Из тех же документов следует, что к масонам принадлежали и все лица, которые организовали клеветническую кампанiю против старца Григорiя. В начале 2000 года была выпущена монографiя по исторiи масонства в Россiи с обширными документальными приложенiями, подтверж­дающими преступную деятельность масонст­ва в Россiи. Первое изданiе этой моногра­фiи в 1995 году вышло с благословенiя митр. Санкт–Петербургского и Ладожского Iоанна (Снычева). За публикацiю третьего изданiя этой монографiи издательство "Русскiй Вестник" получило письмо от Святейшего патрiарха Алексiя со словами: "Благодарю вас за переданные историческiе документы и матерiалы из книжной серiи "Терновый венец Россiи", касающiеся деятельности ан­тихристiанских тайных обществ".

Из других вопiющих ошибок, присутствую­щих в докладе митр. Ювеналiя, следует от­метить его утвержденiе о том, что св. Царь Николай II "многократно пытался избавиться" от Г.Е.Распутина. При этом докладчик ссы­лается на рассужденiе П.Жильяра, ино­странного учителя царских детей, далекого от духовной жизни Царской семьи. С таким же успехом можно было бы сослаться на мне­нiе царского плотника. Все сохранившiеся письма и дневники Государя свидетельствуют о том, что он до конца своей жизни верил старцу Григорiю, а после смерти его берег его письма как величайшую святыню.

Более осторожно составителям доклада следовало бы подойти к оценке свидетельств почтенных духовных лиц, таких как митр. Евлогiй (Георгiевскiй) и митр. Венiамин (Федченков). Их общiе рассужденiя о Распутине вряд ли могут считаться достоверными источ­никами, так как в перiод, когда началась клеветническая кампанiя, никто из них уже со старцем не общался и свои сужденiя о нем они основывали не на личных впечатле­нiях, а на слухах, которые распространяли о нем враги Православiя и Монархiи.

Важно также отметить, что примерно за год до кончины св. Iоанна Кронштадского названные выше митрополиты, а также епи­скоп Гермоген (Долганов), епископ Феофан (Быстров), епископ Сергiй Финляндскiй (бу­дущiй Патрiарх), на которого ссылаются церковные либералы, считали Григорiя Рас­путина человеком Божiимъ, опытным странни­ком и даже святым (см., например, митр. Венiамин [Федченков]. "На рубеже двух эпох". М., 1994). Отторженiе от старца на­чалось сначала с распространенiя совершен­но бездоказательных слухов о том, что он хлыст. Через два года началась новая волна клеветы, распространители которой обвиняли его не только в хлыстовстве, но уже и в раз­врате и пьянстве. Очень характерно, что в воспоминанiях духовных лиц не приводи­лось никаких конкретных фактов, по которым можно было доказать, "аморальный харак­тер" Г.Е. Распутина. Чаще всего сообщенiя о Распутине в записках духовных лиц ограни­чивались общими рассужденiями о высших и низших силах в человеке или пересказом общеизвестных клеветнических слухов, не подтвержденных никакими конкретными сви­детельствами.

Мировоззренiе старца Григорiя

Не представив никаких серьезных доказа­тельств порочности Г.Е.Распутина, состави­тели доклада сделали главный акцент на ис­следованiи его "хлыстовских" взглядов. Иг­норируя заключенiя Тобольской Духовной Консисторiи и экспертизу взглядов Распути­на, проведенную по порученiю Временного правительства профессором Московской Ду­ховной академiи Громогласовым, отвергнув­ших обвиненiе Г.Е.Распутина в хлыстовстве, современные церковные либералы обвинили старца в "приверженности духовным настро­енiям и религiозным установкам, распро­страненным среди "народного" сектантства мистическо–харизматического толка". Неле­пость и неграмотность подобной формули­ровки совершенно очевидна. В докладе пол­ностью отсутствует богословскiй анализ. Серьезную проработку сочиненiй старца подменяет произвольное выхватыванiе из его трудов отдельных фраз и превратное их толкованiе. Верхом нелепости является фра­за составителей доклада, что "изгнанiю беса в "Житiи опытного странника" (главное со­чиненiе Г.Е. Распутина. — О. П.) вообще уделено больше вниманiя, чем стяжанiю Ду­ха Святого". Такое впечатленiе, что состави­тели не знают содержанiя этой маленькой книжечки. Причем фразу "изгнанiе беса" они позаимствовали из пасквиля С. Труфанова "Святой черт".

Главным доказательством хлыстовства Г.Е.Распутина, по мненiю церковных либералов, было его отношенiе к священству. Распутин считал, что если уж ты духовное лицо, то должен отдавать служенiю Богу всю душу. А получается так, говорил Распутин, челове­ку урядником надо быть, а он в священники. Вот эту механическую, формальную сторону служенiя Богу он и не принимал. И такая его притязательность восстанавливала против не­го священников, для которых Церковь была только организацiей, дававшей им службу и деньги на пропитанiе. По–видимому, имен­но таким был и священник в его селе о. Петр Остроумов, который чувствовал на себе взы­скательность Распутина, был недоволен тем, что он требует от него больше, чем другiе, и не любил его (это видно из его доносов духовному начальству). Ему было бы проще жить, если бы Распутина в селе не было. Наверно, это о нем Распутин говорил: "Поет и читает резво, громко, как мужик дрова рубит топором". "Впрочем, — оговаривает­ся он, — мы не к духовенству идем, а в храм Божiй! Ну да нужно подумать — худой, да Батюшка". Распутину также принадлежит фраза: "Пьющiй священник — пол–священ­ника, пьющiй монах — не монах". Такая строгость испугала наших церковных либера­лов, которым было бы неплохо почитать тру­ды св. Iоанна Кронштадтского, у которого можно найти много подобных суровых оце­нок "худых батюшек".

Считаю, что составители доклада совер­шенно несерьезно подошли к изученiю ду­ховных мыслей старца Григорiя, вряд ли они прочитали все его труды и письма. А без этого делать какiе–то оценки личности старца просто вредное для Православiя злопыха­тельство.

Мировоззренiе старца Григорiя полнос­тью укладывается в традицiонные представ­ленiя русского народа, воплощенные в поня­тiи "Святая Русь". Главное в нем пониманiе любви как ядра мирозданiя, как выраженiе Самого Бога. — "Где любовь, тут и Бог. Бог — Любовь". "Любовь — это такая златница, — пишет Распутин, — что ей никто не может цены описать. Она дороже всего, со­зданного Самимъ Господомъ, чего бы ни было на свете, но только мало ее понимают. Хотя и понимают любовь, но не как златницу чис­тую. Кто понимает сiю златницу любви, то это человек такой премудрый, что самого Соломона научит. Многiе — мы все беседу­ем о любви". "Если любишь, то никого не убьешь — все заповеди покорны любви, в ней великая премудрость больше, чем в Соломоне".

Любовь — величайшая ценность, но дается она только опытным людям через страданiя и испытанiя. Любовь "пребывает наипаче у опытных людей, а сама по себе она не придет к тому человеку, который человек в покое и живется ему хорошо... У избран­ников Божiих есть совершенная любовь, можно сходить послушать, будут сказывать не из книги, а из опыта, поэтому любовь не даром достают. Тут–то и мешает враг, вся­чески старается, как бы человек не захватил любовь, а это ему, врагу, самая есть за­гвоздка. Ведь любовь — это своего рода миллiонщик духовной жизни — даже сметы нет. Вообще любовь живет в изгнанниках, которые пережили все, всяческое, а жалость не у всех есть.

О любви даже трудно беседовать, нужно с опытным, а кто на опыте не бывал, тот перевернет ее всячески. Вообще, где есть избранные в духовных беседах, те более по­нимают любовь и беседуют по Новому Заве­ту и живут единогласно, единым Духомъ. Вот в них есть искренняя любовь, и они молятся день и ночь вместе друг за друга. Вот у них–то и пребывает несметная златница любви. Вот, братья, поберегитесь врагов, и сестры, подумайте о любви златницы чистой".

Любовь, в представленiи старца, должна быть активной и конкретной, любить надо не вообще, а конкретного человека, который находится рядом с тобой, и вообще каждого человека, с которым ты встречаешься. Когда старец Григорiй прекратил носить на теле настоящiе вериги, он, по его выраженiю, — "нашел вериги любви". "Любил без разбо­ра: увижу странников из храма и от любви питаю, чем Бог пошлет, у них немножко нау­чился, понял, кто идущiй за Господомъ".

В общем, "Любовь — большая цифра, — утверждает старец. — Пророчества прекра­тятся и знанiя умолкнут, а любовь никогда".

Важной частью духовных взглядов старца Григорiя является стремленiе жить по совес­ти, как велят Священное Писанiе и житiя святых. "Нужно себя везде и всюду прове­рять и исследовать". Каждый свой поступок соизмерять с совестью. Такой взгляд также соответствует духовным ценностям Святой Руси. "Как ни мудри, а совесть не перемуд­ришь", "Совесть с молоточком: и постукива­ет и подслушивает" — это народные посло­вицы. А Распутин говорил так: "Совесть — волна, но какiе бы ни были на море волны, они утихнут, а совесть только от доброго дела погаснет".

Чтобы достигнуть спасенiя, нужно "только униженiе и любовь — в том радость заклю­чается". В душевной простоте огромное бо­гатство и залог спасенiя. "Всегда нужно себя в одежде унижать и считать себя низким, но не на словах, а Духомъ действительно. Бриллiанты – тоже Божiи созданiя, и золото – украшенiе Царицы небеснои, бисер чтимый, но только нужно суметь его сохранить. Мы одеваемся в жемчуг — делаемся выше горо­дов, подымаем дух, и рождается порок гор­дости и непокорности ко всему... Не нужно добиваться почета и ученiя, а следить и ис­кать Господа, и все ученые послушают глаголъ твоих или изреченiя твоего".

Старец рассказывает, как много ему при­ходилось бывать у архiереев, которые его хотели испытать в вере и посрамить простого малограмотного крестьянина. "Придешь с сокрушенной душой и смиренным серд­цем — их ученiе остается ничтожным, и слу­шают простые слова твои, потому что ты придешь не с простым Духомъ, а от милости Божiей. Ты одно изречешь слово, а они нари­суют тебе целую картину. Они, хотя и хотят испытать и ищут что–нибудь, но ты как не с простыми словами, т. е. в страхе — вот тут–то у них замирают уста, и они проти­воречить не могут".

Душевная простота должна соединяться еще с одной важнейшей духовной ценностью Святой Руси — нестяжательством, отсутствiем корысти, стремленiя к прiобретательст­ву. "Если не будешь искать корысти нигде и стремиться как бы утешить, призовешь Гос­пода душевно, — учит старец, — то и бесы вострепещут от тебя, и больные выздорове­ют, только бы все делать не от гнусной ко­рысти. А будешь искать каких–нибудь случаев для брюха, для славы, для сребролюбiя, то не получишь ни здесь, ни там, т. е. ни небес­ного, ни земного... Если будешь себе прiоб­ретать, то не украсишь ни храм, ни себя, и будешь живой мертвец, как в Евангелiи говорится".

Житейской, бытовой, хозяйственной осно­вой Святой Руси, придававшей ей обществен­ную устойчивость, служило отношенiе к тру­ду как к добродетели. Труд для русского человека не сводился к совокупности дейст­вiй или навыков, а рассматривался как прояв­ленiе духовной жизни, нравственное деянiе, богоугодное дело, причем трудолюбiе было характерным выраженiем духовности. То, чему учит Григорiй, полностью соответству­ет этим представленiям, причем особенно он возвеличивает крестьянскiй труд (сам до конца своей жизни не переставал трудиться в своем хозяйстве, хотя имел все возможнос­ти этого не делать). "Сам Самодержец Царь крестьянином живет, питается от его рук тру­дящихся, и все птицы крестьянином пользу­ются, даже мышь — и та им питается, Всякое дыханiе да хвалит Господа, и молитвы все за крестьянина... Велик, велик есть крестьянин перед Господомъ, он никаких балов не пони­мает, он в театре редко бывает, он только помнит: Сам Господь подать нес и нам велел – Божiй трудовик. У него вместо органов коса в руках; вместо увеселенiй – соха у сердца; вместо пышной одежды какой–нибудь твердый армячок; вместо тройки – усталая лошадка. Он едет и вспоминает от души ко Господу: «Донеси меня с этой долины в свое прибежище или до города». Вот тут–то на нем Христосъ! А сам пешочком со слезами. Он здесь со Христом, а там уже давно на нем пребывает рай, т. е. он заготовил Житницу Божiю».

Систему духовных ценностей Святой Руси венчала и гармонизировала идея царской власти. Образ Царя олицетворял собой Роди­ну, Отечество. "На родине, — пишет ста­рец, — надо любить родину и в ней постав­ленного Батюшку Царя — Помазанника Божiя". Истинное народовластiе, по его мне­нiю, заключается в идее царской власти. Царь — наиболее совершенное выраженiе народного разума, народной совести, народ­ной воли.

Основные выводы

Содержанiе доклада, подготовленного митр. Ювеналiем, дискредитирует Русскую Церковь, вызывает у многих верующих недо­верiе к церковной iерархiи, ее мудрости и справедливости, провоцирует раскол.

Акценты и выводы, сделанные в докладе, имеют либерально–обновленческiй характер отрицанiя традицiонных ценностей Святой Руси и русской монархiи. В недопустимом уничижительном и оскорбительном смысле подают личности Царственных мучеников.

В докладе намеренно с либеральных пози­цiй игнорируются современные научные ре­зультаты изученiя жизни Г.Е.Распутина, а также замалчиваются многiе архивные до­кументы, позволяющiе объективно судить о духовной деятельности старца Григорiя.

В докладе отсутствует серьезный бого­словскiй анализ взглядов старца Григорiя, вместо него используются маловразумитель­ные штампы и ярлыки, опорочивающiе пра­вославного подвижника.

Собранные митр. Ювеналiем матерiалы повторяют клеветническiе слухи, организо­ванно распускаемые о старце Григорiи вра­гами русского Православiя и Монархiи с це­лью расшатыванiя царской власти. Инфор­мацiонной базой выступленiя служат фальсифицированные источники, опровергнутые современной православной наукой основоположником которой стал митрополит Санкт–Петербургскiй и Ладожскiй Iоанн (Снычев). В докладе намерено умаляется значенiе тру­дов владыки Iоанна для пониманiя постав­ленных на соборе вопросов.

Составители доклада обходят молчанiем добрые отзывы о старце Григорiи св. Iоанна Кронштадского, а также почтительное отно­шенiе к нему многих архiереев того време­ни — митр. Питирима (Окнова), епископов Алексея (Дородницына), Алексея (Молчано­ва), Варнавы (Некропина), Исидора (Колоколова), Палладiя (Добронравова) и др., огуль­но относя их без всяких основанiй к людям "сомнительной репутацiи" и как бы соучаст­никам "темных дел" Г.Е.Распутина, пороча честь и достоинство русских священнослужи­телей. Церковные либералы также обходят молчанiем почтительное отношенiе к старцу и многих современных архiереев — митро­политов Iоанна (Снычева), Питирима (Неча­ева), архiепископа Амвросiя (Изурова) и це­лого ряда других (имена их пока не называю), а также архимандрита Кирилла (Павлова), старца Николая (Гурьянова), выдающегося духовного писателя о. Димитрiя Дудко, мно­гих монахов с Афона, Оптиной Пустыни и других обителей. Клеветническое содержа­нiе доклада митр. Ювеналiя стало оскорбле­нiем религiозных чувств православного ду­ховенства и мирян.

В целом доклад митр. Ювеналiя можно рассматривать как организованную полити­ческую акцiю церковных либералов, направ­ленную на усиленiе их позицiй в Русской Православной Церкви. Либералы, составляю­щiе меньшинство в церковном народе, не прекращают попыток оттеснить от iерархи­ческого кормила представителей нацiональ­но—патрiотического большинства, дискреди­тируют их вождей, клеветнически пытаясь представить их последователями хлыста, пья­ницы и развратника. Церковные либералы значительно активизировались в перiод недо­моганiя Святейшего Патрiарха.

Кощунственное выступленiе митр. Ювена­лiя нанесло ощутимый ущерб Русской Церк­ви. Симптоматично, что враждебные Россiи радiоголоса — Би–би–си, Голоса Америки и Израиля, Свобода и Немецкая волна все как один одобрили доклад Ювеналiя "как попыт­ку здоровых сил Русской Церкви дать отпор реакцiонерам и мракобесам" (Би–би–си, 12 октября).

Среди православных мирян Москвы и Мос­ковской области авторитет митр. Ювеналiя резко упал, ширится движенiе по сбору под­писей под петицiей Святейшему Патрiарху с просьбой отправить митр. Ювеналiя на по­кой. Самого строгого наказанiя православ­ные люди требуют и для других составителей доклада.

О Распутине Г.Е. как мученике

(«Свете тихiй». М. Паломник. 1996. С. 436)

Распутин был убит в результате заговора. Непосредственное участiе в убiй­стве приняли: князь Ф. Ф. Юсупов, граф Сумароков–Эльстон, незадолго перед этим женившiйся на племяннице Императора, Княжне Ирине Александровне (дочери младшей сестры Государя Великой Княгини Ксенiи Александровны и Вел. Кн. Александра Михайловича); Великiй Князь Димитрiй Павлович; Председатель Союза Русского Народа, член Государственной Думы В. М. Пуришкевич; поручик Аейб–гвардiи Преображенского полка А. С. Сухо­тин; старшiй врач отряда Красного Креста С. С. Лазаверт. Вовлеченiем Вели­кого Князя заговорщики поставили над собой судьей самого Императора, наде­ясь на не слишком строгое наказанiе. Николай II недвусмысленно заявил на ходатайства родственников: «Никому не дано права заниматься убiйствами. Знаю, что совесть многим не дает покоя, так как не один Дмитрiй Павлович в этом замешан. Удивляюсь вашему обращенiю ко мне. Николай». Предполагае­мым вдохновителем и организатором убiйства Распутина был В. А. Маклаков — кадет, масон высокого посвященiя, защитник Бейлиса на суде, впоследствiи министр временного правительства. Именно при временном правительстве было извлечено из часовни и сожжено тело Распутина (22 марта). Причем, распоря­женiе о прекращенiи дела об убiйстве Распутина министр юстицiи Керенскiй отдал еще 4 марта, в то время как общая амнистiя последовала лишь 6 марта. Петроградского викарiя епископа Исидора, отпевавшего Распутина, «револю­цiонный Синод» 5 марта отправил на покой. Не случайно Императрица почла за лучшее уничтожить в первые послефевральскiе дни в числе прочих секретных документов акт о вскрытiи тела Распутина, провести которое был приглашен профессор кафедры судебно–медицинской экспертизы Петроградской медицин­ской академiи Д.Н.Косоротов, доказавшiй свою неподкупность экспертизой по делу Бейлиса.

Примечательно, что тогда убiйство Распутина рассматривалось как убiйство крестьянина (мужика), стоявшего у Трона. Вернувшись из Ставки, 20 декабря 1916 г. Государь сказал: «Мне стыдно перед Россiей, что руки моих родствен­ников обагрены кровью мужика». А вот строки из анонимного письма 1917 г., адресованного Ф. Ф. Юсупову: «...Крестьяне и теперь уже стремятся выяснить виновность крестьянина Григорiя Распутина, убитого в Вашем доме вопреки всем обычаям гостепрiимства. Многiе вожди крестьянства высказываются в том смысле, что в лице Распутина символически выброшено все русское крестьянст­во под мост, посему находят желательным всестороннее освещенiе этого дела, по сiю пору для многих загадочного. И буде явится возможность установить невиновность Распутина в чем–либо, то крестьяне имеют в виду требовать суда над убiйцами и сообщниками». Французскiй посол в Россiи М. Палеолог, описывая сожженiе тела Распутина 22.3.1917 г., отмечает: «Несмотря на ледя­ной ветер, на томительную длительность операцiи, несмотря на клубы едкого, зловонного дыма, исходившего от костра, несколько сот мужиков всю ночь толпами стояли вокруг костра, боязливые, неподвижные, с оцепененiем расте­рянности наблюдая святотатственное пламя, медленно пожиравшее мученика, «старца», друга Царя и Царицы, "божьего человека"» (Палеолог М. Распутин. Воспоминанiя. М. 1923. С. 120). Ср. стихотворенiя Н. А. Клюева («Меня Распутиным назвали», 1918) и Н. С. Гумилева («Мужик», 1918), в которых, несмотря на усилiя тогдашних средств массовой информацiи, общественное мненiе и различiе в соцiальном положенiи поэтов, отразился иной (в чем–то очень схожiй) облик Распутина. См.: Распутин–Новый Г. Е. Духовное насле­дiе. Избранные статьи, беседы, мысли и изреченiя. Б.м. 1994; Козлов Н. Друг Царей. Б.м. 1994; Платонов О. А. Правда о Григорiи Распутине. Приволж­ское книжное издательство. Приходской совет храма Покрова Пресвятой Бого­родицы. Саратов. 1993.

Антимонархическiй архiерейскiй Собор РПЦ МП  2004 г.

Логика Патрiарха. Поклоненiе убiйцам и их жертвам.

РПЦ МП в лице Патрiарха Алексiя 2–го осуждает мученика Григорiя Распутина, а значит и Царскую Семью

(По докладу митроп. Ювеналiя на Архiерейском Соборе РПЦ 3–8/Х. 2004 г.)

       В докладе митрополита Ювеналiя против «кампанiи в поддержку канонизацiи Ивана Грозного и Г.Е.Распутина»[1] на Архiерейском Соборе РПЦ 3–8/Х.2004 года мученик Григорiй Распутин именуется «невежественным в богословiи», «сектантом», «хлыстом», «пьяницей», «развратником», «гипнозитером», – лечившим Цесаревича Алексiя гипнозом, а не благодатными молитвами.

В связи с подобным шельмованiем Григорiя Распутина получается, что наши Царь и Царица были настолько темными и благодатно не просвещенными, что не могли распознать в Григорiе Распутине пьяницу, блудника, сектанта, развратника, гипнозитера и принимали его к Себе за истинного благодатного старца, православного молитвенника, члена Святой Православной Церкви Христовой, и были втянуты им в хлыстовскую развратную секту. Вот уж поистине сатана не мог придумать большей хулы на Помазанника Божiя, на Святую Царственную Семью! И кто же продолжает хулить Святых Царственных Мучеников? – Именующiй себя «святейшим патрiархом московским и всея Руси» Алексей Ридигер и его iерархическое окруженiе. Вот уж без всяких обиняков сняли с себя маску лицемерiя и показали свое истинное лицо, и оказались они сотрудники красных сатанистов революцiонеров, соработники масонской кампанiи по оклеветанiю Самодержавного Царя–Мученика и антимонархисты.

И выходит, что РПЦ МП канонизировала обольщенных и увлеченных Распутиным в развратную хлыстовскую секту Царя и Царицу, всю Царскую Семью… Но это ничто иное  как хула iерархов, всего архiерейского Собора, во главе с ее патрiархом, на Святых Царственных Мучеников.

Какой самообличительный парадокс и несуразность: Архiерейскiй Собор в 2000 году канонизировал, причислил к лику святых Новомучеников Царскую Семью;

И тот же собор в 2004 году, косвенно причислил Царскую Семью к хлыстовской секте развратников. Именно так получается.

Неужели такое допустимо в истинной Церкви Христовой? Нет! Такое допустимо только в организацiи московской патрiархiи под вывеской РПЦ.

Царская Семья находилась в Санкт–Петербурге, а Григорiй Распутин в Сибири. Получив царское телеграфное известiе об обостренiи гемофилiи и критическом состоянiи больного Наследника Алексiя, Григорiй Ефимович по данному ему от Бога целительному дару воссылал молитву к Богу о здравiи Цесаревича Алексiя, и Он получал облегченiе своего тяжкого недуга – разве здесь действовал гипноз старца Григорiя? Безумiе выказывают те, которые приравнивают целительные действiя благодатной молитвы старца Григорiя к гипнотическим действiям Кашпировского, якобы на большом расстоянiи через телевизор оказывавшего целительные действiя на принимавших его бесовскiе сеансы. Какой абсурд и непростительная без покаянiя клевета анти–монархистов! И Собор архiереев в количестве 150 человек во главе с патрiархом верит этой заведомой клевете изобретенной кампанiей врагов Царского Самодержавiя, возведенной на Царя с единственной целью дискредитировать и свергнуть Его с Царского Престола. Но Он уже свергнут, его уже нет на земле, – зачем же хулить Его, сущего уже на Небе во Святых?

Митрополит Ювеналiй говорит в своем докладе на лже–Соборе, – а это означает, что говорит во услышанiе всего мiра, – что «свои гипнотическiе способности Григорiй Распутин совершенствовал под руководством профессiонального гипнотизера». Но если это митрополиту Ювеналiю точно известно, так почему же он не указал кто этот профессiональный гипнотизер, учившiй Григорiя Распутина гипнозу, но сказал эту нелепую ложь голословно? А раз не указал, значит это циничная ложь от отца лжи – дьявола.

Митрополит Ювеналiй приводит имена авторитетных современников Г.Е.Распутина, осуждавших его: митроп. Евлогiй (Георгiевскiй; +1945), Венiамин (Федченков; +1961), протопресвитер Георгiй Шавельскiй (+1951), митроп. Арсенiй (Стадницкiй; +1937), митроп. Владимир (Богоявленскiй; +1918), епископ Гермоген (Долганов; +1918), преподобномученица  Велик. Княгиня Елизавета Феодоровна; +1918), мученик Михаил Новоселов (+1938), а также  архiеп. Феофан (Быстров).

Но митроп. Ювеналiй не знает их воззренiя о Гр.Распутине в последнiе минуты их жизни. А умирающiе, как известно, часто меняют перед самой кончиной, свои воззренiя на многое совершенное ими по неведенiю и каются Богу перед концом своей жизни.

Что касается митроп. Владимира (Богоявленского) – он повинен в крови мучеников, Афонских исповедников Божества Имени Божiя, пострадавших в 1913 году от руки архiеп. Никона (Рождественского) производившего Афонскiй погром с санкцiи именно этого первенствующего члена Святейшего Синода митрополита Владимира (Богоявленского). Разве такой деспот и хулитель Имени Божiя мог пребывать в истинном веденiи и не быть зараженным сатанинской клеветой на Григорiя Распутина и на Царскую Семью по поводу их  взаимоотношенiй, которые для многих остались «запечатанной книгой» ведомой только им Самимъ, и живущим по духу Христову.

Историк Ольденбург С.С. пишет: «Государь говорил князю В.Н.Орлову, что Григорiй — че­ловек «чистой веры».[2] В беседе с П.А.Столыпи­ным, Царь назвал его «странником, много ходив­шим по святым местам, хорошо знающим Свя­щенное Писанiе, и вообще человеком святой жизни»[3]          

В одном из писем к Столыпину (16.10.1906) Государь писал: «Петр Аркадiевич! На днях Я принимал крестьянина Тобольской губернiи Гри­горiя Распутина, который поднес Мне икону Святого Симеона Верхотурского. Он произвел на Ее Величество и на Меня замечательно сильное впечатленiе, так что вместо пяти минут разговор с ним длился более часа. Он в скором времени уезжает на родину. У него сильное желанiе уви­дать Вас и благословить Вашу больную дочь ико­ною. Очень надеюсь, что Вы найдете минутку принять его на этой неделе. Адрес его следую­щiй: СПб. 2–я Рождественская, 4. Живет у свя­щенника Ярослава Медведя».[4]  Это письмо явля­ется одним из многочисленных свидетельств от­ношенiя не только Царицы Александры, но и Самого Государя к Старцу Григорiю как к мо­литвеннику, которого Господь слышит, и пра­веднику, облегчающему человеческiе страданiя. Государь очень скорбел о состоянiи дочери Сто­лыпина, пострадавшей во время взрыва, совер­шенного на даче Премьер Министра, и, зная чу­додейственную силу Старца, Он уповал на его молитвы о ее исцеленiи, что и случилось в действельности: состоянiе девочки улучшилось.[5]

Митрополит Венiамин (Федченков) принял Декларацiю митрополита Сергiя 1927 года и по «чистой совести», как он говорил, всему мiру объявлял, что в СССР нет гоненiя на Церковь и религiю. А откуда же появились десятки тысяч новомучеников Россiйских, если в СССР не было гоненiя за веру? Тот, который в угоду антихристу объявлял на весь мiр циничную ложь будто бы в СССР относительно веры и церкви все благополучно и царит полная свобода, – думается, так же мог поддаться и принять антимонархическую клевету на Григорiя Распутина и на Царскую Семью, если только действительно он ее принял? И мог ли он вообще иметь истинное веденiе об отношенiях Царя и Царицы с Григорiем Распутиным?

Архiепископ Феофан (Быстров) сначала был против Распутина, а впоследствiи переменил свой взгляд в его пользу. Архiепископ Феофан – исповедник Божества Имени Божiя, сторонник имяславiя, обратил к имяславiю главного редактора газеты «Колокол» В.М.Скворцова. За рубежом святитель Феофан написал обоснованное на Св. Писанiи оригинальное изобличенiе антиправославного катехизиса митрополита Антонiя (Храповицкого) лидера зарубежной Православной Церкви Карловацкой орiентацiи. В своем катехизисе, которым он пытался заменить старый Православный катехизис до него изданный, Антонiй впал в крестоборческую ересь написав, что для спасенiя рода человеческого не обязательно нужна была крестная смерть Спасителя Господа нашего Iисуса Христа, и что спасенiе наше Господь совершил не на Кресте, а в Гефсиманском саду… Благодаря Святителю Феофану, новому Затворнику, катехизис Антонiя Храповицкого за рубежом не прошел. За это на архiепископа Феофана (Быстрова) по просту сказать было открыто гоненiе. Тогда Святитель ушел в затвор. По его кончине митрополит Евлогiй распорядился отпевать его как простого мiрянина. Митроп. Евлогiй, печально известный еще и тем что произвел раскол в Зарубежной церкви приняв декларацiю митрополита Сергiя (Страгородского). Поэтому он также  не мог иметь истинного веденiя о Гр. Распутине, и был заражен советской пропагандой против него.

Что касается Вел. Княгини Елизаветы Феодоровны. – Разве есть документы подтверждающiе, что она считала Григорiя Распутина пьяницей, развратником, сектантом и гипнотизером? Таких доказательств не существует. А то, что между родными сестрами Царицей Александрой и Вел Княгиней Елизаветой Ф., как это нередко бывает между родственниками, относительно Григорiя Распутина была размолвка,  это еще не означает, что Елизавета Ф. была согласна с циничной клеветой антимонархистов о его личности. Если даже она имела нечто против близости Григорiя Распутина к Царской семье, то перед кончиной она покаялась за свое противостоянiе также, как покаялся перед своей мученической кончиной и епископ Гермоген (Долганов). И действительно, относительно Г.Распутина она примирилась с своей сестрой. Она была против близости Григорiя Распутина к Двору не потому что верила будто бы он был развратник, а потому что ей было тяжело от тех клевет, что слышала отовсюду о старце Григорiе и Царском Семействе. Впоследствiи, Елизавета Феодоровна примирилась с Государыней и поняла Ее, об этом свидетельствует письмо Царицы. Чрезвычайной Следственной комиссiи Великая Княгиня Елизавета Феодоровна показала следующее: «В декабре 1916 года у меня был последнiй решительный разговор с Царем и Царицей о Распутине. Я указала, что Распутин истерзал все общество, скомпрометировал Императорскую Семью и ведет Династiю к гибели. Они ответили, что Распутин – великiй молитвенник, что все слухи о нем – сплетни, и попросили меня более не касаться этого предмета»[6]

Государыня пишет 5 декабря письмо в Ставку, сразу после отъезда Царя: «Они (крамольники) со всеми злодеями на одной стороне – так Я, в свою очередь, стану против них (вместе со Святым Божiимъ человеком) на другой. – (…) Держись нас, живущих исключительно для Тебя, Бэби и Россiи. Милый, верь Мне, Тебе следует слушаться советов Нашего Друга. Он так горячо, денно и нощно молится за Тебя. Он охранял Тебя там, где Ты был, – как я в том глубоко убеждена и в чем Мне удалось убедить Эллу, – и так будет впредь  – и тогда будет все хорошо, (…) один из Божiих старцев говорит, что страна, где Божiй человек помогает Государю, никогда не погибнет. (…) Бог ему все открывает, (…) у него жизненный опыт, благословенный Богомъ. (…) Была у Знаменiя (которую Я теперь люблю больше чем когда либо), затем в лазарете, (…) вечером повидаю Нашего Друга, что придаст Мне сил. (…) Святая Дева да хранит Тебя, а Григорiй молится за Тебя и мы все также»[7]

Слава Богу! Преподобномученица Елизавета Феодоровна не на стороне митрополита Ювеналiя, который ложно сослался на Нее, как осуждавшую Григорiя Распутина, Имя Которой он привел в качестве оправданiя своей хулы на великого Праведника.

За свое возстанiе против Григорiя Распутина раскаялся перед самой своей мученической кончиной также и архiепископ Гермоген, которого причисляет на свою сторону либерал митрополит Ювеналiй.

Посмертное явленiе Мученика Григорiя (Распутина) Владыке

Гермогену (Долганову)

В 1904 году епископ Сергiй (Страгородскiй), – в то время ректор Духовной академiи в Петер­бурге, – знакомит Епископа Гермогена и архиманд­рита Феофана (Быстрова) с Григорiем Ефимови­чем Распутиным. Тесная дружба связывает Вла­дыку Гермогена с Распутиным до тех пор, пока не появляется в их кругу небезызвестный монах–расстрига Илiодор Сергей Труфанов[8]. Буду­чи близок к Владыке особенно в 1908–1910 го­дах Труфанов предоставляет ему огромное количество под­ложных документов о якобы недостойной жизни Старца (что впоследствiи послужило основой для изданiя клеветнической книги о Распутине). Сре­ди документов были не только разного рода пись­ма, телеграммы, но и фотографiи–фальсификацiи, наличiе которых у доверчивых людей не вызыва­ло сомненiй в правдивости воздвигаемой лжи. Горячiй по духу Владыка Гермоген резко разрывает отношенiя с Григорiем Ефимовичем. После государственного переворота в феврале 1917 года, следователь А.Ф.Романов,  назначенный  в  комиссiю временного правительства по разбору преступленiй Распутина и Царственных Лиц против Государства, свидетельствовал, что книга бывшего монаха Илiодора о Распутине  «была проверена документально и оказалась наполненной вымыслами,  множество телеграмм,  которые приводит в ней Илiодор, никогда в действительности посылаемы не были. Проверка производилась по номерам телеграмм, а кроме того, комиссiя имела в своем распоряженiи не только телеграфные ленты,  но  даже  подлинники  всех посланных телеграмм»[9].

Епископ Гермоген поверил Илiодору и искусно изготовленным фальшивкам. В 1910 году Святейшiй   Синод   обращает  вниманiе   на  деятельность монаха Илiодора, являвшегося заведующим архiерейским подворьем в Царицыне.  Прокурор судебной палаты  Поповскiй составляет подробную записку о деятельности последнего, порочащей Православную Церковь. Епископу Гермогену предлагается принять все меры, предотвращающiе выпуск двух антицерковных книг, уже имевших в то время хожденiе по рукам в списках. Таковое предложенiе   Синода   воспринимается   Владыкой как влiянiе   «темных   сил»   против Распутина.   Выезд Епископа Гермогена в епархiю рассматривается, особенно в печати, как «ссылка» гонимого за правду Епископа.

8 марта 1917 года Синод в лице обер–прокурора Львова назначает «гонимого» Царем и Царским Синодом Епископа Гермогена на Тоболь­скую кафедру. Что здесь? Стремленiе временного правительства иметь в месте скорого заточенiя Царственных Узников единомышленного и по­слушного iерарха? Мы дерзаем думать, что это — пути Промысла Божiя, непостижимые и таинственные... Ведь именно в Тобольске Гос­подь умудряет Владыку Гермогена, и он прими­ряется с Государем и испрашивает у Него проще­нiя. Царица Мученица Александра пересылает Владыке записки с просьбой молиться о Них и Их близких, а чаще всего просит молитв у раки Святителя Iоанна Тобольского о несчастной Россiи. Владыка Гермоген передает Государю большую просфору от Святейшего Патрiарха Ти­хона и его Патрiаршее благословенiе. По свиде­тельству знавших Владыку лиц, он часто сожалел о имевших место недоразуменiях в отношенiи с Государем[10]. Б.Н.Соловьев, зять Г.Е.Распутина, женатый на его дочери Матрене, встречался в 1918 году с Владыкой Гермогеном в Тобольске, где он бывал, имея целью освобожденiе Царст­венных Узников, а также для передачи писем и некоторых вещей для Них. Вот часть воспомина­нiй Соловьева, свидетельствующая о выше ска­занном: «Епископа Гермогена я нашел в большом кабинете, склонившимся над письменным столом. Увидя меня, он торопливо пошел мне навстречу и после благословенiя ласково обнял меня и вос­кликнул:

«Какими судьбами? Вот уж не ждал!»

...Я давно уже не видел Владыку и мне пона­добилось много времени, чтобы рассказать ему о моей жизни за последнее время.

Когда я дошел до рассказа о своей женитьбе [на дочери Распутина Матрене], Владыка вско­чил со своего места, словно ужаленный, а затем стал ходить по кабинету, что–то бормоча про се­бя, то вздыхая, то крестясь. Наконец он подошел ко мне, крепко меня поцеловал и сказал, что это я очень хорошо сделал.

«Я знаю, — говорил он, — что великiй крест ты на себя взял, женившись на дочери Григорiя в такое время, но верю, что ты будешь для нее верной и крепкой защитой! Совершишь великiй подвиг, и Господь тебя не оставит за твою лю­бовь к гонимым и обездоленным! Слушай! Ты отлично знаешь исторiю моих отношенiй с по­койным Григорiем! Я его любил и верил в него, вернее, в его миссiю внести что–то новое в жизнь Россiи, что должно было укрепить ослабевшiе связи между Царем и народом на пользу и благо последнего! Но его самовольное отступленiе от нашей программы, противоположный моему путь, по которому он пошел, его нападки на аристокра­тiю и на таких людей как Великiй Князь Нико­лай Николаевич, которых я всегда считал опорой Трона[11], заставило вначале меня отвернуться от него, а затем, видя его усилившееся влiянiе при Дворе и учитывая, что при этом его идеи будут еще вредоноснее, я начал энергичную кампанiю против него. В азарте этой борьбы я многого не замечал. Я не видел, например, что моя борьба усиливает вредные элементы среди оппозицiи Го­сударственной Думы. Я не видел, что словно са­тана, искушавшiй Христа, вокруг меня вертится, неустанно внушая мне ненависть, упорство и зло­бу, это подлинно презренное существо: Илiодор! Результаты ты помнишь? Громкiй скандал: я по­бежден и отправлен в ссылку в Жировицкiй мо­настырь, где, когда волненiя души улеглись и я обрел возможность спокойно размышлять, я с ужасом увидел итог моего выступленiя: борясь за Трон, я своей борьбой только скомпрометировал его лишнiй раз! Сколько мук и терзанiй пережил я потом! И вот, 1916 год, декабрь месяц, и Гри­горiй убит!.. Тебе расскажу я, как я узнал эту новость. Я служил обедню в монастыре [Николо–Угрешском]. Богомъольцев было мало и службу я окончил сравнительно рано. Благословив присут­ствовавших, я разоблачился, одел шубу и в со­провожденiи своего келейника пошел к себе в келлiю. На пути, как обычно, меня встретил отец гостинник с отобранной для меня корреспонденцiей, немногими письмами и газетами, которые я регулярно выписывал. Поблагодарив отца гостинника, я прошел к себе, где келейник раздел меня, дал домашнiй подрясник и туфли. Так как время близилось к обеду, то я тут же благословил его идти в монастырскую кухню, что он и исполнил.

Я остался один. Одев туфли, вооружившись оч­ками, я принялся за чтенiе газет. Первое, что мне бросилось в глаза, это было сообщенiе о смерти Григорiя Распутина... Я невольно подумал: «Вот он гнал меня и из–за него я нахожусь сейчас на по­ложенiи ссыльного, но возмездiе было близко, и кара Божiя обрушилась на него и он убит!»

Вдруг, я никогда не забуду этого момента, я ясно услышал громкiй голос Григорiя за спи­ной: «Чему радовался?.. Не радоваться надо, а плакать надо! Посмотри, что надвигается!»

Я обомлел в первую минуту от ужаса... Уро­нив газету и очки, я боялся повернуться, да и не мог сделать этого... Словно остолбенел. Наконец, перекрестившись, я быстро встал, оглядел келлiю — никого! В прихожей тоже никого!.. Опус­тившись в кресло, я не знал, что предпринять! В это время раздался стук в дверь и обычная мо­литва: «Господи Iисусе!»

«Аминь!» — с трудом ответил я; вошел с едой мой келейник. Не успел он преступить поро­га, как я засыпал его вопросами, не встречал ли он кого–нибудь по дороге, на что получил отрица­тельный ответ!..

Я не мог ничего есть, тщетно стараясь объяснить себе этот странный случай... Нако­нец, я задал себе вопрос: «Чей голос слышал я?» – пришлось ответить: «Григорiя!..» Я не мог в этом ошибиться.