Глава 6.

СИНКРЕТИЧЕСКАЯ МЕШАНИНА - КАНБЕРРА-1991

С 7 по 20 февраля в Канберре, Австралiя, проходила 7 конференцiя  ВСЦ. В ходе ее работы принимали участiе  не только многочисленные протестантскiе  секты, но и предста­вители всех православных поместных церквей (кроме Iеру­салимской патрiархiи, которая вышла из состава ВСЦ), а также представительная делегацiя  Ватикана во главе с кар­диналом Эдвардом Кассиди. В отличiе  от предшествующе­го съезда, состоявшегося в Ванкувере в 1983 г., в работе этой конференцiи  приняли участiе  многiе  представители нехри­стiанских религiй. Итак, по сути дела это был съезд ерети­ческiй, на котором, к сожаленiю, присутствовали и право­славные священники. Состоялись многочисленные заседа­нiя, ритуалы представителей отдельных «церквей» и даже магическiй  ритуал «доктора» Чанг, кореянки, спиритки, кото­рая в присутствiи  большого числа зрителей вызывала духи предков, в том числе, детей, убитых по приказу царя Ирода, и в конце концов осмелилась вызвать дух «Iисуса из Назаре­та» (на той же самой сцене позднее православные служили литургiю). Странно было ви­деть представителей Право­славной Церкви в обществе протестантских священников, спиритов, пасторов, фемини­сток и откровенных гомосек­суалистов. Этот съезд под­твердил тот факт, что своим многолетним участiем в дея­тельности ВСЦ Православная Церковь не только не помогла встать неправославным на ис­тинный путь исповеданiя  апостольской веры, но и сама запуталась в различных экумени­ческих теорiях, а своим присутствiем на их сборищах обес­печила надежное алиби сотням ересей и нововведенiй. Как иначе понять и объяснить то, что православный митрополит, теперешнiй  патрiарх Константинопольскiй, согласился быть избранным заместителем председателя этого беззаконного собранiя ?! («Вероотступничество». С. 83-84).

Глава 7.

ПАРЛАМЕНТ МIРОВЫХ РЕЛИГIЙ

С 28 августа по 5 сентября 1993 г. в Чикаго под названiем «Второй парламент мiровых религiй» проходило заседанiе  самого большого в исторiи  «Совета религiозных глав». Пер­вый парламент мiровых религiй  состоялся в 1893 г. Поскольку, по словам Бароуса, «религiя, подобно белому небесному свету, разлагается на множество составляющих, преломляясь че­рез призму различных верованiй, одной из целей Парламен­та религiй  было соединить эти составляющiе  в единый бе­лый свет небесной истины». Звездой тогдашнего съезда был Свами Вивекананда, индуист, оставшiйся в памяти присут­ствовавших своим наказом «не заботиться о догматах, сек­тах, церквах или храмах. Все это ничто в сравненiи  с духов­ностью, которая и составляет суть человеческого существо­ванiя». Итак, речь идет о попытке созданiя  надконфессiональной организацiи.

Созыв Второго парламента был прiурочен к столетнему юбилею первого. Организаторы видели свою цель в том, что­бы предоставить собравшимся возможность участвовать в религiозных обрядах, литургiях и медитацiях. Шесть с по­ловиной тысяч участников представляли около 120 мiровых религiй. Тут присутствовали буддисты, православные, индуисты, мусульмане, iудаисты, американскiе  индейцы, протес­танты, римо-католики, зороастрiйцы и др. Помимо предста­вителей традицiонных вероисповеданiй, присутствовали на заседанiи  и члены весьма экзотичных групп: метафизики, гу­манисты, неоязыческiе  последователи богини Изиды, Вене­ры и т. д. Каждый день проводились молитвы, медитацiи, пле­нарные заседанiя. Основная часть завершилась торжествен­ной церемонiей, в ходе которой представители разных рели­гiй  призывали благословенiе  XXI веку. Встречи и заседанiя  оживлялись различными дискуссiями, индейскими танцами и другими ритуалами. Представители греческой Североаме­риканской архiепископiи  удалились со встречи, поскольку их оскорбило присутствiе  неоязычников. (Интересно, не возра­жали ли все остальные против присутствiя  неоязычников?) Между тем прочiе  представители православiя, среди кото­рых был и архiепископ Анастасiй  из Албанской православной церкви, не отказались от участiя  в этом сборище. Гром аплодисментов всех присутствующих вызвали слова одного лютеранского пастора, заявившего, что одного христiанства недостаточно, чтобы отвечать всем требованiям грядуще­го века. Одной из самых больших проблем съезда стало ис­пользованiе  слова Бог, которого многiе  избегали в связи с различным пониманiем того, что вкладывается в него раз­ными вероученiями.

Как объяснить молчаливое, без единого знака протеста присутствiе  православных представителей на разного рода «мессах», во время которых женщины-«священницы» прича­щали народ? Как понять то, что представители Православiя  по сей день остаются членами организацiи, которая высту­пает за права священников-гомосексуалистов и разрешает им служить особые службы для сексуальных меньшинств и ратует за право заключать церковные браки между лицами одного пола и впоследствiи  даже брать на воспитанiе  в та­кiе  семьи детей? В сравненiи  с нынешними спектаклями встречи подобного рода еще несколько лет назад выглядели вполне невинно. О чем это говорит? Представители Право­славной Церкви практически поставлены перед выбором: про­должить участiе  в безумiи, которое не дало никаких поло­жительных результатов, или же удалиться из этого «собора нечестивых» и открыто, без лицемерiя  исповедовать истину о том, что истинной Церковью Христовой является Право­славная Церковь и только в ней, как в единственной благо­датной ризнице спасенiя, мы можем обрести Христа, а что­бы подтвердить это, необходимо немедленно выйти из ВСЦ[1]. (Iеромонах Савва (Янич). «Вероотступничество». М. 2004. С.  84).

Глава 8.

ХАМЕЛIОНСТВО РПЦ МП (Глобализм и религiя  антихриста. С. 223).

В антицеркви МП. спасенiе  возможно и без Христа (Глобализм и религiя  антихриста. С.87 )

Глава 9.

ОТМЕНА АНТИЦЕРКОВЬЮ  ЦЕРКОВНЫХ АНАФЕМ НА ЕРЕТИКОВ.

      Из восьми членов синода патрiарха Афинагора документ об отмене анафем подписали шестеро. Отказались подписать Iаков Деркiйскiй  и Максим Сардскiй. Церемонiя  проходила 7 декабря 1965 г. одновременно в Риме и Фанаре. Православную делегацiю составляли митрополит Мелитон Илiупольскiй, архiепископ Iаков американскiй, митрополит Афинагор Фiатирскiй  и Хризостом Австрiйскiй  в сопровожденiи  архимандрита Максима Агiоргусiя  и дьякона Варфоломея Архондониса (нынешнего Вселенского патрiарха). Посмотрим, что рассказывает об этом экуменическая книга «Миротворцы»: «В 11.10 в патрiаршiй  храм прибыла делегацiя  во главе с кардиналом Лауренцiем Сеханом. Одетые в парадные облаченiя, они были препровождены на солею. Патрiарх, поднявшись со своего трона, обнял и расцеловал кардинала, архiепископа и других членов делегацiи. Кардинал сел на приготовленный поблизости трон. Когда наступило время чтенiя  Евангелiя, секретарь Святейшего Синода Гаврiил зачитал с амвона совместное заявленiе  папы и патрiарха». Своего апогея эта церемонiя  достигла, когда архимандрит прочитал следующее: «…стираются также из памяти и прежнiе  анафемы, ибо воспоминанiе  о них мешают взаимному сближенiю и установленiю любви… выражается сожаленiе  по поводу грустных событiй, предшествовавших анафемам и последовавших за ними; они стали ре­зультатом действiя  различных факторов, среди которых не­достаток взаимного пониманiя  и доверiя, в конечном итоге приведшiе  к прекращенiю церковного общенiя...». После это­го патрiарх торжественно зачитал акт об отмене анафем. В 19.00 того же дня в храме Святого Духа в Константинополе была отслужена понтификальная месса, во время которой про­звучало торжественное славословiе  ТЕ DEUМ («Тебя, Господа, славим»).

Что же происходило в тот же день в Ватикане? «Предсе­датель патрiаршей делегацiи  митрополит Мелитон прибыл в Рим в 16.00 7 декабря. На аэродроме его встретили пред­ставители духовной власти. В 20.30 делегацiю проводили в собор Святого Петра, до отказа заполненный духовенством и народом. При входе митрополит облачился в мантiю. В сопровожденiи  кардинала Iоганна Виллебрандса, одетого в полное епископское облаченiе, митрополит и другiе  члены делегацiи  вошли в храм и разместились справа от централь­ного алтаря, сразу же за представителями королевских до­мов. Служба началась в трогательно-торжественной атмо­сфере. Начался крестный ход, в котором участвовали 2399 членов Второго Ватиканского Собора, патрiархи, кардина­лы, архiепископы, епископы в литургическом одеянiи, и, на­конец, сам папа Павел VI, который вошел (до этого папу вно­сили на спецiальных носилках), облаченный также в белые архiерейскiе  одежды, в позолоченной митре, неся в руках архипастырскiй  жезл. Благословив народ, он поднялся на свой Престол». После прочтенiя  четырех последних решенiй  со­боров секретарь папы архiепископ Перикло Феличи передал слово кардиналу Виллебрандсу, зачитавшему написанное на французском языке совместное заявленiя  патрiарха и папы. Вскоре началась понтификальная месса, в которой участво­вало 24 iерарха. Затем митрополит Мелитон в сопровожде­нiи  кардинала был подведен к трону папы, где кардинал Беа зачитал по-латыни папскiй  указ об отмене анафемы (AmbuIate In Dilectione» - «Ходите в Любви»), в котором выражалось сожаленiе  по поводу многочисленных недоразуменiй  в прошлом и выражалась надежда, что отмена анафемы сделает возможным установленiе  полного единства. Затем под гром аплодисментов, папа торжественно передал этот указ Мелитону, обменявшись с ним поцелуем мира. Все это транслировала папская радiостанцiя  во все концы света. По окончанiи  мессы папа принял в своей резиденцiи  константинопольскую делегацiю. Митрополит Мелитон, пользуясь сучаем, заявил: «Сегодня для двух первых тронов Запада и Востока офицiально начался новый этап отношенiй, дающiй   возможность постепенно преодолеть различiя ... Ты, как первый епископ Христiанства и второй по очереди брат твой, епископ Константинопольскiй, после свершившегося сегодня событiя  можете первый раз за долгiе  века единым сердцем и едиными устами обратиться к людям, которые в Церкви и вне ее с болью ожидают благословенiя  и мира».(«Вероотступничество». Iеромонах Савва Янич. М. 2004. С. 35).

Глава 10.

Отмена церковных анафем – предательство Христа.

Экуменисты-имяборцы «РПЦ МП»  отменили церковные анафемы на еретиков, признали у них спасенiе, значит и благодать, потому что без благодати Божiей не может быть спасенiя; соединились с ними духовно в экуменических (совместных) молениях.

Что это означает? А то, что они  похулили Священное Писанiе, отвергли повеленiе Бога не сообщаться в молитвах с еретиками. «Православные» экуменисты говорят, что раньше Святые Отцы не сообщались в молитвах с еретиками и предавали еретиков анафемк по недоразуменiю и по отсутствiя у них любви. (Прочь от нас такая сатанинская хула!!!).

Значит, экуменисты осудили Бога из-за отсутствiя у Него любви (…), осудили  Святых Пророков, Святых Апостолов, Святых Отцов, осудили Святую Православную Церковь Христову, осудили Святых мучеников пострадавших за несообщенiе с еретиками; этм самым экуменисты явно уже без всякой мишуры обнаружили дух антихристов в своей экуменической антицеркви Московской лжепатрiархiи созданной деспотом антихристоа Сталиным Не даром по смерти его они служили в сталинских храмах погребенiе по нем и просили у Бога для этого антихриста Царствiя Небесного.

Если «РПЦ МП» отменила анафемы на всех еретиков, язычныков и колдунов, то спрашивается, зачем же и для кого в Неделю Православiя она возглашает анафемы? Понять это можно очень просто: она предает анафеме сама себя за свое отречение от Имени Бога, за советизм и за свою антихристову ересь всех ересей-экуменизм. А неофиты, совки-советскiе хрисiане зомбированные советизмом и экуменизмом думают, что и правда «РПЦ МП» предает еретиков анафеме и не разумеют, что что она предает анафема сама себя, и тем самым сатана обольщает через свою служанку-своих слуг, людей неведущих Писанiй, ни силы его (Мф. 22,29).

Глава 11.

Любящий еретиков – ненавидит и распинает Христа.

   Св. Димитрий Ростовский: Веждь же известне, о правоверне, яко всяк приятельствуяй раскольников, враг сущих Церкви Христовой, и дружбу с ними имеяй и подаяние им от имений своих творяй, враг есть Самому Христу, иже есть Глава Церкви Своей. Яко же бо кто содружайся врагу цареву и питаяй того, несть друг царев, но враг. Сице содружаяйся врагом св. Церкви, сущия Главы Христа, несть раб Христу верен, но враждебен ему есть. И якоже сын любяй врага отча, не любит поистине отца своего, ниже сам от отца достоен любления:  сице христианин, любяй враги Христовы раскольники и еретики не любит поистине Христа, ниже сам от Того любимый есть: Христос бо любящие Его любит. Како же той о себе может рещи, яко любит Христа, иже общается разделяющим ризу Христову и пресецающим тело Его сопряженную Ему Церковь Святую; аще Христа поистине любит, далече буди от тех, кто Христову хулит Церковь и яко псы лают на ню и яко волцы выют и терзают ю на уды. Добро подражать Давиду глаголющу: «Мне ли не ненавидеть ненавидящия Тебя, Господии не возгнушаться аозстающими на Тя. Полною ненавистию ненавижу их: враги они мне» (Пс 138, 21-22).

Это слово относится и к нашим архиереям-экуменистам, которым, очевидно, скучно стало в православии и они возможными взаимными компромиссами Православия и всех религиозных инославных еретических конфессий надеются объединить все христианские религии в одну конфессию, неизвестно под каким названием, хотят соединить несоединимое, под эгидой миротворчества и миролюбия. Отвергая все правила апостольские, святоотеческие и вселенских соборов о несообщении с еретиками, жертвуя чистотой православия, угождая миру, епископы экуменисты от РПЦ без зазора совести не только дружат, не  просто общаются со всеми еретиками, но и молятся вместе с ними, поздравляют их с христианскими праздниками, даже с Пасхой, которая у нас ещё не наступила, а еретики уже празднуют её на три недели раньше вопреки прещению Вселенских Соборов. Не является ли подобное миротворчество изменой Православию и Самому Господу Иисусу Христу, Который создал Свою Церковь на правом и спасительном Петровом исповедании Имени Христова, а не на ересях и лжеучениях сектантов и раскольников, составляющих, по Писанию, Церковь лукавнующих и сборище сатанино (Пс 25, 5; Откр 3, 9), и которую правоверные должны возненавидеть совершенною ненавистью как врагов Христовых (Пс 138, 21-22).

«Еретичествующие яко хульнословящие и Божии враги, Писание не именова человеки, но пси, и волки, свинии, и антихристи, якоже глаголет Господь: не дадите святая псам  (Мф 7, 6). И Богослов Иоанн: яко антихристи мнози быша»  (1 Ин 2, 18;   4, 1-3). Тех убо не подобает любити, ниже соводворятися, ниже купно ясти, ниже приимати в дом, ниже радоватися тем глаголати: да делом их лукавым не сообщимся».

«И св. Иоанн Богослов (апостол любви) повелевает таковых безбожных учителей не принимать и в домы, и даже при встрече с ними не приветствовать их, не говорить им: здравствуйте; потому что если кто будет говорить им: здравствуйте, тот участвует в делах их злых» (Троицкие Листки. 1888. с. 211).

А наше священноначалие приветствуется и лобызается с лидерами еретических конфессий и молится вместе с ними. Разве такой мир заповедывал Господь правоверным? Истинная Православная Церковь разве может допускать экуменическое моление со всеми еретиками? По правилам церковным, кто сообщается в молитвах с еретиками – тот сам еретик. Неужели священноначалие РПЦ забыло эти правила церковные первостепенной важности?

 Иаков так писал: «Иже восхощет друг быти (еретикам), враг Божий бывает (Иак 4, 4). Слушайте все разделяющие с еретиками трапезу, сей горький для вас приговор: вы враги Христу. И подлинно так: ибо кто ведёт дружбу с врагами царя, тот не может уже быть другом царя, - он не заслуживает даже жизни, и осуждается на всё худшее. (Иуд 1, 4, 18, 12, 13). И св. Павел сказал нам: Дн 20, 29; Фил 3, 2: Кол 2, 8; Еф 5, 16; Тит 3, 10,11; Евр 13, 9; 2 Тим 3, 13; Тит 1, 15. 

 А что говорит Св. Царепророк Давид: «Возненавидех церковь лукавнующих, и с нечестивыми не сяду» (Пс. 25,5). «Не ненавидия ли Тя, Господи, возненавидех, и о вразех Твоих истаях; Совершенною ненавистiию возненавидех я, во врази быша ми» (Пс. 138,21-22). Мне зело честни быша друзи Твои, Боже» ст.17).  – А лжеправославные экуменисты Господа Бога возненавидели, а еретиков всех возлюбили.

Глава 12.

Вопрос 213: Какие признаки любви к Богу?

            Ответ: Аще любите Мя заповеди Моя соблюдите (Ин 14, 21-23). Не приидох, глаголет Господь, мир воврещи на Землю, но меч (Мф 10, 34; Лк 12, 49), то есть не возбудить любовь к родителям, к детям, братьям и друзьям, которые Мне работать вознамерились, но брань и меч, чтобы боголюбцев от миролюбцев, плотских от духовных, славолюбцев от смиренномудрых (покоелюбцев от подвиголюбцев, угодников от человекоугоднико) разлучить (Мф 10, 34-37). Ибо таковым разлучением и разделением для Божией любви бываемым Господь увеселяется».

Глава 13.

Антицерковников все отступленiя «РПЦ МП» от Истины – ничуть не трогают…

«Пророк Малахiя  называет Ангелом всякого вообще священника (Мал. 2,7). (Минея январь, 3-го. Житiе  его).

Антицерковникам все ни по чем. Они и слушать не хотят о еретичности и нравственном маразме эмпэшных священнослужителей, Богъ, мол, все освящает…

См. (Глобализм и религiя  антихриста. С. 252).

     Антицерковники, упорно не хотят внимать святоотеческому гласу, а потому все более сжигая свою совесть, закрывают для себя путь к покаянiю (Глобализм и религiя  антихриста. С. 267).

 «Отдал еси люди Твоя без цены, и не бе множества в восклицанiи х наших» (Пс. 43,13).

Антонин Грановскiй, епископ, с 1913 по 1917 Владикавказскiй  и Моздокскiй  (1865-1927). В 1922 уклонился в обновленчество. Руководил собственной церковью: «Союз Церковное Возрожденiе» СЦВ). Он еще в 1907 г. в проповеди заявил, что «самодержавiе  есть исчадiе  сатаны» (Жизнеописанiе  старца iеросхимонаха Стефана (Игнатенко). «Ковчег». 2002. С. 88;  Д.В.Поспеловскiй: РПЦ в ХХ в. М. 1995. С. 89-92).

Характерно, что этого антимонархиста Синод в 1913 году возвел в сан епископа. Вот где зарыта собака антимонархизма – в самом Синоде!

«Патрiарх» Алексiй Ридигер – коммунист и проповедник всемiрной революцiи. (Глобализм и религiя  антихриста. С. 62-63

Глава 14.

БОГОСЛОВIЕ   МИРА, БОГОСЛОВIЕ РЕВОЛЮЦIИ.

В ЖМП советских времен была спецiальная рубрика: «Богословiе  мира».[2] Для чего богословам понадобилась эта тема? – Для того, чтобы оправдать советизм патрiарха Сергiя  и обелить сергiанскую церковь. Церковные деятели «профессора»-богословы Московской Патрiархiи  советских времен склонны были видеть и усматривали в коммунистической идеологiи  атеистов «созвучiе» Христову ученiю, и даже, «несознательное воплощенiе  лучших евангельских идеалов», и, подобно обновленцам двадцатых годов ХХ века, склонны отождествлять деятельность атеистов с тем сыном евангельской притчи, который, сказав своему отцу: «не пойду», но потом, одумавшись, пошел и сделал то что сказал ему отец, наперекор его брату, который обещал отцу сделать, но не сделал.(Мф.21,28-30).

Но можно ли не удивляться такой подтасовки и сближенiю, если не отождествленiю принципов двух, дiаметрально противоположных, идеологiй? Внешне оно выглядит как бы и так, ибо кому придет мысль, что не нужно желать народам братства, равенства и справедливости во имя любви к братьям, со-человекам, или желать им  страданiй, несправедливости и взаимопорабощенiя?

Однако, Господь сказал: «Я пришел во Имя Отца Моего и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете (Ин. 5,43). Надо различать, во имя чего делается дело. Если что делается во имя Христа – то от Бога. А что делается во имя «свое», то есть, во имя человеческое, или во имя сына погибели – то  от дiавола, хотя бы оно по внешности и казалось хорошим и справедливым, но конечная цель его не Царствiе  Небесное, а земное «светлое будущее», несбыточное и превратное, а в конце – погибель вечная.

 Совершаемое явными и тайными атеистами обезвериванiе  человечества под крикливыми лозунгами, во имя «светлого будущего» всего человечества, это сатанинскiй  обман, обольщенiе. И доказательством этому служит то, что строить это «светлое будущее», по утвержденiю его идеологов, религiя  якобы мешает, тормозит…

В конце концов, «светлое будущее» атеистов есть логическое, заслуженное следствiе  греховного развращенiя  и отступленiя  от Бога народа, и оно же, служит испытанiе м для вселенной, попущенным Богом, за грехи людей, чтобы испытать живущих на земле (Отк. 3,10).

Для церковных богословов не неведомы, слова Господа: «Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас. Ибо многiе  прiй дут под именем Моим и будут говорить: я Христос, и многих прельстят (Мф. 24,5-6), т. е. беречься тех пастырей, которые под видом благочестiя , под видом веры во Христа, будут учить ученiе м человеческим, устами будут чтить Меня, а сердцем далеко будут отстоять от Меня, (Мф. 15,8; Мрк. 7,6), как сказал Господь в откровенiи  преп. Серафиму Саровскому; то есть, будут оправдывать, а значит, проповедовать идею антихриста, всеми силами стараясь совместить несовместимые две идеи: Христа и антихриста, вопреки словам Господа: «Какое общенiе  света со тьмой, или какая совместность Христа с велiаром (Ср. 2 Кор. 6,14-18).

Такую антихристiанскую попытку духовенства, совмещенiе  несовместимого, атеисты интерпретируют как приспособленiе  клерикализма к соцiальным условiя м общества на данном этапе его развитiя, для продленiя  своего существованiя. Мы же скажем: если это и так, то эволюцiонируя христiанскую идеологiю духовенство приспосабливает  и тем самым выказывает свое малодушiе, а то и полное неверiе  словам Спасителя о неодолимости Его Церкви вратами ада.

С момента похуленiя  Имени Создателя и Главы Церкви Iисуса Христа «офицiальная» церковь россiйская перестала быть частью Христовой Вселенской Церкви и сделалась частью вселенской церкви-организацiи, потому что и другiе  поместные церкви впали в ереси, например, в ересь экуменизма или явным членством, или через каноническое общенiе  с падшей во многiе  ереси церковью россiйской и греческой.

В современной богословской мысли отсутствует «высота» и «глубина» духовности и способность одухотворенного постиженiя  истины. А потому, как не способное к созиданiю духовного дома добродетелей, завещанного Христом Господом, современное богословiе  опустилось до уровня рацiоналистического разглагольствованiя: по человеческому мыслит об Имени Божiем вообще, и об Имени Божiем «Iисусъ» в частности; по человеческому мыслит о сходстве благих дел антихриста строющего безбожное «светлое будущее» то есть, земной рай, при помощи Евангельских идеалов; по человеческому мыслит об экуменизме, глобализме, о печати антихристовой. Современное богословiе  «во имя и во благо человечества» занято строительством и исканiем земного, скоропреходящего. Для современного богословiя  закрыта сокровищница Духа Святого, отнят ключ от нее, то есть Благодать Божiя, даруемая верующим во Имя Iисусово (Iн. 14,13-16;14,26), и, обнаженное от покрова благодати Духа Святого оно сделалось способным лишь к «богословiю мира» в коммунистическом объектевизме, и это таким образом, что «богословiе  мира» граничит с «богословiе м революцiи». «Богословiе  мира» в коммунистическом объективизме это и есть «богословiе  революцiи». Эту сатанинскую идею - «богословiе  мира», или «богословiе  революцiи» духовенство сергiанской церкви прививало церковному народу, вдалбливало в сознанiе  народа «справедливость» мировой революцiи , и антинародности монархизма, без какого бы то ни было ограниченiя  вытравливало из народного ума христiанское сознанiе  непримиримости идеологiй: христiанской и той, которую проповедует марксистскiй  матерiализм, реализующiй ся посредством мировой революцiи.

Не знаю, может быть во время так называемой «перестройки» современные церковные богословы по иному осмыслили свое «богословiе  мира» и богословiе  «революцiи» «советских времен». Но в те времена, все Святое Евангелiе  и не засоренное революцiонной грязью дореволюцiонное церковное богословiе, нынешнiе  богословы повернули не к стяжанiю Духа Святого и Царствiя  Небесного, но к оправданiю безбожной революцiи  и на службу революцiонному переустройству мiра, ради земных благ. Идею личного самоусовершенствованiя  для прiобретенiя  благ вечных, подменили новой идеей «общественного блага», исканiем благ временных, земных. Богословiе  искательства «царства Божiя  внутри себя», заменёно было «богословiем революцiи» - устройством для всего человечества царствiя  Божiя  на земле, а не в душе и сердце, на той основе что «будущее Царство Небесное» начинается якобы ещё здесь на земле, причём, не внутри христiанина, как сказал Спаситель: Царство Божiе  внутрь вас есть (Лк. 17,21), но в целом обществе всего мiра…

Духовенством признана «справедливость революцiонных идей» без ограниченiя… (Теперь, во времена перестройки, когда революцiя  большинством народа опошлена, охаяна, осуждена почти всем мiром, нынешнiе  сергiанскiе  богословы, как говорится, сели в лужу; для нынешних богословов настала пора не возвеличивать, не оправдывать революцiю, но осудить, также как осудили её даже в пример церковным богословам, люди не церковные. И поэтому современная церковь россiйская пока находится в «паузе» - о революцiи  просто молчит: не оправдывает, и не осуждает; очевидно -  в ожидательном режиме – что будет впереди, мол, ещё неизвестно… Вот это и есть состоянiе  двоедушiя  и двуязычiя, проклинаемого Священным Писанiем, и приспособленчество. Такой и является сергiанская советская церковь.

Различiе  мировоззренiй  «коммунистического богословiя», то есть, «богословiя  революцiи» и матерiализма представляется только временным, притворным, пока ещё необходимым… Начинается разработка и подведенiе  под христiанство той идеи, по которой, теперь уже очевидно, раннему «до-Константинопольскому» христiанству приписывается революцiонность, стремленiе  к соцiальному переустройству. Недалеко время, когда «богословы» назовут революцiонером Самого Iисуса Христа, приходившим для того, чтобы переустроить мiр по образцу «марксистской теорiи » и устроить на земле царство Божiе …

Не это ли лжехристы и лжепророки, о которых предсказывал Господь «придут под Именем Моим» (Мф. 24,6), не они ли уже пришли и повернули службу церкви на службу антихристу, на построенiе  царства не Божьего, но антихристова? Скоро придёт время, когда духовенство отвергнет Божество Господа нашего Iисуса Христа открыто, как открыто, 90 лет назад отвергло Божество Его Пресвятого Имени, и провозгласит Богомъ какого-нибудь нового христа, который в сущности будет  антихрист. Духовенство и народ обольстится тем, что он примирит всё человечество и устроит земные блага для людей принявших его начертанiе, чего якобы не смог сделать прежнiй  Христосъ за два тысячелетiя, а новый «христос» устроит этот мир за короткое время.

Таким образом, осуществится исконная мечта сiонских мудрецов: «То, что было в верху (т.е. Богъ) – станет внизу (будет мiром отвергнут), а то, что было внизу (дiавол, его мечта) станет в верху (обоготворенiе дiавола. Зло, мечта дiавола, есть его олицетворенiе), и осуществится мечта демонов: забудут попы Iисуса, и нас славити будут.

Уже сейчас, хотя может быть ещё не в совершенной форме, также находит себе реализацiю и предсказанiе  св. ап. Павла о том, что «прежде совершится отступленiе» и будет взят от среды «удерживающiй», т. е. Благодать Святого Духа, а также земной «держай» - Царь, Божiй  Помазанник, а потом сядет антихрист в храме Божiем на престоле, выдавая себя за Бога (2 Сол 2, 4-11). То есть, антихрист уже давно восседает на престоле Россiйской церкви своей идеей, программой, и имяборческим ученiем хулящим Имя Господне, но ещё не лицом, которое он пока прикрывает Именем Христа, т. е. Христовой Церковью и Православiем, как завесой или ширмой, чтобы верующiй  народ не смог явно обнаружить в нём лжехриста. Пока он воссел на престолах не всех церквей мiра, но это время уже близко. И когда идея его, и «богословiе  революцiи» ляжет в основу всех церквей мiра, когда общехристiанская идеологiя  будет во всём мiре подменена идеологiей антихриста – построенiем его земного «Рая…» тогда он отодвинет ширму, явно отвергнет Христа, именем которого прикрывался, и покажет своё звериное лицо – объявит себя как Бога, но не за самого Бога, потому что он не признает никакого Божества, он матерiалист, но – как бы Бога - выше всего на свете. Но мiр религiозный и не религiозный признает его за Бога.

Сергiанскiе  богословы твердят, что советская власть, не веруя в Бога, строит на земле, сама  не подозревая, подлинную жизнь, завещанную Христомъ, осуществляя на деле самые лучшiе  евангельскiе  идеалы, как то: мир, любовь, братство, равенство. Но такого мненiя  надо избегать, как смертоносного яда. С поля зренiя  cергiанских богословов ускользает слово Господа: «Иной придет во имя своё и его примете». Спрашивается, если этот «иной» построит на земле царство, или как он льстит слуху, «светлое будущее», но не во имя Христа, а во имя своё, во имя отверженiя  Христа, то угодно ли будет для Бога то, что под видом лучших евангельских идеалов он построит на земле царство своё, царство антихриста, и уничтожит в народе веру в истинного Бога, обольстив народ всеми благами мiра сего?

Не от антихриста (а всякiй  атеист, по слову св. ап. Iоанна Богослова, (1 Ин. 4,1-3) есть антихрист), а «От Самого Господа и Спасителя нашего Iисуса Христа, возсiявает свет миру; чрез Него исходит всякое благо и всяк дар совершен от Отца Светов» (Прибавл. к творен. Свв.. оо..,. Ч. 5. М. 1847. С. 396). И как Самъ Господь сказал о Себе: «Я свет миру» (Iн.8,12).

О всяком ли деле и предпрiятiи  можно судить по внешности? Нам известны такiе  человеческiе  страсти, как, например: лицемерiе, фарисейство, лукавство, хитрость, обман, коварство, кознь, и проч. С точки зренiя  христiанской, всякое дело оценивается не по внешности, а по внутренней, истинной цели и намеренiю делающего. Или иначе: во имя чьё делается дело: во Имя ли Божiе, или во имя человека? Атеисты скажут, что они делают своё дело во имя «любви». Какой любви? Евангельской, Христовой? - Любви сатанинской.

Богословы, как никто другой знают о том, что всякое предпрiятiе, которое не во Имя Божiе  – непрочно, а потому, неминуемо разрушится, как неугодное Тому, кто создал человека для блага истинного, а не фальшивого, обманчивого, призрачного (Деян. 5,38); знают они и о том, что всякое человеческое предпрiятiе  основанное не на Евангельской любви, а на человеческих расчётах, – не угодно Богу и противно воле Создателя.

Между любовью Евангельской, и любовью атеистической и вообще любовью человеческой существует громаднейшее расхожденiе  и противоречiе. Разница  между ними, как между небом и землёй. Евангельская любовь основана на двух принципах: на любви к Богу, и на любви к собратiям. Органически между ними такая тесная связь такая, что одна не может существовать без другой; без любви к ближнему нет истинной любви к Богу; а без любви к Богу нет истинной любви к ближнему. Поэтому, давая ответ на вопрос одного законника: что сделаю, да живот вечный наследую? – Iисусъ Христосъ ответил: если хочешь быть совершенным, продай своё именiе, раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небеси» (Ср. Мк. 10,21; Лк. 18,22). Большей любви нет, если кто душу свою положит за друзей своих» (Iн. 15,13). А на чём же основана заповедь Христа о любви к ближним? Она основана на другой, главнейшей заповеди – на любви к Богу. Господь не сказал: раздай именiе  своё нищим и почивай, наслаждаясь и упиваясь своей добродетелью. Но сказал: «и следуй за Мной». Значит, надо не только раздать всё неимущим, не только жизнь свою отдать за друзей своих, но и следовать за Господом, исполняя Его заповеди, а заповедь Отца Небесного та, чтобы мы веровали во Имя Сына Его Iисуса Христа и любили друг друга (1 Iн. 3,23). На любви к Богу и к ближним основан весь закон и всё ученiе  Пророков, как и сказал Господь: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем сердцем твоим, и всею крепостiю твоею, и всем разуменiем твоим: сiя  есть первая и наибольшая заповедь; И вторая, подобная ей: возлюби ближняго твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Мф. 23,37-40).

По ученiю святых Отцов Церкви, христiанская добродетель совершаемая без должных христiанских чувств, без сокрушенiя  о грехах своих, без смиренiя  и покаянiя, творимая с гордостью и самомненiем, или творимая ради какой-нибудь земной выгоды, иначе говоря, не во Имя любви Божiей совершаемая, бывает не только не угодна Богу и не полезна делателю, но даже противна Богу и служит во вред и в погибель души его.

Теперь рассмотрим добродетель атеистов. Но сначала спросим: 1) Чего желают атеисты человечеству? – Великого счастья, равенства, братства и проч. То есть, «светлого будущего», иначе - хотят устроить для всего человечества Рай на земле.

 Говоря по-человечески, внешняя цель заманчива, не плохая. Но мы, христiане, научены судить о делах не по внешнему виду дела, а по внутренней цели делающего. Мы не можем отрицать, но не можем и верить - истинная ли цель атеистов – обеспечить блага всему человечеству; но определённо знаем и утверждаем нескрываемую цель атеистов: победить Бога, уничтожить на земле религiю и обезверить всё человечество. Они откровенно говорят: мы должны создавать блага для всех людей, чтобы люди ни в чём не имели нужды, и только тогда мы сумеем отвлечь их от Бога, люди тогда забудут о существованiи  Бога, когда мы обеспечим их всем необходимым, потому что сознанiе  у людей о Боге проявляется в нужде и беспомощности…

Если о злой цели своего доброделанiя  открыто пишут сами атеисты, и нам об этом хорошо известно, то, спрашивается, на каком основанiи  русскiе  «богословы» видят в этой злой и коварной цели атеистов «осуществленiе  лучших евангельских идеалов»?

Осуществленiе  «лучших евангельских идеалов» это значит, всё делать во Имя Господне, ради Бога, для вечного спасенiя  и вечной жизни людей, чтобы всех и каждого сделать причастниками вечной жизни в Раю, как и Апостол говорит: «всё творите во славу Бога (1 Кор. 10,31).

Если бы атеисты не имели цели лишить веры в Бога людей всей планеты и не боролись с религiей, то даже и в таком случае немыслимо приписывать им «осуществленiе  лучших евангельских идеалов». Справедливо подметили атеисты, что обилiе  земных благ отводит людей от Бога. А всё, что отводит людей от Бога, не угодно Богу, и неполезно людям. Что пользы быть на земле обладателем богатства и могущества, а по смерти мучиться в вечном огне? (Ср. Лук. 9,25). Правда, и земными благами можно пользоваться благоразумно и с пользой, чтобы богатство и власть не отводили, а приводили к Богу, - и приводят к Богу тех, кто с рассужденiем и благоразумно пользуется земными благами. Но не все умеют земное довольство обращать во славу Божiю. Впрочем, и пресытившiеся богатством иногда познают тщетность всего земного богатства, и ищут небесного, непреходящего, так как душа человеческая по природе своей христiанка, тоскует и скучает без Бога. Но таких мало. Это в основном отрекшiеся от земного богатства, ради богатства небесного, это святые Божiи.

Атеизм это – религiя  бесовская, враждебная Богу и религiи  христiанской. В религiи  атеизма всё противоположно религiи  Христовой. Смиренный Iисусъ Христосъ, Самъ будучи Богомъ, по Своему смиренiю свидетельствовал, что Онъ пришёл на землю для спасенiя  людей не во Имя Своё, но во Имя Отца Своего. Хотя в ином месте Онъ говорит: «Азъ и Отецъ едино есмы» (Iн. 10,30). Но, тем не менее, Онъ творил дела во Имя Отца Своего (Iн. 10,25). Приходил Iисусъ Христосъ на землю не для того чтобы на земле устроить царство для людей, чтобы сделать людей обладателями земных богатств, из-за которого они забыли бы Бога, но, наоборот, для того, чтобы отвлечь их мысли от земных пристрастiй  и зажечь в сердцах людей огонь Божественной ревности и любви Божiей, чтобы люди покаялись в своих грехах, и верою в Искупителя усвоили силу Его Крестных Заслуг, чтобы люди вспомнили о своём небесном отечестве и, пламенея любовью к Богу, стремились к небесному блаженству, терпеливо перенося земные скорби, и страданiя .

Христосъ приходил на землю во Имя Любви и Вечной Правды в Боге, во Имя Своего Небесного Отца, чтобы спасти всё человечество, растленное грехом. Но люди возлюбили больше тьму, чем Светъ Христовъ (Iн. 3,19). А гордый антихрист, отступник от Христа, пришёл во имя своё, а не во Имя Господа, пришёл во имя того, чтобы обольстить людей неверiем в Бога и погубить, сделать их наследниками вечного огня геенского. Уж не символом ли адского пламени служит горящiй «вечный огонь» на площадях городов и посёлков? И люди в ослепленiи  своём, поклоняясь вечному огню, как язычники, делаются огнепоклонниками; над этим огнём «закрепляют» свадебные браки, которые не скрепляются а расторгаются… Люди, ослеплённые гордым дiаволом, от кроткого и смиренного своего Спасителя и Искупителя отпадают, и следуют за антихристом, обольщённые его лжеученiем. А сатана, губитель душ человеческих ликует и радуется. Да и как народ не может следовать за антихристом, когда он обещает все земные блага, но в первую очередь даёт полную свободу гнилому слову и разврату. Как народ может не следовать за ним, когда предтечи и слуги его в форме профессоров-богословов и духовенства видят в лице антихриста спасителя народов и осуществителя без Бога «лучших евангельских идеалов»?

Но слова великих учителей Церкви святого Iоанна Златоуста и преподобного Ефрема Сирина на протяженiи  уже 16-ти столетiй  немолчно гремят вразумительно на всю вселенную. Первый из них, как в громогласную трубу звучит: «Лжепророки и лжеучители, лжеапостолы антихриста, сына погибели,  возбуждаемые и вдохновляемые демонами, являются предтечами антихриста и, обольстив своею проповедью, они приготовят народ к принятiю сына погибели» (Т. 2. С. 550). Другой святой Отец пророчески предсказал, что первое духовенство примет антихриста и подведёт народ поклониться ему». И других подобных пророчеств есть не мало.

Апокалиптическiй  зверь, который имеет уста говорящiе  гордо и богохульно, прельщает все народы, и ему уже служит духовенство и вместе с ним хулит Имя Господне. (Отк.13,5-7),

Богъ есть свет и нет в Нем ни единой тьмы (1 Ин.1,5). Онъ есть свет истинный, который просвещает всякого человека, приходящего в мiр (Iн.1,9) Если бы в деятельности атеистов был дух Христовъ, они не хулили бы и не отвергали Христа. Но в атеизме нет Бога -  в нем тьма беспросветная. А в Боге нет ни единой тьмы, в Нем – Свет. Конечно, эти истины не есть открытiе, они всем ясны. Но для русских богословов сочинивших «богословiе  революцiи» необходимо напомнить их, чтобы они не приписывали тьме свет, и чтобы свет не соединяли с тьмой (2 Кор. 6,14-18). Вполне понятно, о чём здесь речь…

За грехи людей, Богъ только попускает атеизм, но не желает его; за наши грехи Богъ попускает атеистам делать то, что они делают, но не потому что так угодно Богу, или Ему это необходимо, будто бы через них Господь творит волю Свою, как учили и учат Сергiанскiе  современные попы, авторы «богословiя  революцiи», - нет! и ещё раз – нет! это – следствiе  духовного помраченiя  и ослепленiя, это «дух обольщенiя  погибающих, за непринятiе  любви истинной, посланной для нашего спасенiя » (2 Сол. 2,10-11), то есть, за непринятiе  под защиту с 1913 года хулимого Посланiем Синода и нынешними имяборцами Святейшего Имени Божiя  и сладчайшего Имени Господа нашего «Iисусъ»!

Буди Имя Господне благословенно от ныне, и до века!  Аминь.

Глава 15.

Веденiе  и изследованiе  догматов необходимо.

Руководство «большинством». Большинство – не аргумент.

 Преп Феодор Студит: «Не думай говорить: «какая нужда много изследовать и из одного слова выводить ученыя сужденiя  и делать такiя  и такiя  умозаключенiя?», чтобы тебе не впасть в ересь Гносимахов, о которых один писатель говорит: «Гносимахи возстают против всякаго познанiя  христiанскаго, утверждая, что напрасно трудятся ищущiя  каких-нибудь познанiй  в божественных писанiях; потому что Богъ не требует от христiанина ничего другого, кроме добрых дел; поэтому гораздо лучше всякому жить в простоте и не изследовать никакого догмата ученым образом». Так говорят Гносимахи[3].  Докажи же сам, если можешь,  из божественных изреченiй, что это не ересь, а не указывай мне на большинство и не хвастайся ночными чтителями Бога, которых ты называешь сведущими и простыми и дружелюбными. Если они почитают Бога, то где смелость речи? Если они сведущи, – я не говорю, что они не таковы; ибо сознаю, что многiе  выше меня, человека простого, но если они содержат истину, – пусть разумно докажут это из самой истины, равно как и примерами, но идущими к делу, а не негодными и противными истине и апостольским и отеческим правилам. Если они дружелюбны по Богу, то почеiу они имеют общенiе  с еретиками? Такiе  люди не суть истинные и верные друзья. Послушай же, брат, что говорит божественный Василiй  к тем, которые судят об истине по большинству. «Кто не осмеливается, – говорит он, – дать основательный ответ на предложенный вопрос и не может представить доказательства, и поэтому прибегает к большинству, тот сознается в своем пораженiи, как не имеющiй  никакой опоры для своей речи». И далее: «Пусть, хотя один, покажет мне красоту истины, и убежденiе  тотчас будет готово. А большинство, присвояющее себе власть без доказательства, устрашить может, но убедить никогда. Какiя  тысячи убедят меня считать день ночью, или медную монету признавать золотою и за таковую брать ее, или принимать явный яд вместо годной пищи? Так в земных вещах мы не станем бояться большинства лгущих; как же в небесных истинах я буду следовать бездоказательным внушенiям, отступив от того, что предано издревле и весьма издревле с великим согласiем и свидетельством святых Писанiй? Разве мы не слышали слов Господа: мнози званiи, мало же избранных (Мф. 20,16); и еще:  узкая врата и тесный путь вводяй в живот, и мало их есть, иже обретают его (Мф. 7,14)?  Кто же из здравомыслящих не желает быть лучше в числе немногих, тесным путем достигающих спасенiя,  нежели в числе многих, широким путем несущихся к погибели? Кто не пожелал бы, если бы ему случилось жить во время подвигов блаженнаго Стефана, быть лучше на стороне его одного, побиваемаго камнями и бывшаго предметом всеобщих насмешек, нежели на стороне многих, которые по несправедливому самовластiю считали дело свое правым?  Один благоугождающiй  Богу достойнее уваженiя , нежели тысячи самовольно превозносящихся. Так и в Ветхом Завете мы находим, когда тысячи народа  падали от ниспосланнаго Богомъ наказанiя: один  Финеес ста, и умилостиви, и преста сечь (Числ 25,7). А если бы он сказал: как я осмелюсь пойти против того, что согласно делается столь многими, как я подам голос против разсудивших жить таким образом? – то и он не сделал бы доблестнаго подвига, не остановил бы зла, и прочiе  не были бы спасены, и Богъ не оказал бы своего благоволенiя. Итак, прекрасно, прекрасно и одному быть по правде дерзновенным и разрушать неправое согласiе  многих. Ты предпочитай, если угодно,  спасающемуся Ною утопающее большинство, а мне позволь с немногими войти в ковчег; также присоединяйся, если угодно,  к числу многих в Содоме, а я пойду вместе с Лотом, хотя он один спасительно отделяется от толпы. Впрочем, для меня почтенно и большинство, не избегающее изследованiя, но представляющее доказательства, не отмщающее тяжко, но поступающее отечески, не радующееся нововведенiю, но соблюдающее отеческое наследiе. О каком же ты говоришь мне большинстве? О том ли, которое подкуплено лестiю и дарами, обманывается по невежеству и неопытности, предано страху и трепету, предпочитает временное греховное, наслажденiю вечной жизни? Это многiе  выразили явно. Не ложь ли ты поддерживаешь большинством? Этим ты показал  чрезмерность зла. Ибо чем большее число людей находится во зле, тем большее несчастiе »[4] (Преп Феодор Студит. Т. 2. С. 302-303).

Основываться на определенiи  Святых Отцев. «А что не определено и не утверждено свидетельствами отцов, то вымышлять и говорить и делать – есть тщеславiе» (Преп Феодор Студит. Т. 2. С. 311 ).