Всенародно, громогласно;

Чернецы осуждены;

Но от ереси прекрасной

Мы спасаться не должны.

Каждый раз, когда мы любим,

Мы в нее впадаем вновь.

Безымянную мы губим

Вместе с именем любовь.

Вообще если мы обратимся к истории догматических споров, то увидим, что со временем они все более непосредственно затрагивают мистическую, молитвенную практику. Во времена иконоборческих споров ставился вопрос о возможности видения Бога через изображения, итогом исихастских споров XIV века стало провозглашение догмата о нетварности божественных энергий. Наконец в имяславческих спорах речь идет о приобщении к Богу через произнесение Его Имени в молитве.

Что же касается причин негативного отношения к имяславию, то, на мой взгляд, их следует искать в свойственном тому времени чрезмерном позитивизме и рационализме. Не случайно Павел Флоренский был крайне недоволен тем, что вопрос об Имени Божием подвергнут столь широкому обсуждению: "Имяславис – древняя священная тайна Церкви –вынесено на торжище и брошено в руки тех, кому не должно касаться сего, и кои по всему складу своему не могут сего постигнуть".

На первый взгляд может показаться, что суть проблемы лишь в неприятии частью богословов формулировки "Имя Божие есть Сам Бог". Но вряд ли это могло стать причиной столь ожесточенных споров, все гораздо глубже и серьезнее. Сам реализм мистического общения с Богом, описанного в книге Илариона, многим показался слишком смелым.[12]

Истолковывать молитвенный опыт субъективно психологически представлялось более безопасным, смиренным и благочестивым. При этом православие фактически вырождается в протестантизм. Более того, такая позиция приближает человека к опасной грани между верой и неверием. Ведь, если религиозные установки не проецируются в молитвенную, мистическую практику, разувериться в них становится гораздо проще. Поэтому не случайно, что имяславческие споры почти совпали с революционными событиями: выбор между верой и неверием многими был сделан в пользу второго.

В течение всего синодального периода в русской церковной жизни существовало как бы два направления: с одной стороны, молитвенная практика, продолжающая мистические традиции Восточной Церкви; с другой – чисто западная схоластичность академического богословия. Долгое время они шли параллельно. Имяславческие споры явились точкой их столкновения. Ограниченность, скудость схоластического подхода, его неспособность решать важные догматические вопросы (как и во время исихастских споров XIV века) стали совершенно очевидны. Думаю, что именно тогда впервые была осознана необходимость возврата к святоотеческой традиции, не знающей разрыва между богословием и мистическим опытом.

Несмотря на то что вопрос об имени Божием разрабатывали многие известные богословы, в послевоенные годы он был почти забыт, однако в наше время интерес к нему снова резко возрос. Остается надеяться, что теперь обсуждение этой проблемы не будет прервано и она наконец получит общецерковное решение».[13]

Но кто будет сейчас решать эту проблему? Собор «РПЦ МП»? Имяборцы-антимонархисты-экуменисты-глобалисты? А она нужна им эта проблема? Они будут решать важную для них проблему объединения всех еретических религиозных конфессий в единую вселенскую религию антихриста, а не болеть душей о прославлении Имени Божия, Которое для них – фикция, ничто, вымысел. – Да тут, собственно, и решать-то нечего: надо принять готовое учение об Имени Божием Священного Писания и Писания Святых Отцов. Вот и вся проблема! А не выдумывать своим тупоумием нигилистическое и атеистическое воззрение на Величайшую Святыню – Имя Бога.

А что касается Собора, на который возможно надеется автор, будто бы Собор вынесет общецерковное решение вопроса об Имени Божием, то он заблуждается. Во-первых, вопрос об Имени Божием осветили всему мiру Сама Пресвятая Троица: Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святый. И людям с мелким умом грешно решать этот вопрос вопреки Откровению Самого Бога. А во-вторых, вспомним слова Преп. Феодора Студита:

«Надежда на собор («РПЦ МП») – ложная». «О, искушение! И чего ты хотел? Чтобы состоялся собор, говорил ты, и устранена причина (т.е. ересь). А кто же (будет) заседать и отлучать? Не видишь ли, что ты говоришь несообразности?» (Творения Преп. Феодора Студита. Т. 2. С. 763) – Сост.

Раздел VI

Глава 1.

Имяборцы служители демонов.

Имяборчество – отступление от Бога и от Церкви Христовой.

Церковь Свою Господь Iисус Христос создал на исповедании святым Апостолом Петром Имени Господня Сыном Божиим: «Ты еси Христос Сын Божий» (Мф. 16,16-17). Отрицание Божества Слова-Имени Iисуса Христа (Ин. 1,1,12; Откр. 19,13), тем более похуление Имени Бога-Слова (Откр. 13,6) Ангелом Российской Церкви «Синодом» в 1913 году и двумя Константинопольскими патриархами Иоакимом III-м и Германом V-м, это есть предсказанное св. Апостолом Павлом (2 Фесс. 2,3) всемирное отступление от Бога и от Святой Церкви Христовой. После отступления от Бога похулением Его Святейшего Имени, официальные церкви вселенская и Российская превратились в простые организации, а храмы их в простые домы, по изречению преп. Феодора Студита. А служители их, из служителей Бога, превратились в служителей Денницы-сатаны первого имяборца на небе.

Глава 2.

Имяборчество на небе, и имяборчество на земле.

I. Имяборчество на Небе. Денница-сатана, бывший первый архангел, и его клевреты демоны, первые похулили великое и страшное Имя Своего Творца и Бога. И за это, Святым Архангелом Михаилом и устоявшими в Истине Ангелами, они были низвергнуты с неба в преисподнюю ада.

II. Имяборчество на земле в Ветхом Завете. Все не познавшие Бога, и все отступники и язычники были хулителями Святейшего Имени Бога, о которых Господь Бог говорит: «всякий день Имя Мое безславится» (Ис.52,5). «обезславили Имя Мое» (Иерем. (11,19; 34,16); св. пророк Давид говорит: «Вечно ли будет хулить противник Имя Твое?», «Люди безумные хулят Имя Твое» (Пс. 73,10,18). Пророки Иезекииль (20,22,39; 24,11) и Малахия (1,6,12; 2,1-2), и др.

III. Имяборчество на земле в Новом Завете (Рим. 2,24; 1 Тим. 6,1; 1 Пет. 4,14; 2 Пет. 2,1-3; Иоанн. 3,18,36; Откр. 13,6; 16,9,11,21);

IV. Гонение за Имя Божие (Мф. 10,22; 24,9; Маар. 13,13; Лук. 6,22; 16,2; 21,8,12,17; Ин. 15,20-21; 16,2; Деян. 4,18; 5,41; 9,14,16,21; 15,26; 20,24; 21,13; 1 Пет. 4,14; 2 Кор. 4,9);

V. Имяборчество на земле с XX-го века. Бого-хульное имяборное Послание Российского Синода, опубликованное на весь мiр в Журнале: «Церковные Ведомости» № 20, от 18 мая 1913 г. стр. 277-286 и в «Прибавлениях к Церковным Ведомостям» № 20, 18 мая, стр. 853-909, и в других имяборных изданиях членов Синода, епархиальных архиереев и священников московской патриархии.

Кощунство и богохульство имяборное, весьма ясно и определенно выражено въ «Посланiи Святейшего Синода».

Глава 3.

Кощунственное ученiе Синода по пунктам.

Вот как хулит Синод Имя Бога с 1913 года:

1). Вера в присутствiе Бога во Имени Его, вера в спасительность Имени Божiя Iисусъ, неминуемо приводит (синодалов, конечно) к ужасным выводам.[14]

(Живущiй в синодалах сатана, нетерпя слышать о вере во Имя Божiе,[15] затрепетал и затрясся от исповедуемой Афонскими исповедниками Всемогущей Божественной силы Имени Господа нашего Iисуса Христа, поражающей главу змiеву и козни демонов).

2). Вера в присутствiе Бога в Его Имени есть магическое суеверiе и безсмысленное богохульство.[16]

(Синод явно выразил свое богохульство и отверг веру и ученiе св. Iоанна Кронштадтского и Святых Отец Церкви о присутствiи Бога в Его Святейшем Имени. И похулил заповеданную Отцем Небесным (1 Iоан. 3,23), Пророками, Апостолами и Святыми веру во Имя Господа Iисуса Христа).

3). Сила и чудодейственность Имени Божiя не в Имени Божiем. Имя Божiе чудодействует под условiем нашей веры. (!).[17]

(Синод обезславил и обезсилил Имя Божiе, Его силу поставил под условiе веры произносящих Его. Если у человека нет веры в силу Имени Божiя, то Имя Божiе безсильно, и не может творить чудеса. Забыли синодалы, что, небрегущiе о Святости Имени Божiя, и всуе призывающiе Имя Божiе, наказываются гневом и проклятiем Божiим (Мал. 2,1-2), и поражаются смертью телесной, еще здесь на земле.[18])

4). Синод бравирует тем, что «Константинопольскiй патрiарх осудил ученiе (разумей учение Святых Отец и Св. Церкви) об Имени Божiем, как богохульное и еретическое»[19]

(Но не стоит пугаться и удивляться этому:) – Константинопольскiе патрiархи, вслед за Синодом в 1912 и 1913 гг. похулившiе Имя Божiе, первые вошли в молитвенное общенiе с папой Римским и проложили путь в экуменическое богоотступничество для всех офицiальных православных Поместных Церквей. Похуливши Имя Божiе, офицiальная, мнимо православная, церковь скатилась в католичество и в экуменическое вероотступничество, и превратилась в «блудницу Вавилонскую, и вином своего блуда (виной духовного прелюбодеянiя) своего напоила все народы» (Апок.14,8; 17,1,5,15,16; 19,2), то есть общением с собой сделала их повинными в признании истинной церковью православной, отступницу от Православiя)

5). «…имя Божiе есть только имя, названiе предмета, а не сам предмет, и не его свойство, и потому не может быть признано или называемо ни Богом, что было бы безсмысленно и богохульно, ни Божеством, потому что оно не есть и энергiя (сила) Божiя.[20]

(Для Синода Имена Бога – простые клички, вымыслы человеческiе, как учит немецкiй философ Макс Мюллер; в которого уверовали архiереи синодалы, а веру во Имя Божiе заповеданную Отцем Небесным (1 Iн. 3,23; Iоан. 1,12; 3,18; Марк. 16,17) отвергли и похулили.

6). Имя Божiе в молитве может творить чудеса, но не заключенной в нем или прикрепленной к нему силы Божественной, а так, что Господь видя веру нашу посылает Свою благодать и ею совершает чудо.[21]

(по лжеученiю Синода Имя Божiе и может творить чудеса (если у призывающего Его в молитве есть вера), и не может творит чудеса, если у призывающего не веры... По ученiю Синода выходит, что Имя Божiе – пустая кличка; что Имя Божiе не в Боге, а лишь в буквах и звуке человека, куда де Бог посылает Свою благодать… если произносящiй Имя Божiе имеет веру в Бога, а не во Имя Его…. Но во что же он должен веровать, если только не в присутствiе Бога в Святейшем Имени Его?! По ученiю Святых Отец Церкви, Имя Божiе всесильно, державно, чудодейственно, свято и достопоклоняемо, независимо ни от веры произносящих Его, ни от каких-либо других условiй!

– Господь возвестил: «Знаменiя верующим,[22] сiя последствуют: Именем Моим бесы ижденут…» и проч. (Мар. 16,17). Господь творит чудеса Энергiей Своего Имени неотделимой от Его сущности. А Синод крутит-вертит: то Имя Божiе может творить чудеса, то не может творить чудеса, потому что оно безсильно. Но если «Господь посылает Свою благодать», то посылает ее призывающим Его во Имя Свое (Iоан.14,26). Присутствiе благодати в Имени Божiем, это и есть Бог Своей Деятельной Божественной Энергiей, неотделимой от Его Сущности. И потому Имя Божiе – есть Божество, чудотворно, и как учит Сам Богъ[23] и Святые Отцы – Имя Божiе есть Самъ Богъ – (Ис. 42,8; Ис. 52,5-6; Исх. 3,15; Числ. 14,21).

7). Таинства совершаются не по вере совершающего таинство, не по вере прiемлющего Таинство, но и не в силу произнесенiя или изображенiя Имени Божiя, а по молитве и вере св. Церкви, от лица которой они совершаются.

(Синод упразднил из состава Церкви и совершающих таинства, т. е. священство, и приемлющих таинства, т. е. народ… Отверг и действенную силу Имени Божiя при совершенiи таинств церковных. – Это ученiе – антицерковное, не святоотеческое! Синод упорно отвергает силу Имени Божiя, которое освящает и совершает, по ученiю Св. Церкви и Святых Отец, таинства церковные, в том числе Таинство Евхаристiи. Но может ли быть вера «у пустой церкви» без священства и без народа, да еще и при отсутствiи действенной силы в Таинствах Имени Божiя, у одних голых стен храма? И какая может быть вера Церкви без веры в Божественное достоинство Святейшего Имени Божiя прославляемого Церковью в богослуженiи, во все времена? Имя Божiе есть основанiе, и, как бы, фундамент домостроительства спасенiя Богом человечества.

Своё вероотступническое посланiе Синод заканчивает громкими эпитетами, вкупе с прещенiями на не согласных с ним: Такова вера православная, вера отеческая и апостольская, это голос Матери Церкви. Не согласных, лишить священства и монашества и отлучить от Церкви».[24]

(Но вера Синода, в корне не православная, не Свято-отеческая и не Апостольская. Лжеученiе Синода это «не голос Матери-Церкви», а хула бесовская и голос сатаны! Это есть всемiрное «отступленiе» от Искупившаго мiр Владыки Господа нашего Iисуса Христа, предсказанное св. ап. Павлом (2 Фесс. 2,3). А отлучены от Церкви Христовой не исповедники Божества Имени Божiя, а сами синодалы и все духовенство, принявшее антихристово ученiе синодального Посланiя от 18 мая 1913 года).