Глава 23.

У имяборцев главой их церкви является не Господь Iисус Христос, а духовно омертвевший Ангел церкви (Откр. 3,1).

После того, как 22 июня 2000 г. на епархиальном совете (синедрионе) епархиальный докладчик свящ. Сергий Овчинников в своем докладе похулил Божие и Сладчайшее Имя Господа «Iисусъ», я представил ему учение Святых Отцов, против которых он выступил в своем докладе по благословению Екатеринодарского архиерея Исидора. Просмотрев выписки Святых Отцов, Сергий произнес знаменательную речь: «Ну Святые Отцы это Святые Отцы, а ведь Синод Святейшiй, это власть церковная!».

Из этого убедитесь, что «малый собор» синодальных архиереев еще в 1913 году не только не признал Божественный, Церковный и святоотеческий догмат об Имени Божием, но даже отверг его, составил и утвердил на своем малом соборе новый вероотступнический догмат против Имени Божия вообще, и против Имени Господа Iисуса в частности. А волчий собор 1917-1918 г. не отверг, а утвердил этот имяборный лжедогмат. Утвердила его много раз и экуменическая антицерковь на своих «богословских» конференциях.

Итак, учение о прославлении Имени Божия есть основной догмат Православной Церкви Христовой; есть заповедь Отца Небесного. «А заповедь Его та, чтобы мы веровали во Имя Сына Его Iисуса Христа и любили друг друга, как Он заповедал нам» (1 Iоан. 3,23).

Эмпэшники, зараженные учением имяборческих писателей говорят: в вопросе об Имени Божием нам надо еще разбираться. Они читают книгу эмпэшного экумениста «епископа» Илариона Алфеева «Священная тайна церкви»,[1] который в своей книге об Имяславии лукавит: он Имяславие, как таковое в целом не отвергает, но вносит в него отсебячину, а иногда и просто хулит, туда и сюда кривит душой. Поэтому верить его книге нельзя. (Наш отзыв на не православные выводы Илариона Алфеева, см. «Имяславие», ин. Епафродита. Том. 4. 2015. Ч. 6. С. 1043).

Нам букашкам не надо разбираться в учении об Имени Божием. Без чуждого благодати Божией ума имяборцев уже давно-давно разобрались и нам написали в Священном Писании Духом Святым глаголавшим в святых Пророках, Апостолах, и Святых Отцах Церкви Христовой как надо правильно веровать во Имя Божие (1-е Иоан. 3,23). И от того, кому мы будем верить, Им, или эмпэшным проповедникам, будет зависеть наше спасение, или погибель. Будьте благоразумны, читатель, и верьте Самому Богу в Священном Писании!

Да будет Имя Господне благословенно во веки веков! Аминь

Глава 24.

Догмат об Имени Божием не новый.

Отец Антоний Булатович в своем «возражении на Послание Синода» писал:

Мы не признаем, что будто о. Иларион выдумал новый догмат о том, что Имя Божие есть Бог, но считаем, что этот догмат сущест­вовал искони, чему служит доказательством слова Блаж. Феофилакта Болгарского, учившего об этом: "Если бы Имя Отца было не Бог"... (см. в ответе на (богословскую греческую школу) Халки стр. 23,[2] а также слова о. Иоанна Кронштадтского давно написавшего, что Имя Божие есть Бог и проч.).

О. Иларион или независимо от Св. Отцов, благодатию Святого Духа, повторил прежде известное Св. Церкви учение об этом, которого он сам почему-либо не встретил у Св. Отцов, или зная, что точно формулированного догмата об Имени Божием в Церкви не существует, назвал сей догмат вновь открытым, (открытым, но не придуманным) но в сущности он высказан уже давно. (Правосл. Ц. о почит. Имени Б. и о молитве Иисусовой. СПб. 1914. Изд. «Исповедник». С. 103).

Не надо иметь много ума для осознания того, что унижение и похуление имени конкретного человека, это похуление самого человека. А в силу того, что христианин носит в себе имя Святого, то похуление имени человека есть также и похуление Святого, именем которого наречен человек. Так и похуление Имени Бога, есть похуление Самого Бога. И эту имяборческую хулу свою, никакими софизмами имяборцам не оправдать!

Нам же, имяславцам, должно благодарить милосердiе Господа, за то что Он, милосердный, не оставил нас грешных пребывать в неведенiи и в слепоте имяборчества, но сподобил нас недостойных прославлять Святейшее Имя Божiе, а не слепейшего Синода, ввергнувшего Россiйскую церковь в отступленiе от Искупившего мiр Владыки Господа нашего Iисуса Христа похуленiем Его Спасительного Пребожественного Имени.[3]

Глава 25.

Самопризнание составителя книги.

Закачивая сию книгу, смиренно признаюсь: я – последнiй раб у Господа, неученый, невежа и невежда, непроходившiй Богословской науки, малограмотный, притом, великiй грешник, но верю и надеюсь на милость Божiю непокидающую кающихся, таких как я грешников. Искренно верю во Имя Божiе по Священному Богооткровенному Писанiю, по Богодухновенному Писанiю Святых Отец в т.ч. Св. Iоанна Кронштадтского, схимонаха Иларiона Кавказского, iеросхимонаха Антонiя (Булатовича). И больше никаких толкованiй, тем более, современных толкователей безблагодатной россiйской организацiи МП. – не принимаю. Вольному – воля, а спасенному – Рай, по пословице. Кто как хочет, так пусть и поступает. Истинную свободу вероисповеданiя никто не может ни у кого отнять. Господь предсказал, что в последнiе дни, многiе прiйдут под Именем Моимъ и многих прельстят (Мф. 24,4). Это надо всегда помнить и предостерегаться, чтобы не попасть в цепкiе лапы антихриста, хулителя Имени Божiя!

Господи, Господь наш, яко чудно Имя Твое по всей земли![4] Господи, посли благодать Твою в помощь мне, да прославлю Имя Твое Святое!

Буди Имя Господне благословенно от ныне и до века! (Пс. 112,2). Аминь.

Раздел VI.

Глава 1

Парадоксы в ученiи синодальных докладчиков.

Расхождение в учении синодалов – наказание Божие

«Интересно отметить, что доклад Троицкого, призванный Синодом критиковать имяславие, на самом деле оказался в противоречии с Синодальным Посланием. Так, у Троицкого говорится, что «Имя Божие (…) есть вечная неотделимая от Бога энергия Божия», что к Имени «приложимо наименование Божество».[5] В Синодальном же Послании утверждалось совершенно обратное.

Поэтому поводу, Философ Владимир Эрн отиечал: «Противоречивое учение докладчиков Синодальных об Имени Божием – достойное наказание за их неправое и нечестивое борение с Именем Божиим. (Цит. По: «Жизнеописание и труды еп. Арсения (Жадановскаго). М. 1996. С. 477). (На горах Кавказа. Изд. 5. СПб. 2002. С. 910. Прим. 1).

«Чрезвычайно важно и характерно, что докладчики в центральном пункте разошлись между собой, и на вопрос, что же такое Имя Божие, дали совершенно различные ответы. Для наглядности приведу эти ответы в двух столбцах. В тексте Послания говорится:

"Имя Божие есть только имя, а не сам Бог и не Его свойство, название предмета, а не сам предмет, и потому не может быть признано или называемо ни Богом (что было бы бессмысленно и богохульно), ни Божеством, потому что оно не есть и энергия Божия» (стр.285).

Г.Троицкий так резюмирует православное учение в конце своего доклада:

"Имя Божие, понимаемое в смысле откровения Божия и притом по его объективной стороне, т.е. в смысле откры­вания истин человеку, есть вечная и неотделимая от Бога энергия Божия, воспри­нимаемая людьми лишь нас­только, насколько допускает это их тварность, ограниченность и нравственное достоинство. К употребляемому в та­ком смысле слову имя приложимо наименование Божест­во" (стр. 906-907).

Итак: Имя Божие не есть энергия Божия и есть энергия Божия. Имя Божие не может быть называемо Божеством и мо­жет быть называемо Божеством.

К такому чудовищному разногласию между собой пришли составители Послания, и уж это одно есть достойное наказание за их неправое и нечестивое борение с Именем Божиим. (Разбор Послания Святейшего Синода. В.Ф.Эрн. Изд. РФБ. М. 1917. С. 38).

Глава 2.

Св. Григорий Нисский о подделке Свящ. Писания.

Св Григорий Нисский: «Человека, подделывающего Свящ. Писания, переделывающего Божий изречения, возмущающего чистоту догматов благочестия собственной своей грязью, не только против нас вооружающего язык свой, но и приемлющего превращения и самых святых речений и усиливающегося доказать, что собственное его извращение точнее Господнего учения, ужели не усматриваете, что Евномий (а ныне Синод)_ставит самого себя на место поклоняемого Имени, так чтобы современм неслышно стало Господня Имени и в Церквах Христос заменён был... Ужели не помышляете, что безбожная эта ересь (имяборческпя. – Сост.) извергнута от диавола. как попытка предуготовления и предначатия антихристова пришествия? Ибо как иначе а не антихристом можно в собственном смысле назвать того, кто усиливается доказать, что его собственные выражения, точнее слов Христовых и веру в Божий Имена и таинственные обычаи и знаки заменить своим обманом?» (Ч. 6. М. 1864. с. 235). Всякий здравомыслящий читатель из этих слов св. Григория вполне убедится, что его учение нисколько не похоже на учение имяборческое, но есть истинно Православное имяславческое учение. А С.Троицкий тщетно пытался причислить этого Святого в свой имяборческий стан.

Глава 3.

Синод 1913 г. и нынешняя Патриархия – революционные

О Распутине Г.Е. как мученике

См. «Свете тихий». М. Паломник. 1996. С. 436

Григорий Ефимович Распутин был убит в результате заговора. Непосредственное участие в убий­стве приняли: князь Ф. Ф. Юсупов, граф Сумароков-Эльстон, незадолго перед этим женившийся на племяннице Императора Княжне Ирине Александровне (дочери младшей сестры Государя Великой Княгини Ксении Александровны и Вел. Кн. Александра Михайловича), Великий Князь Димитрий Павлович, Председатель Союза Русского Народа, член Государственной Думы В. М. Пуришкевич, поручик Лейб-гвардии Преображенского полка А. С. Сухо­тин и старший врач отряда Красного Креста С. С. Лазаверт. Вовлечением Вели­кого Князя заговорщики поставили над собой судьей самого Императора, наде­ясь на не слишком строгое наказание. Николай II недвусмысленно заявил на ходатайства родственников: «Никому не дано права заниматься убийствами. Знаю, что совесть многим не дает покоя, так как не один Дмитрий Павлович в этом замешан. Удивляюсь вашему обращению ко мне. Николай». Предполагае­мым вдохновителем и организатором убийства Распутина был В. А. Маклаков — кадет, масон высокого посвящения, защитник Бейлиса на суде, впоследствии министр временного правительства. Именно при временном правительстве было извлечено из часовни и сожжено тело Распутина (22 марта). Причем, распоря­жение о прекращении дела об убийстве Распутина министр юстиции Керенский отдал еще 4 марта, в то время как общая амнистия последовала лишь 6 марта. Петроградского викария епископа Исидора, отпевавшего Распутина, «револю­ционный Синод» 5 марта отправил на покой. Не случайно Императрица почла за лучшее уничтожить в первые послефевральские дни в числе прочих секретных документов акт о вскрытии тела Распутина, провести которое был приглашен профессор кафедры судебно-медицинской экспертизы Петроградской медицин­ской академии Д. Н. Косоротов, доказавший свою неподкупность экспертизой по делу Бейлиса.

Примечательно, что тогда убийство Распутина рассматривалось как убийство крестьянина (мужика), стоявшего у Трона. Вернувшись из Ставки, 20 декабря 1916 г. Государь сказал: «Мне стыдно перед Россией, что руки моих родствен­ников обагрены кровью мужика». А вот строки из анонимного письма 1917 г., адресованного Ф. Ф. Юсупову: «...Крестьяне и теперь уже стремятся выяснить виновность крестьянина Григория Распутина, убитого в Вашем доме вопреки всем обычаям гостеприимства. Многие вожди крестьянства высказываются в том смысле, что в лице Распутина символически выброшено все русское крестьянст­во под мост, посему находят желательным всестороннее освещение этого дела, по сию пору для многих загадочного. И буде явится возможность установить невиновность Распутина в чем-либо, то крестьяне имеют в виду требовать суда над убийцами и сообщниками». Французский посол в России М. Палеолог, описывая сожжение тела Распутина 22.3.1917 г., отмечает: «Несмотря на ледя­ной ветер, томительную длительность операции, клубы едкого зловонного дыма исходившего от костра, несколько сот мужиков всю ночь стояли вокруг костра, боязливые, неподвижные, с оцепенением расте­рянно наблюдая святотатственное пламя медленно пожиравшее мученика, «старца», друга Царя и Царицы, "божьего человека"» (Палеолог М. Распутин. Воспоминания. М. 1923. С. 120). Ср. стихотворения Н. А. Клюева («Меня Распутиным назвали», 1918) и Н. С. Гумилева («Мужик», 1918), в которых, несмотря на усилия тогдашних средств массовой информации, общественное мнение и различие в социальном положении поэтов, отразился иной (в чем-то очень схожий) облик Распутина. См.: Распутин-Новый Г. Е. Духовное насле­дие. Избранные статьи, беседы, мысли и изречения. Б.м. 1994; Козлов Н. Друг Царей. Б.м. 1994; Платонов О. А. Правда о Григории Распутине. Приволж­ское книжное издательство. Приходской совет храма Покрова Пресвятой Бого­родицы. Саратов. 1993.

Из подчеркнутых слов видим, что виновность жида Бейлиса в убийстве православного отрока Андрея Ющинского, из которого Бейлис выкачал кровь для иудаистских ритуалов, была доказана экспертизой по делу Бейлиса экспертом профессором кафедры судебно-медицинской экспертизы Петроградской медицин­ской академии Д. Н. Косоротовым, доказавшим свою неподкупность экспертизой по делу Бейлиса.

И этого жида Бейлиса оправдывали многие высокие православные деятели, в том числе патриарх Алексей II в своем предательском выступлении перед еврейскими раввинами в Нью-Йорке. (См. статью про Алексия II, патриарха Московского и всея Руси»: «Ваша пророки – наши пророки». («МН» № 4. 26 января 1992 г.).

Глава 4.

Внимание всем читателям!

Чтение Послания «Святейшего Синода» от 18 мая 1913 года в № 20 Церковных Ведомостей (стр. 277-286), или отдельно изданного, а также три синодальных доклада в «Прибавлении к Церковным Ведомостям» № 20 (стр. 853-909), способно неопытного читателя завести в имяборческую ересь и в отступление от Бога. По этой причине не рекомендуется читать указанную грамоту (Послание Синода) и синодальные доклады (докладчики являются и авторами синодального послания), без одновременного сопоставления с ними Святоотеческого учения, которому синодальное учение и учение синодальных докладов противоречит и духу и букве.

Для того чтобы не быть виновными возможного падения читателя в имяборческую ересь мы не рекомендуем читать Послание Синода и синодальные доклады без сопутствующего разбора их имяборческого учения по пунктам, сведущими богословами и духовными писателями, таких, например, как почетный член Московской Духовной Академии заслуженный ординарный профессор М.Д. Муретов, почетный член Московской Духовной Академии профессор М.А. Новоселов, философ Владимир Эрн и другие независимые от Синода ученые исследователи учения Синода об Имени Божием.

Так же опасно читать вообще книги имяборческого издания, как вредно и опасно читать черную магию, ибо они способны незаметно привести к неверию и отступлению от Имени Божия не укрепленных в вере (1 Ин.3,23).