Глава 23

                                                                     А.Ф. Лосев. 13 марта 1925 г.

[Заметки без названия]

«Начала»  1996.  с. 241- 245                                                                              

1. Краткая история.

1907 г. «На горах Кавказа», схим. Илариона.

1913 г. Апология Булатовича.

- Синодское послание.

1915 г. Постановление Синодальной Конторы.

1917 г. Собор.

1918 г.- 21 г.

2. Вопрос об Имени — основной в Церкви, и он поднимался много раз.

а) Каждый догмат implicite содержит его в себе.

в) Но ближайшим образом  аналогию необходимо находить в иконопочитании VIII века и в учении о Фаворском Свете в XIV веке.

с) Мы должны точно знать и уметь видеть методами философско-мистической мысли, проявленными на этих соборах.

3. Иконоборческая ересь.

1. Постановления лжесобора 754 г.

а) Иконопочитание противоречит учению о Лице Богочеловека, ибо

в) если икона изображает существо Божие, то тогда это — арианство (арианское монофизитство: Христос — тварь, а Бог — только существо); (по Арию Божество описуемо).

с) если икона изображает человеческое существо Христа, то это - несторианство (По Несторию в Христе две природы, но между ними нет ипостасного единства; изображая Христа, мы отнюдь, значит, еще не изображаем его божественную природу). (тело самоипостасно).

d) Наконец, если икона изображает и человеческую, и божескую природу во Христе, то мы впадаем в евтихианство (евтихианское монофизитство). (По Евтихию: в Христе две природы, но - до их соединения, а после соединения их - одна (божество слитое с человеческой плотью).

е) Кроме того, иконопочитание есть языческое идолослужение и связано с неверием в воскресение из мертвых.

f) В результате: «Если кто замыслит представить божественный образ Бог Слова, как воплотившегося, посредством вещественных красок, вместо того, чтобы от всего сердца умственными очами поклоняться Ему, превыше светлости солнечной одесную Бога в вышних на престоле славы седящему — анафема».

2. Что тут неправого?

1. Тринитарный вопрос — решается вполне православно.

2. Христологический вопрос — также.

3. Спор тут чисто гносеологический: возможна ли икона как отображение Божества или нет? Т. е. с точкой над i имеют ли объективную значимость чувственные образы нашей психики и нашего творчества или нет? epinoia.

Есть ли явление — проявление сущности или нет?

3. И вот одно решение:

1. Явление не есть проявление.

2. Икона — метафизически невозможна.

3. Невозможно откровение и, следовательно, религия.

Атеизм или протестантское христианство (мораль).

4. Но вот другое решение (собор 787 г.)

1. Идолы плохи не веществом, но первообразом.

2. а) Сущность проявляется, расчленяется.

в) Но и — остается.

с) Т.е. и является, и не является.

d) Синтез — в энергии.

Энергия сущности есть сущность, соотнесенная с инобытием. Она — интеграл, состоящий из бесконечно малых приращений самой себя.

3. Отсюда:

а) Христос и описуем, и неописуем.

в) Если икона невозможна, то это значит, что Слово не воплотилось истинно, но призрачно.

с) Различается:

               1. дерево и краски.

               2. образ Божий.

               3. Первообраз.

d) Продумывая до конца, мы получаем два диалектических слоя.

1. Первообраз и образ: тождество по естеству, по сущности, но различие по 

смыслу: образ отличен от первообраза, но неотделим от него.

2. Образ Божий и дерево: тождество по смыслу и различие по естеству: образ

Божий отделим от дерева, но тождествен с ним по смыслу, по имени.

3. Другими словами, Первообраз, Бог и тварь — две сущности, и — одно имя, один образ. Деяния VII Собора. С.557,559-560.

е) Имени Божия нельзя ни смешивать, ни обобщать по естеству ни с чем.

Деяния VII Собора. С. 689-691.

f) Хорошей иллюстрацией этому является разделение видов иконы у Иоанна Дамаскина.

1. Иконы естества.

2. Иконы как понятия создаваемых вещей.

3. Икона = человек.

4. Икона = Священное Писание.

5. = преобразование, предначертание будущего.

6. = изображения, делаемые для памяти.

4. Допустивши малейшее искажение этой диалектики, мы впадаем в бездны еретичества.

1. Сущность — Бог, а образ Божий, энергия его — не Бог (отделим). Тогда Бог никак не является, нет откровения, нет молитвы, нет религии. Арианство.

2. Сущность — Бог, а образ — тоже Бог, но не отличен от сущности, тогда Бог целиком познаваем и опять арианство.

3. Энергия — Бог, но она не тождественна с деревом по смыслу, по имени. Тогда можно оскорблять иконы и хулить имя Его, и, кроме того, энергия никак не является, т. е. не отлична от сущности, т. е. «вещь в себе». Несторианство.

4. Так <?>, если энергия Божия тождественна с деревом по смыслу, но не 

отлична от него в то же время — евтихианство и пантеизм.

4. Споры о Фаворском Свете в XII в.

1. Сущность Бога (три Лица), первообраз.

2. Энергия, свет, слава Божия.

3. Просветленная тварь, Бог по благодати, образ.

4. Меон, материя, инобытие, материал.

или 1. Дерево, краски, epinoia света.

 2. Образ почивший на этом.

 3. Энергия сущности и

 4. Божественное естество.

 5. Теперь я задам ряд вопросов об имени.

а) Может ли имя быть только тварью?

1. Тогда оно не есть имя Божие, и молитва невозможна.

2. Если и возможна, то — это пантеизм и самообожествление, но и тут имя как звук будет отлично от имени как именуемого предмета.

в) Может ли имя быть только Богом?

Хвалите имя Господне = Господа.

1. Тогда или центр тяжести на естестве, или на имени.

а) Если на естестве, то — оно никак не выражается, т. е. «вещь в себе».

в) Если на имени, то — все адекватно понятно <?>, рационализм и эмпиризм.

с) Критика трех пунктов Синод<альн>ого Пос<лания>.

6. Образ = свет = имя.

а) Все это — одно и то же. Тут везде предполагается субъективность. И раз эта субъективность не мешала там, то не помешает и нам.

в) Все это есть энергия Бога и виды ее.

1. Свет есть энергия непосредственного осмысления.

Имя есть энергия сознательного осмысления.

2. Можно наметить целую иерархию энергии:

1. Звук.                    1. Энергия, создающая факт. Сила.

2. Семема.               2.- - - , устрояющая его. Царство.

3. Ноэма.                 3. - - - , осмысляющая его в непосредственной данности. Слава.

4. Идея.                    4. - - -, осмысляющая как умную самоотнесенную данность. Имя.

5. Предмет, эйдос.

Яко Твое есть царство и сила и слава Отца и Сына и Св. Духа!

7. Имяславие есть мистическая диалектика молитвы и, по преимуществу, молитвы Иисусовой.

а) Для этого нужно 1. учение об уме,

2. учение о словесной энергии этого ума

3. и о сиянии Имени Божия в уме [полное отождествление].

8. В пример я приведу учение Исихия Иерусалимского (IV-V вв.).

а) Учение о чистом уме и об его хранении. § 5. § 131 (41).

в) Этот чистый ум есть свет, свобода от помыслов. § 50 (19 с.). § 166

(всесветлые светы созерцаний). § 89 (28 с.).

с) Дается в молитве. § 196— 197 (59).

Призывание имени Иисусова. § 170 (имя = свет, 52).

§ 182 (молитва Иисусова к дыханию). §24(11 стр.).

§ 41 (17 стр.). § 100 (31) именем Иисусовым бей супостаты.

§ 122 (37) призывание имени — сладостное твор. (?),

§ 152 (46) поклоняемое имя.

d) Благоухание и благодать молитвы Иисусовой. № 90—91(28 стр.).

9. Что значит быть имяславцем?

а) Мистическое мироощущение,                                      Бог в мiре

а) Мистический символизм.                                       Консерватизм

в) Мистический культ.                                                Календарь

с) Учение об умной молитве. Пост и упражнение ума.

в) В философии — только чистейшая диалектика. Отпадает — эмпиризм, рационализм, вся гносеология, трансцендентализм.

с) В науке — диалектическое учение о мире. Так, в астрономии

а) конечность и бесконечность мира,

в) относительность пространства.

В химии — учение о превращаемости элементов.

В биологии — учение об идеальных формах.

Глава 24

А.Ф. Лосев. 1925 г.                                                                                                                                       

ИМЯСЛАВИЕ, ИЗЛОЖЕННОЕ В СИСТЕМЕ

(Религиозно - философский журнал «Начала»

№ 1-4. М. 1996. с.246 -249)

I

Три основных слоя

1. Мистически-опытный и мифологический,

2. Философско-диалектический,

3. Научно-аналитический.

II

Мистически-опытный и мифологический

1. Форма данности бытия в конкретном человеческом сознании:

          а) абсолютный апофатизм, +

          в) яснейшим образом и в разуме и ведении данное откровение;    то и другое соединяется в

          с) символизм и мистическое богословие;

          d) отвержение — 1. агностицизма и

                                         2. рационализма.

2. Бытие, рассмотренное по своему содержанию:

                  а) Учение о пресв. Троице и Софии:

                  в) Учение о тварности мира, — абсолютное дифизитство;

+

                  с) Имя Божие — то, что действует между Богом и миром (из  Свящ. Писания и

                  богослужения):

1. Имя Божие — свет Божественного Существа,

2. Имя Божие — сила Божественного Существа,

3. Имя Божие — великая цель всех стремлений живого мира,    предел.

3. Христианская жизнь, вытекающая из этих учений о форме данности и содержании Божественного бытия.

а) Знание и чувство всегдашнего и вездесущего присутствия Бога в мире;

в) особое присутствие Его в некоторых условиях:

1. храм и совершение таинства,

2. молитва и умное делание.

III

Философско-диалектический

1.Задачи и определение диалектики.

а) Необходимые предпосылки:

1.Сущность есть в явлении —

a. интуитивизм и

b. объективизм.

2. Бытие есть жизнь интуитивно-самопрозрачной мысли (смысл, идеи), данной как объективное обстояние.

3. Бытие = идея, мысль, слово.

в) Конкретные понятия диалектики:

1. Миф и эйдос,

2. Единое, иное, многое.

3.Триада и софийность.

с) Диалектика и апофатика.

d) Определение диалектики. [Онтология как учение о жизни интуитивносамопрозрачной мысли (слово, идеи), данной как объективное обстояние и определяющей себя самое через себя самое].

2. Конкретное приложение диалектики.

а) Учение о пресв. Троице и Софии, Премудрости Божией (диалектика триипостасности).

в) Учение о новом самоопрелелении Божества — в «ином», или о сотворении и жизни мира.

1. Разная степень «иного»,

2. Энергия Божия и ее проявления,

3. Виды энергий Божиих.

с) Диалектическое место Имени Божия в системе бытия.

1. Равнозначность энергий,

2. Разная проявленность,

3. Царство, Сила, Слава и Имя.

3. Критика не-диалектической философии.

IV

Научно-аналитический

1. Миф, эйдос и логос.

2. Три стороны в Имени с точки зрения логоса:

а) формальнологическая (научно-аналитическая) конструкция диалектической природы Имени, или антиномика имяславия;

в) формально-логическая (научно-аналитическая) конструкция статически-идеальной природы Имени, или феноменология имяславия;

с) формально-логическая конструкция; формально-логической природы Имени, или математика в имяславии.

3. Антиномика.

а) Диалектика, антиномика и жизнь.

в) Антиномия, противоречие и цельность смысла.

с) Два рода антиномий в имяславии:

1. антиномии сущности и энергии,

2. антиномии энергии и твари.

d) Антиномии сущности и теории:

1. Антиномия отделимости и неотделимости.

2. Антиномия раздельности и нераздельности.

3. Антиномия познаваемости и непознаваемости

е) Антиномия энергии и твари.

1. Антиномия Бога и мира (общая).

2. Антиномия свободы и необходимости.

3. Антиномия добра и зла.

4. Феноменология.

а) Основные понятия учения о множествах на службе имяславия —

1. Множество и сумма,

2. элемент и часть,

3. мощность,

4. тип,

5. алеф,

6. бесконечное множество,

7. актуальная бесконечность.

в) Основные теоремы учения о множествах на службе у имяславия.

1. Теоремы об увеличении и уменьшении бесконечного множества.

2. Эквивалентность множества своей правильной части.

5. Математика.

_____________________________

1.О сущности имяславия.

2. Школа имяславия.

3. Имяславие, изложенное в системе.

4. Учение об Имени Божием в Ветхом и Новом Завете.

5. Учение об Имени Божием в восточной патристике.

6. Три великих спора [иконопочитание, учение о Свете Фаворском, имяславие).

7. Имяславие в философии, науке и жизни.

8. Имяславский спор и его литература.

Глава 25

                                                                                      А.Ф. Лосев

О сущности и энергии (имени)

Доклад 20/Х11-25 г.

(Религиозно-философский журнал «Начала».№1-4. М. 1996. С.256-261)

I

1. Исходный пункт — факт общения твари с Богом. Как он возможен? Тут возможны три ответа —

1. Мистический,

2. Философский,

3. Научно-аналитический.

Мы займемся вторым.

2.Относительно философии надо помнить:

    1. Она — полноправна, и права разума не должны быть ни на

йоту нарушаемы.

    2. Противоречие разума и веры возможно лишь при плохом разуме и при плохой вере; (фр. мат.: Если Бог, то как же зло? Если человек свободен, то как же Бог всем управляет?).

    3.  Разум не заменяет веры и без опыта он — нуль. С опытом

он однако, есть догмат.

    3. Имея это в виду, мы и приступаем к решению вопроса: как возможно общение человека с Богом?

II

1. Самым основным  и самым основным фактом религиозного опыта является  антитеза Божественной сущности и человеческого существа, твари.

      а) Сущность Б. — непостижима, безконечна, безпредельна,   

          неохватна.

      в) Тварь постижима, конечна, предельна, охватна и т.д.

          Наш вопрос получает отсюда еще большую остроту, и получает такую     форму:    

          Бог и идея Бога (под «идеей» условимся понимать вообще все, что есть от Бога в 

         твари: и имя, и знание, и благодать и т.д.)

2. Тут возможно несколько путей:

     а) Сущность не захватывается нашими идеями

     в) захватывается.

3. По-видимому, надо выбрать второй путь.

       а) Если идея — только субъективна, тогда — 1. общение происходит с  самим собою, 2. самообожествление, 3. нет выхода в объективность.

       в) Итак, идея принципиально объективна. Но кто скажет, что идея есть  подлинная характеристика самого божества, подлинное его свойство, причем свойство познаваемое (хотя и особым путем).

4. Итак, мы приходим к различению в Боге сущности и идеи (энергия) и противопоставляем то и другое третьему — твари.

5. Стало быть: 1) сущность и энергия;

                          2) энергия и тварь.

III

Сущность и энергия.

1.Сущность, сущая сама по себе и ни от чего не отличная, не есть и сущность.

    а) Но она такой должна быть.

          в) Следовательно, первый момент в Боге — сверх-сущая сущность,

              та бездна света, которая уже мрак [Д. Ареоп.]

          с) Это радикальнейшее отрицание всех свойств, включая и

            бытие, абсолютный апофатизм. Хр. Чт. СПб., 1825. Ч. 20. Dion. Агеор. Myst. theol.,  

     IV гл.  «О том, что Тот, Который по превосходству есть виновник всякой чувственной вещи, Сам не есть что-либо чувственное»: «Итак, я утверждаю, что Вина всяческих и превыше всего сущая, ни сущности, ни жизни, ни слова, ни разума не лишена, не есть она ни тело, ни образ, ни вид, ни качество, ни количество, не имеет ни тяжести, не находится она на месте, не есть видима, не имеет ни чувства, осязания, ниже сама ощущает, ниже подходит под ощущение, не допускает она ни беспорядка, ни возмущения, возбуждаемого страстями   чувственными,   не   подвержена   слабости   и чувственным обстоятельствам, не имеет недостатка во свете, не терпит изменения, ни повреждения, ни разделения, ни лишения, ни излияния. Словом, она не есть все то, и не имеет ничего того, что чувственно существует».

V гл. «О том, Что, Кто есть по превосходству Виновник всякой вещи разумеваемой. Сам не есть что-либо из вещей, разумом постигаемых»: «И опять, восходя, я говорю, что Бог не есть ни душа, ни дух, не имеет ни воображения, ни мнения, или ума, ни разумения, не есть ни слово, ни разумение. Не можно его изглаголать или умом постигнуть; не есть Он число, ни порядок, ни великое что или малое, ни равенство, ни первенство, ни подобие, ни неподобие; ниже стоит, ниже движется; не имеет покоя, ниже

силы, и Сам не есть сила или свет. Не живет, ниже есть жизнь; не есть ни сущность, ни вечность, ни время; не возможно к нему иметь прикосновения умственного, не есть Он знание, ни истина, ни царство, ни премудрость, ни единое, ни единство, ни Божество, ни благость, ни такой дух, каковой мы понимаем; не есть сыновство, ни отцовство, ниже что-либо из таковых вещей, кои нам или кому-либо из существующих постижимы. Не суть что-либо из вещей несуществующих, ниже из существующих; ниже все то, что существует, познает Его так, как Он существует; ниже он Сам познает вещи так как они есть суть. Нет для Него ни слова, ни имени, ниже познания; не есть Он тьма, ни свет, ни заблуждение, ни истина. Нельзя о нем совершенно ни утверждать, ниже отринуть. И даже, когда о лицах, существующих чрез Него, делаем мы положение или отрицание, то Его Самого ни определяем, ни отрицаем: посему Бог есть совершен, превыше всего определения, и есть единственная Вина всяческих и превосходство превыше всякого отрицания, существо, от всего совершенно отвлеченное и над всем превозвышенное».

Ep.l (Хр. Чт. СПб., 1825, ч. 19): «Если кто, видев Бога, уразумел то, что видел, сие значит, не Его он видел, а что-нибудь из существующего и познаваемого. Сам Он, будучи выше ума и выше бытия, по тому самому, что не принадлежит к числу познаваемых и случайно существующих предметов, существует пресущественно и выше ума познается. И сие, в преимущественном смысле, совершенное неведение есть познание Того, Который выше всего познаваемого». Ер. II (целиком):

«Каким образом Тот, Кто выше всех, выше и начала благости? Сие постигнешь, если под именем божественности и благости будешь разуметь самый предмет благообщительного и обожительного дара, и то неподражаемое подражание, через которое мы делаемся причастны божественности и благости, — подражание Тому, Который выше божественности и благости. Ибо, если сие служит началом божественности и благости тех, которые оным причастны, то Тот, Кто выше начала всякого начала, конечно, выше и т.н. божественности и благости, приемлемых за начало божественности и благости. Как неподражаемый и недостижимый, Он выше всякого подражания и достижения, и выше тех, которые подражают и достигают общения с ним».

Div. пот. I1 (конец).

2. Однако остановиться на таком апофатизме совершенно невозможно. Это — не только агностицизм, но и атеизм. Это отрицание откровения, богоявления, не говоря уже о Церкви, о таинстве и молитве.

3. Итак, необходимо, чтобы она, эта сверхсущая бездна, как-то и существовала. Она есть, имеет границу, есть величина, становление.

    а) Это хорошо понимают математики. Дифференциал, интеграл.

    в) Это становление совершается в недрах сущности, не переходя в   инобытие.

    с) Это — инобытие смысла, а не факта. Энергия.

    d) Т. обр.: 1. Энергия неотделима от существа Божия и потому есть сам  Бог, 2. Но энергия сущности отличается от самой сущности, и потому сам  Бог не есть его энергия, сама сущность не есть энергия сущности. е) Энергия — свет существа Божия.

4. Эта основная антиномия, в более подробном изложении, является принципом объяснения вообще всех отношений между сущностью и энергией. 1. Сущность непознаваема, энергия познаваема и расчленима. 2. Сущность — чистое отрицание, энергия — чистое, раздельное утверждение. 3. Сущность безконечна и абсолютно едина. Энергия — конечна, множественна, имеет очертание и вид. И т.д. Dion. Агеор. Divin. Norn. IV 1; IV 4. Hier. eccI. I1.

5. Получается антиномия сущности и энергии, которой можно овладевать тем трояким способом, о котором я говорил выше.

 а) Мистически — умное восхождение к первому Свету, умная молитва твари к Божеству через отдельные энергии.

 в) Философски — диалектика символа. Не агностицизм и не рационализм.

 с) Научно-аналитически — и пр. всего математически (понятия безконечности и конечности, целого и части, мнимости, действительности, иррациональности).

d) Эти антиномии великолепно вскрыты у Дионисия Ареопагита.

    Myst theol. (Хр. Чт, СПб., 1825. Ч. 20).

      Гл. 1. «Что есть божественный мрак?»; «Троица пресущественная и пребожественная и преблагая, христианского богомудрия начальница, направила нас к пренедоведомой и пресветлой и верховнейшей высоте таинственных глаголов, где простые и отрешенные и неизменяемые таинства богословия открываются в пресветлом тайнопоучающего молчания мраке, который в глубочайшей своей тьме преявнейшим образом сияет, и во всесовершенной неприкосновенности и невидимости преизящнейшими сияниями преисполняет слепотствующих умы. Таковы да будут мои моления! А ты, возлюбленный Тимофей, в тщательном стремлении к таинственным созерцаниям, оставь и чувства, и умственные действия, и сущее, и не-сущее, дабы недоведомым образом вознести тебе по возможности к единению с Тем, Который есть выше всякой сущности и знания, поелику токмо посредством свободного и отрешенного и чистого отвлечения себя самого от всех вещей, ты можешь вознестись к преестественному оному лучу божественного мрака, все отложив и от всего освободившись».

Далее: 1. Лучи мрака. 2. Бог выше всех лишений, отрицания и утверждения. 3. «Богословие и весьма обильно и весьма скудно, и Евангелие весьма пространно и велико, и вкупе кратко». «И тогда-то (т.е. после отрешения) ум, освободившись от всего видимого и видящего, вступает во мрак непостижимости, по истине таинственный, в коем находясь исключает все познавательные действия и т. обр. пребывает во всесовершенно неприкосновенном и невидимом, сам весь не существуя ни для кого, ни для себя, ни для другого, но существуя единственно для Того, Который есть превыше всего, упразднив всякое познание, соединяется превосходнейшею частью души своей с совершенно-непостижимым и тем самым, что ничего не познает, приобретает знание превыше ума».

Гл. II. «Каким образом должно и соединиться, и восхвалить песньми Виновника всяческих, Который есть превыше всего?»:

«Я желаю пребывать в сем просветлённом мраке и посредством невидения и неведения видеть и познавать то, что существует выше видения и познания — самою сею необходимостью и непостижимостью. Ибо сие-то значит истинно видеть и познавать и Пресущественного преестественно восхвалять посредством отрешения от всего существующего, по подобию ваятелей, которые, самородную статую обтесывая, отделяют от нее все те наросты, кои, находясь на ней, препятствовали ясным образом видеть сокровенное ее изображение, и очищением только настоящую истинную ее красоту обнаруживают. Надлежит же, по моему мнению, отрешения совершенно предпочесть положениям. Поелику сии мы полагаем, начиная от самых первых и чрез посредствующие нисходя даже до самых последних, а там от самых последних восходя к первейшему, — все отвлекаем, дабы ясным образом познать оную недоведомость, утаевающуюся от всего в вещах познаваемого, и дабы созерцать этот преестественный мрак, который от всякого света, в вещах находящегося, открывается».

      Гл. III. «Какие суть утвердительные и какие отрицательные богословские выражения?»: «...Чем более устремляюсь я к высшему, тем более в созерцании умственных вещей слово мое сокращается. Подобно как и теперь, когда вступаю во мрак оный, всякий ум превосходящий, не краткоречие токмо, но и совершенное молчание и недоведение обретаю. Там [т.е. в др. соч.] речь моя, нисходя от самого высшего к низшему, по мере нисхождения соответственно расширялась; а теперь, восходя от низших вещей к высочайшему, по мере восхождения, совершенно соделается безгласною и вся, наконец, соединится с Неизглаголанным».

Ер. V (целиком): «Божественный мрак есть тот неприступный свет, в котором, по словам писания (1 Тим 6, 16) живет Бог. И поелику он от чрезвычайного сияния невидим и от преизбытка пресущественного света неприступен, то пребывает в нем только Тот, кто достоин знать и видеть Бога, и истинно пребывая в Нем, выше видения и познания чрез еще самое невидение и незнание познает то, что Он выше всего чувственного и умного, и взывает с Пророком: чудно для меня ведение твое, высоко, не постигаю его (Псалт 138, 6). Так, конечно, божественный Павел познал Бога, когда познал, что Он — выше всякого понятия и разумения; посему и называет пути Его неисследимыми, Его дары неизреченными (Рим 9, 33), и мир Его превышающим всякий ум (Фил 4, 7), поелику он обрел Того, Который выше всего, и выше понятия уразумел, что Он — выше всего, будучи Творец всяческих».

6. В свете этих энергий исходит понятие Бога.

а) Только тут мы различаем Сущность, энергию, тварь и только тут говорим в 

деталях о том, о другом и о третьем.

в) Так, прежде всего, тут мы различаем Лица пресв. Троицы,

      Имя Божие, Софию, Премудрость Божию.

      с) К Св. Троице — также тот троякий подход.

      d) Философски-диалектически тут — отвлеченная конструкция смысла, которая не говорит ни об Отце, ни о Сыне, ни о Св. Духе, ни даже о Боге. [Сверхсущее единство, идеальная осмысленность и становление смысла, рождение, Слово, исхождение]. Но — не Бог.

____________________

Глава 26

А.Ф. Лосев.1923 г.

11 тезисов о Софии, Церкви, Имени

 («Начала». 1996  с. 262-264).

1. О наиболее принципиальной стороне.

2. Чтобы это понятие стало ясным, необходимо предварительное учение о Софии.

3. София не есть ни Богородица, ни Ангел. Это — самостоятельное начало в Божественном бытии.

а) Вспомним наше учение о Троице.

в) Триединый Смысл предполагает некую природу или факт, на чем он осуществляется. Иное, где Бог царствует вечно и неизменно. Тело и субстанция смысла, мощь его. Это и есть София.

с) Притчи Сол. VIII,

22: «Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони».

23: «От века я помазана, от начала, прежде бытия земли».

30: «Тогда я была при Нем художницею, и была радостью

всякий день, веселясь пред лицем Его во все время».

31: «Веселясь на земном кругу Его, и радость моя была с сынами человеческими».

d) Надо ясно представлять себе положение Софии между Богом и миром.

1. Прежде всего София — не тварь, не мир, не мировая душа. Она до всего этого. Она есть тело Божие.

2. Но значит ли, что София есть Бог? Нет, она не Бог, но — в ней нет ничего, кроме Бога. Это — осуществленный и реально живущий Бог.

3. Это именно не четвертая ипостась. Это четвертое начало и ипостась, но — не единосушная Трем Лицам.

4. Усвоивши это, мы можем приблизиться и к пониманию Церкви.

а) Общий принцип: мир и человек — повторение Бога в окружающей его среде, во тьме.

1. Может быть не полное повторение — тогда — человек, в котором мы находим искаженное повторение тайны Божества.

1. Сила, движущая миром.

2. Законы мира.

3. Жизнь и движение, становление законов.

4. Тело и факт, ставшее законов.

2. Но вот целиком воплощается Божество в мире.

Три лица:

1. Сила, не только движущая миром, но и спасающая его.

2. Богочеловек Христос.

3. Благодать Духа Святого.

София:

а) Богородица.

в) Невеста Агнца.

с) Церковь.

3. Таким образом, церковь есть тело Божие, воплощенное в земной жизни, или тело Христово.

4. Теперь должна стать понятной связь Софии с Богородицей и все таинство выражения о Христе и Церкви как небесном женихе и невесте.

5. Тексты.

1. Рим 12, 4-8: единство всех в одном теле, и различие всех.

2. 1 Кор  6, 15-20: соединяющийся в теле с Господом соединяется и в единый Дух.

3. 12, 12-31: а) единство и множество.

в) Все нужны, несмотря на слабость; даже менее благородные нужнее.

с) Один член заботится о другом.

d) Тело Его — полнота (plhrwma), наполняющего все во всем.

4. Ефес 1, 22-33:

Активное понимание: Церковь восполняет Христа (Златоуст, Феофилакт).

Пассивное: Христос исполняет Церковь.

Для нас - и то, и это.

5. Ефес 4, 4-16:  а) Апостолы — для созидания Тела Христова (12).

в) Любовь (16) и

с) Христос — глава и Спаситель тела.

6. 4, 25: бытие членами обязывает (?) к благочестию и чистоте.

7. 5, 22-23: небесный брак Христа и Церкви: дающего святость и воспринимающего ее.

8. Колос 1, 18-29: Христос — глава Церкви, в Нем поэтому всякая полнота. Примирение в теле Плоти Его.

9. Колос  2, 18-19: держаться главы, от которой все тело.

10. 3, 14-15: Быть в теле — облечься в Любовь.

6. Резюмируя все это, можно сказать:

1. Церковь не есть ни собрание верующих, ни храм, ни общество, ни авторитет, ни приход, ни учреждение, ни свод религиозных законов и правил. Церковь не есть ни епископ, ни священник, ни синод, ни даже собор. Все это — проявления церкви.

2. Церковь есть Тело Христово.

Или: церковь есть тело Божие, София, воплощенное и действующее в тварном бытии.

Или: церковь есть тело Божие, воплощенное и действующее в тварном бытии, или тело Христово, данное как организм истины и любви, или истина и любовь как организм. Или: Церковь есть тело Христово, то есть истина и любовь как организм, где каждый член несет на себе энергию целого, и где все таким образом преисполняется энергиями Божиими. А уже потом — прочее все.

7. Если говорить об этом всем, надо говорить. Собрание во имя Иисуса Христа, таинство — именем.

8. Имя — есть энергия Божия, мистическая церковь. То, что мы знаем о Боге. Неотделимо от существа Божия, но отлично от Него.

9. Таинство есть осуществление Церкви, или действие Софии о Имени Иисус-Христове.

Несть иного Имени

В Имени Его осмыслись

Именем запечатал бездну

И сия есть заповедь Его

Явил Имя Твое <?>, чтобы любовь была.

10. Поэтому там, где нет Имени, есть техника и сатанизм.

11. Диалектика таинства: действую Я и не-Я. Спасаю себя Я и не-Я.