имени Иисуса также близки к нам, не умея только высказать свои мысли нашим богословским языком. Я видел их слезы от укоризны, что они будто бы имябожники. Я понял, что все души их трепещут при мысли, что их считают неправослав­ными. Я у них увидел благоговение к сану епископа. Я увидел, что и мы с ними, как и прежде, будем славть единым седцем и едиными усты пречестное и великолепное имя Отца и Сына и Святаго Духа»⁷².

Отец Антоний выдвинул два условия, в случае выполнения ко­торых возможно возобновление общения со Святейшим Синодом:

1) признание исповедания иноков во всей его полноте за теологумен — частное богословское мнение;

2) отложить окончательное решение данного вопроса до По­местного Собора, иноков призвать к церковному общению, по­требовав от них засвидетельствовать свою веру в церковные догматы целованием Креста и Евангелия.

Афонские старцы были более категоричны и не согласились с термином «частное мнение», считая его унизительным для столь значительного вопроса. В свою очередь, кроме заявления о необходимости соборного обсуждения догматических вопро­сов, они выдвинули ряд дополнительных требований:

1. Оповестить по епархиям, что они всегда пребывали в Церк­ви Православной. Наименование «имябожники» — отменяется.

2. Оставить все священнические и монашеские звания.

3. Предоставить скит «Пицунда».

4. Вознаградить изгнанных монахов из сумм тех обителей, которые их изгнали⁷³.

Результатом разбирательства Московской Синодальной кон­торы стал оправдательный приговор⁷⁴. «Суд пришел к заключе­нию, что в нас нет того состава преступления, за которое Свя­тейший Синод предал нас церковному суду... — писал позже отец Антоний, — и из этого заключил, что мы неповинны в при­писанном нам было обожествлении самого тварного имени, взя­того в отвлечении от Самого Бога, и, следовательно, что нет для нас оснований отлагаться от церковного общения с иерархией... и иерархии нет оснований лишать нас ради нашего боголепного почитания Имени Божия причастия Святых Тайн и Священнослужения»⁷⁵.

Святейший Синод заслушал донесение Московской сино­дальной конторы от 8 мая 1914 года за №1443 на заседании, со­стоявшемся 10 мая и, несмотря на давление императора, не со­гласился утвердить его. Часть афонских иноков постановлением Синода №4136 от 10—24 мая 1914 года была поручена епископу Модесту с помещением в Московском Покровском монастыре и разрешением им рясоношения в монастырях (с сохранением за­прета священнослужения и участия в Таинствах). Об иеросхимонахе Антонии и архимандрите Давиде было постановлено иметь особое суждение. В то же время, Синодальной конторе и преосвященному Модесту было поручено «приводить увещаемых иноков к сознанию, что учение имябожников, прописанное в сочинениях иеросхимонаха Антония (Булатовича) и его после­дователей, осуждено Святейшим Патриархом и Синодом Кон­стантинопольской Церкви и Святейшим Синодом Церкви Российской и что, оказывая снисхождение к немощам заблуждаю­щихся, Святейший Синод не изменяет прежнего своего сужде­ния о самом заблуждении»⁷⁶.

Указанное определение Святейшего Синода не было опубли­ковано и имяславцы пребывали в полной уверенности в том, что Синод своим постановлением оправдал их упование на имя Божие. Тем более, что в их руки попало письмо епископа Модеста к издателю журнала «Дым Отечества» А. Л. Гарязину следую­щего содержания: «Благодарение Господу Богу, все иноки-имяславцы оказались истинными чадами Церкви. Отец Антоний и виденные мною иноки Афонские назначены в число братии Знаменского монастыря. Употреблю все усилия, чтобы они ос­тались пребыванием своим довольны... Разность мнений не должна мешать единению и любви. Так было прежде (школы Антиохийскаая, Александрийская и другие), когда допускалось существование в Церкви мнений, которые потом Собором или объявлялись догматом или отвергались»⁷⁷. Спеша воссоединить­ся с Синодом, афонские иноки в своем Заявлении от 18 мая на имя митрополита Макария благодарили за снятие обвинения в ереси, и брали обратно заявление об отложении. Но все же слухи об истинном положении дел доходили до монахов, и они обратились к епископу Модесту с письменной просьбой сооб­щить им действительное синодальное решение их участи. Отец Антоний непосредственно от обер-прокурора Саблера получил формальную выписку из постановления Святейшего Синода, «содержащую урезанный текст этого определения с искажением смысла его в обратный, оправдательный для учения имябожников»⁷⁸. Узнав в 1918 году от своих противников о полной форме Указа, отец Антоний в Заявлении на имя Патриарха и Святей­шего Синода писал: «Если бы эта оговорка не была бы от нас скрыта, то едва ли бы мы решились возвратиться к церковному общению»⁷⁹.

Тем не менее, раскол был временно преодолен, и иноки вер­нулись к общению с церковной властью. Широкой огласки ре­шение Суда Синодальной конторы не получило. Епархиальные священники продолжали руководствоваться указом Святейшего Синода от 29 августа 1913 года, не допуская подозреваемых в «имябожничестве» ко Святому Причастию и лишая возможности участия в других Таинствах без письменного отречения от ереси.

Осенью того же года митрополит Макарий, заручившись со­гласием обер-прокурора и митрополита Петербургского Влади­мира, снял на время войны наложенные Синодом запрещения, разрешив имевшим сан монахам священнослужение с зачисле­нием всех, за исключением архимандрита Давида и иеромонаха Пахомия, в действующую армию.

Иеросхимонах Антоний после многих ходатайств перед цер­ковными властями был назначен священником в 16-й отряд Красного Креста, находившийся на передовых позициях. В тече­ние трех фронтовых лет он безвозмездно служил Божественную литургию и во время боев под огнем, и во время походов, делая это по благословению святого праведного Иоанна Кронштадт­ского ежедневно. На фронте отец Антоний был награжден бое­вым орденом Владимира III степени с мечами за то, что собст­венным примером поднял солдат в атаку. Страдая болезнью глаз, перенеся на Карпатах возвратный тиф, отец Антоний в те­чение войны окончательно подорвал здоровье и почти ослеп.

В Москву он смог вернуться при помощи одного из афон­ских иноков только в феврале 1918 года без малейших средств к существованию. Обратившись к Патриарху Московскому святи­телю Тихону с просьбой о поселении в обители, отец Антоний был приписан к Покровскому монастырю без разрешения священнослужения, что для него стало сильнейшим ударом. Мно­гочисленные обращения отца Антония к Святейшему Патриарху и Священному Синоду остались без ответа, более того, запре­щению подверглись и другие иноки Покровского монастыря, мирно проживавшие там во время войны.

К моменту возвращения отца Антония началась вторая сес­сия Всероссийского Поместного Собора 1917—1918 годов. Со­бор вынес вопрос о почитании имени Божиего в отдельную сек­цию под председательством архиепископа Феофана Полтавского (Быстрова), образовавшуюся при Миссионерском Отделе, в ра­боте секции принимали участие архимандрит Гурий (Егоров), архимандрит Моисей, Е. Н. и Г. Н. Трубецкие, С. Н. Булгаков, Л. 3. Кунцевич, П. Б. Мансуров и другие. Секретарем подотдела назначен активный борец с имяславием В. И. Зеленцов⁸⁰. Под­отделу удалось провести лишь три заседания — 1.12.1917, 8.12.1917 и 26.03.1918. На втором из них был составлен план работы подотдела и определены темы докладов и докладчики.

В дни своей работы Поместный Собор получил Обращение иноков-имяславцев, в котором монахи защищали свое упование на имя Христово и призывали Собор провести объективный суд. Но столь насущный вопрос так и не был рассмотрен, частично из-за усиливавшегося с каждым днем большевистского террора, а частично вследствие того, что «Собор, в подавляющем боль­шинстве своих членов был так далек от существа вопроса, так мало заинтересован в нем, что просто сдал его в подкомиссию, чтобы спихнуть со своих плеч эту... неприятную мелочь... Если бы члены Собора разумели хоть сколько-нибудь внутреннюю значительность афонского спора, они не отнеслись бы к нему с таким постыдным равнодушием», — писал М. А. Новоселов⁸¹ в открытом письме к одному из членов Высшего Церковного Со­вета⁸². В ноябре 1918 года отец Антоний, видя безрезультат­ность всех обращений, направляет Святейшему Патриарху Ти­хону и Священному Синоду заявление о своем «отложении от духовного общения с церковною властью ради исповедания им боголепности почитания Имени Господня». Говоря о событиях, предшествовавших заявлению об отложении, отец Антоний опи­сывает нерадостную картину жизни имяславцев Покровского монастыря в 1918 году: «Покровский монастырь... подвергся ре­квизиции для военных надобностей: иноков выдворили из келий, кухня прекратила свое существование, хлеб тоже почти не вы­давался, изредка выдавалось лишь по восьмушке фунта, и я был поставлен в необходимость покупать на личные средства свое пропитание, но таковых у меня не было. Бедственное матери­альное положение и духовная скорбь по поводу продолжающей­ся на мне безвинно тяготеть духовной кары, вынудили меня снова (в сентябре сего года) подать прошение Святейшему Пат­риарху, и просить, в виду того, что секция Собора, которая должна была меня вызвать и допросить о моем уповании перед Священным Синодом, и убедившись в моей православности, разрешить священнослужение»⁸³. Но одновременно с этим про­шением отца Антония в Синод поступила докладная записка В. И. Зеленцова, где миссионер говорил об активном распро­странении «имябожнической» смуты по России и требовал ли­шить церковного общения нераскаявшихся еретиков. Синод прислушался к мнению Зеленцова и в октябре 1918 года издал указ, которым прекращал действие разрешения Синода священнослужения изгнанным с Афона имяславцам. По мнению Сино­да, решение Синодальной конторы 1914 года касалось только отдельных лиц, а не общего правила принятия «имябожников» в церковное общение. Прошение отца Антония Священный Синод счел не заслуживающим удовлетворения до тех пор, пока он не прекратит «оказывать непослушание церковной власти и рас­пространять свои осуждаемые церковной иерархией умствова­ния к соблазну Церкви»⁸⁴. Возвращение к церковному общению имяславцам могло быть позволено только после письменного «отречения от имябожничества и по изъявлении своего подчи­нения Церкви»⁸⁵, т.е. признания основных тезисов синодального послания от 18 мая 1913 года, которые по убеждению бывших афонских иноков «явно не согласны с учением святой Церкви о Имени Божием»⁸⁶. Само дело об учении «имябожников» переда­но Собору для рассмотрения и вынесения церковного вердикта. Постановление от 8—12 октября 1918 года было подписано шестью иерархами: Патриархом Тихоном, митрополитом Агафангелом, митрополитом Арсением, митрополитом Сергием, архиепи­скопом Евсевием, архиепископом Михаилом.

За три года безупречного служения на фронте отец Антоний позволил себе говорить об официально не принятом иерархией имяславии только среди лиц, которые должны были вскоре вы­нести решение о православности его упования на имя Божие. Его объемные сочинения, издаваемые малым тиражом, не были пригодны для распространения среди широкой публики и при­хожан. Он смиренно ждал соборного решения, ходатайствуя о скорейшем разборе имяславского вопроса. Но работа имяслав-ской подкомиссии Поместного собора так и не была завершена, а Патриарх с Синодом остались верны точке зрения Святейшего  • Синода 1913 года.

Отец Антоний искренне считал, что те бедствия, которые  » постигли Российскую империю в двадцатом веке, стали прямым следствием имяборческого движения, явившимся признаком по­всеместного отхода россиян от основ православной веры. В уже упомянутом письме к императору Николаю II от 25 марта 1914 года отец Антоний писал: «...еще есть время удержать Россию от тех бедствий, на которые наталкивают ее последние действия Святейшего Синода. Ныне еще есть возможность бесстрастно разрешить вопрос об Имени Божием». Но, по словам отца Антония, государь «не возымел мужества пойти в этом деле в разрез с верховными синодалами... ограничившись лишь слабыми по­лумерами, и добившись лишь некоторого послабления в церков­ном гонении против — "имябожников", — оставил в официаль­ном похулении державное и зиждительное Имя Господне»⁸⁷. Во втором письме к государю, датированным 7 октября 1916 года, отец Антоний приводил явные свидетельства гнева Божиего на хулителей Его имени: «Вспомните... совпадения: поражение треть­ей армии совпало с тем моментом, когда Вы изволили удостоить особо милостивой грамотой архиепископа Антония Харьковско­го, и затем, дивное дело, противник остановился тогда, когда взял Почаевскую Лавру, ту самую Лавру, из которой раздались первые хулы архиепископа Антония Харьковского на Имя Гос­подне, ибо там впервые были напечатаны... мерзкие о Имени Господнем слова... Припомните еще гибель лодки Донца⁸⁸: она первая погибла в Одесском рейде, потопленная турецким мино­носцем, не успев сделать и выстрела!»⁸⁹. «Я не выдаю себя ни за пророка, ни за прозорливца, — писал отец Антоний уже по­сле кровавых революционных событий, — однако, иногда и "Саул бывает во пророцех"... ибо разве могло остаться безнака­занным посягательство Пастырей Христовых на Святыню Имени Его! Особенно знаменательно то, что переворот совершился именно в неделю святого Григория Паламы, боровшегося против Варлаама, которого мнения повторяют ныне имяборцы... Знаме­нательно также, что и имя "Волынь", от первопастыря которой изошли первые хулы на Имя Господне, — и это имя оказалось первенствующим в перевороте, ибо весь этот стихийный пере­ворот начат и произведен был — "Волынским" полком... Имеяй уши да слышит о той страшной каре, которой подвергся митро­полит Владимир⁹⁰, больше всех ответственный за все Афонское дело, как первопастырь, санкционировавший действия архиепи­скопа Никона на Афоне, согласившийся с совершенно неправо­славными мнениями архиепископа Антония, и упорно до самого последнего времени противившийся тому, чтобы Афонское дело было авторитетно пересмотрено... В России, распявшей Имя Его, — камня на камне ныне не остается. Закрыты клеветавшие против нас и хулившие Имя Господне издания, и даже типогра­фии их отняты!... Но и еще "рука Его простерта"»⁹¹.

Дальнейшая судьба имяславцев была плачевной, как и судь­ба России, на долгие годы погрязшей во мраке междоусобицы и разбоя, кровавом терроре, голоде и страхе перед грядущим днем. Схимонах Иларион скончался в 1916 году в совершенном недоумении о действиях церковной иерархии в отношении име­ни Христова, имяславцев и самого себя. Похоронен отец Иларион  на Мархотском хребте Кавказских гор в урочище «Темные Буки» в основанном им Покровском монастыре. В 1919 году отец Антоний, живя без малейших средств к существованию в имении матери при селе Луцыковка Лебединского уезда Харь­ковской губернии, в ночь с 5 на 6 декабря был убит грабителя­ми. Более 300 подвижников, удаленных с Афона, обосновалось на Кавказских горах и в долине Псху (80 километров от Суху­ми) во главе с отцом Пантелеймоном⁹² и в 1928—1931 годах были найдены властями, а затем отправлены в лагеря или расстреляны.

В двадцатых годах сформировался кружок ревнителей имя-  славия, к которому принадлежали такие выдающиеся личности, как петербургский священник Феодор Андреев, президент мате­матического общества Москвы профессор Д. Ф. Егоров, матема­тик Н. М. Соловьев, артист М. Н. Хитрово-Крамской и другие. С кружком имяславцев были близко связаны отец Павел Фло­ренский, М. А. Новоселов, супруги А. Ф. Лосев и В. М. Лосева-Соколова. Духовным отцом Лосевых был архимандрит Давид, совершивший в 1929 году над супругами тайный монашеский постриг под именами Андроника и Афанасии. Соборный старец Пантелеимоновского монастыря схимонах Ириней (Цуриков), один из главных деятелей имяславского движения также ока­зывал влияние на работу имяславского кружка. В ноябре 1920 года епископ Тульский и Одоевский Ювеналий (Масловский) свидетельствовал перед Святейшим Патриархом Тихоном православность отца Давида и других монахов-имяславцев и просил принять в них участие. Ходатайство было поддержано предста­вителями имяславского кружка В. А. Симанским (отец Патри­арха Алексия I), Н. М. Соловьевым и Д. Ф. Егоровым. После этого часть Рождественского Поздравления епархиальных архиере­ев 1921 года было посвящено отношению к афонским имяславцам. Патриарх писал, что, согласно определению Синода №3479 от 22—25 апреля 1914 года, имяславцам разрешалось участие в Таинствах и священнослужение при условии письменного или устного свидетельства «точного следования Православной Церк­ви и послушания Богоустановленной иерархии, веруя так, как учит Св. Церковь, от себя ничего не прибавляя, не убавляя, в частности, при почитании Имени Божия Имя Его не считать за сущность Божию, не отделять от Бога, не почитать за особое Божество, не обоживать букв и звуков и случайных мыслей о Боге». Но, не смотря на снисхождение Святейшего Синода к имяславцам⁹³, Синод «не изменил прежнего своего суждения о самом заблуждении, содержащемся в сочинениях Антония Булатовича и его последователей, которые решил передать на рас­смотрение Всероссийского Священного Собора, от которого и зависит разрешение всего дела по существу»⁹⁴. Этим принципом и руководствовался Святейший Патриарх, когда несколько ме­сяцев спустя произошло его совместное служение с архиманд­ритом Давидом.

Собрания имяславского кружка пришлось завершить уже в 1925 году, когда начались систематические аресты. В 1930 году в ОГПУ было сфабриковано дело по разоблачению церковного монархического центра «Истинно-православная церковь». К следствию были привлечены все оставшиеся к этому времени в живых слушатели и докладчики имяславских собраний, всего 48 человек. Главой контрреволюционной организации был назван М- А. Новоселов, а теоретиком и идеологом — А. Ф. Лосев.

Значение имяславских идей для православной аскетики трудно переоценить. Живое энергийное присутствие Божие в Его имени, неотделимом от Его существа, опытно познаваемое подвижником, дает призыванию имени Христова ту самую чудо­творную силу, о которой говорил Христос: «И если чего попро­сите у Отца во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне. Если чего попросите во имя Мое, Я то сделаю» (Ин. 14:13—14);

«Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками» (Мр. 16:17). Об этом опыте непосредственного богообщения пи­сал в своих дневниках святой праведный Иоанн Кронштадтский:

«Слово потому надо уважать крепко, что и во едином слове бы­вает вездесущий и все наполняющий единый и нераздельный Господь. Потому и говорится: "не приемли имени Господа Бога твоего всуе" (Исх. 20:7), что в одном имени — Сам Сый Гос­подь, простое Существо, Единица приснопоклоняемая»⁹⁵; «Он (Бог) весь и во всем сущем, все проходит, все наполняет Со­бою. Например, вы читаете молитву, и Он весь в каждом слове, как Святой Огонь, проникает каждое слово: каждый сам это может испытать, если будет молиться искренно, усердно, с ве­рою и любовью. Но особенно Он весь в принадлежащих Ему именах»⁹⁶.

Разбирая «Послание Святейшего Синода» от 18 мая 1913, Владимир Эрн заметил: «Синод формально провозглашает анти­христианскую теорию молитвы, как замкнутого в себе и не вы­водящего к Богу состояния нашего сознания... Истинное разде­ление существует не между Именем Божиим и существом Божиим, а между человеческой душой и Именем Божиим, и разде­ление это уничтожается молитвой»⁹⁷. Понимание того, что есть имя Божие, важно для нас и потому, что, по свидетельству Свя­тых Отцов, именно через молитвенное призывание имени Божиего Таинства Церкви обретают действенную силу: «как дуно­вение святых и призвание Имени Божия, подобно самому силь­ному пламени, жжет и прогоняет демонов, так и сей заклинательный елей призыванием Бога и молитвою приобретает такую силу, что не только, сожигая, изглаждает следы греха, но и из­гоняет все невидимые силы лукавого»⁹⁸, «святое Миро сие, по призвании, не простое уже, или, как бы сказал иной, обыкно­венное миро, но дарование Христа и Духа Святого, от присутст­вия Божества Его соделавшееся действенным»⁹⁹, «хлеб и вино Евхаристии до святого призывания достопоклоняемой Троицы были простым хлебом и простым вином, а по совершении при­зывания хлеб делается Телом Христовым, а вино Кровию Хри­стовою»¹⁰⁰.

Кроме того, существует строгая связь имени Бога и Его иконографического изображения, по словам святого Феодора Студита, «имя есть имя того, что им называется, и как бы неко­торый естественный образ предмета, который носит это имя: в них единство поклонения нераздельно»¹⁰¹. Только после начер­тания на иконе имени она считается освященной и в иконе при­знается реальное присутствие именуемых. Протоиерей Сергий Булгаков писал: «Иконность в иконе создается ее надписанием...

Вся икона есть разросшееся имя, которое облекается не только в звуки слова, но и в... краски, формы, образы... Если Имя Божие есть в известном смысле словесная икона Божества, то и наоборот, настоящая икона Божества есть Его Имя»¹⁰².

Сам по себе дар имени Христова с нераздельно присущим ему Божеством является объективной реальностью, независи­мой от человека. В этом есть сходство имени и Евхаристических Даров — Бог присутствует и в Евхаристическом Теле и Крови Христовых, и в Иисусовом имени. И тем, и другим человек мо­жет злоупотребить, причастившись «во осуждение» и призвав Бога «всуе». В качестве примера можно привести слова препо­добного Симеона Нового Богослова, который утверждал, что ес­ли Причастие «совершается в чувстве и сознании, то ты прича­щаешься достойно; а если не так, конечно же, ты ешь и пьешь недостойно. Если в чистом созерцании ты приобщился того, чего ты приобщился, се сделался ты достойным подобной трапезы; если же ты не стал достойным, ты не прилепишься [к Богу], от­нюдь не соединишься с Богом»¹⁰³. Те же параллели существуют между призыванием Бога и единением с Ним как результатом молитвы: именование Бога без благоговейного сердечного со­крушения перед святыней имени Иисус-Христова становится «в тяжесть и в муку, и в преложение грехов». Именно об этой гре­ховной ситуации говорил Господь в Нагорной проповеди: «Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Мно­гие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! Не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изго­няли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делаю­щие беззаконие» (Мф. 7:21—23). Несмотря на «беззакония», сила имени Иисусова, свет существа Божия, творит чудеса, пророчествует, изгоняет бесов. Но чудотворное действие Боже­ственных энергий еще более усугубляет вину беззаконника, чтущего Господа устами, с окаменевшим сердцем, далеко от­стоящим от Источника жизни (Мр. 6:7). Таким образом, имя Христово, как и любое Таинство Церкви, есть место встречи очищающего спасительного Божественного действия и человече­ской активности, которая становится сосудом для принятия Божиих даров — «Царства и силы и славы» (Мф. 6:13). Именно об этом единении Бога и человека в молитве писал Иоанн Злато­уст: «Непрестанно сохраняйте в сердце имя Господа Иисуса Христа, чтобы сердце поглотило Господа, и Господь — сердце, и таким образом два стали едино»¹⁰⁴.

Имяславские споры начала века поразительно напоминают споры XIV века о природе Фаворского света и по сущности во­проса и по раскладу противостоящих сил. Здесь, по выражению архиепископа Никона, «простецы»-монахи выдвинули «новый догмат», «противоречащий законам нашего разума» и во времена свтятителя Григория Паламы рядовые монахи-исихасты, омфалопсихи или «пуподушевные»¹⁰⁵, были возмущены светской гу­манистической философией «просвещенного» Варлаама. Как в XIV веке, так и в XX веке на защиту православного исповеда­ния монахов встали лучшие богословские умы. В XIV веке — преподобный Григорий Синаит, Святейший Патриарх Каллист I, Святейший Патриарх Филофей Кокин, святитель Григорий Па-лама, Давид Дисипат, император Иоанн VI Кантакузин, Николай Кавапсила и другие¹⁰⁶; в XX веке — отец Антоний (Булатович), Владимир Эрн, профессор М. Д. Муретов, отец Павел Флоренский, отец Сергий Булгаков, А. Ф. Лосев, М. А. Новоселов, И. П. Щербов¹⁰⁷. Известны положительные отзывы в отношении имясла-вия митрополита Вениамина (Федченкова), епископа Феофана (Быстрова), епископа Феодора (Поздеевского), В. Н. Лосского. Имяславие, или ономатодоксия, послужило толчком к созданию трудов, ставших золотым фондом религиозно-философской лите­ратуры «серебряного века» — это «Философия имени» отца Сергия Булгакова¹⁰⁸, очерки отца Павла Флоренского о слове и об именах¹⁰⁹, все творчество А. Ф. Лосева, насквозь проникну­тое имяславскими идеями¹¹⁰.

К сожалению, до настоящего времени официальной точкой в имяславском деле является Синодальное послание 18 мая 1913 года, осудившее афонских имяславцев. К сегодняшнему дню на­коплено большое количество трудов, посвященных этому вопро­су, и сейчас, когда столько говорится о возрождении духовной культуры нашего общества, как никогда необходимо направить усилия церковной общественности на серьезное богословское исследование имяславских идей. В противном случае нас вновь, как и восемьдесят лет назад, может постигнуть судьба Иудей­ских заклинателей, бесчинно призывавших имя Господа Иисуса:

Даже некоторые из скитающихся Иудейских заклина­телей стали употреблять над имеющими злых духов имя Господа Иисуса, говоря: заклинаем вас Иисусом, Которого Павел проповедует. Это делали какие-то семь сынов Иу­дейского первосвященника Скевы. Но злой дух сказал в ответ: Иисуса знаю, и Павел мне известен, а вы кто? И бросился на них человек, в котором был злой дух, и, одо­лев их, взял над ними такую силу, что они, нагие и изби­тые, выбежали из того дома.

(Деян. 19:13—16)

Комментарии

[1] С. М. Половинкин». Хроника Афонского дела. — Начала, №1—4 (15—18), 1995. Вып. 1.

2  Переселение на Кавказ произошло в 1875 году, когда избранные афонские иноки основали на Кавказе монастырь «Новый Афон». О. Иларион прибыл на Кавказ вместе со своим духовным отцом Дисидерием, чьи беседы об умной молитве и послужили основой книги «На горах Кавказа».

3  Схимонах Иларион. На горах Кавказа. Изд. 4. СПб, 1998.

4  Там же. С. 57.

5  Там же. С. 15, 17.

6  Пс. 5:12; 51:11; 71:17; 98:3; 117:10—12; 2 Мак. 8:15; Мк. 16:17; Ин. 1:2;

3:18; 6:63; 14:13; 15:16; 16:23—24; Деян. 2:21; 3:6; 4:12, 30; 8:12; 10:43; 26:9;

1 Ин. 3:23; Флп. 2:9—11; Апок. 3:8 и др.

7 «Иисусе, спасительное имя, помилуй мя»; «Буди имя Господне благословенно от ныне и до века»; «Страшно и свято имя Его»; «Пойте имени Его»; «Пресвятая Троице, помилуй нас... Имени ради Твоего»; «... и поклонюся, и воспою, и прославлю пречестное имя Твое, со Отцем и Единородным Его Сыном, ныне и присно, и во веки»; «Его же имя паче всякого имене призываем»; «И даждь нам едиными усты и единым сердцем славити и воспевати пречестное и великолепое имя Твое»; «Оправдался еси, просветился еси, освятился еси, омылся еси именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего»;

«Благодарим Тя яже поставил еси (нас) в поклонение честнаго имени Твое­го»; «Апостолы исцеления творяше, Владыко, Твоим именем. Наги и просты во языки послал еси Твоя ученики: вместо оружия Твое имя носяще святое»; Канон сладчайшему имени Иисусову и др.

8  Кирилл Иерусалимский, Афанасий Великий, Григорий Нисский, Иоанн Зла-тоустый, Феофилакт Болгарский, Симеон Новый Богослов, Григорий Синаит, Григорий Палама, Паисий Величковский, Тихон Задонский, Димитрий Рос­товский и др.

9  Открытое письмо инока Досифея к игумену и старцам обители. — Начала, №1—4 (23—26), 1998. Вып. 2. С. 231.

10  Философия языка и имени в России (Материалы круглого стола 25 июня 1997 г.). С. 15.

11  Иеросхимонах Антоний (Вулатович). Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус. М., 1913. С. 45.

12  Прот. Иоанн Ильич Сергиев. Моя жизнь во Христе, или минуты духовного трезвения и созерцания, благоговейного чувства, душевного исправления и покоя в Боге. Извлечение из дневника. Т. 2. Изд. 2. СПб, 1893. С. 309.

13 Там же С. 251

14 Там же с. 238.

15 Там же с. 363

16 Там же с.422

17 К примеру, архиепископ Вологодский Никон (Рождественский) писал: «Имя Божие всегда свято. Им совершаются наши спасительные таинства; им запе­чатлевается верность наших клятв и обещаний. Им поражаем врагов видимых и невидимых. Имя Божие есть то же, что непостижимое существо Божие, открывающее себя людям» (Троицкие листки. 1899. Т. 5. С. 137). Позднее окажется, что эти слова не более, чем простая семинарская риторика.

18 Одной из причин неприятия книги называют помещенное здесь письмо о. Илариона с обличением афонских старцев, которые приняли за истинные ежедневные явления Божией Матери некоей Наталии. Старцы ездили «для назидания к великой святой», оказывали ей всевозможное внимание и под­держку. Впоследствии Наталия принесла покаяние, а прежние почитатели прельщенной женщины составили тайный заговор с целью остановить распро­странение свидетельства их духовной близорукости. Рецензия инока Хрисанфа стала первым шагом в указанном направлении.

19 Булатович Александр Ксаверьевич (1870—1919), иеросхимонах Антоний. В 1891 г. закончил Александровский лицей в С.-Петербурге. Зачислен в лейб-гвардии гусарский полк 2-й кавалерийской дивизии, ротмистр; путешествует по Абиссинии. В 1906 г. принимает постриг, уезжает на Афон, в 1910 г. ру­коположен во иеромонахи. Автор книги «С войсками Менелика II», издатель «Посмертных вещаний преподобного Нила Мироточивого Афонского». О нем см.: От Абиссинии до Афона. — Московские Церковные Ведомости, №79, 1913.

20 Русский Инок, №4, 1912. С. 71—75; №5. С. 57—59.

21 Русский Инок, №10, 1912. С. 62—63. Догматическое сознание владыки Антония ярко характеризует и тот факт, что в последние годы жизни он развивал учение о том, что наше искупление про­изошло не на голгофском Кресте, а во время душевных мук Спасителя в Гефсиманском саду, т.е. вопрос спасения от греха, проклятия и смерти перево­дился в чисто психологический план.

22 Архиепископ Антоний. Еще о книге «На горах Кавказа». Письмо в редак­цию «Русского Инока». — Русский Инок, №15, 1912. С. 60—62. Симптоматично, что в лекциях прочитанных в начале века профессором Пе­тербургской духовной академии Б. М. Мелиоранским мистический опыт иси-хазма также оценивается как «афонское извращение мистики Симеона Нового Богослова... напоминающее дервишей, хлыстов или мессалиан» (Б. М Мелиоран-ский. Из лекций по истории и вероучению древней христианской церкви. Вып. 3, СПб., 1913. С. 357—358).

23 Митрополит Вениамин (Федченков). Имяславие. — Начала, №1—4 (23— 26). 1998. Вып. 2. С. 119—140.

24 Монах Пахомий. История Афонской смуты или имябожнической ереси. Глава Ш. СПб. 1914.

25  Архив священника Павла Александровича Флоренского. Вып. 2. Переписка с М. А. Новоселовым. Томск. Центр изучения, охраны и реставрации насле­дия священника Павла Флоренского, 1998. С. 82.

²⁶ Монах Пахомий. Назв. раб. Глава V.

²⁷ Сам преп. Силуан, подвизавшийся в то время на Афоне, по словам архим. Софрония (Сахарова), «нося в сердце своем сладчайшее Имя Христа постоян­но, так как молитва Иисусова никогда не прекращала в нем своего действия... удалялся от всякого спора о природе этого Имени. Он знал, что через молит­ву Иисусову приходит в сердце благодать Святого Духа, что призывание Бо­жественного Имени Иисуса освящает всего человека, попаляя в нем страсти, но от догматической интерпретации переживаемого им опыта он уклонялся, боясь "ошибиться в мысленном рассуждении"». См.: Преп. Силуан Афонский, Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999. С. 78, 99.

²⁸ Монастырь Ватопед — самая известная и богатая обитель на Афоне. Нахо­дится в трех часах ходьбы от Карей, столицы Святой горы.

 ²⁹ Протат (Кинот) — Совет Афона, совмещающий функции законодательной и исполнительной власти. Каждый из двадцати афонских монастырей имеет в Киноте своего представителя. Расположен в Карее.

³⁰ Ходившая среди иноков «смутная молва, находившая основание в некото­рых случайно дознанных фактах, на языке монахов-простолюдинов говорила, что патриаршее письмо, осуждающее книгу Илариона, обошлось Пантелеимоновскому монастырю "в шапку золота" и вдобавок к золоту потребовалось выписать из Одессы 300 фунтов свежей зернистой икры для членов патриар­шего Синода, больших охотников до русской икры. Насколько основательны были слухи о "подарке" Патриарху, можно судить по тому, что об этом гово­рилось в бумаге, поданной монахом Дометием командированному на Афон нашим правительством П. Б. Мансурову, а позднее в жалобе, поданной от имени 614 монахов-имяславцев монахом Дометием Комяком в Св. Синод. Первый из них писал: "Затем я заявляю Вашему Высокопревосходительству, что не считаю членом православной Церкви покойного Патриарха Иоакима за данную им грамоту в руки иеросхимонаха Кирика прошлого года сентября 12 дня за №8522. Двусмысленные выражения этой грамоты произвели раскол среди членов православной Церкви, и говорят, что эта грамота была дана Патриархом за подарок в 50000 руб." В жалобе, поданной в Св. Синод мона­хом Дометием Комяком, читаем: "Нам известно, что только до 50000 руб. Кирик израсходовал на сие дело (получение от Патриарха грамоты) в Кон­стантинополе. Из Одессы же от Дубинина на несколько сот рублей было по­требовано (телеграммой) черной икры для подарков, чтобы только угодить патриаршей канцелярии, по каковой причине и получено было некоторое со­гласие"». См.: Монах Пахомий. Назв. раб. Глава VII.

³¹ Акт о исповедании веры во Имя Божие, утвержденный советом старцев Пантелеймоновского монастыря 20 августа 1912 г. и возражения против сего исповедания отвергающих его. — Начала, №1—4 (23—26), 1998. Вып. 2. С.167—170.

³² Открытое письмо инока Досифея к игумену и старцам обители. — Начала. №1—4 (23—26), 1998. Вып. 2. С. 228—239.

³³ Акт о исповедании веры во Имя Божие, утвержденный советом старцев Пантелеймоновского монастыря 20 августа 1912 г. и возражения против сего исповедания отвергающих его. — Начала, №1—4 (23—26), 1998. Вып. 2. С. 168.

³⁴ Владимир Эрн. Разбор Послания Святейшего Синода об Имени Божием. — Начала, №1—4 (15—18), 1995. Вып. 1. С. 67—68.

³⁵ Открытое письмо инока Досифея к игумену и старцам обители. — Начала, №1—4 (23—26), 1998. Вып. 2. С. 230.

³⁶ С. М. Половинкин. Назв. раб. С. 11.

³⁷ Отзыв Халкинской богословской школы об учении «Имеславцев». — Нача­ла, №1—4 (23—26), 1998. Вып. 2, С. 272.

³⁸ Архиепископ Никон. Великое искушение около святейшего имени Божия. — Церковные ведомости, №20, 1913. С. 853—869.

³⁹ С. Троицкий. Афонская смута. — Церковные ведомости, №20, 1913. С. 882—909.

⁴⁰ Великое искушение около святейшего имени Божия. Комментарий о. Павла Флоренского к статье архиеп. Никона. — Начала, №1—4 (15—18), 1995. Вып. 1. С. 91,98—99.

⁴¹ «Если Никон называет Имя тенью, то он, тем самым, в значительной мере сдает свою позицию. Все же это лучше, чем "экватор" или "меридиан". Но имя не тень свойств, а содержит в себе свойство, которое тень Бога... Пред­ставление (и имя), по Никону, не только не тень Бога, но даже и не тень свойств Бога, — а лишь, так сказать, тень тени свойства, или тень тени тени Бога... Почему же Имя, тень уже не внешних свойств Петра (его геометриче­ской формы), а внутренних свойств Бога (благости, милосердия, премудрости и т.д.) не может исцелять?» Там же. С. 104.

⁴² Комментарий о, Павла Флоренского к статье архиеп. Никона «Великое ис­кушение около святейшего имени Божия». — Начала, №1—4 (15—18), 1995. С 104.

⁴³ О. Павел Флоренский замечает, что слово «божественность» в церковном языке не существует, а слово «божественный» имеет слишком широкий спектр значений и в связи с этим не может быть использовано в столь тонком богословском вопросе. Слову «божественность» в греческом языке приблизи­тельно соответствует Оеотщ;. Слово «Божество» в Полном церковно-славянском словаре под ред. Дьяченко переводится как «существо Божие неизглаголанное, непостижимое и никакому точному исследованию не подлежащее».

⁴⁴ С. Троицкий. Афонская смута. С. 146.

⁴⁵ Там же. С. 152.

⁴⁶ «Грамота на Афон Вселенского Патриарха Германа V». См.: С. М. Поло­винки». Назв. раб. С. 15.

⁴⁷ Необходимо заметить, что искренний почитатель о. Иоанна Кронштадтского свт. Макарий (Невский) на заседание Синода приглашен не был и узнал о постановлении только из газет. Среди членов Синода о митрополите бытовало мнение как о человеке «который живет вне пространства и времени детскими мечтами об Алтае». См.: Дневник архиеп. Арсения (Стадницкого). Не издан. Предоставлено Православным Свято-Тихоновским Богословским институтом. В дальнейшем митр. Московский Макарий сыграл значительную роль в попыт­ках уврачевать конфликт.

⁴⁸ Послание Святейшего Синода. — Начала, №1—4 (15—18), 1995. Вып. 1 С. 45.

⁴⁹ Там же. С. 47.

⁵⁰ Там же. С. 50.

⁵¹ С.В. Троицкий. Назв. раб. С. 160 — 161.

⁵² Цит. по: Иеромонах Идарион (Алфеев). Преподобный Симеон Новый Бого­слов и Православное Предание. М., 1998. С. 135.

⁵³ Переписка П. А. Флоренского, И. П. Щербова, Антония (Булатовича), М. А. Новоселова. — Начала, №1—4 (15—18), 1995. Вып. 1. С. 202.

⁵⁴ Открытое письмо М. А. Новоселова к А. Г. К. — Начала, №1—4 (23—26), 1998. Вып. 2. С. 218.

⁵⁵ В.Ф. Эрн. Назв. раб. С. 77.

⁵⁶ Афонский бунтарь (От нашего сумского корреспондента). Цит. по: Начала, №1—4 (23—26), 1998. Вып. 2. С. 223—224.

⁵⁷ Архиепископ Никон. Плоды великого искушения около имени Божия (из доклада Св. Синоду о поездке на Афон) — Прибавления к Церковным Ведо­мостям, №34,1913. С. 1504—1521.

⁵⁸ Цит. по: Схимонах Иларион. Назв. раб. С. 912.

⁵⁹ Архиепископ Никон. Назв. раб. С. 1504—1521. О неподобающих монахам действиях имяславской стороны говорил, к приме­ру, и св. прав. о. Алексий Мечев: «В вопросе об имяславии Батюшка воздер­живался от богословских рассуждений, но говорил, что подобные высочайшие вопросы должны разрешаться не всяким, а с величайшим благоговением, страхом и молитвой, а отнюдь не так, как это происходило на Афоне. Расска­зывая... со слов очевидца, о действиях имяславцев там, Батюшка страшно негодовал, ужасался и говорил, что не может быть истины в такой злобе и неистовстве». См.: Пастырь добрый. Жизнь и труды московского старца про­тоиерея Алексея Мечева. М., 2000.

⁶⁰ С. М. Половинки». Назв. раб. С. 19.

⁶¹ После вхождения Афона в состав Греции в 1912 г. Греческие власти вели политику, направленную на эллинизацию Афона и активное вытеснение рус­ских. Результатом «дела имябожников» стало выдворение со Св. Горы 833 монахов двумя пароходами, впоследствии еще некоторое количество иноков покинули Св. Гору самостоятельно, протестуя против имяборческой пропа­ганды на Афоне.

⁶² Русский Инок, №15, 1913. С. 965.

⁶³ С. М. Половинки». Назв. раб. С. 20.

⁶⁴ Святейшему Патриарху и Священному Синоду Российской Церкви Заявле­ние иеросхимонаха Свято-Андреевского скита на Афоне Антония (Булатовича) об отложении от духовного общения с церковною властью ради исповедания им боголепности почитания Имени Господня. 8 ноября 1918 г. — Начала, №1—4 (23—26), 1998. Вып. 2. С. 176.

⁶⁵ С. М. Половинкин. Назв. раб. С. 23.

⁶⁶ Иеросхимонах Антоний (Булатович). Копия с моих писем Государю Импе­ратору по поводу Афонского дела. — Начала, №1—4 (23—26), 1998. Вып. 2. С. 176.

⁶⁷ Там же. С. 179.                                          '

⁶⁸ Святейшему Патриарху и Священному Синоду Российской Церкви Заявле­ние... С. 176.

⁶⁹ Царю небесному и земному верный. Митрополит Макарий Московский, Апостол Алтайский (Парвицкий — «Невский»). 1835—1926. Автор-составитель Татьяна Гроян. М., 1996. С. 1.ХХШ.

⁷⁰ Цит. по: Схимонах Иларион. На горах Кавказа. Послесловие. Изд. 4, испр. СПб., 1998. С. 917.

⁷¹ Святейшему Патриарху и Священному Синоду Российской Церкви Заявле­ние... С.177.

⁷² Дневник архиеп. Арсения (Стадницкого). Не издан. Предоставлено Право­славным Свято-Тихоновским Богословским институтом.

⁷³ С. М. Половинки». Назв. раб. С. 25.

⁷⁴ «Причина этого решения Конторы ясна: царь потребовал от Церковной вла­сти освобождения Булатовича и прочих имябожников от суда и наказания церковного, и Контора захотела угодить этому требованию». См.: Епископ Прилукский Василий (Зеленцов). Общая картина отношений Русской высшей церковной власти к имябожникам в связи с вероучением об Имени Божием. — Богословские труды, сб. 33, 1997. С. 174.

⁷⁵ Святейшему Патриарху и Священному Синоду Российской Церкви Заявле­ние... С. 176.

⁷⁶ Епископ Придукский Василий (Зеленцов). Назв. раб. С. 174.

⁷⁷ Там же. С. 195.

⁷⁸ Там же. С. 196.

⁷⁹ Святейшему Патриарху и Священному Синоду Российской Церкви Заявле­ние... С. 177.

В. И. Зеленцов видел здесь «сознательную подделку смысла официального документа» со стороны иеросхим. Антония, который в июне 1914 г. от обер-прокурора «узнал подлинный текст синодального определения» и в то же вре­мя «испросил себе» неполную копию этого документа «с искажением смысла его в обратный» с целью введения в заблуждение «имябожников». См.: Епи­скоп Прилукский Василий (Зеленцов). Назв. раб. С. 197—198.

⁸⁰ Епископ Прилукский, викарий Полтавской епархии Василий (Зеленцов Ва­силий Иванович) (1870—4.04.1930) — священник на приходе в Полтаве (1920), организатор христианского общества молодежи (нач. 1920), уклонялся в обновленческий раскол (1922), принес покаяние, хиротонисан во епископа 12.08.1925, арестован и приговорен к смертной казни, помилован и освобож­ден по амнистии (1925), сослан на 3 года в Соловецкий лагерь (1926), выра­зил несогласие с церковной политикой митр. Сергия (Страгородского) (1927), выслан в Иркутскую обл. (1928). 9.12.1929 г. арестован, приговорен к рас­стрелу.

⁸¹ Михаил Александрович Новоселов (1864—1938) — редактор-издатель "Религиозно-философской библиотеки", один из руководителей Кружка ищу­щих христианского просвещения. В конце 1928 г. арестован как глава «Политического Центра всесоюзной церковно-монархической организации "Истинное православие"», на заседании тройки 17 января 1938 г. приговорен к высшей мере наказания. По непроверенным данным: в 1921 г. от рук влады­ки Феодора (Поздеевского) принимает тайный постриг с именем Марк, с 1923 г. епископ Сергиевский, не приняв «Декларацию» митрополита Сергия (Страгородского) в 1927 г. переходит на нелегальное положение, активный участник «Кочующего собора» 1928 г.

⁸² Открытое письмо М. А. Новоселова к А. Г. К. — Начала, №1—4 (23—26), 1998. Вып. 2. С. 217.

⁸³ Святейшему Патриарху и Священному Синоду Российской Церкви Заявле­ние... С. 179.

⁸⁴ Там же. С. 179.

⁸⁵ Там же. С. 180.

⁸⁶ Там же. С. 181.

⁸⁷ Иеросхимонах Антоний (Булатович). Копия с моих писем Государю Импе­ратору... С.181.

⁸⁸ Стационар «Донец», на котором в 1913 г. на Афон прибыли командирован­ные Св. Синодом архиеп. Никон, С.В. Троицкий и др. с целью усмирения бунта и организации депортации русских иноков-имяславцев.

⁸⁹ Иеросхимонах Антоний (Булатович). Копия с моих писем Государю Импе­ратору... С.180.

⁹⁰ Митрополит Владимир Богоявленский (1848 — 1918). С 1898 по 1912 гг. — митр. Московский, с 1912 по 1915 гг. — митр. Петербургский, с 1915 по 1918 гг. — митр. Киевский и Галицкий. В январе 1918 г. по благословению Патри­арха Тихона митрополит Владимир оставил Поместный Собор и направился в Киев для усмирения церковной смуты и защиты единства Русской Церкви на Киевском Соборе. В результате интриг церковных сепаратистов и киево-печерских монахов был взят под стражу красноармейцами. После пыток и издевательств расстрелян недалеко от стен лавры. День его мученической кончины, 25 января, стал днем празднования Собора новомучеников и испо­ведников Российских.

⁹¹ Иеросхимонах Антоний (Булатович). Копия с моих писем Государю Импе­ратору... С. 182.

⁹² Павел Дометич Григорович (в монашестве Пантелеймон) после 20 лет мо­нашества, как и множество имяславцев, был направлен на войну 1914 г. По­сле ее окончания поселился на Кавказе.

⁹³ Ср.: Епископ Прилукский Василий (Зеленцов). Назв. раб. С. 168.

⁹⁴ В. Капитанчук. Имяславие. — Царь-Колокол, №6, 1990. С. 36—37.

⁹⁵ Прот. Иоанн Ильич Сергиев. Назв. раб. С. 197.

⁹⁶ Там же. С. 131.

⁹⁷ В.Ф. Эри. Назв. раб. С. 68, 70.

⁹⁸ Св. Кирилл Иерусалимский. Творения. Сергиев Посад, 1893. С. 286.

⁹⁹ Там же. С. 290.

¹⁰⁰ Там же. С. 284:

¹⁰¹ Феодор Студит. Том 1. СПб., 1907. С, 129.

¹⁰² Протоиерей Сергий Булгаков. Философия Имени. 1997. С. 219, 222.

¹⁰³ Цит. по: Иеромоах Иларион (Адфеев). Назв. раб. С. 133.

¹⁰⁴ Иоанн Златоуст. Том 9. Кн. 2. СПбДА, 1903. С. 965.

¹⁰⁵ Т.е. верящие, будто душа человека пребывает в пупе.

¹⁰⁶ См.: Игумен Петр (Пиголь). Преподобный Григорий Синаит и его духов­ные преемники. М.,1999.

¹⁰⁷ Иван Павлович Щербов (1875—1925) — кандидат богословия СПбДА. Преподавал нравственное богословие в Александро-Невском Духовном Училище. Участник религиозно-философских собраний (1902—1903), был близок к Кружку ищущих христианского просвещения. У него в СПб. останавливался о. Антоний (Булатович). Заведующий Богословско-пастырского училища, от­крытого в Лавре в 1918 г. Принимал участие в организации и работе Петро­градского богословского института, открытого в 1920 г.

 ¹⁰⁸ Протоиерей Сергий Булгаков. Философия Имени. 1997.

¹⁰⁹ Священник Павел Флоренский. Имена. Архив священника Павла Флорен­ского. Кострома, 1993; П. А. Флоренский. Имеславие как философская пред­посылка. Об Имени Божием. В кн. : П. А. Флоренский. Соч. Т. 2. У водораз­делов мысли. М., 1990 и др.

¹¹⁰ См.: А. Ф. Лосев. Бытие — имя — космос. М., 1993.; А. Ф. Лосев. Имя. Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы. СПб., 1997.

^{________________________________}