Непонятно, почему С.Троицкий, исповедующий Божественную Энергию Имени Божия не убоялся этой анафемы и отверг его Божество? (Очевидно архиереи Антоний и Никон  втянули его в эту сеть).

            Что Имя Божие и Имя Иисуса Христа есть действие Божественной Энергии Существа Божия и заключает в себе Божественные свойства, что Имя Божие неотделимо от Самого Бога, и что Имени Божию должно воздавать почитание как Самому Богу, учат многие святые отцы. Для примера: читайте:

 св. Симеона Нового Богослова3

             св. Иоанна Златоустого4.

             св. Тихона Задонского5.

             св. Кирилла Александрийского 6.

            Преподобный Симеон Новый Богослов: «Когда речь идёт о людях, то имена, приложенные к ним, суть просты и безжизненны; а когда ими называем Бога, то и Имена Его суть – Бог»7.

            Св. Тихон Задонский: «Отдавай всякое почтение Имени Божию, как самому Богу. Слава  Имени Божия вечна, безконечна и неизменяема есть, как и Сам Бог»8.

            Учение Православного Катехизиса: «Преславными и различными Именами нарещися может Бог, их же ради никтоже от Него отлучити может»9.

            Напрасно свящ. Пётр Андриевский клевещет, что говоря «Имя Божие есть Сам Бог», имябожники тем самым отождествляют Имя Божие с Сущностью Божией, ибо, говорит он, выражение «Сам Бог» относится к непознаваемой сущности Божией». Но этим он проявил свою некомпентентность в богословии вообще, и в богословии Имени – в частности.

            Св. Иоанн Кронштадтский многократно, неумолкаемо перед всем миром исповедывал истину, что Имя Божие, есть Сам Бог. Значит, автор, хотя и стесняется явно приписать сего святого праведника к «еретикам-имябожникам», но делом он таким его и считает. Ибо на этих словах святых отцов, и словах сего праведника, имяславцы собственно, и утвердились в правом и спасительном исповедании веры во Имя Божие.

            Но автор не знает, что, согласно Определению Церковного Собора от 11-го Июня 1341 года «Слово Бог» употребляется богословами для означения как Существа, так и действия Божия»10.

            Никогда и нигде имяславцы не отождествляли Имя Божие с Сущностью Бога. Напрасно клевещет автор на имяславцев и на всех Святых, здесь упомянутых и не упомянутых!

            Св. Григорий Палама говорит, что Действия Божии неслитны с Существом Божиим, но и неотделимы от Него, как неотделимы  солнечные лучи от Солнца, и что Имя «Бог» прилично не только Существу Божию, но и Ипостасям Его, и Действиям Его1. 

            Так что автор, то ли по неведению, то ли по горделивому упорству своему, отрицая Божество Имени Божия как нетварной Энергии Божества сам себя подвёл под вышеприведённую анафему, и впал в ту яму, которую копал для Данилушкина М.Б.

            Удивительно, как он может отвергая и хуля учение св. отцов и Св. Церкви именовать себя «православным»!  Но чего только не бывает с ревнителями не по разуму и со скороспелыми богословами!… То, что свящ. Пётр Андриевский буесловит, «Будто бы св. Григорий Палама никогда не именовал нетварную Энергию Божию Богом – это скверная ложь. Не только св. Григорий Палама, но и Св. Церковь, как выше показано, и святые отцы энергию Божию именуют Богом по неотделимости её от самой сущности Бога. Автор хочет выкарабкаться из-под собственной анафемы, и потому отрицает Божество нетварной энергии Божией. «Но трудно ему прати против рожна»2. Сонм святых отцов обличает его заблуждение.

            Энергия Бога – Божество, а  Божество не может быть тварью. Энергия Бога – действие существа. И как ни назовём Энергию: Божеством, или Богом – она в существе Бога, а не кроме сущности Его. Кроме Бога – нет иного Божества. Поэтому Божество  неотделимо, как луч от Солнца, от самого Бога и есть Сам Бог.

            Приведём доказательства: Св. Симеон Новый Богослов учит: «Бог есть Свет безпредельный, и что в Боге Свет есть… Так же и то, что от Бога – Свет есть… Христос, Иисус, Спаситель и  Царь всего – Свет есть… Господь – Свет… Утешитель- Свет… Будучи Светом неприступным и предвечным, каковый Свет – имеет и многие Имена, и именуется всем тем, что мы сказали (выше), и иным ещё большим; и не только именуется  тем самым, что я сказал, но и действительно  производит то самое… Хотя, и о нас говорится многое подобное (т. е. хотя и людей именуют одинаковыми с Богом словами и именами), но о нас говорится как о людях, а о Нём как о Боге…Бог именуется Отцем - отцами называются и люди… Слова человеческие – текучи и пусты, слово же Божие живо, непреложно и действенно, Бог истинный. Равным образом и истина Божия паче ума и слова человеческого, - Бог безсмертный, непреодолимый, живый»3.

            Св. Тихон Задонский: «Великое имя Божие заключает в себе Божественные Его Свойства, никакой твари несообщаемые, но Ему Единому собственные, как-то: единосущие, присносущие, всемогущество, благость, премудрость, вездесущие, всеведение, правду, святость, истину, духовное существо и проч. Сии собственные Свойства открывает нам Дух Святый в Слове Своем»4.

            «Бог есть Дух, и что ни есть в Бозе, - духовное есть, и есть сам Бог»5. (Он-же).

            «Имя Божие само в Себе как свято, так славно и препрославленно есть… Слава бо Имени Божия вечна, безконечна и непременяема есть, как и Сам Бог» (Он-же. Т. 7. Изд. 2. Спб. 1826 г. с. 167).

            «Имя Божие со всяким почтением, страхом и благоговением поминай, и то в тех случаях, когда надобно поминать, понеже Имя Божие свято и страшно есть, и поминающие Его с непочтением тяжко грешат». «Отдавай убо всякое почтение Имени Божию, как Самому Богу» (Он-же. Т. 5. 1910 г.Троицкое слово № 8. III-28). «Слава бо Имени Божия вечна, безконечна и непременяема есть, как и Сам Бог; того ради не умножитися, ни умалитися в себе не может» (Там-же. С. 65).          

            Св. Иоанн Кронштадтский: «Я читаю Евангелие: тут не я говорю, а сам Господь; Он, Он сам в этих словах. Ведь Он Дух, Премудрость или безконечная Ипостасная Мысль»6). «Истина есть Бог»7.

            «Слово Божие есть Бог, а слово мира есть мир»1.

            «Молитва есть Бог»2.

            «Премудрость есть Бог»3.

            «Свойства Божии есть Бог»4.

            «Имена Божии есть Бог»5.                           

        «И Воскресение и  Жизнь, и всё что ни есть спасительного, Сам есть Богочеловек  Иисус Спаситель, как и Сам Он сказал: Аз есмь Воскресение и Живот»6.

            И тысячами других свидетельств можно доказать, что имя Бог относится не только к Существу Бога, но и ко всему тому, что от Бога, как мы убедились из приведённых текстов святых отцов.

            Значит, автор утверждает ересь, и святых подводит под ересь, говоря, что Именем Бог назывется только самое непостижимое Существо Бога.

 Имя «Бог» означает не То, что есть Существо, но То, что не есть Существо; потому что слово Бог не может вместить, или обнять, или выразить, или дать полное наименование Самого Существа. А поэтому, Именем Бог мы, скорее всего, именуем Энергию: действие и Свойства Существа Бога, хотя мы этого при обращении к Нему в молитве  не сознаём, или не всегда сознаём. И так, Богом  в молитве можно называть и Существо, - например: «Святый Боже, Святый крепкий, Святый безсмертный, помилуй нас» - и действия Существа; именуя Непостижимого, мы называем Его Богом, но не в собственном смысле, т. е. не в смысле необъемлемого, непостижимого и невыразимого Существа Бога, - а в смысле наименования Свойств и Действий Существа. И наоборот, обращаясь к Богу мы, всё-таки, обращаемся к Самому существу, хотя это Имя и не обнимает Его всего; обращаясь к Богу мы обращаемся не к свойствам и действиям Его, а к Нему Самому со всем тем что в Боге. Словом «Бог» можно называть как Бога вообще, так и Имя Его доступное ограниченному человеческому разуму и открывающему свойства и действия Божества (Самого Существа Бога). Вот почему «Богом» можно называть как самое Существо, так и Его Энергию. А что касается именований «Бог» и «Божество» то эти слова – синонимичны. Как мы уже увидели, Богом, в известном смысле,  можно называть как самое Существо, так и Божество: Бог есть - Божество, а Божество есть - Бог, и Божество есть самое Существо. Мы вполне можем назвать: римские боги, и: римские божества. Или: христианский Бог, и: христианское Божество. Св. Иоанн Златоуст назвал Иисуса Христа «Божеством» (см. здесь). А Церковный Собор 1341 года против Варлаама, действиям Бога установил титул – Бог, а если кто скажет, не Бог, а Божество, то никакой разницы нет: Бог есть – Божество; и Божество есть – Бог; и эти же наименования приложимы  и к Существу. Не потому ли до 1913 г. св. Церковь исповедывала: «Имя Божие есть то же, что не постижимое Существо Божие, открывающее Себя людям?»7..

А Филарет, архиепископ Черниговский (Гумилевский) учит: «Имя Божие есть сущность Божества в том виде, в каком можно знать её 8.. И он же: «Что сказано о Боге в собственном смысле, то и есть Бог, и что Он есть по природе, то и сказано в собственном смысле». «Имена и качества Божии, показанные в Откровении, не произведения мысли человеческой, чтобы походить на слова, ничего не значущие»9.

Митрополит Трифон (Туркестанов) Троичность Лиц Существа именует «Божеством». Воплощение Бога называет «воплощением Божества» («Проповеди и молитвы». Материалы к жизнеописанию)10.

И так, утверждение, что «Богом» именуется только Существо, а Энергия (действие Существа) именуется только лишь «Божеством» а не «Богом», - это в меньшей мере есть недомыслие, так утверждающих. А строго догматически Церковь говорит так:

«Тем, которые мудрствуют и говорят, что Имя Бог выражает только Существо Божественное и не исповедуют по Богодухновенному и церковному мудрованию Святых, что Именем Бог обозначаются равным образом и Божественные действия, - анафема»1.

            Имяборцы не преминули обвинить имяславцев в многобожии (пантеизме) говоря: если каждое Имя Божие Бог, а у Бога имён много - то значит у имяславцев и Богов много…Но это скудоумие имяборцев, изобличается Православным Катехизисом, по учению которого «Имена Божии неотделимы от Бога»2, словами святого Кирилла Иерусалимского: «А чтобы множество именований не заставило тебя (имяборец), подумать, будто Сынов много и по причине заблуждения еретиков утверждающих, что иной есть Христос, иной – Иисус, иной – дверь и т. д. Символ веры предостерегает тебя, прекрасно говоря: «Во Единого Господа Иисуса Христа», ибо хотя именований много, но Именуемый Один»3, а так же словами св. Григория Нисского: «.. с одним Именем произносится весь список Имён Божиих»4.

            Имена Божии есть Свойства и Действия Божии. Все они – в Боге и неотделимы от Него. При призывании Господа каким-либо одним Именем, мы призываем не часть Бога, а всего Бога, со всеми Его Свойствами и совершенствами, со всеми Его Именами, и потому  Он откликается не какой-либо одной частью Своею, а всем Своим Существом.

            Автор говорит: «если бы о. Иоанн Кронштадтский дожил до нашего времени, то сам бы осудил имябожников». Т. е. осудил бы, выходит, своё собственное учение, на которое по-началу опирались исповедники Афонские, а впоследствии они узнали, что и все святые точно так же учат, как и о. Иоанн Кронштадтский. Значит, выходит, что и все Святые, если бы дожили до нашего времени, то признали бы себя «еретиками-имябожниками» и осудили бы собственное учение. Вот до чего могут докатиться имяборцы в своей упорной борьбе против Славы и Божества Святейшего Имени Божия, не замечая, в какое роковое положение они поставили сами себя! Если это случилось бы, то не стало бы уже и Церкви, и миру настал бы конец.  Но, слава Богу, этого никогда не произойдёт, чтобы святые отцы осудили своё учение. Они учили по внушению Святаго Духа, который  никогда не ошибается. Напрасно свящ. Пётр Андриевский подводит Святых под своё собственное заблуждение - под имяборчество, которому не будет никакого оправдания. Ибо хула на Духа Святаго не простится ни в сем веке, ни в будущем5. Вот в какой позорный каламбур приводит имяборцев  нечестивое их борение со Славою Имени Божия!

            Однако, все свои книги с учением о том, что Имя Божие есть сам Бог, - не в том, конечно, понимании, какое придумали имяборцы и как они сами толкуют в свою угоду,  а в том, в каком оно написано самим о. Иоанном Кронштадтским, безовсякого имяборческого толкования, он ценил высоко, как написанные им ощутимо действующей в нём благодатию Святаго Духа, и, как плод его высоко-подвижнической духовной жизни. Ещё при  своей земной жизни о. Иоанн не уничтожил своё «имяславческое» учение об Имени Божием, несмотря что к этому его учению вначале  имел претензию епископ Феофан Вышенский (Говоров). А сейчас если бы явился о. Иоанн, то он не своё учение уничтожил бы, но изобличил бы и заставил имяборцев уничтожить имяборческое учение Ведь, при жизни о. Иоанна тот же архиепископ Антоний (Храповицкий) хотя и ненавидел его имяславческое учение об Имени Божием, но явно возстать против о. Иоанна у него не хватало бы силы… А как только не стало этого Светильника Веры Православной, он возстал против его учения. И хотя явно учение о. Иоанна он не отвергал, но прилагал ему совершенно другой, извращённый, противный духу о. Иоанна смысл, а последователей учения о. Иоанна, названных имяславцами, он явно хулил приписывая им хлыстовскую ересь и всякую чушь. Не ради раскола среди христиан написал так ясно своё учение о. Иоанн Кронштадтский о том, что Имя Божие есть Сам Бог, а ради укрепления исповедников в этой Православной вере. И «Венцы мученические инокам Афонским» перед своею кончиною, в письме к своему послушнику иеросхимонаху Антонию (Булатовичу) от 1 октября 1908 г. он предсказал не имяборцам, которые избивали и изгоняли с Афона исповедников, а имяславцам, претерпевшим смерть и изгнание за Имя Господне. – Это истина. А другой истины нет, и не может быть!

            Если бы о. Иоанн дожил до 1913 г. зверь имяборческой хулы на Имя Господне не вышел бы из моря и не отверз бы он свои уста для хулы на Бога, чтобы хулить Имя Его1. И если бы о. Иоанн дожил до нашего времени, то все ересиархи-имяборцы попрятались бы. Ведь пока жив был о. Иоанн, против его учения об Имени Божием дерзнул выступить один только еп. Феофан, но и он вскоре угомонился. И больше никто не выступал, и не посмел выступить против его спасительного Православного учения об Имени Божием. При его жизни, обилие в нём Благодати Божией не дало возможности всем рационалистически настроенным архиереям выступать против его Богодухновенного учения. А как только не стало этого Светильника Христовой Церкви, так все внутренне ненавидевшие о. Иоанна, безблагодатные пастыри - каковыми он сам  называл их, выступили против Святейшего Имени Божия, против учения св. Иоанна Кронштадтского, и открыли свои уста для имяборческого отступления от Имени Божия,  и «вышел из бездны зверь, и отверз свои уста для хулы на Бога, чтобы хулить Имя Его,  и жилище Его, (т. е. всех, носящих в сердце своем Имя Иисусово), и завладел нечистый дракон всякой Святыней Христианского духа: храмами, монастырями, св. мощами и пр.

            Св. Ефрем Сирин писал: «Посему, братия мои, страшный предлежит подвиг всем христолюбивым людям, чтобы до часа смертного не приходить в боязнь и не оставаться в бездействии, когда змий будет начертывать печать свою, вместо креста Спасителева. Ибо для того, без сомнения, употребляет таковый способ, чтобы Имя Господа и Спасителя даже и неименуемо было в то время; делает же сие безсильный, боясь и трепеща святой Силы Спасителя нашего»2.

            «Ещё на пути к Афону архиеп. Никон (Рождественский) следовавший на Афон для расправы с «непокорными» монахами-имяславцами, «революционерами», приказал всем матросам на корабле вычеркнуть из личных молитвословов Имя Спасителя – Иисус, а затем по очереди топтать сапогами это Имя Господа, начертанное мелом на палубе. Отказавшиеся сделать это подвергались дисциплинарным наказаниям»3.

            Св. Василий Великий говорит: «Сие-то давно уже заглушенное заблуждение возобновляют ныне изобретатели этой безыменной ереси, (а ныне – имяборцы. – авт.), отметающие Ипостаси и отрицающие именование Сына Божия, о которых, если они не перестанут говорить на Бога неправду, надобно плакать, как об отрекающихся от Христа»4.

            Св. Григорий Нисский учит: «Тайна благочестия состоит собственно в исповедании Имён Божиих, - разумею Отца и Сына, и Святаго Духа». – Евномий же – «пренебрегает Божественными Именами, при призывании которых силою Божественного рождения подаётся Благодать приступающим с верою». – «Как не видите», - восклицает св. Григорий, - «что это – гонитель веры, вызывающий доверяющих ему к отклонению от христианства? Ибо если исповедание священных и достопоклоняемых Имён Святой Троицы безполезно….. То не явно ли он проповедует людям не иное что, как то, чтобы они посмеивались над досточтимостью Имён Божиих…?  Они не обращают ли в повод к смеху   чествование имён, на которых утверждается наша вера?.. Итак, что такое они, как не преступники против спасительных догматов, потому что на деле отвергают веру, осуждают обряды, презирают исповедание Имён, ни во что вменяют освящение таинственными знаками»1.

            После приведённых примеров из святых отцов, комментарии, можно сказать – излишни. Учение и действия имяборцев с поразительной точностью совпадают с предсказаниями святых отцов.

            18 апреля арестован А.Ф. Лосев; о. Давид (Афонский Архимандрит-имяславец) благословил его на страдания. В следственном деле сохранилась «Справка о роли профессора Лосева А.Ф. в а/сов. движении»: /…/ Будучи непримиримым врагом Советской власти и приверженцем православия в его самых черносотенных формах, Лосев ещё в 23-24 гг. сблизился с руководителями имяславия, расценивая это движение «как наиболее активное и жизнедеятельное течение внутри церкви». /…/ Жена профессора А.Ф. Лосева в своих показаниях заявляет: «По своим религиозным взглядам Алексей Фёдорович Лосев и я исповедуем имяславие, которое является наиболее совершенной формой выражения сущности православия». Из показаний А.Ф. Лосева: «Похуление Имени Божия непризнанием имяславческого учения – это есть снятие печати, которою был запечатлён сатана»2

            Имяславие есть – душа Православия; имяславие это чистое, без всякой примеси человеческой философии, рационализма и суемудрия Православное учение. «Всякое дыхание, да хвалит Господа»!3

            Имяборчество – это духовное прелюбодеяние, это измена Православию и Богу, это предсказанное св. Апостолом Павлом отступление4, это Апокалиптическое отречение от Имени Божия5, это предсказанное преп. Серафимом Саровским и многими святыми отцами, духовными старцами-подвижниками ХIХ – ХХ вв. в том числе - отступление от сохранения Православия во всей чистоте.

            Никто из святых отцов не учил об Имени Божием подобно свящ. Петру Андриевскому и прочим идеологам имяборчества.

Имяборцы, если изредка и приводят изречения святых отцов, то лишь для прикрытия своего лжеучения, своей ереси имяборческой, или к делу совсем не относящиеся, или фальсифицированные (искажённые) ими. Для имяборцев, в сущности, учение святых отцов об Имени Божием – это ересь имябожническая. Всё, что говорится в Священном и святом Писаниях в качестве прославления Имени Божия они и слышать не хотят, это у них сразу же ассоциируется с «ересью имябожия». Поэтому, эти места из священного и святотеческого Писаний, нами приводимые, они сразу же перетолковывают по-своему. Учение святых отцов об Имени Божием – это, по их понятиям, ересь малоучёных, мужиков и лапотников; следовательно, для них Святых Отцов уже не существует. Если же по календарю и отмечают памяти святых, то учение их, если оно в пользу прославления Имени Божия, отвергают. А отвергающие учение святых отцов, отвергают их самих. Для имяборцев святые – это три-четыре идеолога имяборчества, из которых три сильнейшие и могущественнейшие члены Синода – архиепископы: Антоний, Никон и Сергий, а четвёртый профессор С. Троицкий преподаватель латинского языка в духовном училище. В учении об Имени Божием главные авторитеты для имяборцев именно первые три лица,  на которых они ссылаются, как на столпов церкви, открыто игнорируя учение святых отцов, учение Священного Писания, учение Православного Катехизиса, догматическое богословие, в целом  учение св. Церкви, которые доказательства нашего упования в вере во Имя Божие приводились нами в этой работе.

Три имяборческих столпа создали имяборческую грамоту Синода, хулящую Имя Господне.  За отказ поставить свои подписи под этой хульной грамотой на св. Горе Афонской избили истинных монахов-исповедников, некоторые из них приняли мученическую смерть за Имя Господне, и, по предсказанию св. Иоанна Кронштадтского, сподобились венцов мученических; а остальных  изгнали с Афона, многие из которых прожили на Афоне в подвигах монашеских по 30- 60 лет, и предпочли идти на смерть и во изгнание, чем согласиться с хулой на Имя Божие.

По-имяборчески, Святейшее, достопоклоняемое Имя Божие – ничто, фикция. Св. Кирилл Александрийский говорит: «Для неприявших веры  не есть велико и прославлено Имя Христа; для нас же уверовавших, оно велико и высоко; потому что мы поклоняемся Ему как Богу, как истинно Сыну Отца, как Слову, вочеловечившемуся для спасения всех»[1].

Старец Парфений Киевский всегда молился: «Научи меня, Господи, располагать дела свои так, чтобы они споспешествовали  прославлению Имени Твоего святаго».

Святая наша Матерь Православная Церковь Христова исповедует: «Господи, Господь наш, яко чудно Имя Твое по всей Земли! А для имяборцев Имя Божие разлагается и исчезает вместе со звуком голоса. «Рече безумен в сердце своем: несть Бог»[2]. С этим возгласом св. псалмопевца Давида ассоциируется сегодня другой возглас, печальный, но реалистичный: «Рече безумный имяборец: Имя Божие, несть Бог, но есть фикция!»

«Мы, прежде всего, должны просить, чтобы святилось (а не хулилось, - авт.) Имя Его. Но неужели Имя Божие не свято, братие, когда мы должны просить, да святится имя Его? Не Его ли Пресвятое Имя выну славят на небеси Херувимы и Серафимы, Архангелы и Ангелы, Свят, Свят, Свят Господь Бог Саваоф?[3]  Да и мы, православные, не то же ли воспеваем по благости Божией на Земле?»[4]

«Бог весь в принадлежащих Ему Именах»[5]. Тому слава, честь и держава всегда, ныне и присно и во веки веков. Аминь.                                                                                                                  

Издатель и составитель. 2000 г.                                                                                           

Глава 9

Д. А. Горбунов.  2000 г.

КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ИМЯСЛАВСКИХ СПОРОВ В РОССИИ НАЧАЛА XX ВЕКА[6]

(из журнала «Церковь и время» № 3 ( 12 ) 2000 г. с 179-220)

Те, которых весь мир не был достоин, скитались по пустыням и горам,  по пещерам и ущельям земли. И все сии, свидетельствованные в вере, не получили обещанного, потому что Бог предусмотрел о нас нечто лучшее, дабы они не без нас достигли совершенства (Евр 11,38-40)

Настоящая работа освещает историю развития дискуссии о почитании имени Божия в начале XX века, однако глубокого богословского и философского анализа указанной проблемы ста­тья не предполагает. Реконструкция (воспроизведение в памяти, - составитель) событий проведена с исполь­зованием материалов, опубликованных в религиозно-философском журнале «Начала»¹.

Спор о возможности почитания имен Божиих и в том числе имени «Иисус» наравне с Самим Богом (как Самого Бога, - составитель) возник спустя два года после выхода в свет первого издания записок (книги, - составит.) бывшего насель­ника Фиваидского скита Пантелеимонова монастыря на Афоне кавказского пустынника схимонаха Илариона.²  Книга была на­звана: «На горах Кавказа. Беседа двух старцев пустынников о внутреннем единении с Господом наших сердец, чрез молитву Иисус Христову, или Духовная деятельность современных пустынников»³ и впервые вышла в свет в 1907 году по благослове­нию оптинского старца преподобного Варсонофия. Книга полу­чила одобрение Цензурного комитета и активно рассылалась по монастырям. Второе издание осуществлялось на средства препо­добной мученицы великой княгини Елисаветы Федоровны. Пра­во на последнее, третье издание было приобретено у автора Киево-Печерской лаврой, и вслед за этим книга была напечатана небывалым для того времени тиражом — 10 тысяч экземпляров.

Особым вниманием это сочинение пользовалось на Афоне и в монастырях Кавказа. Говоря о практике Иисусовой молитвы, старец настаивал на том, что «Имя Божие есть Бог», «В имени Божием присутствует Сам Бог — всем Своим существом и (всеми) Своими безконечными свойствами»⁴, что именно непо­средственным присутствием Божества можно объяснить чудо­действенную силу имени Иисуса. «Вся забота наша была, — писал автор в предисловии ко второму изданию, — при состав­лении сей книги... выразить всю нужду, важность и необходи­мость упражнения Иисусовою молитвою в деле вечнаго спасе­ния для всякого человека... Делая возможно подробное объяс­нение Иисусовой молитве, слово нашего писания встретило не­избежную нужду коснуться и значения имени «Иисус»... кото­рое, заключая в себе всемогущую силу, сим свидетельствует, что в имени сем... пребывает Сам Единородный, воплотившийся нас ради Сын Божий»⁵.

Истоки этого учения коренятся в самом сердце древнего православия. В обоснование «боголепного почитания Имени Божия» иноки исповедники имени Господня, или, как они себя на­зывали, «имяславцы», приводили обширный свод из ссылок на Священное Писание⁶, богослужебные тексты⁷ и писания Святых Отцов⁸. Приведем основные вероисповедные тезисы имяславцев, сформулированные в ходе спора⁹:

1. Исповедую, что Бог неотъемлемо присутствует в Своем имени Иисус.

2. Исповедую, что имя Иисус есть Сам Бог, то есть имя от Бога не отделяя и считая, что то и другое нераздельно.

3. Исповедую, что имя Иисус есть Богоипостасное и отно­сится равно и к человечеству и к Божеству Его.

4. Исповедую, что имя Иисус вследствие присутствия в Нем Божества, всесильно творить чудеса и знамения и спасает призывающих и надеющихся на Него; и что чудо исцеления хромого апостолом Петром... соделалось божественною силою имени Господня, как он и сам (апостол Петр) исповедал сие (Деян. 3:16).

5. Исповедую, что имя Иисус нисколько не меньше и не больше других имен Божиих, как то: Господь, Саваоф, и других имен, коими Бог именовался во вся веки от начала бытия мира.

6. Отрицаюсь тех, кто имя «Иисус» считают меньшим про­чих имен Божиих, и что Оно аки бы не предвечно, но лишь не столь давно наречено Ангелом.

Было предложено несколько кратких имяславских испове­даний: «Имя Божие — есть Бог, но Бог не есть имя Его»¹⁰ или «Имя Божие есть словесное действие Самого Бога и Сам Бог»¹¹.

Одну из первенствующих ролей в обосновании имяславских идей играли сочинения праведного Иоанна Кронштадтского, ав­торитет и святость которого уже в то время для многих были безспорны. Отец Иоанн не раз говорил о своем опыте, свиде­тельствовавшем о живом присутствии Бога в Его имени. Можно привести лишь некоторые цитаты: «Имя Божие есть Сам Бог»¹²;

«Великие Имена: Пресвятая Троица или Отец, Сын и Святой Дух, Отец, Слово и Святой Дух, призванные с живою сердеч­ною верою и благоговением или воображенные в душе, суть Сам Бог и низводят в душу нашу Самого Бога в Трех Лицах»¹³; «Имя Господа есть Сам Господь»¹⁴; «Слово Бога — все равно, что Сам Бог. Потому несомненно веруй всякому слову Господа; слово Бога — дело... Потому и на молитве слова наши должны быть делом и истиною»¹⁵; «Господь, при безконечности Своей, есть такое простое Существо, что Он весь бывает в одном имени Троица, или в имени Господь, в имени Иисус Христос»16 и др. Слова святого Иоанна Кронштадтского приводились имяславцами в апологетических сочинениях на ряду со святоотеческими писаниями. К тому времени дневник отца Иоанна «Моя жизнь во Христе», опубликованный на многих языках, был широко из­вестен благочестивому читателю. До начала имяславских споров утверждения отца Иоанна у подавляющего большинства иерар­хов Российской Церкви не вызывали возражений, более того, сами оппоненты имяславцев допускали в своих сочинениях по­добные выражения1⁷.

В начале развития спора догматическое учение имяславцев не устроило, прежде всего, интеллигентную часть афонских монахов, назвавших его «имябожием», примитивным мудрованием «фиваидских мужичков», выдумавших «свой догмат». «Простецы»-монахи были обвинены в обожествлении слогов и звуков имени «Иисус», в магизме и пантеизме. Противники имяславцев — имяборцы — говорили лишь о субъективном психологическом отождествлении имени и его носителя, не выходящем за преде­лы человеческого разума. Имя Божие номинально и присуще только сознанию, оно тварно и не может быть отождествлено с Богом.

Наибольшего накала конфликт между противоположными лагерями достиг на Афоне. В 1909 году здесь появилась руко­писная рецензия на книгу «На горах Кавказа» схимонаха Иль­инского скита отца Хрисанфа (Минаева), отрицавшего главный тезис имяславцев «Имя Божие есть Бог» и обвинявшего монахов в «обожении имени» и «воплощении имени в самую Сущность Божества», в поклонении имени «Иисус», а не Самому Господу Иисусу Христу¹⁸. Данная рецензия вызвала бурю возмущения со стороны исповедников Божественного достоинства имени Господа Иисуса. И в 1910 году во втором издании книги отца Илариона были помещены возражения на рецензию отца Хри­санфа. Осенью 1911 года в связи с ожесточением споров, игу­мен Пантелеимонова монастыря отец Мисаил направляет афон­ским инокам послание, в котором под страхом отлучения от причастия запрещает разговаривать в скиту, даже на духу с ду­ховниками, об имени Иисусовом. Но стремление замолчать на­зревшую проблему не могло привести к миру.

Спор выходит за афонские стены, и в январе 1912 года в России появляются первые печатные выступления в защиту имени Божия. Автор этих статей, староста Андреевского скита Пантелеимонова монастыря на Афоне иеросхимонах Антоний (Булатович)¹⁹, до конца своих дней становится исповедником Божественности Божиих имен, главным апологетом движения имяславцев. В то же время в официальной церковной прессе начинается активная критика афонских иноков и учения о том, что имена Божий — суть Сам Бог, и имени Божиему присуща реальная объективная сила. Архиепископ Антоний Волынский (Храповицкий)  занимает  позицию  активного  противника «имябожников».

На страницах журнала «Русский Инок», издававшегося в Почаевской Лавре и подконтрольного архиепископу Антонию, одна за другой появляются критические статьи, посвященные разбору «имябожнических» высказываний в книге «На горах Кавказа». В опубликованной рецензии инока Хрисанфа имя Ии­суса называется «силою посредствующей», не имеющей Боже­ственной силы, а вера в то, что Имя Иисусово есть Сам Бог на­зывается «пантеистизмом»²⁰. Архиепископ Антоний в статье «Еще о книге схимонаха Илариона "На горах Кавказа"» ставит имя Иисуса в один ряд с именами других Иисусов. «Самое имя Иисус не есть Бог» — пишет архиепископ, вступая в противо­речие с общецерковным учением о том, что имя Божие присуще не только Его Существу, но и энергии (V анафема против Варлаама), приравнивая Богооткровенную истину к нравственно-психологическому явлению²¹.

В августе 1912 года владыка Антоний называет схимонаха Илариона «впадшим в прелесть», а кавказских и афонских под­вижников — «шайкой сумасшедших, предводимых честолюби­вым, карьерствующим гусаром», сравнивает веру в Божествен­ное достоинство Божиих имен с хлыстовщиной, способной при­вести к свальному греху «мужиков и баб»²².

Несколько лет спустя, великая княгиня Елисавета Федоров­на, будучи за обедом с владыкой Антонием, тогда уже митропо­литом Киевским, поинтересовалась, в чем причина такого ак­тивного неприятия книги «На горах Кавказа». Владыка ответил, что сам он книги не читал, но ему докладывал миссионер (иеромонах Алексей Киреевский) о ложных идеях схимонаха Илариона²³. Известно, что при жизни праведного Иоанна Крон­штадтского архиепископ Антоний выступал за запрещение пуб­ликаций некоторых его «неправославных» сочинений, а позднее заявлял, что не допустил бы никакого участия отца Иоанна, на­значенного в 1907 году на должность постоянного члена Свя­тейшего Синода, в делах Синода за его «сомнительное учение».

В ответ на обвинения в ереси отец Антоний (Булатович) в том же году начинает печатную полемику: в январе появляются два первых сочинения — «О почитании имени Божия», «О мо­литве Иисусовой». После отказа владыки Антония опубликовать письмо отца Антония в «Русском иноке» за подписью «Иноки Афонские», иеросхимонах Антоний пишет один из главных своих апологетических трудов «Апология веры в Божественность имен Божиих и имени "Иисус" (Против имяборствующих)». До начала работы над «Апологией» отец Антоний не мог вполне чётко сформулировать те догматические предпосылки, на кото­рых могла бы строиться защита божественного достоинства имени «Иисус». Инок Пахомий так описывал историю создания «Апологии»: «...отец Антоний усердно молился Богу, дабы Гос­подь отверз ему ум к разумению сущности оспариваемого пред­мета. На Пасхе, ежедневно прикладываясь к раскрытым по слу­чаю праздника мощам великих святителей и учителей Церкви... он мысленно все время просил угодников Божиих о том же. И вот неожиданно постигла его тяжелая болезнь глаз и заключила его в темную келию и в глубокое безмолвие и уединение... Пу­тем осторожного и строгого анализа своих размышлений, отец Антоний (Булатович) пришел к тому заключению, что Имя Божие по внутренней стороне своей есть мысль о Боге, по внеш­ней же стороне эта мысль символически изображается звуками и буквами.... Если мысль о Боге есть тварь... то недопустимо объективно называть Имя Божие Богом; если не тварь — то не­допустимо Имя Божие иначе именовать, как Богом. Но идея о Боге есть истина Богооткровенная, открытая Самим Богом, сле­довательно, она не тварь, но некая предвечная истина... Нахо­дясь всецело в области таких размышлений, иеросхимонах Ан­тоний однажды сподобился следующего откровения: пребывая... в тонкой дремоте, или полусне, он восприял мысленно следую­щие ясные и определенные слова: "Аз есмь Истина, и Истина есмь Аз. Отец есть Отец Истинный, и Дух Святой есть Дух Ис­тины. Бог есть Триипостасная Истина, и Имя Божие есть Исти­на о Триипостасной Истине, и следовательно, Имя Божие есть Сам Бог". Мгновенно встав с постели, иеросхимонах на ощупь взял лист бумаги, карандаш и записал эти откровенные ему сло­ва, которые были ключом для решения сего спора»²⁴. В одном из писем отцу Павлу Флоренскому отец Антоний писал: «...новая Апология построена на том камне, что Имя Божие есть Богоот­кровенная Истина, а если так, то сия Истина есть действие сло­весное Божества, и, следовательно, по всей необходимости име­ет Имя Бог»²⁵.

По причине болезни глаз отец Антоний не мог вести полно­ценную работу по составлению «Апологии», состоящей в основ­ном из святоотеческих и богослужебных цитат. Сам он впослед­ствии вспоминал: «Промысл Божий послал мне, полуслепому, неожиданно и непрошено для меня многих помощников, кото­рые, прочитывая святоотеческие книги, находили свидетельства и приносили их мне»²⁶. Эти тексты и составили главное содер­жание «Апологии». Здесь уместно вспомнить слова преподобно­го Силуана Афонского, который, говоря о начитанности в святоотеческих писаниях афонских монахов, заметил: «...наши мона­хи не только читают эти книги, но и сами могли бы написать подобные им... Монахи не пишут, потому что есть уже многие прекрасные книги, и они ими довольствуются, а если бы эти книги почему-либо пропали, то монахи написали бы новые»²⁷.

В лагере имяславцев «Апология» принимается весьма одоб­рительно, но в июле 1912 года игумен Андреевского скита Ватопедского монастыря²⁸ Иероним приказывает сжечь «Апологию». Отказавшись, отец Антоний подвергается запрету священно-служения и причащения, после чего он был вынужден пересе­литься из Андреевского скита в Благовещенскую келию старца Парфения, который, хотя и не сочувствовал идеям отца Анто­ния, но называл его «великим человеком» и содействовал изда­нию имяславских сочинений. Впоследствии, не без долгих коле­баний и под нажимом епископа Никона (Рождественского), отец Парфений и братия Благовещенской келий подписали «формулу отречения от имябожнической ереси».