Глава 3

Протоиерей Константин Борщ. 2001 г.

«Да не смущается сердце ваше»

«Никакой 4-й ипостаси Бога никогда не было,

 и нет в Имяславии».

Архимандрит, (бывшей Майкопской епархии), Григорий (Цвинтарный), очевидно, не знал куда определить лишние деньги и решил издать брошюру, тиражом 10000 экземпляров, под названием: «Трагедия Церкви – трагедия России», (Краснодар, 1999 г.), направленную на похуление канонизированных Церковью старца Феодосия Кавказского и Государя Николая II-го,  на похуление имяславия, которое он именует страшной ересью исповедующей 4-ю Ипостась Божества. Автор ничтоже сумнясь вынес свой личный суд: Бог наказал Царя и Россию революцией и убийством Государя за то, что Он защитил и оправдал монахов-имяславцев Афонских изгнанников в 1913 году. А сейчас Бог наказал Россию Чечнёй, за то, что Церковь причислила к святым старца Феодосия Кавказского и будет наказывать ещё сильней до тех пор, пока мощи преподобного Феодосия будут находиться в храме и почитаться как святые. Естественно, брошюра архимандрита Григория была обильно заполнена  извращёнными данными, поэтому, она не пользовалась спросом читателей и автору пришлось разбрасывать её пачками направо и налево. Чтобы не смущать читателей клеветническими данными на преп. Феодосия и клеветой на имяславие, журналист Екатеринодарской епархии в статье «Да не смущается сердце ваше» в газете «Исцелись верой» - скромно поместил оправдательные для имяславия свои справедливые мысли. В пространной статье, между прочим, он говорит: «Имея непрестанную молитву он, (преп. Феодосий), постоянно носил в сердце своем Сладчайшее имя Иисуса Христа». «Однако старец удалялся от рассуждений о природе этого имени, удалялся от богословских споров, современником которых ему довелось быть. Он знал, что через молитву Иисусову приходит в сердце благодать Святаго Духа, что призывание Божественного Имени Иисуса Христа освящает всего человека, истребляя в нём страсти, но от догматической интерпретации переживаемого им опыта, он уклонялся, боясь ошибиться в мысленном рассуждении. Именно поэтому мы не встречаем догматических интерпретаций этого вопроса в поучениях старца. Полагаю, что сказанного достаточно, чтобы показать всю несостоятельность обвинения преп. Феодосия Кавказского в ереси, которую бездоказательно выдвигает архим. Григорий Цвинтарный. Остаётся удивляться безстрашию этого человека, дерзающего святого назвать еретиком не имея на то никаких оснований».

1). Неправомерно рассматривать этот вопрос (т. е. об имяславии, - составитель) в связи с прославлением преп. Феодосия Кавказского, о чём довольно сказано выше.

2)  Архимандрит Григорий Цвинтарный вовсе не владеет этим вопросом о чём свидетельствует его утверждение о 4-й ипостаси. Никакой четвёртой ипостаси Бога в имяславии никогда не было и нет, о чём ясно свидетельствуют публикации архивных документов по имеславию А. Г. Кравецкого в «Богословских трудах» № 33, 1997 г. сс.. 155- 159.

Суть спора касается природы имени Божьего, его особого почитания и признания в нём присутствия Именуемого Своими свойствами. Спор этот, как свидетельствует А. Г. Кравецкий, был горячим и так и остался незавершённым. Этот вопрос должен был быть рассмотрен поместным Собором 1917-1918 гг.

Далее цитирую: Стоящая перед собором проблема спора об Имени Божием не была решена из-за того что он не завершил свою работу в виду сложившейся революционной ситуации в стране и не вынес соборного решения по данному вопросу» («Богосл. труды». № 33. стр. 182-183).

По скольку и сегодня мы не имеем по этому вопросу соборного решения Церкви, всякое высказываемое суждение по нему является частным мнением, в данном случае – частным мнением архим. Григория Цвинтарного, которое он непременно выдаёт за мнение Церкви. И это тоже оставим на совести архим. Григория»

.

Глава 4

Протоиерей Константин Борщ. 2000 г.

О Божественной силе Имени Иисус Христова.

История о сынах священники Скевы

Некоторые из наших православных рядовых и духовных лиц убеждены, что Имя «Иисус» Христово имеет силу лишь тогда, когда произносящий его имеет веру. А когда оно произносится без веры, не имеет силы. В доказательство приводят случай с сынами священника Скевы, которые заклинали бесноватого Именем Иисусовым, но злой дух не вышел из бесноватого, и последний избил заклинателей. И говорят, значит, Имя Иисусово произносимое без веры не имеет силы, потому оно и не спасло сынов Скевы.

      Но подобное убеждение - силу Имени Христова ставить в зависимость от человека, от его веры: если вера в Иисуса Христа имеется, значит, Имя Иисуса -  имеет силу; а без веры во Иисуса, оно силы не имеет, и само по себе безсильно.

      Но давайте вместе проследим историю с сынами Скевы. В “Деяниях святых апостолов” особо подчёркивается Божественная сила Имени Иисусова, где говорится, что ”даже, некоторые, из скитающихся иудейских заклинателей стали употреблять над имеющими злых духов Имя Господа Иисуса, говоря: заклинаем вас, Иисусом, Которого Павел проповедует. Это делали какие-то семь сынов иудейского первосвященника Скевы. Но злой дух сказал в ответ: Иисуса знаю, и Павел мне известен, а вы, кто? И бросился на них человек, в котором был злой дух, и, одолев их, взял над ними такую силу, что они нагие и избитые выбежали из того дома” (Дн 19, 11-16).   В данном случае, из истории с сынами Скевы видим:  

      1. Они не были учениками и последователями Иисуса Христа и к Нему не имели никакого отношения. Это всё равно, если бы неверующие во Христа атеисты из-за любопытства, или ради личной славы стали Именем Иисуса Христа изгонять злых духов из одержимых. Поэтому Сердцеведец Господь не соблаговолил исполнить желание сынов Скевы, чтобы не дать повод неверующим в Иисуса спекулировать Его Именем и придавать Имени Иисусову талисманное значение или магическое суеверие заклинателям, действующим не от Бога, и ради корыстной цели произносящим Имя Господне.

     2. То, что не исполнилось желание заклинателей, говорит о том, что они произносили Имя Божие всуе, вопреки третьей заповеди Божией, то есть, недостойно, - а не о том, что Имя Иисусово не имеет Божественной силы в устах заклинателей и у всех, кто произносит его без веры.

     3. Нельзя сказать и то, что сыны Скевы не верили в силу Имени Христова, они воочию видели, как оно творило чудеса. Если бы они не были свидетелями чудес Именем Иисуса, они не решились бы  произносить заклинание этим Именем. Однако, вера их была не истинная, а ложная, они верили в силу Имени Иисусова не как в Божественную силу  Самого Бога, но придавая ей магическое значение, то есть, верили в него, как в талисман.

     4. Такую веру можно назвать кощунством и даже богохульством. За такое их лжеверие они и были наказаны. Не обязан же Господь выполнять волю неверующих в Божество Его Имени? И не обязательно, безразлично для какой цели произнесённое Имя Его должно только спасать, и не  наказывать?

     5. Но, тем неменее, призванное  сынами Скевы Имя Иисусово, раздражило, взбудоражило и опалило злых духов так очевидно, что Бог попустил одержимому злым духом причинить заклинателям вред в наказание, чтобы впредь не дерзали произносить всуе Святейшее Имя Господне до уверования в его Божество и до последования за Христом.

     6. Случившееся с сынами Скевы, вопреки мнению имяборцев, наоборот, свидетельствует о том, что Имя Иисусово имеет Божественную силу и творит чудеса призываемое даже недостойно; и о том, что с верой и благоговением призываемое Имя Божие, - милует и спасает; а призывающих его всуе, без веры в его Божество - карает и наказывает.

     7. Из истории с сынами Скевы видим, что убеждение имяборцев в том, что, посколько Имя Иисусово не спасло их, значит, оно не спасительно и безсильно - ошибочное, похожее на утверждение атеистов, говорящих:  «Раз Бог не спасает всех подряд, значит, или Его нет, или Он безсильный». Если Имя Иисусово имеет Божественную силу, что есть несомненная истина, (противное этому убеждение негативно-атеистическое), - то это не означает, что оно должно непременно всех только спасать -  и верующих и не верующих... Это лжеверие атеистов.

     8. Случившееся с заклинателями есть непреложное свидетельство Божественной чудотворной силы Имени Иисусова? Ведь оно явно наказало недостойно призывающих его!...

     9. Нужны ли ещё доказательства Божественной силы Имени Иисус Христова? Пожалуста, прочитайте: Дн 4,10-12; 1Кор 6,11; Рим 1,16; Евр 4, 12; Мк 16,17; 1Ин 3,23; Ин 3,18.

      Неправильные, противоевангельские убеждения так называемых “имяборцев” исправляет св. Иоанн Златоуст. Он говорит: ”Свято и страшно Имя Его”. Если же Оно свято, то для прославления нужны и уста святые и чистые” (Св. Иоан. Злат. т. 5. Спб. Дух. Акад. 1899. Бес. на пс. 110. с. 309).

      “Враги, как огонь, устремились... однако, не могли сделать ничего. Оружие непобедимое, помощь непреодолимая, Имя Божие отразило всех их” (Его же. Т. 5. кн. 1. с.358. Спб. 1899 г.).

      “Что значит: на Имя Его уповати будут? В то время одно Имя будет делать то, что делал Он Сам. Когда ты призовёшь Христа, и обратятся в бегство демоны, то как же ты не поверишь в Его Имя?” (Его же. Том 6. с. 246. Спб. Дух. Акад. 1900. толк. на прор. Исаию).

      “Есть у нас духовные заклинания: - Имя Господа нашего Иисуса Христа и сила Креста... Если же многие, хотя и произносили это заклинание, но не исцелились, то это произошло от маловерия их, а не от безсилия произнесённого Имени; точно так многие прикасались к Иисусу и теснили Его, но не получили никакой пользы, а кровоточивая жена... остановила долговременные токи крови. Имя Иисуса Христа страшно для демонов, страстей и болезней. Итак,  станем им украшаться,  им ограждаться” (Его же. Т. 9. с. 579).

      “О Имени Твоем уничижим возстающия на ны... Довольно только призвать Имя Твое, и всё совершится с отличным успехом” (Его же. Т. 5. кн. 1. с. 174. Спб. 1899 г.).

      “Тиара была образом власти. Была на тиаре золотая дощечка, на которой были начертаны письмена, обозначавшие Имя Божие, что, прежде всего, показывает, что власть Божия - Имя Божие” (Его же. Т. 6. кн.1. с. 707).

      Блаженный Феофилакт архиепископ Болгарский говорит: “При начале же (евангельской) проповеди случалось, что некоторые, побуждаемые страстью славолюбия, желали совершать знамения; но видя, как могущественно Имя Иисусово, они призывали его и таким образом совершали знамения, хотя и чужды и недостойны были благодати Божией” (Благов. толк. на Еванг. Марка. ч. 2. с. 80. изд. 2. Казань. 1874)  

   “Подивись, пожалуй, и силе Имени Христова, как действовала благодать при одном произношении онаго, хотя бы произносящие были и не достойны и не были учениками Христовыми” (Его же. На ев. Луки. ч. 3. с.133. изд. 2. Казань. 1874 г.).

      Для подтверждения вышесказанного нами можно привести сотни святоотеческих доказательств, но не время для этой темы. Закончим словами св. Кирилла Патриарха Александрийского: ”Для неприявших веры не есть велико и прославлено Имя Христа; для нас же, уверовавших, Оно велико и высоко, потому что мы поклоняемся Ему, как Богу, как истинно Сыну Отца, как Слову вочеловечившемуся для спасения всех” (т. 49. Ч. 7. с. 244. Моск. 1889 г.).

      Епископ Михаил в толковании Св. Евангелия Иоанна на слова: ”Я открыл Имя Твое” (Ин 17, 6) - говорит: ”Имя - вместо Лица, Его свойств и действий; открыл Имя Бога - тоже, что открыл Самого Бога”.

      Вот почему св. Тихон Задонский учит: ”Отдавай всякое почтение Имени Божию, как Самому Богу” (Твор. Т. 5  Троицк. сл. № 8. 1910. с. 3 - 28).

      “Слава Имени Божия вечна, безконечна и непременяема есть, как и Сам Бог; того ради не умножитися, ни умалитися в себе не может” (там же. с. 65).

      “Бог есть Дух, и что ни есть в Бозе, - духовное есть, и есть Сам Бог” (2 ч. с.257.1899).

     Итак, можно ли православному христианину, не отказавшись от православия, спорить с Словом Божиим, с Самим Богом,  со святыми отцами и отрицать Божество, чудодейственную и Божественную Силу Имени Божия и сладчайшего Имени Господа нашего Иисуса Христа? - Пусть каждый православный христианин, дерзающий богословствовать об Имени Божием и о Имени Иисус Христове, а наипаче отрицающие Божество и Божественную силу Имени Иисусова и Имени Божия вообще, неспешно,  вдумчиво, с благоговением а не с презорством, усердно и со слезами помолившись ответит сам себе...

      А о том, что Имя Господне в истории с сынами Скевы действительно прославилось и явило своё Божество и чудодейственную Божественную Силу, свидетельствуют дальнейшие слова “Деяний” об этой истории: «Это сделалось известно всем живущим в Ефесе Иудеям и Еллинам, и напал страх на всех их, и величаемо было (а не уничижаемо!..- К. Б.) Имя Господа Иисуса” (Дн 19,17).

      А в наше окаянное время, некоторые, заражённые номиналистическим имяборческим духом, стремятся не величать, а наоборот - развенчать Имя Господне. Это - страшно и ужасно, и по  святоотеческим писаниям – это  есть признак последних времён. Выходит, что они читают в Псалтири и поют в храме: ”Хвалите Имя Господне” – лицемерно?

     Но  да будет Имя Господне воистнну благословенно от ныне и до века! Аминь.

Глава 5

Сила Имени Христова.

Попугай спасся от кошки призванием Имени Божия («Старец Нектарий». Москва. «Трим». 1994 г. с. 46)

  “Профессора Комарович и Аничков во время путешествия к о. Нектарию, спорили об Имяславии, причём, один из профессоров, возражая против имяславия, привёл пример, когда Имя Божие произносится попугаем, или грамофонной пластинкой.

Когда эти профессора прибыли к о. Нектарию, с желанием выяснить этот вопрос у старца, то последний предварил их  и, прежде, чем они успели спросить его об этом, предложил им выслушать “сказочку”. Смысл этой сказки был такой: в одном доме в клетке жил попугай. Горничная этого дома была очень религиозная и часто повторяла краткую молитву: “Господи, помилуй!” Попугай научился тоже повторять эту молитву. Однажды, когда горничная вышла, забыв закрыть клетку, вбежала в комнату кошка и бросилась к клетке. Попугай в ней заметался и закричал голосом горничной: ”Господи помилуй!” Так как кошка очень боялась голоса горничной, то услыхав голос последней, со страху убежала. Оба профессора были потрясены этим рассказом о. Нектария” (“Старец Нектарий ”, Москва, “Трим”, 1994, с. 46).

     О силе Своего Имени свидетельствует Сам Иисус Христос, сказавший: ”Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: Именем Моим будут изгонять бесов” и проч. (Мк.16,17).

Глава 6

Религия в России / Дискуссии
http://religion.russ.ru/discussions/20011221-senina.html

Имяславцы или имябожники?
Спор о природе Имени Божия и афонское движение имяславцев 1910-20-х годов.
Часть 1

Татьяна Сенина

Дата публикации:  21 Декабря 2001

Что такое имяславие? На этот вопрос большинство рядовых верующих, равно как и неверующих, скорее всего, ответят: "не знаю". Те немногие, кто что-то слышал или читал о Послании Российского Синода 1913 г. и относятся к этому Посланию с доверием, скажут, вероятно, что это такая "имябожническая ересь". Интересующиеся философией припомнят имена о. П. Флоренского, С. Булгакова, А. Лосева, разрабатывавших учение, которое они называли имяславием. Но ответ на поставленный вопрос следует искать не в творениях этих философов и не в синодальных постановлениях предреволюционного периода, а в писаниях человека, чье имя до последнего времени было известно больше ученым, занимавшимся историей Эфиопии, чем богословам и рядовым верующим, - афонского иеросхимонаха Антония (Булатовича; ум. 1919). Отец Антоний, еще будучи мирянином, действительно стяжал известность в научных кругах, совершив несколько путешествий по землям Эфиопии, став первым европейцем, прошедшим через дотоле неизвестные миру места этой страны, показав чудеса выносливости и мужества, добыв множество ценных сведений о географии Эфиопских земель, о быте и нравах местных жителей¹. Но мало кто понимает, что в лице о. Антония Православная Церковь получила одного из великих богословов XX века и борца за святоотеческое православие. Этот исповедник был почти совершенно забыт после революции, и только сравнительно недавно его имя вновь зазвучало в богословских дискуссиях - после публикации и переиздания некоторых материалов по имяславию².

 Ныне, как и 80 лет назад, налицо разное отношение к афонскому имяславию - одни признают его православным учением, другие - ересью (последних имяславцы начала ХХ века называли "имяборцами"; в дальнейшем я тоже буду использовать этот термин, употреблявшийся афонскими исповедниками Имени Божия по отношению к противникам имяславия). Многие только недавно узнали о существовании этого богословского спора и еще не определились, как нужно к нему относиться. Настоящая статья представляет собой попытку более или менее подробно изложить суть спора. Я достаточно кратко изложу ход исторических событий, сопровождавших имяславческую полемику в начале ХХ века, а основное внимание сосредоточу на ее богословской стороне.

С чего все началось, и что было потом

Противники имяславия говорили, что "афонская смута" началась с появления книги схимонаха Илариона "На горах Кавказа". Фактически это неверно. Отец Иларион,

проведший более 20 лет на Афоне, затем со своим старцем о. Десидерием удалился на Кавказ, где и провел еще около 30 лет, живя отшельником в горах, где в местечке Темные буки и был похоронен после своей кончины в 1916-м г. В конце жизни он решил издать записанные им беседы о. Десидерия об Иисусовой молитве. Книга, издание которой благословил преподобный старец Оптинский Варсонофий, вышла в 1907 г., затем в 1910 г. была переиздана на средства преподобномученицы Вел. Княгини Елисаветы Феодоровны и, наконец, в третий раз вышла в Киево-Печерской Лавре огромным для того времени тиражом в 1912 г. Все три издания были одобрены духовной цензурой и вызвали положительные отклики со многих сторон, в первую очередь среди монашествующих.

Между тем на Афоне в это время уже разгоралась смута. Популярность книги "На горах Кавказа" вызвала зависть у ряда начальствующих лиц русских монастырей Афона, которые обратились в 1909 г. к некоему иноку Хрисанфу с просьбой написать на книгу критическую рецензию. Основным пунктом нападок рецензента послужило утверждение о. Илариона, что в Имени Божием присутствует Бог, что Имя Его имеет божественное достоинство и есть Сам Бог. Именно эта рецензия положила начало смуте. Распространяемая среди насельников Афона поначалу в рукописном виде, она вызвала возмущение у многих монахов-делателей Иисусовой молитвы, нашедших учение инока Хрисанфа неправославным³. Возмущение это выразилось, в частности, в том, что монахи-"имяславцы" (так стали называть себя сторонники учения схимонаха Илариона) стали сторониться "имяборцев" (единомышленных с иноком Хрисанфом), перестали брать у них благословение и сослужить с ними. Это, в свою очередь, возмутило имяборцев, которые, имея высокопоставленных и влиятельных покровителей в высших кругах Русской Церкви (главным из них был архиепископ, впоследствии митрополит, Антоний <Храповицкий>), стали клеветать перед ними на своих собратьев, обвиняя их в "имябожнической ереси" и "бунтарстве".

Отец Антоний (Булатович), подвизавшийся в Андреевском скиту, сначала не принимал участия в споре и вступил в полемику только в 1912 г., чудесным образом наставленный от Бога, по молитвам св. праведного Иоанна Кронштадтского⁴, вступить в борьбу за боголепное почитание Имени Божия⁵. Имяборцы, видимо, обеспокоились этим, и вскоре упомянутая рецензия инока Хрисанфа была напечатана, с благословения архиеп. Антония (Храповицкого), в журнале "Русский инок", издававшемся в Почаеве⁶; затем там же появились заметки самого архиеп. Антония, где учение схимонаха Илариона сравнивалось с хлыстовством⁷. Таким образом, неправославный взгляд на Имя Божие и Иисусову молитву, изложенный в рецензии инока Хрисанфа, с подачи архиеп. Антония, стал распространяться по всей России (журнал "Русский инок" получали практически во всех монастырях).

В ответ летом того же года о. Антоний (Булатович) написал "Апологию веры во Имя Божие и во Имя Иисус", которую поначалу распространял в литографированном виде, а затем издал в С.-Петербурге (1913) с помощью о. Павла Флоренского и М.А. Новоселова (будущего новомученика катакомбного еп. Марка). В лице о. Антония имяславцы получили фундаментальную богословскую поддержку, которой им, большей частью необразованным простым инокам, поначалу очень не хватало, чтобы отстаивать перед имяборцами то учение о божестве Имени Божия, которое они познали опытно через молитву, но не всегда могли точно выразить словами. (В лице о. Антония иноки исповедники афонские как дар от Бога получили как бы полководца ополчения в брани за Имя Господне, а не так, как пишет уважаемая автор, будто бы исповедники Имени Божия монахи были необразованные и им не хватало образованности в отстаивании божества Имени Господня. Среди них были и образованные монахи. Когда впервые на Афоне Алексей (Киреевский) и Хрисанф (Минаев) провозгласили ересь, что Имя Божие не есть Сам Бог а есть простое название, что Имя Господа «Иисус» простое человеческое имя, то самый первый защитник православного исповедания Имени Божия проживший на Афоне более 40 лет схимонах Мартиниан (Белоконь) возразил о. Алексию: «Ты что, съума спятил отделяя неотделимое от Бога Имя Его?!». Да, о. Мартиниан опытно познал Божество Имени Божия, в нём ручейком текла умносердечная молитва Иисусова и слёзы умилительные постоянно омывали его ланиты от соприкосновения его сердца с Божеством Имени Божия. «Образованность» начала ХХ века  постигла эту истину уже после, и понадобилась для письменной защиты Имени Господня. Для этого и послал Господь на Афон отца Антония (Булатовича) твёрдого и решительного в своём отстаивании Свято-Отеческого православного почитания Имени Господня. Первоначально исповедники афонские утверждались в своей вере на многократно повторяемых о. Иоанном Кронштадтским словах: «Имя Божие есть Сам Бог», «Имя Господа Сам Господь» и т. д. Затем они углубились в изучение святых отец и у них нашли подтверждение истинности учения о. Иоанна Кронштадтского.- Прот. К. Б.)

В январе 1913 г. братия Андреевского скита на Афоне большинством голосов, согласно уставу скита, низложили игумена Иеронима (имяборца) и избрали вместо него имяславца архимандрита Давида. Поскольку о. Иероним не согласился добровольно покинуть игуменские покои, его пришлось выдворить оттуда принудительно. Желая сохранить власть, низложенный игумен и его сторонники из монахов скита (которых было меньшинство) стали жаловаться в вышестоящие инстанции - Константинопольскому патриарху, в монастырь Ватопед (при котором состоял Андреевский скит), светским властям Афона, в Российский Синод и т. п., обвиняя монахов скита в ереси, бунтарстве и насилии. Подобное же противостояние имяславцев и имяборцев происходило и в русском на Афоне Пантелеимоновом монастыре.

В феврале 1913 г. о. Антоний (Булатович) выехал в Россию, чтобы объяснить русским церковным властям создавшееся положение и просить о справедливом рассмотрении дела. Однако в Синоде его выслушать не захотели, ибо там преобладающее влияние имел архиеп. Антоний (Храповицкий), бывший упорным противником имяславцев⁸. В мае Российский Синод издал свое Послание по поводу имяславия⁹, где осудил учение, изложенное в книгах о. Илариона и о. Антония, и всех держащихся его. Между тем греки решили воспользоваться спором об Имени Божием, чтобы получить решительное преобладание на Афоне, и потребовали, чтобы русские удалили с Афона "еретиков"¹⁰. В июне на Афон прибыл пароход с архиепископом Никоном (Рождественским), командированным от Синода, и ротой солдат. Архиеп. Никон пытался увещевать монахов-имяславцев покориться и принять учение Синода. После отказа имяславцы были силою, с помощью солдатских штыков и воды из пожарных шлангов, выдворены из Пантелеимоновского монастыря, согнаны на пароход "Херсон" и вывезены в Россию. Имяславцы Андреевского скита покинули его без сопротивления, и также были вывезены с Афона. По прибытии в Одессу, все имяславцы подверглись обыску, были острижены, одеты в мирское платье и отправлены по местам приписки. Жить в монастырях, исповедаться и причащаться Святых Таин им было запрещено. Книгу "На горах Кавказа" приказали по всем монастырям изымать и уничтожать.

Положение имяславцев было очень тяжелым. На местах часто относились к ним с недоверием, считали еретиками, священники отказывались причащать даже умирающих монахов и не отпевали их. Однако далеко не все в церковных кругах, в том числе из иерархов, были согласны с осуждением имяславцев, многие были недовольны действиями Синода¹¹. Среди русских монашествующих многие сочувствовали афонским изгнанникам. Отец Антоний продолжал неустанно работать, писать в защиту почитания Имени Божия¹². (Главным виновником за пролитую на Афоне кровь «имяславцев», за избиение и насильственное изгнание их из Афона, за все страдания их в России, за все инквизиторские издевательства над исповедниками чистого Православия является архиепископ Антоний (Храповицкий), беглец из России, организатор раскольнической Карловацкой ориентации так называемой зарубежной православной церкви. - прот. К. Б.).

В феврале 1914 г. четверо афонских монахов-имяславцев были приняты Царем Николаем, который выслушал историю их изгнания и бедствий и отнесся к ним весьма благосклонно. Вскоре Государь обратился к Синоду с просьбой "забыть распри" и разрешить изгнанникам причащаться Святых Таин. Синод поручил Московской Синодальной Конторе под председательством Московского Митрополита Макария рассмотреть в судебном порядке дело монахов -"имябожников". Между тем афонские иноки написали заявление в Синод, где говорилось: "Заключая..., что ...неправильное учение о Имени Божием не есть случайно вкравшаяся ошибка, но принято отныне Синодом бесповоротно, как догмат, - мы с прискорбием и с горечью вынуждены, ради сохранения чистоты веры Православной, - отложиться от всякого духовного общения с Всероссийским Синодом и со всеми единомышленными с ним, впредь до исправления означенных заблуждения и впредь до признания Божества Имени Божия, согласно со Святым Катехизисом и Святыми Отцами"¹³.

Это напугало Синод, т. к. налицо была угроза церковного раскола по догматическим причинам, причем, церковная власть (московский синод) обвинялась в ереси. Контора поручила епископу Модесту Верейскому начать переговоры с иноками. В результате нескольких встреч с имяславцами еп. Модест представил Конторе доклад, в котором говорилось, что иноки мыслят православно, не почитают Имя Божие за Его сущность, а также не почитают Имя отдельно от Бога и не обожают букв и звуков. После этого Контора вынесла 7 мая 1914 г. определение, где утверждалось, что у имяславцев "нет оснований ради учения об именах Божиих к отступлению от Православной Церкви"; определение Конторы было подтверждено указом Синода. После этого имяславцы получили разрешение служить, жить в монастырях, носить иноческую одежду и т. п.¹⁴. Однако, указ Синода был выдан инокам в урезанном виде, без последней части, где говорилось, что Синод, хотя и снисходит к "заблуждающимся", но "не изменяет прежнего своего суждения о самом заблуждении". Впоследствии о. Антоний говорил, что если бы они знали об этом выражении в указе, то едва ли стали бы примиряться с Синодом ¹⁵.

Во время 1-й мировой войны (с Германией) имяславцы, имевшие сан, служили священниками в войсках. Афонские иноки ожидали, что их дело будет рассмотрено Всероссийским Поместным Собором, писали прошения и на имя Собора, и Патриарху Тихону. Но Собор 1917-1918 гг., хотя и намеревался рассмотреть это дело, однако, не успел и ничего не постановил. Патриарший же Синод в 1918 г. вновь запретил имяславцам, в т. ч. о. Антонию, священнослужение и причащение, постановив, что они могут быть приняты в общение "лишь по отречения от имябожничества и изъявлении своего подчинения Святой Церкви". (Такие действия патриаршего Синода является ярким свидетельством того, что патриарх Тихон в душе имел имяборческие убеждения и по отношению к исповедникам - имяславцам исходил с точки зрения инквизиторских действий Российского Синода, а также свидетельством того, что впавший в хуление Имени Божия Синод патриарх Тихон отождествлял с Церковью. – прот. К. Б.). В ответ о. Антоний вновь заявил 8 ноября 1918 г., что отлагается "от всякого духовного общения" с церковной властью "впредь до разбора дела по существу Священным Собором"¹⁶. (Но таковой Собор в перспективе не намечался. – прот. К. Б.). После этого о. Антоний год прожил отшельником в имении своей матери в Луцыковке (Украина), и там был (загадочно, - прот. К. Б.) убит в ночь с 5 на 6 декабря 1919 г.

После о. Антония главным предводителем имяславцев (продолжателем защиты от похуления Имени Божия Синодом. – прот. К. Б.) стал архимандрит Давид. По имеющимся данным, в начале 20-х годов он открыто сослужил в Москве со Св. Патриархом Тихоном и открыл имяславческий кружок; очевидно, что Патриарх пересмотрел свое прежнее отношение к имяславцам. К сожалению, пока не обнаружены какие-либо официальные документы, закреплявшие решение о восстановлении общения¹⁷; приближались времена гонений, и компетентное рассмотрение спора о почитании Имени Божия отодвигалось в неизвестные дали... Соборного рассмотрения этого вопроса нет и до сих пор.

Перейдем к богословской стороне спора.

Что такое имяславие?

Вопрос прежде всего заключается в том, что, именно, понимать под выражением "имяславие". Формула "Имя Божие есть Сам Бог", на взгляд человека, мало или совсем незнакомого со святоотеческим учением по этому вопросу и с практикой умной молитвы, действительно может показаться странной. Как мне думается, эта формула вызывала и вызывает недоумение именно потому, что люди привыкли под именем разуметь условный знак, символ, который, естественно, не может быть тождествен  именуемому. Но, имея дело с богословским спором мы не можем оперировать здесь понятиями лингвистики или вообще стоять на точке зрения, так сказать, обыденного здравого смысла, - а обязаны выяснить, что понимали под Именем Божием святые отцы, как они учили о молитве, а затем сопоставить их учение с учением имяславцев и выяснить, является ли последнее ересью (поскольку ересью можно назвать только то, что противоречит святоотеческому учению).

Имяславцев их противники обвиняли в том, что они обожествляют самые звуки и буквы слов "Бог", "Иисус" и других Имен Божиих; что они веруют в Имя как в какую-то четвертую ипостась Св. Троицы, впадают в двубожие, в пантеизм и т.п. еретические взгляды. Действительно, если бы мы имели дело с учением, приравнивающим к Богу тварные буквы или звуки, которые достаточно написать или произнести любому, чтобы добиться автоматически желаемого чуда и т. п., то такое учение можно было бы назвать "имябожием". Однако, главный защитник имяславия о. Антоний (Булатович) всячески открещивался от такого учения, о чем он неоднократно писал¹⁸; и в чем легко убедиться, прочитав любую его работу в защиту имяславия. Отец Иларион также не впадал в обожествление букв и звуков Имени Божия или в пантеизм и т. п. Учитывая, что Российский Синод осудил имяславие именно как изложенное этими двумя монахами учение, в определении имяславия следует исходить именно из того, как о. Антоний и о. Иларион (в основном первый, как главный апологет) излагали это учение.

Если о. Иларион в защите выражения "Имя Божие есть Бог" исходил, прежде всего, из непосредственного молитвенного опыта, то о. Антоний нашёл для него святоотеческое обоснование. Противники имяславия неоднократно обвиняли имяславцев в том, что они изобрели "новый догмат", пользуясь одним не совсем точным выражением из письма о. Илариона своему духовнику¹⁹; однако в своих трудах о. Антоний доказал, что "догмат" этот не новый, а старый, всегда исповедавшийся Церковью, но забытый новейшими "богословами". Он основывал учение о Божестве Имени Божия прежде всего на том, что Имя Божие, по учению свв. отцов, есть энергия или действие Божества (по-славянски "действо"; "действие" - это перевод греч. слова "энергия"), а энергия Божия есть Сам Бог. Вокруг этого пункта, в сущности, и велась главная полемика.

Св. Дионисий Ареопагит так пишет об энергиях Божиих: "Эти общие и соединенные разделения или благолепные исхождения всецелой божественности мы постараемся по мере сил воспеть, от являющих их в Речениях [= Свящ. Писаниях]²⁰ богоименований, - прежде, как уже было сказано, придя к выводу, что все благодеятельные имена, когда они прилагаются к богоначальным ипостасям, нужно понимать как относящиеся ко всей богоначальной целостности без изъятия" (О божественных именах II, 11). – То есть имена, которыми именуются ипостаси Св. Троицы в Божественных Писаниях, не просто "являют" Бога и указывают на Него, но являют Его действенно, ибо сами эти имена являются "благодеятельными" (или "благо-энергетическими"), способными действовать, т. е. по внутренней сути являются нетварной энергией Божией, через которую Бог становится причастным твари.

Согласно с этим святоотеческим учением и понималась имяславцами формула "Имя Божие есть Бог": Имя Божие есть Бог по энергиям. Отец Антоний (Булатович) писал: "Во Имени Христовом мы имеем тварную, так сказать, оболочку, т.е. те звуки и буквы, которыми мы выражаем Истину. Сии звуки и буквы на каждом языке разные, и в вечность они не перейдут, и не суть что-либо единое с Господом Иисусом Христом, почему когда мы, говоря о Имени, имеем в виду тварное слово человеческое, коим выражается идея о Боге и о Христе, то уместно говорить о присутствии Божием во Имени Своем, когда же мы имеем в виду самое Имя, то оно есть сама Истина, есть Сам Бог, как Господь сказал о Себе: "Аз есмь... Истина" (Ин.  14, 6)²¹. Под Истиной о. Антоний понимал то, что Бог открывает людям о Себе Самом, т. е., по св. Дионисию, "являет" Себя нам, - что и есть Его энергия.

"Энергия Божия значит Деятельность Существа Божия, - писал о. Антоний. - ...Святой Григорий Палама установил с одной стороны - неслитность Деятельности Божией с Существом Божиим, а с другой стороны нераздельность Деятельности Божией от Существа Божия и Божеское достоинство и Божескую природу Деятельности Божества"²².

Имяславие и иконопочитание

Противники имяславия, в частности, архиеп. Антоний²³, называли "безсмыслицей" слова о. Антония об Имени Божием как об Откровении, которое есть Сам Бог по энергии, и об Имени в материальном выражении, где Бог присутствует. Но это учение не только не является безсмыслицей, но имеет непосредственное отношение к догмату иконопочитания. По учению Церкви, икона освящается вовсе не молитвой и кроплением св. водой (как это ныне многие ошибочно полагают на основании пришедшей к нам от латинян практики "освящать" иконы), а начертанием имени того, кто на ней изображен.

Обратимся к Деяниям VII Вселенского Собора .

На аргумент иконоборцев: "Нечестивое учреждение лжеименных икон не имеет для себя основания ни в Христовом, ни в апостольском, ни в отеческом предании; нет также и священной молитвы, освящающей их, чтобы сделать их из обыкновенных предметов святыми; но постоянно остаются они вещами обыкновенными", - Собор отвечал:

"Над многими из таких предметов, которые мы признаем святыми, не читается священной молитвы; потому что они по самому имени своему полны святости и благодати. ...Таким образом, и самый образ животворящего креста, хотя на освящение его и не полагается особой молитвы, считается нами достойным почитания и служит достаточным для нас средством к получению освящения. ...То же самое и относительно иконы; обозначая ее известным именем, мы относим честь ее к первообразу; целуя ее и с почтением поклоняясь ей, мы получаем освящение" (Деяние 6-е. Опровержение коварно составленного толпою христиано-обвинителей и лжеименного определения. Том 4-й)²⁴.

"Икона конечно только по имени имеет общение с первообразом, а не по самой сущности. ...Церковь... не отделяет плоти Его [Христа] от соединившегося с нею божества; напротив, она верует, что плоть обоготворена и исповедует ее единою с Божеством, согласно учению великого Григория Богослова и с истиною ...мы, делая икону Господа, плоть Господа исповедуем обоготворенною и икону признаем не за что-либо другое, как за икону, представляющую подобие первообраза. Потому-то икона получает и самое имя Господа; чрез это только она находится и в общении с Ним; потому же самому она и досточтима и свята" (Там же. Том 6-й)²⁵.

Так учит и великий учитель Церкви св. Иоанн Дамаскин²⁶: "Повинуясь церковному преданию, допусти поклонение иконам, освящаемым именем Бога и друзей Божиих и по причине этого осеняемым благодатию Божественного Духа» (Слово 1, XVI; С. 12). "Божественная благодать сообщается состоящим из вещества предметам, так как они носят имена тех, кто на них изображается". (Слово 1, Из Толкования на свт. Василия, 30 глав к Амфилохию о Св. Духе; С. 26). Имя Бога свято потому, что в нем присутствует Он Сам Своими энергиями. А имена Святых святы потому, что "с тех пор, как Божество, как некоторое животворящее и спасительное лекарство, соединилось с нашим естеством, наше естество прославлено и превращено в нетленное. Поэтому и смерть святых празднуется, и храмы им воздвигаются, и изображения начертываются" (Слово 2, XI; С. 52). "А что и святые суть боги, говорит: Бог ста в сонме богов (Пс.81,1), и - что Бог стоит посреди богов, распределяя каждому по заслугам как говорит божественный Григорий, толкуя это место. Ибо святые и при жизни были исполнены Святаго Духа, также и по смерти их благодать Святаго Духа неистощимо пребывает и в душах, и в телах, лежащих во гробах, и в их чертах, и в святых их изображениях, не по причине их сущности, а вследствие благодати и божественного действия" (Слово 1, XIX; С. 16).

Мы почитаем Богородицу и святых, иконы и мощи и поклоняемся им потому, что в них присутствует Бог по энергиям, и сами святые, по своему соединению с Богом, называются богами - не по сущности, а по благодати. Но название одно и то же. Имя же по своей внутренней сути больше иконы, поскольку оно есть энергия Божия (это видно из того, что Именем освящается икона); а вот начертание Имени действительно равно иконе, т. к. в нем, как и в иконе, присутствует Бог Своими энергиями. Это же имел в виду и о. Антоний, вследствие благодати и божественного действия, когда писал: "когда мы, говоря о Имени, имеем в виду тварное слово человеческое, коим выражается идея о Боге и о Христе, то уместно говорить о присутствии Божием во Имени Своем, когда же мы имеем в виду самое Имя, то оно есть сама Истина, есть Сам Бог"²⁷.

Что Имя Божие по начертанию есть Его икона, а по внутренней сути - Его энергия, можно видеть, например, из следующего высказывания великого защитника иконопочитания св. Феодора Студита, который на сделанное иконоборцем определение иконы как "искусственного изображения, начертанного здесь с целью губить души в жизни" - говорит: "Что ты говоришь дерзкий, называя губительным для душ в жизни - спасительное для мира подобие Христа? Человек погибельнейший, беззаконнейший и Христу ненавистнейший! Ты - против Христа, ты - против изображения Христа, которое и ангелы почитают, которого и демоны трепещут? Ибо чье имя на нем надписывается? Разве Кроноса или Зевса, ...которых призывание - обман и которых изображение - безбожие? Если же изображается Христос, <никто же может рещи Господа Иисуса, точию Духом Святым> (I Кор. 12,3), како говорят слова Писания; то смотри, что ты произнес хулу подобно иудеям, не только на Христа, но и на Святаго Духа, назвавши в Духе Святом изображенное и сказанное имя Иисуса Христа губящим души в жизни"²⁸. Таким образом, утверждающие, что в Имени Божием не присутствует Бог, неминуемо оказываются иконоборцами²⁹.

Показательно, что при разгроме Афона и вывозе с него имяславцев их гонители дошли до того, что топтали ногами иконы; а до этого, когда на Афоне шли споры об Имени Божием, имяборцы, издеваясь над имяславцами, писали на бумажках Имя Божие и клали их в карман или топтали³⁰, так же как впоследствии иконы. Таким образом, родство имяборцев с иконоборцами очевидно не только из их учения, но и из соответствующих действий.

Рассмотрим учение имяборцев подробнее.