Приведём ещё Писания Некоторых святых отцов, которые учат как и о. Иоанн Кронштадтский о том, что Имя Божие есть Сам Бог.

Св. Тихон Задонский. «Отдавай убо всякое почтение Имени Божию, как Самому Богу» (Твор. т. 5 Троицк. Сл. № 8. 1910. III-28)

«Слава бо Имени Божия вечна, безконечна и непременяема есть, как и Сам Бог; того ради не умножитися, ни умалитися в себе не может». (Там-же, с. 65).

«Бог есть Дух, и что ни есть в Бозе, духовное есть, и есть Сам Бог» (ч. 2.      1899. с. 257).

Ну какой своей философией вы сможете опровергнуть учение сего Святого о том, что Имя Божие есть сам Бог, и что Имени Божию следует воздавать почтение, как самому Богу? – Неужели вы дерзнёте опровергать эту святую истину? – Впрочем, для рационалистов – всё возможно. Они поклоняются не Богу, а своему разуму.

Или вот учение сего же Святого: «Великое имя Божие заключает в себе Божественные Его свойства, никакой твари не сообщаемые, но Ему единому собственные, как-то: единосущие, присносущие, всемогущество, благость,  премудрость, всеведение, правду, святость, духовное существо и проч. Сии собственные свойства открывает нам Дух Святый в слове своем» (Т.3. гл. 2. Изд.3. М. 1875. с.65).

Учение Православного Катехизиса. «Преславными и различными Именами нарещися может Бог, их же никто же от Него отлучити может» (Л.256. Изд. 1878).

Разве не очевидно, что в смысле нераздельности Имени от Именуемого, святые отцы исповедуют Имя Божие Самим Богом.

Если Имя Божие и Слава Божия вечны, безконечны, как и Сам Бог, то подумали ли вы о том,  как же Имя Божие «может разлагаться и исчезать» в небытие? Тогда, выходит, исчезают и все перечисленные и не перечисленные святым Тихоном Задонским свойства существа Божия, которые означают и, по св. Симеону Богослову не только означают, но и являют то что означают», то есть свойства существа Бога? Поверьте святым отцам и отрекитесь от синодской хулы на Имя Божие и от вашей душепагубной философии!

Св. Афанасий Великий. «Почему вы, обещавшиеся прежде исповедывать единосущие, в страдание вовлекаете нераздельное Имя, Самое неделимое существо, Самое нераздельное Божество» (Ч. 3. Изд. 2. СТЛ. 1903. с. 352). Здесь святой Отец исповедует также  Имя Божие неотделимым от Бога Божеством (энергией Бога), исповедует Имя и Именуемого общим названием: существо и Божество.

Св. Исихий Иерусалимский. «Да соединим Имя Иисусово своему дыханию. Ово бо есть Свет, те же тма (т. е. помыслы), и Ово (Имя Иисус) есть Бог и Владыка, те же (помыслы) раби бесом» (Славянское Добротолюб. ч. 2. М. изд. 4. 1840. гл. 170).

Блаженный Феофилакт Болгарский «Имя Иисуса есть Бог равно, как и Имя Отца, и Имя Святаго Духа» (Казань. 1905. Толк. На  Деян. 2, 38).

Св. Иоанн Златоуст. «Исповедаться пророк повелевает Ему как Богу, а хвалить велит Имя Его, каковым является Спаситель» (Т. 5. Спб. ДА. 1899. кн. 2. Бес. на Псал. 99. с. 943).

«Благословите Имя Его» будешь ли разуметь Отца, или Сына, или Святаго Духа, потому что Имя Троице – Бог» (Т. 5. Спб. 1899. с. 926). Где те, которые говорят, что «Бог не есть Имя»? Если под Словом Бог разуметь Существо, то Самое Существо конечно не есть Имя. Но если под Словом Бог разуметь общее название Божества, а также и Действия Существа, то конечно же это Слово есть наименование, то есть, Имя. – Как видите,  святые отцы не уничтожают веру в Божество Имени Божия, а наоборот, утверждают её. А по вашему «Имена Божии: Бог, Спаситель, Отец, Сын, Святый Дух и проч. – разлагаются и исчезают вместе со звуком голоса. Сатана уловил вас в эту бесовскую философию и не допускает уверовать в учение святых отцов. Отрекитесь от синодской ереси, если желаете спастись и не погибнуть навеки!

Это ваше заблуждение происходит от того, что вы под понятием Имя Божие представляете лишь буквы и звуки, и на этом основании, придаёте значение Имени Божию однозначное с Крестом и иконами. То есть, Имя Божие в одном случае сравниваете с веществом, а в другом случае даже и этого естества лишаете его, признавая его за ничто, потому что по вашему оно «разлагается и исчезает вместе со звуком голоса», в то время как вещество Икон и Креста, остаются… Но без Имён ли они остаются? Хотя бы даже и написанных? Без Имён не действительны, по церковным канонам, иконы, которые - как и всё - освящаются написанием на них святых Имён. А объективного Имени Божия, в свойствах и действиях Божиих вы не признаёте. Дальше мёртвой философии вы не идёте и не признаёте слова Божии и Имя Божие живыми глаголами Бога-Слова.

Печально, что ваша наука по филологии не пошла на вашу душевную пользу, а послужила лишь подкреплению синодской хуле на Имя Господне от неправильного вашего употребления её. Так многие светские учёные, возгордившись своею учёностью,  возстали против истины Божией, а учёные имяборцы употребили свою учёность не во славу, а в похуление Имени Божия.

Св. Кирилл Александрийский: «Для неприявших веры не есть велико имя Христа; для нас же уверовавших оно велико и высоко, потому что мы поклоняемся ему как Богу, как истинно Сыну Отца, как Слову вочеловечившемуся для спасения всех» (Ч. 7. с. 244. М. 1889).

Вникните, как святые Отцы благоговеют и поклоняются имени Божию как Самому Богу. А вы, ослеплённые синодским духом хулы, не хотите исповедать и преклониться пред Божеством Имени Божия, затемняете и хулите величие его. А что говорит Господь Саваоф священникам, не прилагающим сердца к тому, чтобы воздавать славу имени Божию? Прочитайте у св. Пророка Малахии: гл. 1,10-14; 2,1-2).  

Иринея, архиепископа Псковского толкование на слова: «Защитит тя Имя Бога Иаковля» - говорит: «Имя Божие полагается здесь за Самого Бога. И то не без причины. Ибо Самое существо Божие нам непостижимо, а только открыта сила Его и Благодать: для того праведно уповаем на Имя Его, от призывания которого рождается надежда» (На псал. 19,2. Изд. 9. Ч. 1. Моск. Синод. Типогр. 1909).

А вы не хотите уповать на Имя Божие, потому что оно для вас не существует, для вас оно – пустота…

Православное Догматическое Богословие: «Что сказано о Боге в собственном смысле, то и есть Бог, и что Он есть по природе то и сказано в собственном смысле». «Имена и качества Божии, показанные в Откровении, не произведения мысли человеческой, чтобы походить на слова ничего не значущие». (Архиеп. Филарет Гумилевск. Прав. Догм. Богосл. Ч.1. Спб. 1882. О свойствах Сущности Бож. III, с.37).

Внемлите: что сказано о Боге в собственном смысле, то и есть Бог». Это говорит не о. Константин, а св. Церковь в «Догматическом Богословии». А Имя Господа разве оно не в Боге в собственном смысле, означающее свойства и действия Божии? Если всё сказанное о Боге есть Бог, то как же Имя Божие не есть Сам Бог?

Здесь же святитель называет Имена Божии «Богооткровенными», а не выдуманными и приписанными Богу людьми, как учат имяборцы. А всякая Богооткровенная истина о Боге, по учению св. Мученика Иустина Философа, есть – Бог; всё сказанное о Боге, в собственном смысле, есть – Бог.

Когда о. Иоанн Кронштадтск. говорит о том, что по нашей телесности Бог как бы привязывает Своё присутствие к какой-нибудь вещественности, к Кресту, к иконам, к храму, к Имени Своему и проч. То здесь вполне ясно, что речь о. Иоанна о вещах и предметах и о вещественной стороне Имени: о буквах и звуках произносимого и написанного Имени, которое однозначно с св. Крестом и иконами, - но не о внутреннем содержании Имени Божия означающем свойства, действия, власть, величие и могущество Бога, и проч.

Так св. Максим Исповедник учит: «Имя Бога и Отца, существенне и ипостасне пребывающее есть Единородный Сын. И царствие Бога и Отца существенне и ипостасне пребывающее, есть Дух Святый» (Толк. На мол. «Отче наш».. М. 1853. с.15).

Вот в каком смысле св. отцы признают Богом Имя Божие – в смысле неотделимости от Бога того, что означает Имя: свойства и действия Божии, а иногда просто самого Бога и Лица Св. Троицы.

Св. Григорий Синаит: «Молитва есть – Бог, действуяй вся во всех». (Добротолюб. М. 1840. Изд. 4. ч. 1. с. 108.  гл. 113). – Видите, даже молитва есть – Бог. А вы не признаёте Богом самое ея основание – Имя Божие, в Котором особенно, как учит св. Иоанн Кронштадтский: «Бог пребывает» («Моя жиз.  во  Хр.» т.1 с.129. М. 1891).

«Имя Господа нашего Иисуса Христа, сходя в глубину сердца, смиряет дракона, владеющего помыслами, а душу спасает и животворит. Потому непрестанно сохраняйте в сердце Имя Господа Иисуса, чтобы сердце поглотило Господа, и Господь сердце, и таким образом два стали едино» (Св. Иаоанн Злат. т. 9. кн. 2. Спб ДА. 1903. с. 965). – Не ясно ли отсюда, что Именем Господа мы соединяемся с Богом. Постоянное сохранение в сердце Имени Господа, есть соединение с Самим Богом, Который присно в Своём Имени, а Имя Его в Нём.

Но вам приводи хоть тысячи свидетельств святых отцов о Божестве Имени Божия, вы их не принимаете в прямом смысле, но по заповеди архиеп. Никона, для искоренения имяславия применять ложь, подлог, интриги и тому подобное»2), вы, верные его заповеди, применяете «ложь во спасение», перетолковываете их по своему уму-разуму. Вы сказали: «Ну святые это святые, а Святейший Синод, ведь, власть церковная»! Но по заповеди своего учителя арх. Никона вы легко можете отказаться от своих слов. Как будто для вас авторитет Синода выше авторитета святых отцов и Святого Духа глаголавшего устами их. По вашей логике, если учение святых отцов идёт вразрез с синодальным учением и вашей советской филологией то учение святых надо или отвергать, или перетолковывать... По вашей ревности к неуместному послушанию получается, если Синод прикажет вам утопиться,  вы готовы выполнить его приказание, потому что Св. Синод – это же, власть церковная! Такая ваша порочная логика проистекает из боязни потерять тёпленькое местечко и спокойствие, а самое для вас страшное это боязнь: а что обо мне люди скажут…Но это не путь исповедничества, который необходим в наше время, а трусость и путь приспособленчества. Та трусость, о которой говорится: «Убояшаса страха идеже не бе страх» (Пс.52, 6). Зачем мне терпеть неудобства  и терять спокойную жизнь. Пусть терпит истина. Вот такие христиане и продали истину за чечевичную похлёбку. Ради этого страха и патр. Сергий (Страгородский) побратался с деспотом - Сталиным, прислужничал и подплясывал ему, предавал иерархию РЦ, чтобы спасти не Церковь, а свою жизнь. А святые отцы наоборот, своею жизнью спасали Церковь.

По той же заповеди архиеп. Никона, применять ложь, подлог, интриги и тому подобное,  вы исповедников, страдающих за сохранение Православия в чистоте, сравниваете с евномианами, еретиками 4-го века. И всё это на основании клеветнической имяборческой литературы, которая попала в ваши руки, и отравившись ею, как ядом, вы используете её для изобличения имяславия, чувствуя себя «победителем».        

Но горе, пишущим лукавое! (Ис. 10,1)         

«…Он, Христос называется не только Богом, но и прямо Спасителем. Он есть и Слава Имени Бога, т. е. Отца, почему и Павел назвал Его сиянием Славы Отца» (Евр.1,3) (Иоанн Злат. Толк. На Пс. 78. Т. 5. Спб. 1899. с. 851).

Вот почему афонские исповедники твёрдо и мужественно стояли за Честь и  Славу Имени Бога! – А вы клеймите «еретиками» тех, кто не дорожа местом, покоем и жизненными интересами, сохраняя  святоотеческое учение не щадил самой жизни ради Славы Имени Божия, потому что св. Давид Духом Святым говорит: «Не нам, Господи, не нам, но Имени Твоему даждь славу о милости Твоей и истине Твоей» (Пс.113,9). И приняли сторону ереси Синода, защищаете его, а Имя Божие у вас на заднем плане, даже уничижаете,  хулите и уничтожаете его вконец. Зачем идти против Синода, если это не выгодно для моей житейской стороны и может лишить меня временного покоя, авторитета и жизненного интереса…. Не продаётся ли таким образом истина «за временные блага?

Св. Василий учит: «Ипостасей не отметайте, Христова Имене не отрицайтесь» (Т. 3. с. 79). «Сие то давно уже заглушенное заблуждение возобновляют ныне изобретатели этой без именной ереси, (а ныне – имяборцы, хулители и отречники от Имени Господня. - Авт.), отметающие Ипостаси и отрицающие именование Сына Божия, о которых, если они не перестанут говорить на Бога неправду, надобно плакать, как об отрекающихся от Христа» (Т. 7. Изд. 1892. с. 85).

Св. Иоанн Златоуст: «Тиара была образом власти. Была на тиаре золотая дощечка, на которой были начертаны письмена, обозначавшие Имя Божие, что прежде всего показывает, что власть Божия: - Имя Божие» (Т. 6. Кн. 1. 707).

А св. Иоанн Кронштадтский говорит: «Самое имя Божие есть Сила» (Моя жизнь во Христе. Т. 5. ч. 2. Изд. 2. Спб. 1894. с. 247).

Вот какое великое благоговение к Имени Божию оказывалось в Ветхозаветные времена! Ведь, не даром и заповедь Божия дана: «Не произноси Имени Господа Бога твоего всуе». И Имя Божие писалась на золотой дощечке.

А в нынешние, Новозаветные времена, имяборцы удосужились похулить Имя Божие, в то время, как во всей Священной Библии, как в Ветхом, так и в Новом Заветах, заповедано величать и прославлять Имя Господне. Строгие прещения и наказания изрекаются в Священном Писании за кощунства над Именем Бога. Нигде в Св. Библии не заповедано уничижать, умалять величие Имени Божия, хулить, писать его где попало – на камнях, и бросать в море, - на седалищах и садясь на них  кощунственно  с насмешкой возглашать: это ваш Бог?! Писать Имя Божие на бумаге а затем бросать его на пол и топтать ногами. Всё это делали афонские и Российские имяборцы издеваясь над религиозной совестью исповедников-имяславцев, и этим кощунством пытались доказывать, что Имя Божие не есть Бог; топтали его ногами, член Синода архиеп. Сергий (Страгородский) бросал бумажку с Именем Божиим на пол и, топча её ногами доказывал, что имя Божие не Бог. Вот что делали имяборцы, именующие себя «православными христианами», а благоговеющих, души свои полагавших за честь, Славу и Божество Имени Божия они именовали отступниками от Православия и от Церкви Православной. Как только Господь терпел такое кощунство, как громы и молнии не поразили кощунников над Святейшим Именем Божиим! Сколько же нужно было иметь слёз, терпения и мужества, и в то же время выдержки и корректности, чтобы благодушно перенести эту годину испытания, посланную на вселенную, чтобы испытать живущих на Земле! (Откр. 3,10)

Дорогой Батюшка Иоанн Кронштадтский взывает к нам: «С сердечным ли благоговением и любовию ты произносишь всегда Имя, еже паче всякого имене, пресвятое, пресладкое, великое и превеличайшее, чудное, страшное, пред Коим благоговеют неисчетные ангельские воинства святые, сильные крепостию…(«Живое слово мудрости духовной о. Иоанна Кронштадтского. Спб. 1911).

В книге свящ. Стратилатова, благословлённой св. Церковью и удостоенной премии Св. Синода, говорится: «Да, братие, святить Имя Божие – это есть первая обязанность человека. К этому побуждает нас как Самое Имя, так и та сила, которая заключается в нём. Самое Имя – Имя Божие есть не другое что, как Сам Бог. Что есть Бог, то есть – и Имя Его. Что есть Имя Божие. То есть – Он Сам. «Аз Господь Бог, - говорит Он – сие есть Имя Мое». –Следовательно мы, славя и почитая Имя Божие, славим и почитаем Самого Бога. Сила же Имени Божия так велика и спасительна для человека, что Он может по силе сего Имени сделать всё.  Может даже отражать  сильнейших и опаснейших врагов своих – демонов: «Именем Моим бесы ижденут», - сказал Сам Спаситель. Вот какова сила Имени Божия. После сего не святить Имя Божие не есть ли дело худое и Богопротивное, и человек, который не святит его, не есть ли Богоотступник, сын противника диавола и наследник огня геенскаго» (Собран.Церковн.Поучен» Свящ. Стратилатов. Книга сия удостоена премии Свят. Синода. Изд. 2. 1890. поуч. 31. с. 102).

 – Так ли Святят Имя Божие имяборцы?…

В Толковой Псалтири говорится: «Он (Бог) другого воздаяния не требует от нас, кроме прославления Имени Своего» (Толк. На Пс. 68. Слав. перев. М. 1806. с.3 42).

Виктора Успенского: «Не Его ли Пресвятое Имя, выну славят на небеси Херувимы и Серафимы, Архангелы и Ангелы» (Ис. 6, 3)? Да и мы, православные, не то же ли воспеваем по благости Божией на земле»? (Поуч. О мол. Господн. с. 20. М. Универстетск. Типогр. 1858).

Св. Церковь исповедует: «Ангелов Творче и Господи сил отверзи ми недоуменный ум и язык на похвалу Пречистого Твоего Имени»…

«Всё естество ангельское беспрестанно  славит Пресвятое Имя Твое, Иисусе, на небеси…»

«Дивное Имя Твое, Иисусе Спасе наш, ангели поют на небеси….»

«Превеликое Имя Твое, Спасе, на небеси одесную Отца седящу Ти, почитается».

А вы, в своей богопротивной философии учите, что «Имя Божие разлагается и исчезает вместе со звуком голоса». 

Вы обокрали Святых Ангелов, и они сейчас, по вашему лжеучению бездельничают… Неужели читая эти строки Вы спокойны и не краснеете? Или вы  настолько очерствели сердцем, что не чувствует на совести страшного греха кощунства?

Так что же: разлагается ли, и исчезает ли Имя Божие вместе со звуками Ангельского славословия Вечного Имени Божия?

«И ныне  заповедь Моя сия к вам, священницы: аще не услышите, и аще не положите на сердцах ваших, еже дати Славу Имени Моему, глаголет Господь Вседержитель, то послю на вы клятву, и прокляну благословение ваше, и оклену е: и разорю благословение ваше, и не будет в вас, зане вы не влагаете в сердца ваша» (Мал. 2,1-2).

«А для вас, благоговеющие пред Именем Моим, взойдёт солнце правды и исцеление в лучах его, и вы выйдете и взыграете, как тельцы упитанные». (Там же. 4, 2; см. 3 Кн. Езд. 2, 42-48).

Что скажете вы о себе: благоговеете ли вы пред Именем Божиим, которое своим суесловием уничтожаете в прах? Прославляете ли вы Его? – Конечно, скажете – прославляю. – Зачем же? По вашему суесловию имя Божие разлагается и исчезает. Нет его. Для вас Имя Божие – фикция, пустота. Зачем же прославлять то, чего не существует???. Вот где вскрывается ваше лжеверие! Не к вам ли относятся слова Господа: «Сии люди приближаются ко Мне устами своими, сердце же их далеко отстоит от Меня»? (ср. Мф. 15,8). Устами вы, конечно, славите Имя (?) Божие. Но неверием в его Божество и бытие, вы его хулите. А всякое устное прославление Имени Господня без веры в Божество и бытие его, - есть ложь и лицемерие. Ибо «Слава Имени Божия вечна, безконечна и непременяема есть, как и Сам Бог», - учит Св. Тихон Задонский (Т.3. Изд. 3. М. 1875. с. 65).

Св. Иоанн Златоуст учит, что Имя Божие похуленное – не приносит никакой пользы, для призывающих его (ср.Т. 1.. 1898. с. 640. Возражение Соприкию»).

Итак, я привёл вам много текстов святых отцов, удостоверяющих истинную веру афонских исповедников-изгнанников в Божество Имени Божия. Ваше учение нисколько не соответствует учению Святых, и поэтому оно – антиправославное

 Сам Бог свидетельствует о Божестве своего имени: «Аз Господь Бог, сие Мое есть имя» (Ис. 42, 8). «Господь Саваоф имя Ему» (54, 5). А по вашему выходит, что «Господь Бог» и «Господь Саваоф» - не Бог?

 «Прежде солнца пребывает имя Его» (Псал. 77, 17). «От века (т. е. от вечности. - Авт.) имя Твое – Искупитель наш» (Ис. 63,16). Имя Божие не разлагается и не исчезает: «Живу Аз, говорит Господь, и присно живет Имя Мое» (Числ. 14, 21). «Господь Бог… сие Мое есть Имя Вечное» (Исх. 3, 15).

Вы привели несколько текстов из св. Григория Нисского, и якобы слова о. Иоанна Кронштадтского. Слово «якобы» говорю принципиально. Ибо чужая речь цитируется. А вы передаёте как будто чужую речь а не ссылаетесь на истичники. А это признак фальсификации чужих слов, или недомолвок, т. е. скрытие полного текста, ради искажения смысла речи. А поэтому, такие ссылки не принимаются за подлинные слова упоминаемых авторов. В этом проявляется или нечестность (злонамеренное искажение чужой речи), или простое невежество и неуважение святых авторов.

Приводя не подтверждённые, якобы слова святых, вам кажется, что вы убеждены в правильности имяборческой позиции синодского послания. Но приведённые вами слова: одни по философии об именах, названиях и кличках человеческих; другие, также не относящиеся к конкретному вопросу: Имя Божие – Бог, или – не Бог; Божество или фикция; бытийное, или несуществующее. Поэтому, вы не можете быть спокойными и торжествовать победу над учением  святых отцов, во множестве здесь приведённых, вполне с конкретным и ясным смыслом их учения о том, что имя Божие, в определённом смысле, есть сам Бог.

Никто из святых Отцов не учил, что Имя Божие не есть Бог, не есть Божество, не есть свойства и действие Божие, не есть Богооткровенная истина о Боге, не есть слово Божие. Хулимые вами имяславцы сохранили в чистоте Православное исповедание веры. Они не с потолка взяли формулу: «Имя Божие есть сам Бог», - но,  со слов святых Отцов, учение которых вы хулите, называя его лжеучением и имябожничеством.

Известно возражение имяборцев: у Бога много имён, неужели и богов много? – Но мы не говорим, что каждое Имя Божие в отдельности от Бога и отдельно друг от друга есть Сам Бог. Но говорим, как говорят святые Отцы: «Имя Божие и Имя Господа Иисуса Христа есть сам Бог». Незаконную претензию имяборцев проясняют святые отцы. Так святой Отец Отцов, Григорий Нисский учит: «И тысячами других имён, означающих высоту и боголепие, Святое Писание умело наименовать Бога. Почему в точности дознаём из сего, что когда скажет одно которое–либо имя, этим одним безмолвно произносится весь список имён» (Ч.2. М. 1861. с. 412).

А мы из сего текста узнали, дополнительно, что Имена Божии не людьми выдуманы, но они открыты нам в Свящ. Писании, которое написано не человеческим умом, но Духом Святым руководимыми святыми Бытописателями, Евангелистами и святыми отцами. Как и в Символе Веры исповедуется: «И в Духа Святаго… глаголавшаго в пророках. Поэтому, Имена Божии Богооткровенны. А всякая Богооткровенная истина о Боге и от Бога есть Божественная энергия и есть Сам Бог, по решительной неотделимости энергии Божией от Самого Бога.

Св. Кирилл Иерусалимский учит: «Чтобы множество именований не заставило тебя подумать, что будто сынов много, и по причине заблуждения еретиков, утверждающих, что иной есть Христос, иной – Иисус, иной – дверь, и так далее, Символ веры предостерегает тебя, прекрасно говоря: «Во единого Господа Иисуса Христа», ибо хотя именований много, но Именуемый один». (. Твор.Св.Отцов. Т.25. М.1855. Изд. 1. Дух.Акад. 10 огл. Сл. с. 138).

Все тексты святых отцов и известных церковных проповедников, приведённые здесь в подтверждение нашего согласного с ними учения о Божестве Имени Божия Святейший Синод до 1913 года не оспаривал, и Сам учил подобным же образом.

А в наш окаянный ХХ-й век Синоду и вам понадобилось оспаривать православное учение сих Святых и прибегать к человеческой духовно-мертвящей философии, искать у святых тексты с неясным, или двойственным смыслом, или вообще не имеющих никакого отношения к вопросу о Божестве Имени Божия и «побивать» ими Святых Отцов, ясно и определённо учивших об этом вопросе, желая оправдать своё учение обратного направления, ложью и неправдой доказать, что Имя Божие не есть Бог, не есть Божество, не есть энергия Божества, но есть – пустой звук и выдумка человеческая – фикция.

Остаётся и мне предложить вам: или принимайте целиком приводимое здесь учение святых отцов, или предавайте его анафеме вместе со святыми отцами. И тогда снимите с себя маску лицемерия будто бы вы православный христианин. Но не ищите у святых отцов себе защиты и подтверждения вашей чуждой православию, гибельной философии, в прах уничтожающей Имя Господне. Никто из святых не был имяборцем. Это сейчас власть церковная прославляет всех подряд: и имяборцев и имяславцев, которых сама замучила - и мучеников, и мучителей. Все святые были исповедниками и мучениками за Имя Господне. Они не хулили, а устами и сердцем прославляли день и ночь Святейшее имя Божие. И ныне они на небе славят и воспевают пречестное и великолепное имя Отца, и Сына, и Святаго Духа. И будут, вместе с ликами Ангелов, Архангелов, Херувимов и Серафимов воспевать Вечное, достопоклоняемое Имя Божие во веки веков. Не трудитесь записывать святых в списки имяборцев. Они – не с вами! И вы – не с ними! Имяборцы – с Денницей-Сатаной, похитителем и первым хулителем Имени Божия; он и его последователи по хуле на Имя Господне – вот святые имяборцев! И вы – с ними.

Св. Иоанн Златоуст учит. «Мы не должны изследовать Сущность Его, но веровать во Имя Его, так как оно творило и чудеса. Во Имя Иисуса Христа, - говорит Пётр, - востани и ходи» (Дн. 3, 16). Оно и само требует веры, и ничего из этого НЕЛЬЗЯ ПОСТИГНУТЬ РАЗУМОМ». А вы постигли своим неразумием непостижимое Имя Божие,  разложили Его, и  в прах уничтожили…. Не стыдно ли вам именоваться после этого священником, да ещё «православным»? И вы смеете, ещё, после вашей хулы на Имя Господне служить Божественную Литургию и благословлять народ Именем Божиим!?  Вот так до учились филологи ХХ века!

Единственный, якобы апологет вашего учения о разлагаемости и исчезновении Имени Божия - учение которого вы якобы приводете, если это и так, учит о простых именах, названиях, кличках предметов, но не об Именах Божиих это Святой Григорий Нисский, который учит об Имени Божием:

«Тайна благочестия состоит собственно в исповедании Имён Божиих - разумею  Отца, и Сына, и Святаго Духа». – Евномий же (а ныне имяборцы. – Авт.) – «пренебрегает   Божественными именами, при призывании которых силою Божественного рождения подаётся Благодать, приступающим с верою». – «Как не видете», восклицает святой Григорий, что это – гонитель веры, вызывающий доверяющих ему к отклонению от христианства? Ибо если исповедание священных и достопоклоняемых Имён Святой Троицы безполезно, да и обычаи церковные не приносят пользы: в числе сих обычаев – печать, молитва, крещение, исповедь грехов, усердие к заповедям, нравственное преуспеяние… То не явно ли он проповедует людям не иное что, как то, чтобы они Таинство Христианское почитали вздором, посмеивались над досточтимостью Имён Божиих, обычаи церковные признавали и все действия каким-то пустословием и глупостью? Они не обращают ли в повод к смеху  чествование  Имён,  на которых утверждается наша вера?.. Итак, что такое они, как не преступники против спасительных догматов, потому что на деле отвергают веру, осуждают обряды, презирают исповедание Имён, ни во что вменяют освящение таинственными знаками»? (6, 232-4).

Ну скажите: на кого похож св. Григорий Нисский: на имяборцев? Ничего подобного! Он – на стороне имяславия!

Не узнаёте ли вы сами себя в числе евномиан? Ох, как  вы здорово похожи на них. А ещё дерзаете эту ересь, в которой сами находитесь, приписывать тем, кто Имя Божие признаёт непостижимым, кто благоговейно почитает Имена Божии.

Этот же Святой - наш защитник и покровитель от клеветы имяборческой, св. Григорий Нисский говорит:

«Кто Имя Сына придаёт твари, то да будет он причислен к идолослужителям» (Ч. 5. М. 1863. с. 488).

А имяборцы в синодальном послании,  и особенно в рецензии Хрисанфа на книгу о. Илариона «На горах Кавказа» учат, что Имя Господа «Иисус» как Имя человеческое относится лишь к человеческому естеству Богочеловека. Поэтому, они подпадают под вторую анафему гласящую:

«Кто выражения, находящиеся в писаниях Евангельских и Апостольских, сказанные о Христе либо священными писателями, либо Им самим о Себе, различает так,  что одни из них приписывает человеку, отдельно от Слова Божия разумеваемому, а другие, как Богоприличные, одному только Слову, Сущему от Бога Отца; тот да будет Анафема» (Правосл. Догматич. Богосл. Митр. Макария. Т.2. Изд.1883. с. 84).

Св. Иоанн Златоуст. «То же самое что о «Христе», - может быть сказано о «Сыне», об «Иисусе», о «Господе», так как все эти Имена суть общие и выражают собою оба естества» (Т. 3. 811).

Ириней, Архиепископ Псковский. «Ни ярость адского князя, ни усилия целого мира не могли истребить и помрачить Имени Его (Божия) (Ч.1. Изд. 1806 л. 132 обор.). – А имяборный Синод одним своим посланием, и свящ. Сергий (Овчинников) одним росчерком пера сумели истребить Имя Божие: разложить и распылить Его так, что, пожалуй, и сам Сатана позавидовал ихнему злодейству…Но Блаж. Феофилакт Болгарский об имяборцах дал самое верное определение:

            «Имя Иисус братья богоубийц принимают за имя человека» (Толк. На Деян. 2,32).

            Учение святых отцов, православный катехизис, поучения известных церковных проповедников – это не Священное Писание, о котором некоторые могут говорить, что там для них многое не ясно, чего они недопонимают, на что требуется, естественно, потребность в толкованиях. А поэтому, не следует идеологам имяборчества толковать и перетолковывать по своему, якобы богословскому  пониманию ясно святыми Отцами изложенный смыл их писаний. Ясно изложенные святыми Отцами истины Православия не требуют толкований. Однако, синодалы, а за ними и вы, поддались искушению перетолковать ясный и определённый смысл учения св. Иоанна Кронштадтского об Имени Божием. И перетолковали его так, что и Сатана позавидовал вам. Ибо своё собственное, не богопросвещённое толкование вложили в уста Святого, который, как прозорливый, ещё в 1908 г. предсказал: «Афонским инокам – венцы мученические». (Спор за Божество Имени Господня в России впервые произошёл между приснопамятным о. Иоанном Кронштадтским и епископом Феофаном затворником Вышинским. Это было в 70-х годах вслед за первыми изданиями о. Иоанном своих сочинений, в которых Имя Божие он назвал Богом, а еп. Феофан возстал против этого, не допуская почитать Имя Божие Богом, однако вскоре отступил от спора. Ныне же спор возобновился с новой силой между последователями о. Иоанна и рационалистическими последователями еп. Феофана» (Правосл. Церк. О почит. Имени Божия». Изд. «Исповедник». Спб. 1914. с. 76).

То, что ещё за много лет до 1900 г. Еп. Феофан Затворник Вышинский искушённый тем же врагом спасения, пытался оспаривать учение о. Иоанна что Имя Божие есть Сам Бог, является непререкаемым доказательством того, что слова о. Иоанна сказаны об Имени Божием в прямом, а не косвенном смысле, и не требуют толкования их имяборцами. А если бы в том духе, как толкует их Синод и вы, то не восставал бы еп. Феофан на о. Иоанна, т. к. не было бы для этого причины. Отец Иоанн отстоял перед еп. Феофаном церковную веру в Божество Имени Божия. - Это была первая попытка сатанинская против Божества Имени Божия. Но, слава Богу, еп. Феофан вскоре сознал свою ошибку, согласился с о. Иоанном, и спор был прекращён. Еп. Феофан[1] вообще пытался «осадить» о. Иоанна. Однажды он сказал о. Иоанну: «Говорят, что ты там чудеса творишь, смотри, многие так высоко начинали, да низко падали, ещё неизвестно, какой будет всему этому конец». На это о. Иоанн ответил: «Извольте, Владыко, дождаться и посмотреть, какой будет конец».

            Прозорливый о. Иоанн Кронштадтский заранее предвидел, что произойдёт на Афоне и в России, какой будет великий спор об Имени Божием; поэтому, предрёк исповедникам Божества Имени Божия: «Афонским инокам - венцы мученические». Он как бы подвёл итог высказываниям святых Отцов об Имени Божием, и яснее всех, для руководства и для подкрепления в искушениях православным исповедникам в брани за Имя Господне огласил на весь мир ясную и точную формулу: «Имя Божие, есть Сам Бог»! А пророчество о венцах мученических за Имя Господне о. Иоанн написал 1-го октября 1908 года своему послушнику иеросхимонаху Антонию (Булатовичу) в письме за два месяца и 20 дней до своей праведной кончины. Автограф этого пророчества помещён о. Антонием в его книге: «Моя мысль во Христе» на титульном листе (Изд. Исповедник. Спб. 1914).

            Для чего синодалам понадобилось перетолковать учение о. Иоанна? – По-началу, с появлением имяборчества на Афоне, до пересмотра имяславцами духовной литературы, афонские монахи при первой стычке (споре) с ересиархом Алексеем (Киреевским) объявившим, что говорить: Имя Божие есть сам Бог – это мол ересь, Имя есть только Имя, а не Сам Бог, простое имя, название, кличка. А исповедники опровергли  эту хулу словами о. Иоанна Кронштадтского: «Имя Божие, есть сам Бог», которое учение они встречали и в книге схимонаха Илариона: «На горах Кавказа».

            Видя незыблемость исповедников афонских в вере во Имя Божие, имяборцы решили перетолковать слова о. Иоанна Кронштадтского и вложили в его уста, совершенно чуждый ему смысл, т. е. своё ложное учение приписали о. Иоанну. И этим ложным своим учением, якобы учением о. Иоанна, стали побивать учение уже других святых Отцов приводимое афонскими имяславцами. А так как в книге о. Илариона часто употреблялось учение о. Иоанна, то афонские ересиархи  стали добиваться перед Синодом запрещения этой книги. Но чтобы запретить её Синоду понадобилось перетолковать учение о. Иоанна Кронштадтского об Имени Божием, на которое, в своей книге часто ссылался и о. Иларион и афонские имяславцы. И получилось у Синода, что о. Иоанн с ясным учением:  «Имя Божие есть Сам Бог» - имяборец, а не имяславец, то есть, несмотря на такое ясное имяславческое учение о. Иоанна синодалы приписали его на свою имяборческую сторону. Примеру Синода последовали и прочие имяборцы, в том числе и нынешний священник Сергий Овчинников.

«Секуляризация имени (вообще имени, - авт.) и снижение его духовного смысла до клички (уличной, партийной) особенно заметны в Советское время» («Путь Православия». № 1. М. 1993. с. 125).

«В зависимости от того, как понималось имя, как сущность вещи или, как «воздушное ничто» - с древности до наших дней, происходит деление людей на две полярные партии («гераклитовцы и софисты, Платон и скептики, реалисты и номиналисты схоластической философии, наконец, идеализм и сенсуализм – это отголоски всё  того же коренного противоречия»). Для совремённого человека, в противоположность древнему пониманию, имя действительно сделалось пустым звуком, имя стало кличкой, и эта точка зрения стала расхожей, стала так называемым «научным» воззрением. Древнее же представление непосредственное, видит в имени самый узел бытия, наиболее глубокий скрытый нерв его». Имя, в общечеловеческом смысле, есть «сперматический логос объекта, внутренний разум – сущность, субстанция вещи». По отношению к человеку, имя личное становится средством «ведения» личности. Человек, по Флоренскому, вообще без имени существовать не может, «без имени ему не хватает самого существенного», ибо именем человек «связан с иными мирами».

Эта связь обезпечивается природой имени, которая есть «материализация, сгусток благодатных сил». Благодаря своему имени, человек сознаёт себя и способен к познанию вообще и самопознанию в частности. Но сознание себя через имя есть, вместе с тем, осознание себя как личности, а личность настолько тесно связана с именем, что почти отождествляется с ним и, действительно, отождествлялось в древнем непосредственном сознании. По воззрению древних, «имя есть сама мистическая личность человека, его трансцендентный  субъект» и потому «не имя при человеке, но человек при имени». Представляя своего носителя, имя одновременно и «живое, жизнеподательное существо» и Ангел-Хранитель человека. Такое представление об имени, которое Флоренский старается возродить, не пустое суеверие, а мировоззрение, имеющее реальные корни в общечеловеческой религии. Принципиально верное, оно лишь заострено человеческим сознанием до массивных образов и преувеличений. Действительно, имя – небесно, оно – «объективация мистической сущности». Имя не может быть обособлено от именуемой вещи. В соотношении имени и вещи, имя всегда имеет первенствующее значение, как идея вещи. Имя-идея, имя-сила устанавливает «единство сущности» для данной вещи, учитывая многообразие ея проявлений. Имя в этом смысле формирует само бытие вещи. Изменение сущности вещи влечёт за собой и изменение имени, переименование. Для человека изменения разного рода в древности связывалось с религиозным изменением, внешне это сохранилось и теперь. Перемена фамильного имени при замужестве девушки, изменение имени при крещении и пострижении в монашество – для древнего человека это было «переломом в трансцендентном»; для нового – обычай, корни которого он перестал видеть. Что же произошло? Имя вещи и сущность вещи раскололись в рассудочном сознании, стали разными «вещами». Такого распада не было в древнем миросозерцании, имя и сущность не противопоставлялись, они сливались в одно имя-сущность. Это было теснейшее соединение, ибо даже и в «имени-звуке» таинственно присутствует «имя-сущность». «Звук имени» в этой связи не пуст онтологически, «звук имени есть звук пресуществлённый». В звуке-феномене физически воплощается сверхчувственное.

Имя всегда имеет мистическое содержание, которому подражает именуемый, имя становится «внутренней формой именуемого» и больше того, «причиной мистического его бытия».

В неопубликованном до сих пор большом разделе из «Водоразделов мысли», подготовленном к печати игуменом Андроником (Трубачёвым), есть существенный материал – «Имена», текст которого написан в 1923–1926 годах. В этой работе Флоренский указывает источники своей философии имени: жития, прологи, церковные песнопения. Он пишет: «По имени и житие»  стереотипная формула житий: по имени – житие, а не имя по житию. Имя оценивается Церковью, а за Нею – и всем православным народом, как тип, как духовная конкретная норма личностного бытия, как идея; а святой – как наилучший ея выразитель, своё эмпирическое существование сделавший прозрачным настолько, что через него нам светит благороднейший свет данного имени». Из этой предпосылки делается естественный вывод: «о внутреннем единстве организации всех носителей имени и в том числе – святого, предстоящего нашему созерцанию художественным воплощением именного типа».

В православной традиции сущестует неизменная практика нарекать новокрещённых именами святых «по святкам», с неизменным сознанием святости имени. В обретённом, в чине восьмого дня, святом имени уже есть «не отречённая» связь со Святым Именем Божиим. Как пишет о. Сергий Булгаков: «В имени Божием мы имеем такое своеобразное, ни к чему другому не сводимое таинство слова, его пресуществление, благодаря которому слово, избранное стать именем, становится словесным престолом Имени Божия, …местом присутствия Божия и встречи с Богом».

Имя, связанное с первообразом имени святого и освящённое Именем Божиим, становится как бы вечным спутником человека от начала жизни, через смерть к воскресению. В церковной практике молитвы за усопших, в поминовении и мистическом участии усопших в Трапезе Господней, основным и единственным признаком личности является имя поминаемого. И поэтому нет спутанности в бесчисленном перечислении имён. Имя, данное человеку в восьмой день, на веки вечные становится эйдосом личности, соединяющим в единство, в «естественный соуз», духовную и физическую природу, счинённую и сочетанную Богом для жизни вечной». («Путь Православия» № 1.1993. С.130-133. См. труды свят. Григория Нисского, преп. Максима Исповедника, св. Григория Паламы).

Так понимается благочестивыми учёными философами и святыми Отцами, даже имя человеческое! А вы, к Святейшему Имени Божию применили схоластическую рационалистическую философию, и низвели Его в ничто.

Если говорить об Имени Божием, как о «символе», или «знаке», как вы любите выражаться, то только не по вашей рационалистической отрицательной философии, приводящей Имя Божие в «ничто».

Приведу отрывок из философии Свящ. о. Павла Флоренского, из его сочинения «Об Имени Божием». «Я могу сказать про акт познания: «Вот я, познающий солнце, и вот познаваемое солнце». Следовательно, во мне происходит соединение двух энергий И, следовательно, существ. Соединение энергий носит название suuergeia, совместная энергия (весь процесс спасения есть синэргический). Слово есть синэргия познающего и вещи, особенно при познании Бога. Человеческая энергия является средой, условием для развития высшей энергии – Бога (…) Имя Божие есть Бог; но Бог не есть имя. Существо Божие выше энергии Его, хотя эта энергия выражает существо Имени Бога. То, что я вижу, глядя на солнце, есть именно солнце, но солнце само по себе не исчерпывается тем только действием, которое оно на меня производит.(…) А так как на Бога мы можем смотреть только снизу вверх, то, следовательно, мы не можем отделить от Бога Его энергию, различить в Нём Его самого и Его энергию. Мы подходим к вопросу о символе. Символ – такого рода существо, энергия которого срастворёна с энергией другого, высшего существа (с.329-220). Итак, символ, онтологически понимаемый, является ни чем иным, как самим  п р и с у т с т в и е м  символизированного объекта, а не знаком его отсутствия, как вообще понимается символ сегодня. Символ, по Флоренскому, - реальность, которая больше самой себя» (8, с.330). Подобным образом следует понять действительность слова. Оно, как подчёркивает Флоренский, самая реальность, но не то, чтобы дублирует её, рядом с ней поставленная копия, а именно она, самая реальность в своей подлинности, своём нумерическом самотождестве». Мало того, как символ, слово – это действительность, понимаемая субъектом как познавательная связь

Соглашается ли читатель с этим пунктом? Определяется ли он как реалист или номиналист? Вообще-то совремённостью была отвержена эта онтологтческая интерпретация».

«В конечном итоге, Флоренский предлагает реалистическую онтологию имеславческого мировоззрения, как самое последовательное и верное объяснение опыта языка. Высказанное им ясно указывает на то, что богословская интуиция имеславия имеет отношение к вопросу познания и бытия далеко за пределами богословия. Имя Божие – истинное отражение, истинная словесная икона Его сущности – в самом деле – это Сам Бог, но оно не исчерпывает сущности Бога, которая в своих глубинах выходит за рамки какого-либо имени. Сами монахи-сторонники имеславия не пришли в то время к такому философскому обобщению. Заслуга Флоренского состоит именно в обосновании богословского мировоззрения с философской точки зрения и указании, как эта точка зрения может быть защищёна» («Путь Православия». № 3. 1994. с.84-86).

И до толковались имяборцы до того, что объявили Имя Божие пустотой, вымыслом человеческим – фикцией, приравняли его к именам разных человеческих названий вещей и предметов, к человеческим именам и кличкам, будто бы как и они «Имя Божие разлагается и исчезает вместе со звуком голоса» в небытие…

И таким своим перетолкованием ясного, недвусмысленного учения об Имени Божием св. Иоанна Кронштадтского и других святых Отцов Церкви имяборцы подвели себя под анафему, которая уже не один раз ниже нами приводилась, и под Божие проклятие священникам, хулителям Имени Божия.

Св. Иоанн Кронштадтский учит: «Великая степень гордыни человеческой обнаруживается в том, когда простой смертный дерзает сравнивать себя со святыми Божиими и не видит их великих и дивных совершенств, собственными подвигами приобретённых ими, при помощи Божией, совершенств, которые сам Бог увенчал и прославил в них» (Моя жизнь во Христе. Вып. 3. Изд. 2. Спб. 1893. с. 29).

Св. Григорий Нисский говорит: «Человека подделывающего Святые Писания, переделывающего Божии изречения, возмущающего чистоту догматов благочестия собственною своею грязью, не только против нас вооружающего язык свой, но и приемлющего превращения и самих Святых речений, и усиливающегося доказать, что собственное его изречение точнее Господня учения. Ужели не усматриваете, что Евномий (а ныне имяборцы…- Авт.) ставит самого себя на место поклоняемого Имени: так чтобы со временем не слышно стало Господня Имени, и в церквах Христос заменён был… Ужели не помышляете, что безбожная эта проповедь извергнута от диавола, как попытка, предуготовление и предначатие антихристова пришествия? Ибо как иначе, а не антихристом. Можно в собственном смысле назвать того, кто усиливается доказать, что его собственные выражения точнее слов Христовых, и веру в Божии Имена и таинственные обычаи и знаки заменить своим обманом? (Твор. Ч. 6. М. 1864. с. 235).

А вы пытаетесь причислить этого Святого к имяборцам, переадресовать его обвинения евномиан на имяславцев, когда он явно стоит на стороне имяславия и резко обличает имяборчество, называя его попыткой предуготовления пришествия антихристова!

Насчёт слепоты и смерти духовной. Я уже говорил вам, если скажу что-либо от себя лично, в разрез с учением Церковным (а Церковь – не Синод и не Патриарх, а Вселенский Собор и вселенское собрание правоверных христиан) против учения святых Отцов и учения св. Церкви – вы имеете право отвергать моё учение. Если же я говорю от Св. Писания, от святых Отцов и самой Церкви, а вы хулите их учение, игнорируете их, значит, вы еретик..

Защищаемое вами не есть ни учение церковное, ни учение Писания и святых Отцов. Но есть новое имяборческое учение двух-трёх синодалов, С.Троицкого и афонских ересиархов: Хрисанфа (Минаева), Алексея (Киреевского), Климента, Денасия, Мисаила и некоторых других.

А я, по милости и при помощи Божией, защищаю не себя самого, ни земные свои интересы, но Славу Имени Божия, защищаю учением святых Отцов и Писания!  И когда вы хулите передаваемое мною учение их, то хулите св. Церковь и святых Отцов, незыблемое учение которых я защищаю и, надеюсь, при помощи Божией умереть исповедником в этой православной вере, за которую умирали  Афонские Отцы.

Св. Иоанн Кронштадтский учит: «Помните, что вера прямо верует, но не рассуждает, не умозаключает, видит непосредственно, но не ищет, так сказать, оптических стёкол для своего видения. Эти оптическия стёкла – действия разсудочного мышления. Разсудок со своим сложным формальным мышлением имеет свою область; вера не его область, не его дело» («Богопознание и Самопознание». с. 63 и след. «Журн. Спб Дух Вестн». 1900). Поэтому о. Иоанн Кронштадтский всегда всё писал ясно, чётко и недвусмысленно, равно как и своё учение об Имени Божием, чтобы имяборцы не искали «оптических стёкол» для видения его учения…

Справедливость слов многочтимого пастыря (о. Иоанна Кронштадтского) мы находим в творениях Св. Григория Богослова в беседе 1-й: «Иные, - говорит святитель: - в отношении своём к Слову Божию подобны человеку, у которого бельмо на глазу или у которого закрыт слух. Из них первый жалуется, что солнце не ясно и мало даёт света, а последний – на то, что ему не громко говорят» (Григор. Богосл. Беседа 1).

Избавиться от такого бельма, по свидетельству Аввы Исаия, можно лишь полным изгнанием от себя лжи, а для этого необходимо приучить язык свой к словесам Божиим с разумом, и всякая ложь убежит от нас» (Сл. 6. парагр. 9).

Вы пишете, что я в своей слепоте мученический венец в Церкви называю не прославлением, а наказанием Божиим. Но это – ваша ложь!

О митроп. Владимире Петроградском (Богоявленском), во-первых, пишет не о. Константин, а философ М.В.Соловьёв в разборе и обозрении всей афонской эпопеи в сопоставлении похуления Имени Божия Св. Синодом, избиения и изгнания афонских исповедников и дальнейшие по отношению к ним жесточайшие репрессии – с одной стороны; и нераскаянность духовенства за великий грех Синода, гнев Божий и грозные испытания посланные на Россию и Церковь Российскую, по предсказанию Св. Библии и Духоносных старцев за похуление Имени Господня - с другой стороны. А величайший грех за все вышесказанные беззаконные деяния  Синодом совершался именно с санкции первенствующего члена Синода – митрополита Владимира, который до смерти своей так и остался нераскаянным за все злодеяния Синода. Кроме того, в то время, как по предложению св. Царя-Мученика Николая II-го с исповедников Афонских Судом Московской Синодальной конторы под председательством  св. митр. Макария Московского (Парвицкого) в 1914 году были сняты все незаконные обвинения и запрещения Синода, митроп. Владимир (имяборец) не оповестил об этом в Церковных Ведомостях, не разрешал имяславцам священнослужение и причащение в своей Петроградской епархии в 1916 году.

Но чтобы вообще «мученический венец в Церкви я называл не прославлением, а наказанием Божиим» - это чистейшая ваша неправда и очередная клевета. Такого я не писал и не говорил. А что Церковь прославляет и мучеников, и нераскаянного мучителя – об этом я и сейчас говорю, и весьма удивляюсь и поражаюсь этому.

Вам надо духовно прозреть и увидеть это не глазами судьи, а глазами ревнителя чистоты Православия. А вы умышленно закрываете глаза на эти вопиющие акты  жестокости Синодалов и защищаете не честь и славу Имени Божия, а честь имяборного Синода. Вам не жалко пострадавших исповедников афонских, кровь свою проливших, избитых и изгнанных с Афона за Имя Господне – не от руки безбожников, а от руки палача-имяборца архиеп. Никона (Рождественского) и других синодалов, повинных в этом, вопиющем на небо тяжком грехе, по благословению вашего «священномученика» (мучителя) митрополита Владимира Петроградского. Как можно венчать одновременно мучеников, и их нераскаянного мучителя? – Это не вкладывается ни в какие рамки церковности. Впрочем, автор статьи: «Христа продолжают распинать» («Русский Дом» № 8, август. 2000)  В.Н.Тростников пишет: «К покаянию зовут даже самую Православную Церковь. И она, бывает, кается, что выражается, например, в прославлении пострадавших от неё же самой мучеников»… Если Синод отождествляется с Церковью, тогда и Патриарх Сергий также. А скольких митроп. Сергий Страгородский своим предательством интересов Церкви и компромиссом перед властью антихристовой отправил на тот свет – из иерархов, низшего духовенства и мирян? Задумались ли вы об этом? – Значит, прав Тростников. И теперь, Церковь прославляет и имяславцев, и тех, кто их мучил . Разве это не парадокс? Разве это допустимый акт в Церкви?

Для меня был неизвестен образ кончины, равно как и акт прославления митрополита Владимира (Богоявленского). Но лично я всегда воздерживался определять, насильственную смерть имяборческого духовенства как карой зная, что последняя минута жизни определяет их вечную участь. Бог весть, может быть, в самую последнюю минуту жизни кто-то из них покаялся за имяборчество, за хулу на Имя Божие. Например, есть слухи, что митроп. Антоний (Храповицкий) незадолго до своей кончины (в зарубежьи) сокрушаясь, сказал: «Да, было время, когда я в безумии моём хулил святейшее Имя Божие». Так же, возможно, и другие, особенно перед казнью, могли покаяться в этом страшном грехе. Поэтому я никого из пострадавших от рук безбожников не осуждаю, Бог Сам рассудит всех, а не мы.