А вы набросились на меня, осыпая всякой бранью как на врага Церкви за то, что для уяснения важности греха Синода в истории РПЦ я привёл доклад М.Соловьёва, а вы  его слова отнесли лично ко мне.

У о. Антония (Булатовича) вовсе не безславная кончина, как вы изволите судить, предвосхищая Суд Божий. Ин суд Божий, и ин суд человеческий. Многие умирали славной кончиной и шли в ад. А многие – безславной, и шли в Рай. Растерзанные зверями Святые – в Раю. Богач в аду, а заживо гнивший Лазарь – в Раю. Преп. Афанасий Афонский задавленный обрушившимся потолком строившегося храма – в Раю. Многих расстрелянных безбожников безбожниками же, вы, конечно, не дерзнёте причислить к лику святых. Расстрелянные безбожниками иерархи приняли смерть разве не от разбойников? Чем же лучшая смерть от разбойников-коммунистов, чем смерть от разбойников-воров? Так что и в этом вы неправильно рассуждаете. А это неприлично для священника, тем паче редактора газетчика!

Вы с жестокостью палача заживо осудили меня и готовы отправить в ад. Да, там моё место, по моим грехам, одна надежда на милость Божию, чтобы и там Он не оставил меня Своею милостью, как не оставлял в трудных путях и опасных моментах моей земной жизни. Но как неприлично священнику быть жестоким судьёй и судить живых людей, прежде Суда Божия!

Отец Антоний (Булатович) – послушник о. Иоанна Кронштадтского, благословлённый им быть защитником славы Имени Божия. После многократных обращений в Синод с просьбой Соборного рассмотрения всего Афонского дела по существу, каждый раз он получал отказ. Синод не имел права не удовлетворять просьбу такого лица, в таком великом деле. Однако, ради сохранения своей чести, Синод устрашился оправдания собором исповедания имяславцев, забыв слова: «Не нам, Господи, не нам, но Имени Твоему, даждь славу о милости Твоей и истине Твоей»! (Пс. 113,9). И, несмотря на реабилитацию Московским судом исповедников афонских, ни на заслуги его перед Родиной по гражданской линии, ни трёхлетнее успешное его священнодействование  на передовых позициях в войне с Германией, за что он был награждён орденом св. великомуч. Георгия, ни на другие его заслуги перед Родиной – он не был услышан Синодом, его просьба не была удовлетворена, а он не мог согласиться с ересью Синода. И тогда, чтобы воздействовать на Синод морально, и ради сохранения православия в чистоте он подал заявление об отложении от Синода.

В вашем докладе есть такая фраза: «он (о. Антоний) «после самовольного заявления о самовольном отложении от Российской Церкви»… В вашей формулировке сквозит – нелепость. Вам было доказано выше, что Синод – не Церковь. А он писал  заявление об отложении не от Церкви Российской, а от Синода. Эту существенную разницу вам, газетчику, следовало бы не пропускать своим вниманием. Кроме того, у кого же он должен был взять благословение? У еретического Синода, против ереси которого он боролся?  Отложился он от еретического Синода, а не от Церкви Христовой, которая не ограничивается местом, страной и властью церковной. Разве Российская Церковь заключается в одном только Синоде?

Вы посмеялись над словами в моей брошюре, что «ересь определяется на Церковных Соборах». Но выше я вам это достаточно обосновал. Оказалось, что это не моя выдумка, а практика Православной Церкви Христовой. Иначе много развелось бы «ересей», если бы каждый архиерей, или священник, наподобие о. Сергия Овчинникова, стали бы, по примеру Синода, называть ересью православное почитание Имени Божия, или сомнительные вопросы веры, которые по силам разобрать только Поместному или Вселенскому Собору. И если в брошюре я сослался на опытного известного российского миссионера-редактора журнала «Колокол» - то и этого было бы достаточно. Вам очень далеко до его эрудиции и миссионерской практики. Касательно того, что вы приводили в доказательство своего посмеяния надо мной – так это «частные случаи из практики даже святых, они не являются общепринятыми правилами Церкви». Так что преждевременно вы превознеслись своим «знанием».

Судя по разговору членов вашего «суда» над о. Константином 22.06.2000 г. вы, хотели, чтобы вопрос об Имени Божием оставался в секрете от простых прихожан. Однако вы сами начали распространять в епархиальной газете этот вопрос. Значит, вами открыта дискуссия перед всеми читателями, перед всеми прихожанами.

Не думайте, что, оклеветав истину святых Отцов, успешно похулив Имя Божие и облив меня грязью клеветы, вы остались «победителем» и я не стану защищаться.

Впрочем, по вопросу об Имени Божием давно уже печатается материал в литературе. Например, в «Путь Православия» № 1, М. 1993 и № 3. М. 1994 – Издание отдела религиозного образования и катехизации Московского Патриархата публикуется материал по делу афонского спора о почитании Имени Божия, прямо скажу, симпатизирующие имяславию, не оправдывающие точку зрения имяборческой стороны.

Богатый материал по освещению точек зрения обеих сторон иллюстрируется в книге: «Свете тихий». Вышли многие другие издания; не говорю уже об изданиях содержащих тенденциозную точку зрения имяборческой стороны. Наконец в «Богословских трудах» № 33 публикуется материал из Синодального архива. Фактически, настоящий российский читатель имеет сведения – хронику Афонских событий, с освещением мнения в учении об Имени Божием обеих полемизирующих сторон. Так что имеется достаточно материала для развёртывания дискуссии, которая, фактически уже в действии.

Однако церковная власть Российской Церкви хладнокровно относится к этому явлению в церковной жизни, не «паникует», боясь, что народ узнает об Афонских событиях и вынесет свой «вердикт» по этому вопросу, ибо «Голос народа – голос Божий». Никакая власть не может закрывать уста народа, запрещать «поиск истины» по тому вопросу, от которого зависит их спасение – вопроса веры.

Кроме того, власть церковная канонизирует, причисляет к лику Святых имяславцев. Значит, они – не еретики! Они – православные!

Так же, имеем на балансе многих видных Иерархов РПЦ и Зарубежной; авторитетных русских учёных, профессоров, богословов, философов, церковных писателей и знаменитых церковных проповедников, отстаивавших точку зрения имяславия. Значит, вопрос этот окончательно для имяборцев не решён, хотя давно решён для имяславцев. Значит, именно в имеславии кроется зерно Истины Божией, а не в имяборчестве, давно осуждённом Святыми Григорием Нисским, Григорием Паламой, Иоанном Кронштадтским и многими другими Отцами Церкви. Поэтому, анихристианский взгляд имяборцев, у будущих «судей» этого вопроса, должен  вызвать сомнение в его категоричности.

Значит, нельзя рубить с плеча, грубо и дерзко осуждая имяславие. Св. Димитрий Ростовский учит: «В делах сомнительных должно препобеждать человеколюбие, от которого не будет вреда». Такое человеколюбие и было оказано не охваченными страстью жестокосердия Киевским Митрополитом Флавианом, Московским Митрополитом Макарием, Новгородским архиепископом Арсением, епископом Модестом Верейским, епископом Феофаном (Быстровым), епископом Трифоном (Туркестановым), впоследствии митрополитом Вениамином (Федченковым) и епископо Иларионом (Алфеевым), и многими другими иерархами РПЦ к имяславцам, которых они видели православными, незаконно осуждёнными. Такие случаи в истории Церкви не единичные.

Так почему же спустя 80 лет Екатеринодарская епархия боится освещения этого вопроса среди своей паствы? Почему такая категоричная тенденция и жесткие меры к апологету имяславия, вплоть до угрозы исключения из епархии? И это против того священника, который жизнь свою посвятил прославлению Имени Господня, на пользу РПЦ? Почему наша Епархия по этому спорному, нерешённому для имяборцев, но решённому для имяславцев вопросу избрала за лучшее жестоколюбие, а не человеколюбие, желание воскресить жёсткие постановления Синода  по отношению к исповедникам, невинно пострадавшим за несогласие с похулением Имени Божия Синодальным Посланием, согласно которого Имя Божие – фикция, выдумка человеческая, Имя Божие лишь воображаемое, не имеющее бытия - пустой звук?… Не взирая на оправдание имяславцев на Московском суде! Этому ли учил нас Господь Иисус Христос?  Этому ли учили нас Апостолы и св. Отцы? Почему наша Епархия слушает молодых, духовно не просвещённых, не компетентных в этом вопросе, не знающих вопроса священников?  Или знающих понаслышке, из имяборческих источников, необъективно освещающих сей вопрос имяборческих авторов, которые скомпрометировали РПЦ, опустошили имяборческой ересью Русские Афонские обители – не обращая внимания на то, что делается сейчас вокруг нас? Итак, освещением этого вопроса в епархиальной газете, вы открыли путь для широкой дискуссии, которая, считайте, уже началась. Широкие массы церковного общества, благодаря вам, об этом вопросе уже оповещены. Имяславие многими церковниками принимается как истинное православие. Почившие, и замученные на Афоне и в России имяславцы причисляются к лику Святых. И не видеть этого, делать вид, что вопрос церковной общественностью нашего времени не задет, и думать, что РПЦ следует выполняя жёсткие постановления Синода по отношению к имяславцам, это мягко выражаясь - более чем наивно.

У вас Имя Божие не заслуживает даже чести Слова Божия, которое есть Бог. И если Слово Божие у вас - не Бог, то, естественно, тогда у вас и Имя Божие – не Бог. А если Имя Божие по вашей философии разлагается и исчезает, тогда и Слово Божие получает у вас такую же участь… И Слово Божие, и Имя Божие у вас уходят в небытие…

У профессиональных писателей-литераторов есть обычай: помещать в свои книги фотоснимки авторов книг или работ, помещённых в данную книгу. И это не для украшения книги, а для того, чтобы читатель видел, с кем он разговаривает, или чьи слова он читает, и по виду фотоизображения нечто определяет. И в этом нет ничего зазорного. Послушавшись совета я поместил в своей брошюре фото автора напечатанной в ней «Истории Афонской смуты», и даже за это получил от вас посмеяние. Спасибо вам!

Исповедание святыми Отцами Имени Божия, нисколько не противоречит учению св. Церкви, но является ея первоосновой. Противоречат святым Отцам и учению св. Церкви ваши  философские толкования природы Имени Божия и отрицательные богословские выводы, уничтожающие Имя и Слово Божие – в прах, то Имя, о котором св. Иоанн  Златоуст говорит что «и его нельзя постигнуть разумом». А вы, как бог, постигли непостижимое Имя Божие и узнали, что оно – ничто…

 Вы говорите, что для избежания ошибок надо самую дорогую мысль свою почитать за «ничто». Но такую ересь я слышу впервые. Разве мы аборигены? – Но вы себя не признаете таковым. А других учите быть такими безсмысленными существами... Предположим, для меня самая дорогая мысль: «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя, грешного». Так-как Св. Василий Великий учит: «А посредством памяти (Г.И.Х.С.Б.п.м.г. - Авт.) водружённая  в сердце мысль о Боге, есть вселение в нас Самого Бога» (Древн. Иноч. Уставы еп. Феофана, с. 224). И вот, стараясь содержать эту мысль, самую для меня дорогую, стараясь не выпускать её из памяти, я научаюсь истинам веры и ПРОСЛАВЛЕНИЮ, а НЕ ПОХУЛЕНИЮ Имени Божия. А вы даёте мне совет  признать эту мысль –  как ничто, и тогда я избегу ошибок, то есть выбросив из своего ума память Божию и молитву, и погрузившись во мрак я избегу ошибок. На такой ваш, воображаемый вами старческий совет, иной сказал бы вам: «Друже! Сядь ниже». Ибо это  новая ваша ересь! Чтобы избежать ошибок, надо стараться  хранить память Божию, творить молитву Иисусову, не извращать своим, не очищенным трудами и подвигами благочестия, умом-разумом учение святых отцов Церкви, но принимать его, как оно есть. Читайте об этом ниже наставление  о. Иоанна Кронштадтского.

На «совете», вернее, на епархиальном «суде» о. Константина за исповедание Божества Имени Божия, прозвучало ваше слово о том, что ниже епископа никто не может богословствовать. Маленькое отступление. Разве вы не читали никогда в Евангелии, когда «первосвященники и книжники видели чудеса, которые Иисус сотворил, и детей, восклицающих в храме и говорящих: «Осанна сыну Давидову!» вознегодовали. И сказали Ему: слышишь ли, что они говорят? Иисус же говорит им: «Да!  Разве вы никогда не читали: из уст младенцев и грудных детей Ты устроил хвалу?» (Пс. 8,3). И когда Он въезжал в Иерусалим на ослёнке, множество учеников в радости громогласно славили Бога…. говоря: благословен Царь, грядущий во Имя Господне! И некоторые фарисеи сказали Ему: Учитель! Запрети ученикам твоим. Но Он сказал им: если они умолкнут, то камни возопиют»? (ср. Лк. 19, 36-40). 

Когда истина хулится, защищать её могут и дети и грудные младенцы - что они и делали, когда книжники и фарисеи отвергали Господа. Это, что касается возраста. Теперь же, что касается сана. А о. Сергий Овчинников, а К. Шахбазян, а Марина Черкашина, а свящ. Пётр Андриевский разве имеют саны епископские? Почему им дозволено «богословствовать» об Имени Господнем? Или хульные доклады и газетные пасквили против Имени Божия можно публиковать и не имея сана епископа? А мне, протоиерею, почти семьдесят, и запрещают  защищать Имя Божие от похуления имяборцами. Вот правда имяборческая!

Что касается «богословствовать». Мы не богословствуем, а принимаем готовое богословие Имени святых Отцов и стоим за их спиной.  Но почему же вы, не епископ, не богослов, а взялись богословствовать и философствовать о природе имени Божия? Вам, что – дозволено? Притом, богословие Имени святых Отцов вы заменили своей номиналистической философией. Советую вам: откажитесь от неё, откажитесь от своей, может быть для вас самой дорогой, но хульной мысли против Имени Божия. Неужели для вас это самая дорогая мысль? Но даже если и так – откажитесь от неё, и примите чистое, без всяких примесей плотского мудрования, святоотеческое  богословие Имени, если вы искренне желаете спастись. Ваша мысль об Имени Божием, противоречит мысли Св. Церкви Христовой. Имя Божие истолковано Самим Господом Саваофом, Господом Иисусом Христом, святыми пророками, апостолами и отцами Церкви. Поэтому, не следует вам толковать святейшее, непостижимое Имя Божие. Примите же готовое святоотеческое богословие Имени Божия. Не надо ничего искать. Всё уже найдено исповедниками афонскими, подтверждено св. Иоанном Кронштадтским и сонмом святых Отцов - примите его и не мудрствуйте лукаво, не отвергайте, если вы хотите быть истинно спасающимся православным христианином; вот оно чистое как кристалл, незамутнённое имяборческим бесословием, выведенное и выверенное святыми Отцами, их молитвенными подвигами, и предложенное всему христианскому миру не в многословии, а в изумительно лаконичной формуле: «Имя Божие есть сам Бог»!.

Руководствуясь мутным  учением Синода об Имени Божием, наученные от синодских архивов и Зеленцовских комментариев, вы пытаетесь доказать, что в словах «Имя Божие есть Сам Бог» св. Иоанн Кронштадтский совсем не то хотел сказать что понимают имяславцы в этих ярко выраженных и понятных словах об Имени Божием, но хотел сказать то, чего вы с Синодом приписали ему; но получилось у него, мол, совсем не то… Но – это ваша ложь вместе с Синодом! Это ваша клевета на святого о. Иоанна Кронштадтского. Сам Святейший Синод, и сам архиепископ Никон (Рождественский) до 1900 года учили, что Имя Божие есть Сам Бог! Разве  они тогда тоже сказали не то, что хотели сказать?

Святой Иоанн Кронштадтский был Великий праведник, пророк и прозорливый - подобного которому не было в последнее время. Он предвидел брань за Имя Господне на Св. Горе Афонской, и никак не мог в руководство в этом вопросе преподавать двусмысленное, не ясное учение к ещё большей распри между иноками и мирянами. Поэтому, уже с начала 80-х годов ХIХ века  провозглашая на весь мир эту истину он готовил народ православный к великой схватке: в брань с диаволом за Имя Господне, утверждал его в этой истине, и целых ХХХ лет никто всерьёз не восставал против этой истины, которую православные считали самой собою разумеющейся. Один только еп. Феофан затворник Вышенский по началу пытался оспаривать учение о.Иоанна что «Имя Божие Есть Сам Бог». Но Святой Батюшка, вернее, живущая в нём Благодать Божия, победила противление Затворника, и он угомонился, согласился с о. Иоанном и больше не восставал против его учения об Имени Божием.

Но через ХХХ лет явились новые умники, рационалисты-епископы и святотатственно похулили Святейшее Имя Божие, отвергли учение о. Иоанна Кронштадтского, повернули его шиворот-навыворот, вложили в его учение смысл совершенно противный духу Христову, приписали ему учение, которому он не учил: он никогда не отвергал Божества Имени Божия.

Но вот поразительный парадокс: 30 лет в учении о. Иоанна Синод не находил никакой ереси, и сам точно так же учил в книгах, как и Батюшка, что Имя Божие, есть Сам Бог» (доказательства этому, т.е. источники, здесь  уже приводились). А когда книга схимонаха о. Илариона «На горах Кавказа» вышла третьим изданием, с тем же Батюшкиным учением, которым о. Иларион укреплял свою веру, и на котором, собственно, основывал и своё учение, буквально повторяя слова о. Иоанна, а также подкрепляя её и личным аскетическим опытом, и эту книгу возлюбил народ, особенно монашеский мир, так что многие имели её  настольною книгою в своих жилищах, ибо книга была воистину душеспасительна, учила науке из наук – молитве Иисусовой и многие прочитав эту книгу потекли спасаться в пустынные горы Кавказа, то из за такого престижа книги возгорелись, вдруг, завистью староафонские начальники русских обителей друзья о. Илариона по поступлению на Афон, признали книгу зловредной,  еретической, а её автора, схимонаха Илариона - впавшим в духовную прелесть. Было ли когда-либо подобное, чтобы душеспасительная книга, прошедшая три Духовные Цензуры, выдержавшая три издания, одобренная многими духовными старцами Российских и Афонских монашеских обителей, вдруг стала еретической!

Преподобный Нил Мироточивый предсказал, что на Афоне антихриста не будет, Афон ещё до пришествия антихриста погибнет. Если мы верим в святых Отцов, то должны верить и их пророчествам. А похуление Имени Божия, по словам других святых Отцов, есть самая главная цель сатаны, которому Имя Божие мешает воцарить своего слугу – антихриста. Вот почему святые Отцы похуление Имени Божия называют попыткой предначатия пришествия антихриста. А вы, находясь под «духом обольщения» (2 Сол. 2 гл.), не хотите уразуметь и поверить такой очевидной истине – и в своей духовной слепоте боритесь не против хулителей, а против защитников славы Имени Божия. Вот вам и мерило состояния современного духовенства! Имя Божие – критерий Истины. Им испытывает Господь вселенную, всех живущих на земле (Откр. 3 и 13 гл.)

Пусть книга «На горах Кавказа» будет и запрещена, хотя, вряд ли у кого дрогнет сердце запретить её. Впрочем, в наше злокозненное время, всё может быть. Ведь запретил же её в своей епархии архиеп. Исидор! И не дрогнуло сердце его. Найдутся слуги антихристовы, которые могут объявить её запрещённою. Но если это и произойдёт, книга своё дело, предначертанное Промыслом Божиим, уже сделала. В этой книге прославлено Имя Божие, Имя Господа нашего Иисуса Христа. В этой книге – всё Евангелие. В ней – главное учение об Имени Божием святых отцов – подвижников благочестия и великого светильника Церкви Христовой о. Иоанна Кронштадтского. Этой книгой Господь испытал вселенную, т. е. отношением к Его святейшему Имени, всех живущих на земле. Читайте 3 и 13 главы Откровения – Апокалипсис сбывается  на наших глазах.

Отказаться от всего этого, от защиты и прославления имени Божия, как вы предлагаете мне «во имя послушания церковной власти»  и согласиться с синодской хулой, значит, по моему глубокому убеждению отказаться от Христианства, от св. Православной веры и Церкви Христовой, отказаться от своего спасения, а это не позволит  моя религиозная христианская совесть. «Послушание» должно быть благоразумное, во имя послушания Св. Церкви и во Имя Божие, а не во имя хулы на Имя Господне. Хула на Имя Господне, отвержение его Божества – это уже есть поклонение антихристу, - к этому вы меня призываете? Вы забыли, или не знаете о подвиге «исповедничества» в Православной Церкви. Советую вам прочитать полное житие преп. Максима Исповедника за 21 Января в Четьи-Минее, а также преподобного Феодора Студита, святителей Павла и Тарасия Константинопольских, которые компромиссу ради «послушания» власти церковной, ради сохранения веры в чистоте предпочли тюрьмы,  ссылки и страдания во Имя Христово.

Когда жиды запрещали Апостолам проповедовать и учить об Имени Иисусовом, Апостолы сказали: «Судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога?» (Дн. 4, 19). Когда св. Ап. Павла  увещавали не идти в Иерусалим, где его могут схватить, то «Павел в ответ сказал: «…я не только хочу быть узником, но готов и умереть в Иерусалиме за Имя Господа Иисуса» (Дн. 21, 12-13).

А вы предлагаете мне «ради послушания Синоду похулить вместе с ним и вами Имя Господне,  за которое ап. Павел готов был умереть. «Ради послушания» не должно принимать ересь. Ибо «ради послушания» духовенство многих христиан подведёт к поклонению антихристу, как предсказывал преп. Ефрем Сирин, что первое духовенство примет антихриста и подведёт народ поклониться ему, и он плакал, говоря: «Господи, не допусти меня дожить до того времени, ибо где я тогда обрящусь» (он был в священном сане и боялся за себя). По предсказанию преп. Серафима Саровского русское духовенство, начиная с архиереев, уклонились от Православия во всей его чистоте, и силой оружия заставляли паству Российскую подписаться под хульной синодальной грамотой. Св. Апостол Павел, «избранный сосуд Благодати Божий»,  которого Господь назначил пронести Имя Господне пред языки и царьми… не заповедывал «послушание» даже им, Апостолам, или Ангелам сошедшим с неба, если они станут говорить новое, не то что было ими раньше проповедано, но повелевает предавать их анафеме (Гал. 1, 3).

Вас ли мне учить, что есть две воли: воля Божия, и воля сатанинская. Воля Божия – прославлять Имя Господне. А воля сатаны – хулить Имя Божие.

Так чью же волю должны исполнять христиане? Сам Господь научал Своих последователей молиться: «Отче наш»… в которой молитве Он сам просил: «да будет воля Твоя»! А какая же воля Его: «да святится Имя Твое»! – вот воля Божия! Как и в Гефсиманской молитве пред своими крестными страданиями Он говорил: «Отче, прослави Имя Твое!». Отец Небесный ответил: «И прославил, и ещё прославлю». (Ин.12, 28). «Дело, которое Ты поручил Мне, Я сотворил». Какое дело? – «Я открыл Имя Твое человекам, которых Ты дал Мне» (Ср. Ин. 17, 4-6). «Имя, вместо Лица, Его Свойств и Действий, говорит Еп. Михаил; открыл Имя Бога – тоже, что открыл Самого Бога» (На Ин. 17, 6). И Блаж. Феофилакт Болгарский говорит: Какова же воля Его: «Крестить все народы во Имя Отца и Сына и Св. Духа» (На Мф. 28,19). И в книге: «Толковая псалтирь» на пс. 68 (с.342, Слав.перев.) говорится: «Он (Бог) другого воздаяния не требует от нас за вся благая, кроме прославления Имени Своего».

А вы призываете меня, ради послушания человеку, отказаться от послушания Богу, от прославления Имени Его, открытого людям Иисусом Христом, Имени Отца, и Сына, и Святаго Духа, которое для вас с Синодом – фикция, пустой звук, «самую дорогую мысль» признали за «ничто». Ибо по вашей вере, «Имя Божие разлагается и исчезает» в небытие. Вот ваша вера! Отрекаюсь я от такой веры, и храни меня, Господи, от отречения от самого дорогого для меня святейшего Имени Божия и сладчайшего Имени Господа нашего Иисуса Христа!

Странное дело! Зачем же тогда Иисус Христос Сам просил, и нам велел просить Отца Небесного: «Да святится Имя Твое!  Да будет воля Твоя, яко на небеси и на Земли»? И Церковь поёт: «хвалите Имя Господне»!?  -  Зачем же святить и хвалить то, чего нет на самом деле, какую-то фикцию, пустой звук? Однако, и на небеси, и на земли, совершается воля Господня. И святится Имя Божие: на небе – ангелами и всеми Святыми, а на земле правоверующими исповедниками Божества Имени Господня: Отца, и Сына, и Святаго Духа – Троицы Единосущной и Нераздельной. Ангелы на небеси выну хвалят и воспевают пречестное и великолепное достопоклоняемое имя Св. Троицы. В этом, по Св. Григорию Нисскому, и состоит Тайна Благочестия!

Св. Василий Великий, которого вы пытаетесь перетянуть на свою имяборческую сторону, к Неокесарийским учёным говорит: «Сие то давно уже заглушенное заблуждение возобновляют ныне изобретатели этой безымянной ереси, отметающие Ипостаси и отрицающие именование Сына Божия, о которых, если они не перестанут говорить на Бога неправду, надобно плакать, как об отрекающихся от Христа» (Т. 7. С. 85). Узнаёте ли себя в числе еретиков безымянной ереси отступников?

Имяборцы утверждают, что Имя Христос относится к Божескому, а Иисус – к человеческому естеству Господа. Почему, для обозначения Божества Его всегда нужно говорить: «Иисус Христос», а отдельное провозглашение Его Имени «Иисус», как относящегося будто бы только к человечеству, является совершенно недостаточным? Такое безсмысленное объяснение опровергается вышеизложенным учением Св. Иоанна Златоустого и прочих святых, и Церковного собора, и Симеона Нового Богослова, который говорит: «когда речь идёт о людях, то имена приложенные к ним, суть просты и безжизненны, а когда ими называем Бога, то и имена Его суть – Бог (Конец 62 слова. с. 107-108).

«Евномий же пренебрегает Божественными Именами, при призывании которых силою Божественного рождения подаётся Благодать приступающим с верою». – «Как не видете», - восклицает св. Григорий, - «что это – гонитель веры, вызывающий доверяющихся ему к отклонению от христианства? Ибо если исповедание священных и достопоклоняемых Имён Святой Троицы безполезно… То не явно ли он проповедует людям не иное что, как то, чтобы они Таинство христианское почитали вздором, посмеивались над досточтимостью Имён Божиих…Они не обращают ли в повод к смеху чествование Имён, на которых утверждается наша вера?.. Итак, что такое они, как не преступники против спасительных догматов, потому что на деле… презирают исповедание Имён, ни во что вменяют освящение таинственными знаками»(6,232- 4).

     Вот как сильно обличал Св. Григорий Нисский древних имяборцев-евномиан, а ныне обличает вас, нынешних имяборцев! А вы причисляете этого святого-имяславца – к имяборцам. Как не прилично священнику заниматься духовным воровством!

И этот же Святой на Прор. Исаии: 49,2 говорит: «Слово же есть  Христос; и в сем имени исповедуется таинство Троицы» (Ч. 2. Кн.1. гл.11.. М. 1861 с.123).

И так Святоотеческое ли это правило подчиняться всякому, безразлично, постановлению Патриарха, или Синода? – Разве истинное смирение и послушание заключается в слепом подчинении? Так ли поступал св. Максим Исповедник, первомученик св. Стефан, апостолы и все православные исповедники, их же великое множество? – Вот вопросы, возникающие при чтении вашего доклада похожего, скорее, на приговор протоиерею Константину на так называемом, «епархиальном совете», который, по ненависти к Имени Божию ох, как сильно был похож на судилище иудейского синедриона над св.Апостолами за их ревностную проповедь Имени Иисусова!…

В моей вере, в моём исповедании, ничего нет «тяжёлого». Тяжёлое положение у имяборцев. И,  весьма, тяжёлое! Потому что им, отрицающим то, что и Ветхозаветная и Новозаветная Церковь признавала, отрицающим дошедшее до нас учение об Имени Божием Пророков и святых Отцов в том смысле, в каком они написаны, пришлось прибегнуть к фальсификации и извращению смысла  Церковного учения.

А мы не перетолковываем Священное и Святое Писания, а повторяем лишь слова святых Отцов и св. Церкви, как они есть, в истинном их смысле.

Церковные каноны не предписывают правоверным отрекаться от правоверия ради послушания церковной власти, отрекаться от самых дорогих своих мыслей, если они  правильные и благочестивые.

Что касается имяславческого убеждения, то никогда, при пом. Божией, не отрекусь от него и не перейду на сторону имяборцев хулителей Имени Божия. Избави, Господи, меня многогрешного, от Иудиного окаянства и предательства на новое распятие Твоего Пресвятейшего Имени, на поругание, безчестие, глумление, хуление, чему подвергли  Имя Твое имяборцы!

Св. Иоанн Златоуст говорит: «Не удивляйтесь, если и пастыри оказываются волками. Время нынешнее лукаво, оно избирает себе таких же и слуг» «Не возлагайте всего на пастырей церкви, ибо и сами вы овцы разумного стада».[1]

Для того, чтобы познать «Величие Имени Божия» нужно делать «экскурсы» в Священную Библию, в Ветхий и Новый Заветы, в Святоотеческие писания, в положительные богословие и философию. А не в свой разум, не в советскую филологию, не в гнилую отрицательную философию.

Но если вы преднамеренно хотите развенчать Имя Божие, стереть его с лица Неба и Земли, тогда, конечно, как вы пишете, вы будете делать экскурсы в философию Макса Мюллера, в любимую вашу филологию, в философию трёх синодальных докладчиков.

 Как известно из книги: «Свете тихий» находились некоторые епископы, которые ставили под сомнение святость преп. Серафима Саровского, из-за его пророчества о «Русских архиереях и прочих духовных лицах земли Русской, которые отступят от сохранения Православия во всей чистоте, за что гнев Божий поразит их». - Не исполнилось ли пророчество этого Святого на ожидовелых архиереях и прочих духовных лицах» в годину испытания вселенной? Являются ли мучениками за веру Христову причисленные Церковью к лику Святых пострадавшие от безбожников, если на них, за отступление от чистоты веры Православной (за похуление Имени Божия), по предсказанию преподобного Серафима Саровского, исполнился гнев Божий? Может быть это и есть исполнение пророчества преподобного о том, что за отступление от чистоты православия (а это и есть похуление Имени Божия) был послан на них гнев Божий? Ведь мы верим в святость преподобного. Значит должны верить и в его пророчество. Не прийдётся ли и вам сомневаться в святости преп. Серафима Саровского, так чётко предсказавшего гнев Божий на архиереев Земли Русской за отступление их от чистоты веры Православной? Но тогда вам понадобится сомневаться и в святости Священной Библии, предсказавшей проклятие священникам и их благословениям за похуление Имени Божия (Малах. 2 гл.). Время было ужасное: и пошло духовенство по распутьям: кто вслед за Синодом в имяборчество; кто в «обоморенность» (теплохладность) и двоедушие; кто в обновленчество; а кто на явный компромисс перед антихристовой властью и на сотрудничество с ней. Все эти отступления от исповедничества, есть страшный и непростительный без покаяния грех. И только имяславие сохранило веру в чистоте. Но и в имяславии не все были верными до конца. Ибо сказано, что возстанут лжехристы и лжепророки, и дадут многие знамения и чудеса чтобы прельстить, если  возможно, и избранных (Матф. 24,24). И что даже праведник едва спасется (1Пет. 4, 18). Поэтому и мы не льстим себе тем, что мы имяславцы и защитники Имени Божия от похуления его имяборцами. Ибо не начало венчает, а конец. Все ли имяславцы сохранят Слово терпения Божия и не отрекутся от Имени Божия, то есть от исповедничества? Ибо их останется несколько человек (Откр. 3, 10; 4). 

                                      Недостойный протоиерей Константин Борщ

Глава 4

Протоиерей Константин Борщ. 2000 г.

Имя Господа «Иисус» нельзя сравнивать

с именами других Иисусов

(Из Творениия Св. Димитрия Ростовского).

Пётр святый, во время Преображения Господня узревши Господню славу, рече: Господи, добро есть нам зде быти, сотворим три сени: Тебе едину, Моисеови едину, Илии едину: и передаёт Лука о Петре: не ведый еже глаголаше. Почто не ведый; ибо рыбарь сущий, восхоте быти тектоном. Твое дело, Петре, сети плести, а не храмины созидати. Глаголет Тимофей Архиепископ Антиохийский: что тебе прииде в ум, о Петре! Чесого не навыкл еси, то делати начинаеши. Мрежи плести научился еси, ныне же храмины созидати хощеши. И того ради приписано ему неведение, не ведый. Но уже абие является вина его отвержения: не ведый, не ведал, или не соблюдал правила о любви Божией, равне почте создание с Создателем, Моисея и Илью соравнял со Христом Спасителем, и того ради наказание грехи онаго попусти нань Господь падение во отвержение Христа: не знаю Человека,  дабы при том гресе и оный прежний на Фаворе бывший оплакал. Мудрствование сие не мое есть, но великого учителя церковного Златоустаго святаго глаголющаго сице: Не на горе ли преображения согрешил еси ко Мне, Петре, егда три сени создати хотел еси, в том же чине Мене со другими учинити; аки бы рекл: Помниши ли ты, Петре, егда бехом на Фаворе и увидел еси Славу Мою; что ты тогда делал еси; Мене Бога с человеки, с Моисеем и Илиею поровнял еси, Мене Творца с тварью сверстал еси. Равне ли у тебе почитаются человецы, якоже и Бог; создание якоже и Создатель; убо падеши в грех трикратнаго отвержения, за не порядочное триех сеней созидание, и не инако то отплатишь, разве по горьком – плаче, трикратным любве отзывом: ей Господи! Ты веси: яко люблю Тя. (Ин. 21, 5). Се явна вина Петрова отвержения, и греха онаго бывшаго во дворе Каиафы, егда трикраты рече: не знаю Человека: вина та, понеже не соблюде на Фаворе чина и правила о любви Божией: почте равне тварь якоже и Творца. Кто убо хощет Бога истинно любити, имеет соблюсти окрестность и чин любви правильный, да в сердце его создание с Создателем не будет в равенстве» (Твор. Св. Димитр. Рост. Том 2. ч. 2. с. 160-161).

Нынешние так назывемые имяборцы выпускают брошюры, листки, ведомости, где Имя Божие Иисус ставят наравне с именами человеческими, наравне с иконами, где отрицается Божественная сила Имени Божия, а в отношении Имени Божия Иисус высказывается мнение, что оно безсильно в таинствах, что оно принадлежит Господу Иисусу по человечеству и непревечно, но существует лишь со времени воплощения Бога.

В Символе Веры мы читаем: «иже от Отца рожденна прежде всех век»; а в 10 кафизме: «прежде солнца пребывает Имя Его» (Пс. 71, 17). Сам Господь свидетельствует: «Живу Аз, и присно живет Имя Мое» (Числ 14,21). «Аз Господь Бог, сие Мое есть Имя» (Исх. 3, 15) Вечное (Иса 56,5). «Господь Саваоф Имя Ему» (Иса 54, 5). «Вас ради присно Имя Мое хулится во языцех. Сего ради познают людие Мои Имя Мое в той день, яко Аз есмь Сам глаголяй, ту есмь» (Иса 52, 6). Из сего последнего текста видно, что Сам Господь говорящий в Имени Своем пребывает. «От века (т. е. от вечности, - Авт.) Имя Твое Искупитель наш»  (Иса.63, 16); «Открыет бо ся Сын Мой Иисус с теми, иже с Ним суть: и насладятся, иже оставлении суть в летех четырех стех. И будет по летех сих, и умрет Сын Мой Христос» (3 Езд 7, 28). Из последних двух текстов видим, что Имя Искупитель и Иисус от вечности принадлежит Богу, а не со времени воплощения. Из всех же текстов видим, что Имя Божие есть Сам Бог, по словам Самого Господа.

 Таким образом, весьма опасно верить имяборческим сочинениям, где хулится Имя Божие «Иисус» и отрицается Божество Имени Божия. И нет основания имеборцам, клеветать на исповедников Имени Божия, названных историей «имяславцами» и «имебожниками», будто бы они вводят в нашу православно-Кафолическую Соборную и Апостольскую Церковь четвёртую ипостась. Эту истину возвестить всему миру и был послан от Бога святой Иоанн Кронштадтский, глаголющий: «Имя Божие есть Сам Бог». «Верующий в Него не судится, а не веруяй уже осужден есть, яко не верова во Имя Единородного Сына Божия» (1 Ин. 3, 23; Ин. 3, 18) и гнев Божий пребывает на нем (36).

«Немы да будут усты льстивыя, глаголющия на праведнаго (и на исповедников славы Имени Божия) беззаконие, гордынею и уничижением (Пс. 30, 18).

Глава 5

Протоиерей Константин Борщ. 2000 г.

Двоякое понимание Имени Божия и ответственность за похуление его

   1) Имя Божие – написанное, или произнесённое звуком голоса безотносительно к Именуемому; без внимания, без обращения или без возношения ума своего к Богу. Или кратко сказать: без веры в Бога - произносимое безбожником.

            2) Имя Божие произносимое верующим в Бога в беседе о Боге, в богословии, в молитвенном обращении к Богу, соотносимое к непостижимому Субъекту-Богу, когда произносящий Имя Божие соединяет своё внимание и ум с Богом в словах молитвы, и особенно в призываемых Именах Божиих, в благоговейном, с верою в вездеприсутствие Бога произношении Имени Божия; или кратко сказать: с верою в присутствие Бога в Его Пресвятейшем Имени.

                        В первом случае, нельзя сказать что в самых буквах, в самом слове написанном или безотносительно произносимом Имени присутствует Сам Бог. Но если Имя Божие пишут, или произносят имяборцы, то они вполне сознают к Кому оно относится, Кого именует, понимают, что оно именует Самого Бога. При том верующие имяборцы должны понимать значение и достоинство вообще Слова Божия, а тем паче Имени Божия. И когда они писали Имя Божие и садились на него, или топтали его ногами, то вполне сознанием своим касались Существа Божия с Которым Имя Божие неразрывно связано. И в этом смысле хула имяборцев касается не одних только букв и звуков голоса написанного или произносимого Имени, но касается именуемой Личности Божией.  И если у них не до конца заглушена совесть христианская, то всё равно она должна была обличать имяхульные их поступки. Если же при хулении Имени Божия они не ощущают обличения внутреннего голоса совести, значит она у них до конца заглушена, и вера у них – одно лицедейство, актёрство. Они веруют не ради Иисуса, а ради хлеба белого вкуса.

                        Истинно и искренне верующий православный христианин ни в коем случае не может согласиться с имяборческой хулой на Имя Господа нашего Иисуса Христа и на Имя Божие вообще. Он вполне сознаёт, что хула на Имя Господне, есть хула на Самого Господа. И поэтому совесть его возмущена безответственным хулением Имени Божия имяборцами. Он верует, что где Имя Господа, там и Господь. А где хула на Имя Господа, там сатана, там нет правоверия, там одно лицемерие и фарисейство. Потому святые отцы и заповедуют верным христианам частое призывание Имени Божия, особенно в молитве Иисусовой. Ибо кто с Именем Божиим, тот с Самим Богом. А «без Имени Иисусова, говорит свт. Иннокентий Херсонский и Таврический, человек мёртвая розга, годная только на сожжение». А «монах без умного делания молитвы Иисусовой не монах, а чёрная головешка», говорит преп. Серафим Саровский. Из этого можно заключить вполне достоверно – кто те, которые хулят Имя Божие и Имя Господа нашего Иисуса Христа: молитвенники, или чёрные головешки и мёртвые розги?..

                         Совершая кощунственные действия над Именем Божиим и Именем Иисуса Христа, имяборцы, во-первых, не хотели, или не могли вникнуть в ту суть, что имяславцы вместе со святыми отцами обоготворяли не голые буквы и звуки написанного или произносимого Имени Божия, но отождествляли с Богом Имя Божие в соотношении с Богом, ради нераздельности Имени от Именуемого, и ради присутствия Бога в Своём Имени; а богословски - ради того, что Имя Божие означает и являет свойства и действия, то есть энергию Божества, которой по постановлению Церковного Собора 1341 г. 11 июня, против еретика Варлаама, присущ титул «Бога». А отсюда и отпадает ложное обвинение имяславцев в «пантеизме» в котором обвинении тяжко погрешая, споткнулись имяборцы.

Совершая страшные и кощунственные действия над Именем Бога, афонские имяборцы совершали страшный грех: сознательно, или безсознательно в ослеплении ума своего, не помышляя того что 3-я заповедь Божия не дозволяет даже произносить Имя Божие всуе, (т.е. напрасно), а они даже топтали его ногами… А ведь святость написанного  имени Божия  равноценна святости иконы, Креста Господня, Евангелию Христову. Поэтому здесь уместно привести слова к епископу Модесту Верейскому, ректору МДА известного заслуженного ординарного профессора, члена МДА М.Д. Муретова: «Кто бы, когда бы, как бы ни именовал Спасителя, именующий каждый раз вступает в такое или иное отношение реальное к Именуемому». «Глумящиеся над Именем «Иисус» (да и вообще над Именем Божиим,-изд.), в душе-ли, устно-ли, на записках и т.д. – всё равно, - ведь знают, что выражает Имя и к кому оно относится, - следовательно, необходимо глумятся и над самим Спасителем. Да и не могут не знать, и никакими софизмами нельзя очистить этого греха – только покаянием. Поэтому-то хула на Духа не прощается, и за всякое, даже праздное, слово человек даёт ответ. И никто говорящий в Духе Святом не говорит анафема Иисус (вообще Иисус, без всяких определений, - ибо с момента, как  LogoV sadx egeneto, есть только один истинно-Иисус -  Спаситель Богочеловек), и никто не может сказать: Господь – Иисус, только Духом Святым. Глумились над защитниками Имени Иисус и молитвы Иисусовой, конечно, по недомыслию, а вернее, - по отсутствию истинно-христианского чувства, которое всегда может указывать истинным христианам верный путь во всех соблазнах и недоумениях, - что и видим в монахах-простецах». (Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус. Изд. РФБ. Мск. 1913 г. От Редакции: с. ХIII – ХIV).

            Безотносительное к Именуемому произношение Имени Божия может быть у атеистов, не уверовавших в Бога, у злонамеренных ругателей Имени Божия, не признающих бытие Божие. Но и такое ругательное кощунственное произношение Имени Божия безбожниками не останется безнаказанным как здесь на земле, так и в будущем веке. У всех же верующих истинных христиан произношение Имени Божия не может быть безотносительным, как в молитве, так и в богословии, и в беседах о Божестве.

            И так, неужели имяборцы, кощунственно произносившие Имя Божие и Имя Господа нашего Иисуса Христа произносили его безотносительно? Неужели они не сознавали над чьим Именем они глумятся, к Кому относится Имя Божие и имя Господа «Иисус», которое они оплёвывали и топтали ногами? Неужели имяборцы хуже безбожников? – Грех кощунства имяборцев страшнее такого же греха безбожников. Последние не уверовали и потому хулили Бога. А имяборцы считали себя верующими, а кощунства совершали безбожные…

Глава 6

Протоиерей Константин Борщ. 2000 г.

Резонанс: «Православны ли имябожники?»

(на статью «Русского Вестника»  № 21-22, 2000 г.)

(Прочитать эту очень важную статью отсылаем читателя во 2-й том, часть 5-ю, главу 8-ю)

Глава 7

Протоиерей Константин Борщ. 2000 г.

«Да не смущается сердце ваше»

«Никакой 4-й ипостаси Бога никогда не было, и нет в Имяславии».

Архимандрит, (бывшей Майкопской епархии), Григорий (Цвинтарный), очевидно, не знал куда определить лишние деньги, решил издать брошюру, тиражом 10000 экземпляров, под названием: «Трагедия Церкви – трагедия России», (Краснодар, 1999 г.), направленную на похуление канонизированных Церковью старца Феодосия Кавказского и Государя Николая II-го, и на похуление имяславия, которое он именует страшной ересью исповедующей 4-ю Ипостась Божества. Автор ничтоже усумняся вынес свой личный суд: Бог наказал Царя и Россию революцией и убийством Государя за то, что Он защитил и оправдал монахов-имяславцев Афонских изгнанников в 1913 году. А сейчас Бог наказал Россию Чечнёй за то что Церковь причислила к святым старца Феодосия Кавказского и будет наказывать ещё сильней до тех пор, пока мощи преподобного Феодосия будут находиться в храме и почитаться как святые. Естественно, брошюра архимандрита Григория была обильно заполнена  искажёнными данными, поэтому, она не пользовалась спросом читателей и автору пришлось разбрасывать её пачками направо и налево. Чтобы не смущать читателей клеветническими данными против преп. Феодосия и клеветой на имяславие, журналист Екатеринодарской епархии в газете: «Исцелись верой» поместил статью: «Да не смущается сердце ваше» в которой скромно поместил несколько оправдательные для имяславия свои справедливые мысли. Он, в пространной статье, между прочим, говорит: «Имея непрестанную молитву он, (преп. Феодосий), постоянно носил в сердце своем сладчайшее Имя Иисуса Христа». «Однако старец удалялся от рассуждений о природе этого имени, удалялся от богословских споров, современником которых ему довелось быть. Он знал, что через молитву Иисусову приходит в сердце благодать Святаго Духа, что призывание Божественного Имени Иисуса Христа освящает всего человека попаляя в нём страсти, но от догматической интерпретации переживаемого им опыта, он уклонялся, боясь ошибиться в мысленном рассуждении. Именно поэтому мы не встречаем догматических интерпретаций этого вопроса в поучениях старца. Полагаю, что сказанного достаточно, чтобы показать всю несостоятельность обвинения преп. Феодосия Кавказского в ереси, которые бездоказательно выдвигает архим. Григорий Цвинтарный. Остаётся удивляться безстрашию этого человека, дерзающего святого назвать еретиком не имея на то никаких оснований».

1). Неправомерно рассматривать этот вопрос в связи с прославлением преп. Феодосия Кавказского, о чём довольно сказано выше.

2)  Архимандрит Григорий Цвинтарный вовсе не владеет этим вопросом, о чём свидетельствует его утверждение о 4-й ипостаси. Никакой четвёртой ипостаси Бога в имяславии никогда не было и нет, о чём ясно свидетельствуют публикации архивных документов по имеславию А.Г. Кравецкого в «Богословских трудах» № 33, 1997 г. сс.. 155- 159.

Суть спора касается природы Имени Божия, его особого почитания и признания в нём присутствия Именуемого Своими свойствами. Спор этот, как свидетельствует А.Г. Кравецкий, был горячим и так и остался незавершённым. Этот вопрос должен был быть рассмотрен поместным Собором 1917-1918 гг.

Далее цитирую: Стоящая перед собором проблема спора об Имени Божием не была решена из-за того что он не завершил свою работу в виду сложившейся революционной ситуации в стране и не вынес соборного решения по данному вопросу» («Богосл. труды». № 33. стр. 182-183).

По скольку и сегодня мы не имеем по этому вопросу соборного решения Церкви, всякое высказываемое суждение по нему является частным мнением, в данном случае – частным мнением архим. Григория Цвинтарного, которое он непременно выдаёт за мнение Церкви. И это тоже оставим на совести архим. Григория».

[1] 2 Пет. 2,1-3;  3,3;  Иоанн Злат. Том 2, с.539-540; 548; Том 8, с. 695-715. Спб. Д.А.1902 г.