Глава 10

Ученiе об Имени Божiем св. Iоанна Кронштадтского

Святой Iоанн Кронштадтскiй был истинным прозорливцем и пророком ХIХ и ХХ века. Истина, выраженная отцом Iоанном в том, что Имя Божiе есть Самъ Богъ, познается не столько учеными философами и богословами, сколько подвижниками молитвы, достигшими соединенiя с Богом уже здесь на земле, каким и был о. Iоанн Кронштадтскiй. Святые отцы опытно познали эту истину и передали ее нам грешным и неискусным в пониманiи Божественных таин. Мы привели здесь ученiе Святых Отецъ свидетельствующих о Божестве Имен Божiих, и тех Святых, на которых К.Шахбазян ложно ссылается в своем развенчиванiи Имени Божiя.

Святые Отцы прозревали будущую ересь в православной среде напоследок времен; с особой ясностью предвидел ее и предсказал брань за Имя Господне св. Iоанн Кронштадтскiй. За 5 лет до Афонского погрома он предсказал: «Афонским инокам венцы мученическiе». Автограф этого пророчества помещен на первой странице книги о. Антонiя (Булатовича): «Моя мысль во Христе», (Изд. «Исповедник». СПб.1914). Поэтому, Благодать Святаго Духа изобильно пребывавшая на отце Iоанне, побуждала его так настойчиво и усиленно провозглашать на всю вселенную истинное Богословiе: Имя Божiе – есть Самъ Богъ, Имя Господа Iисуса Христа – есть Самъ Господь Iисусъ Христосъ.

В 1913 году Господь Своим Именемъ испытал вселенную на наличiе веры и любви к Имени своего Искупителя, как – именующiе себя правоверными отнесутся к хулимому Синодом и Константинопольскими Патрiархами Имени Его. О испытанiи вселенной Именемъ Божiимъ ясно упоминается в 3-й и 13-й главах Откровенiя св. Евангелиста Iоанна Богослова. Св. Iоанн Кронштадтскiй, как великiй сосуд благодати, подобный святому Апостолу Павлу, избранному для того чтобы возвещать Имя Господне[3], является орудiем Божiего испытанiя. Через него яснее других святых Отецъ Господь провозглашает истину о Божестве Своего Имени. Своим Именемъ Богъ уже испытал, и в наши дни продолжает испытывать вселенную. Доказательством сему служит то, что более чем за два десятка лет до имяборческого Синодального Посланiя уже было возвещаемо ученiе о. Iоанна Кронштадтского о Божестве Имени Божiя, и никто при его жизни не посмел оспаривать его ученiе, – высшее духовенство боялось действующей в нем высокой благодати. Один только епископ Феофан (Говоров) попытался возразить против его ученiя. Но вскоре он убедился в его православности. А как только не стало о. Iоанна, его противники сразу же с адской силой выступили против обожествленшя Имени Божiя и против тех, кто следовал ученiю о. Iоанна, и открыли гоненiе на исповедников Божественнай Энергiи Имени Божiя. Они безстрашно похулили прославляемое Св. Церковью и о. Iоанном Имя Господне. И что всего ужасней, имяборцы дерзнули перетолковать ученiе о. Iоанна, с той целью, чтобы именемъ этого Праведника оправдать свое лжеученiе.

К. Шахбазян к ученiю о. Iоанна Кронштадтского апеллирует лишь к его словам, что Богъ привязывает, так сказать, Свое присутствiе к вещественным предметам, к Кресту, к иконам и к Имени Своему. – Но это выраженiе о. Iоанна служит не в пользу имяборчества. К разным предметам Господь привязывает свое присутствiе по-разному: по иному к иконе, по иному к Кресту, и совсем по иному Он пребывает в Божественномъ Имени Своей Энергiей, – причем, по ученiю о. Iоанна – пребывает в Имени Своемъ всем Своим существом!

Приведем подлинное ученiе св. Iоанна Кронштадтского о слове и  Имени Божiем. «Молясь, крепко внимай словам молитвы, чувствуй их сердцем, не отвлекай от них ума ни в какiе помышленiя. Молясь во время Богослуженiя, совершенiя таинств и молитвословiй при разных случаях, твердо положись сердцем на самые слова церковных молитв, веруя, что ни одно слово не положено напрасно, каждое имеет силу свою, что в каждом слове Самъ Господь трiипостасный, везде сый и вся исполняяй; думай: я ничто, все делает Господь. Еще думай: (когда) я говорю — Богъ Слово во мне го­ворит». Это все имяборный Синод отвергает[4].

«Зри Бога  твердо сердечными очами и во время Его созерцанiя проси, чего хочешь, во имя Iисуса Христа — и будет тебе. Богъ будет для тебя всем в одно мгновенiе, ибо Он простое Существо, выше всякого времени и про­странства, и в минуты твоей веры, твоего сердечного еди­ненiя с Ним, совершит для тебя все, что тебе нужно для спасенiя тебя и ближнего, и ты будешь на это время самъ причастен Божеству по прiискреннему общенiю с Ним».

«Какiе должны быть чистые, духовные уста у священ­ника, столь часто произносящiе всесвятое имя Отца и Сына и Святаго Духа! Еще более — как духовно чисто должно быть сердце, чтобы вмещать и ощущать в себе сладость этого пречестного, великолепного и достопокланяемого Имени! О, как должен священник удаляться от плотских наслажденiй, да не соделается плотiю, в кото­рой не пребывает Духъ Божiй!»

«Сколько раз (о, Владыко Господи Iисусе) одним Именемъ Твоимъ, с верою мною призываемом, обновлял Ты мое растленiе сердечное! Сколько раз совершил это чрез жи­вотворящiе Тайны!»

«Велико имя Господне, хвалебно имя Господне, препрославленно имя Господне!»

«Богъ Отец — жизнь. Богъ Сынъ — жизнь. Богъ Духъ Святый — жизнь: Троица Святая — жизнь. Жизнь в имени Отца и Сына и Святаго Духа».

«Христiанину — и до дела, и за делом, и после дела (должно), носить в сердце имя Iисусово, ибо Онъ есть свет, сила, святыня наша, помощь наша»[5]. Здесь о. Iоанн перечислил свойства Бога, и каждое из этих свойств есть действiе Божiе, и есть Богъ.

«Благоговей пред каждым словом, пред каждою мыслiю слова Божiя, писанiй св. отцев и в том числе мо­литв и песнопенiй различных, которые мы слышим в цер­кви, или которые дома произносишь, потому что все это  — дыханiе и словеса Духа Святаго: это, так сказать, Самъ Духъ Святый, ходатайствующiй о нас и чрез нас воз­дыханiи неизглаголанными (Рим.8,26)». Посланiе Синода это отвергает[6].

«Когда называешь в молитве Пресвятую Деву Богоро­дицу Пресвятою, то представляй, что Самое существо Ее есть святость вечная, непоколебимая, неизменная, нево­образимая, неудобозримая и ангельскими очами. То же и о всех Ангелах и святых помышляй, то есть, что суще­ство их святость и благость, по благодати Iисуса Христа».

«С крестом, все равно как и в крестном знаменiи, – Господь Iисусъ Христосъ, как живой и животворящiй, всегда с нами и всегда действует различными силами ко спасенiю нашему, верою в Него, нашего Бога  и Спасителя. Слава о сем Господу нашему, всегда с нами сущему! Се Аз с вами есмъ во вся дни до скончанiя века. Аминь (Мф. 28, 20)».

«В церкви я поистине как на земном небе: тут вижу лики Господа, Пречистой Богородицы, св. Ангелов, тут престол Божiй, тут крест животворящiй, тут Евангелiе вечное, этот глагол Божiй, коим все сотворено». (Имяборцы в Евангелiи, в слове Божiем, отвергают вечный глагол Божiй. – К.Б.).

«Слово Господне есть дело, жизнь, существо, от Сущаго — сущее, от Жизни — жизнь, от Истины — истина».

«Слава Пресвятой, единосущной и животворящей Тро­ице! Когда дiавол защемит бок неудовольствiем, ненавистью на ближнего из-за чего либо житейского, плотс­кого, и тяжело мне станет, мучительно, я встану да возве­ду сердечные очи к Троице и говорю: Отче, Сыне, Душе  Всесвятый, помилуй мя. А сам смотрю на имя Отца и — Сына и Святаго Духа, как на Самое существо Пресвятой Троицы, везде существенно присутствующей, даже в слове едином — смотришь, тотчас и легко сделается и убежит враг от вседержавного, приснопокланяемого Имени, как дым исчезнет».

«Когда ты про себя в сердце говоришь или произно­сишь имя Божiе, Господа или Пресвятой Троицы, или Господа Саваофа, или Господа Iисуса Христа, то в этом имени ты имеешь все существо Господа: в нем Его бла­гость безконечная, премудрость безпредельная, свет не­приступный, всемогущество, неизменяемость. Со стра­хомъ Божiимъ, с верою и любовiю прикасайся мыслями и сердцемъ к этому всезиждущему, всесодержащему, всеуправляющему Имени. Вот почему строго запрещает Запо­ведь Божiя употреблять имя Божiе всуе, потому, то есть, что имя Его есть Он Самый — единый Богъ в Трех Лицах, простое Существо, в едином слове изображающееся и заключающееся и в то же время не заключаемое, то есть, не ограничиваемое им и ничем сущимъ». (Здесь о. Iоанн не говорит о том, что таковым надо признавать Имя Божiе только в молитве, и что благоговеть пред Именемъ Божiимъ надо только в молитве; но как и третья заповедь гласит, он назидает, что с благоговенiем и почтенiем к Имени Божiю как к Самому Богу  надо относиться всегда, а не только при молитве. Прочитайте все его писанiя об Имени Божiемъ и вы в этом убедитесь. И говорит батюшка о том, что в нашем слове изображается и заключается ничем не ограничиваемый, как учит и свт. Игнатiй Брянчанинов в выше приведенных  словах, Богъ в Трехъ Лицахъ простое Существо. (И так, по ученiю святых, в нашем слове, изображается и заключается Слово и Имя Божiе, то есть, Самъ Богъ, и поэтому наше слово не просто буквы и звуки голоса. А имяборцы признают Имя Божiе лишь только в звуках и буквах, почитая их мертвыми.  Имя Божiе они почитают только при молитве, лицемерно конечно, а после молитвы они Его хулят и отвергают, как не сущее).

«Въ каждомъ слове — Богъ Слово, простое Существо. Как же осторожно надобно выговаривать слова, с каким смиренiем, осмотрительностiю, чтобы не прогневать Бога  Слова со Отцемъ и Духомъ», – так учит дорогой наш Всероссiйскiй пастырь[7].

«Богъ во святых почивает и в Самомъ имени ихъ, в Самомъ изображенiи, только съ верою надо употреблять ихъ изоб­раженiе, и они будут творить чудеса». А имяборцы отрицают присутствiе Бога даже в Святейшем Имени Его. Кто же они после этого? – духоборцы и богоборцы!

«Крестъ и крестное знаменiе есть сила Божiя, потому что имъ присущъ всегда Господь. Точно так же образа: Господа, Богоматери, св. Ангеловъ и святыхъ человековъ так­же могут быть для верующих людей силою Божiею и де­лать над ними чудеса. Почему? Потому что по благодати Божiей им присущи Господь, Владычица, Ангелы или свя­тые, то есть, они так к нам всегда близки и даже ближе, чем эти образа. Если усомнишься, освящена ли икона Божiей Матери, пред которой молишься, то ведай, что Сама первообразная Владычица преосвященна уже тыся­ча девятьсот лет еще в утробе родителей Ее — Iоакима и Анны, потом по рожденiи и во храме Iерусалимском и, наконец, неизреченным воплощенiем от Нее Бога  Сло­ва; всегда Она свята и пресвята вечно непоколебимо, неизменно, и Она на всяком месте есть, всякой иконе Своей присуща и одним начертанiем Ее, лика и имени, и лика Спасова и имени Его, уже освящает вещество Самимъ ликом Своимъ и начертанiем именъ». А имяборцы отрицают присутствiе Бога даже в Святейших Именах Бога. Кто же они после этого? – безбожники!

«О, имя сладчайшее, имя святейшее, имя всемогущее, имя Господа нашего Iисуса Христа!»

«Молящiйся! Имя Господа, или Богоматери, или Ан­гела, или Святаго да будет тебе вместо Самого Господа, Богоматери, Ангела или Святаго; близость слова твоего к твоему сердцу да будет залогом и показанiем близости к твоему сердцу Самого Господа, Пречистой Девы, Ангела или Святаго. Имя Господа есть Самъ Господь — Духъ везде сый и все наполняющiй; имя Богоматери есть Сама Богоматерь, имя Ангела — Ангелъ, имя Святаго — святой. Как это? Не понимаешь? Вот как: тебя, положим, зовут Иван Ильич. Если тебя назовут этими именами, ведь ты признаешь себя всего в них, и отзовешься на них, значит, согласишься, что имя твое — ты сам с душою и телом; так и святые: призови их имя, ты призовешь их самих. Но у них, скажешь, нет тела. Что же из этого? Тело только вещественная оболочка души, дом ее, а сам человек, сущ­ность человека или внутреннiй человек его есть душа. Когда и тебя зовут по имени, не тело твое отзывается, а душа твоя, посредством телесного органа. Итак, имя Бога  есть Самъ Богъ,  имя  Святаго — святой Его». – Из этих слов Отца Iоанна видим, что «неограниченный Богъ Духом Своим вселяется в ограниченное человеческое слово именующее Имя Божiе и входя в глубь сердца человека наполняет его Божеством – Энергiей Слова-Имени Своего, – как учит и Святитель Игнатiй Брянчанинов. Далее Отец Iоанн продолжает:

«Когда запрещаешь дiаволу Именемъ Господа нашего Iисуса Христа, то это Самое имя, сладчайшее для нас и грозное и горькое для бесов, Само творит силы, как меч обоюдуострый. Равно, если просишь чего у Отца небес­ного или совершаешь что-либо о имени Господа нашего Iисуса Христа, то Отец небесный, о имени Своего воз­любленного Сына все подает тебе в Духе Святом, если ты творишь заповеди Его, а в таинствахъ, и вовсе, не взи­рая на твое недостоинство. Где употребляется с верою имя Божiе, там оно созидает силы: ибо Самое имя Божiе есть сила». (Когда в Писанiях святых, как вот и здесь у о. Iоанна, говорится или пишется выраженiе «Самое имя» Божiе, то это не в смысле раздельности Имени от Именуемого, а в смысле, нераздельнсти и единенiя Божественной Энергiи Имени с именуемым Существом. Поэтому чествованiе Имени, есть чествованiе Именуемого). Синодальное же имяборчество отрицает Божественную Силу Имени Божiя, и потому они «всуе произносят Имя Божiе» в своих мертвых молитвах и являются пустословами, или пустомоляями. Их молитва не освящается Именем Божiим, веру в которое они похулили и отвергают. А без веры во Имя Божiе если и бывают у имяборцев какiе либо чудеса, то они ложные, прелестные, не от Бога. Далее Отец Iоанн говорит:

«Ко всякому слову имей такое вниманiе и уваженiе, какое имеешь к живому-человеку, и твердо веруй, что слово Божiе живо и действенно, как живое существо, и, по причине своей духовной тонкости, проходит до разделенiя души же и духа, членов же и мозгов, и судительно помышленiем и мыслям сердечным (Евр.4, 12).  Слово Божiе есть Самъ Богъ». (Опять же заметим, святой Отец учит, что всякое слово Божiе есть Богъ. А имяборцы даже Имя Божiе лишают достоинства Слова Божiя, и глагола Божiя когда говорят, что Имя Божiе не есть Богъ, а есть выдумка человеческая. Но это хула на Слово и Имя Божiе, которые есть Самъ Богъ).

«Великiе имена: Пресвятая Троица или Отецъ, Сынъ и Святой Духъ, или Отецъ, Слово и Святой Духъ, призванные с живою, сердечною верою и благоговенiем, или вообра­женные в душе, суть Самъ Богъ и низводят в нашу душу Самого Бога  в трехъ Лицахъ».

(Как видим, здесь, Имена Божiи суть Самъ Богъ не только призванные, но и воображенные в душе, с живой сердечной верой. Конечно, для неверующего Имя Божiе не есть Самъ Богъ, потому что  у неверующих нет Бога  вообще. А кто искренно верит в бытiе Бога, тот не может не веровать в бытiе и Божество Имени Его, это так ясно, как дважды два – четыре).

«С Именемъ Iисуса Христа, или с искреннею мыслiю об Iисусе Христе, соединена великая сила, прогоняющая страсти и успокаивающая сердце. Перенеси это и на име­на св. Ангеловъ и св. Божiихъ человеков, начиная с Божiей Матери, до святых и праведных и Христа ради юродивых. Только искренно призови ихъ имена, и по благодати Божiей помогутъ и они тебе». – Несчетно раз Отец Iоанн доказывает присутствiе Божественной Силы, которая есть Энергiя Божества, в призываемом Имени Божiем, и даже в Именах Богородицы и Святых!

«По нашей телесности Господь привязывает, так сказать, свое присутствiе и Себя Самого к вещественности, к какому-нибудь видимому знаменiю, например, в таин­стве причащенiя Он Самъ весь вселяется в тело и кровь; в покаянiи — действует через видимое лицо священника; в кре­щенiи — чрез воду; в мvропомазанiи — чрез мvро; в свя­щенстве — чрез архiерея; в браке — чрез священника. И венцы венчает Самъ; в елеосвященiи — чрез елей, привя­зывает Свое присутствiе к Храму, к иконам, к кресту, к крестному знаменiю, к имени Своему, состоящему из членораздельных звуков, к святой воде, к освященным хлебам, пшенице, вину, но придет время, когда тело и кровь Его, равно и все другiе видимые знаки, для нас не будут нужны, и мы будем истее Его причащатися в неве­чернем дне царствiя Его, а теперь — все чрез телесное и чрез образы и знаменiя».

Здесь о. Iоаннъ причисляет к вещественным предметам Имя Божiе не по внутреннему его значенiю, а по внешнему выраженiю, состоящему из тварных элементов: букв и звуков голоса, как внешнее, тварное, а не  как объективное нераздельное с Именуемым Имя по внутреннему его значенiю. Он говорит, что в жизни вечной не будет ничего вещественного из того что было только что им перечислено. Надо сказать, что не будет и нынешних человеческих букв и членораздельных человеческих звуков голоса. Не будет там и тела и крови Христовых. Но Имя Божiе именуемое и прославляемое ныне человеческими хваленiями на земле,  вечно прославляется Ангельскими хваленiями, ангельскими языками на небесах, и будет прославляться вечно и неизменно во веки веков. Цель творенiя мiра: «Всякое дыханiе, да хвалит Господа»[8]. Но тем не менее, Господь привязывает Свое присутствiе и к членораздельному внешнему земному Своему Имени, нами изображаемому, как к словесной иконе Своего Божества. И поэтому произносимое и изображаемое буквами Имя Божiе Свято, как святы крест, иконы, св. Евангелiе, храмы, и проч.

«Слово Бога  все равно, что Самъ Богъ. Потому несомненно веруй всякому слову Господа».

«Когда покроет тебя тьма окаянного — сомненiе, уны­нiе, отчаянiе, смущенiе, тогда призови только всем сердцем сладчайшее имя Iисуса Христа, в нем ты все най­дешь: и свет, и утвержденiе, и упованiе, и утешенiе, и покой, найдешь в нем Самую благость, милость, щедро­ты, все это найдешь в одном имени, заключенном как бы в какой богатой сокровищнице.

Как во всякой малейшей части тела и крови Христо­вой — весь Христосъ, так во всякой мысли, во всяком сло­ве благом — весь Христосъ.

Слава дивной силе креста Твоего, Господи! Когда Господь наш Iисусъ Христосъ висел на кресте, пригвож­денный к нему римскими воинами, тогда — о, дивное и ужасное дело! Христосъ и крест были одно, Христова плоть и древо крестное соединены были гвоздями в одно. Таким образом. Господь как бы обручился с крестом, и несколько часов висенiя Его на кресте соединили Его, так сказать, с крестом до скончанiя века; и вот почему крест имеет мно­горазличную силу, и будет иметь ее до скончанiя века; вот почему крест называется Христоносным и животворя­щим; вот почему Христосъ, крест и знаменiе креста одно и тоже: Христосъ на кресте и крест во Христе; вот почему всякое пренебреженiе ко кресту есть пренебреженiе к Самому Христу Спасителю. Где крест, там и Христосъ. (Уместно здесь вспомнить, что управляющiй Екатеринодарской епархiей имяборец архiепископ Исидор (Кириченко) пишущему сiи строки написал: «Вы даже не подумали о том, что распят на кресте был Сам Господь, а на Имя Его». Этими словами он отделял Имя Iисуса Христа от Самого Христа, и доказывал, что Имя Божiе не есть Богъ, Имя Iисуса не есть Сам Iисусъ. Но что говорит Отец Iоанн? Он говорит, что даже древо крестное было во Христе: «Христос и крест были – одно, Христова плоть и древо крестное соединены были гвоздями в одно. Христос и знаменiе креста одно и тоже: Христос на кресте и крест во Христе: вот почему всякое пренебреженiе ко кресту есть пренебреженiе к Самому Христу Спасителю. Где крест, там и Христос». Следовательно, уничижающше имя Iисуса и отрицающiе присутствiе его во Христе на Кресте, уничижают Самого носящего это Имя Iисусъ).

«Ради страданiя и смерти на кресте безгрешного, всесвятаго Любителя нашего, Господа и Бога  и Спаса нашего Iисуса Христа, кресту сообщена от страдавшего и умер­шего на нем животворящая и спасительная сила на веки, и мы по всей справедливости чтим животворящiй крест Господень как чудотворный». (Тем паче можно сказать – сущее во Iисусе Имя Его Iисусъ имеет неограниченную чудотворную Божественную силу!).

То же Самое ученiе о. Iоанна в кратких словах:

«Господь при безконечности Своей, есть такое простое Существо, что Он весь бывает в одном Имени Троица, или в Имени Господь, в Имени Iисусъ Христосъ»[10].

«В Имени Iисусъ Христосъ, весь Христосъ – душа и тело Его соединенные с Божеством»[11].

«Он (Богъ) весь и во всем сущем, все проходит, все наполняет Собою. Например, вы читаете молитву, и Он весь в каждом слове, как Святый Огонь, проникает каждое слово: – каждый сам это может испытать, если будет молиться искренно, усердно, с верою и любовiю. Но особенно, Он весь в принадлежащих Ему именах»[12].

«Господь есть препростое Существо, препростый Дух, то Он в одном слове, в одной мысли – весь всецело, и в то же время везде – во всей твари. Потому призови только Имя Господне: ты призовешь Господа – Спасителя верующих и спасешься»[13]. «Имя Божiе есть Самъ Богъ»[14].

«Имя Господа есть Самъ Господь-Дух везде сый и вся исполняяй»[15].

«Великiе Имена: Пресвятая Троица, или Отец, Сын и Святый Дух, призванныя с живою, сердечною верою и благоговенiем, или воображенныя в душе, – суть Самъ Богъ и низводят в нашу душу Самого Бога  в трех Лицах»[16].

«Когда же при чтенiи молитв будешь искать умом и сердцем Господа, не ищи Его далеко: Он тут, в самыхъ словах молитвы, только сокрушенным и смiренным сердцем: и Господь перейдет из них и в твое сердце. В словах молитвы дышет Дух Божiй. Надобно только научиться искусству переводить Его из них в свою душу»[17].

«Где употребляется с верою Имя Божiе, там Оно созидает силы: Ибо Самое Имя Божiе есть сила»[18].

«Дивная сила Имени Господня и Креста Животворящаго! Страсть ли какая есть в сердце, тяжелое ли, непонятное томленiе – сделай из пальцев правой руки спасительное имя Господа Iисуса, ударяя им по чреву, и страсть или томленiе сейчас же пройдет[19].

«В нашей вере нет ни праздных имен, ни праздных обрядов – без священной сущности дела; у нас каждое слово, каждый обряд – дух и живот, все живо и благоплодно»[20].

«Только будь я внимателен к себе, да содержи в уме непрестанно Имя Господа Iисуса Христа с верою и любовiю, и он (лукавый) безсилен сделать мне какой-либо вред»[21].

Ученiе Отца Iоанна Кронштадтского настолько понятно и ясно, как ясный солнечный день – Имя Божiе в Боге, и Богъ в Имени Своем, и тут не нужно никакое имяборческое кривотолкованiе. Великiй грех имяборцам за то, что они перетолковывают его на свой имяборческiй лад, обманывая людей. Ученiе о. Iоанна от Духа Святаго и как кристалл чистое, православное, надо только принять его верою, а не толковать рацiоналистической демагогiей и плотским мудрованiем которые не от Бога, а от сатаны.

Глава 11

По ученiю «святейшего» Синода Имя Божiе – святейшая фикцiя – ничто

 В Синодальном посланiи[22] ко всем чадам Православной Церкви говорится: «Вчитавшись же в слова о. Iоанна, всякiй может убедиться, что о. Iоанн говорит только о том свойственном нашему сознанiю явленiи, что мы при молитве, при произношенiи Имени Божiя в сердце, в частности, при молитве Iисусовой, не отделяем в Своем сознанiи Его Самого от произносимого имени, Имя и Самъ Богъ в молитве для нас тождественны. О. Iоанн советует и не отделять их, не стараться при молитве представлять Бога  отдельно от Имени и вне его. И этот совет для молитвенника вполне необходим и понятен: если мы, так сказать, заключим Бога  в Имя Его нами устно или только мысленно, в сердце произносимое, мы освободимся от опасности придавать Богу , при обращенiи к Нему, какой-нибудь чувственный образ, от чего предостерегают все законоположители невидимой брани. Имя Божiе во время молитвы для нас и должно как бы сливаться, отождествляться с Богом до нераздельности»[23].

 (Так должно, или не должно? Или только «как бы»? – двусмысленная методика Синода).

Отец Iоанн Кронштадтскiй, равно и другiе святые Отцы, а также третья заповедь Божiя повелевают с благоговенiем и верою относиться к Имени Божiю не только во время молитвы, (кстати, о.Iоанн о молитве Iисусовой не упоминал) но и всегда, потому что Имя Божiе и Слава Имени Бога  вечна, безконечна и непременяема есть как и Самъ Богъ[24]. А Синод учит, что к Имени Божiю с почтенiем, «как бы» до нераздельности с Богом, надо относиться только во время молитвы. «А в Богословствовованiи, как и на деле, Имя Божiе есть только имя, а не Самъ Богъ, и не Его свойство, названiе предмета, а не Сам предмет, и потому (Имя Божiе) не может быть признано или называемо ни Богом, что было бы безсмысленно и Богохульно, ни Божеством, потому что Оно не есть и энергiя  (т. е. сила) Божiя»[25]. Для Синода, после молитвы, Имя Божiе – ничто, фикцiя, каждый раз после молитвы Имя Божiе уходит в небытiе… А для молитвы снова появляется. Но такого ученiя нет ни у одного Святого Отца, и никогда не было в Церкви Христовой. Многiе Святые мученики и без молитвы получали мученическiе венцы за одно только исповеданiе Имени Iисуса Христа. На такое лжеученiе, которое опубликовал на весь мiр Россiйскiй Синод в 1913 году, вряд ли и бесы способны!

Затем  в Посланiи  Синода странное выраженiе: «так сказать, заключим Бога  в Имя Его». Ведь по ученiю имяборческому Богом называется только Самое Его Существо. То как же можно «заключить» неограниченное Существо Бога  в ограниченное, притом «реально несуществующее» но выдуманное людьми Имя Его? Здесь в ученiи Синода Самопротиворечiе и Самообличенiе. Странное его выраженiе: «заключим Бога  (самое Существо) в Имя Его. Как «заключим»: принудительно, насильно? Таким своим выраженiем Синод предоставляет Бога во власть человека. Человек якобы может Самое Существо Бога  «заключить» в вымышленное Имя? Это перетолковыванiе Синодом ученiя Отца Iоанна еретическое. Если бы такое выраженiе К.Шахбазян встретил в писанiи имяславцев, он сразу приписал бы им ересь и сказал: Богъ – ни во что «невмещаемый и не заключаемый»… Притом, для имяборцев Богъ – не именуемый, у Бога нет Имени, а тут, вдруг, нашли для Бога  Имя, и в это Имя заключают невместимое Существо…

Далее, что это за чудовищное Богословiе: в молитве Имя Божiе, придуманное людьми, отождествлять с  Самимъ Богом, а после молитвы, «как и и на деле», не признавать бытiя никакого Имени Божiя? В понятiи Синода Имя Божiе то появляется, то исчезает, и притом, состоит только из букв, и соприкосновенiя с Богом не имеет, оно не существует ни как энергiя или свойства Божества, ни как Слово Божiе и глагол Божiй, ни как Богооткровенная истина Бога о Самом Себе. Но ведь даже написанное в Св. Евангелiи и в писанiях Святых Отецъ Имя Божiе никогда не исчезает, Имя Божiе как Слово Божiе, всегда есть дух и живот, т. е. действiе Духа Святаго[26]. Вернитесь и прочитайте вновь слова о. Iоанна Кронштадтского о Слове и Имени Божiем, о словах молитвы; он говорит, что в каждом даже нашем слове молитвы – Богъ духомъ Своим пребывает. Одним словом, ученiе имяборческое – не церковное, не святоотеческое, и антиправославное!

Глава 12

Если бы у Святых Отецъ встретилось разное ученiе об Имени Божiем: какое из них следовало бы принять?

Наконец, если бы у разных святых Отецъ, вдруг встретилось различное, или противоречивое ученiе об Имени Божiем: одно воздающее Имени Божiю Боголепное почитанiе и Божественное достоинство, а другое – отрицающее Божество, Божественную силу и низводящее Имя Божiе на степень фикцiи – выдумки человеческой, лишающее Его реального бытiя, – то искренне верующiй истинно православный христiанин должен бы бы с горечью отшатнуться от ученiя второго, и с чистой совестью и мирным духомъ  принять ученiе первое; а второе, как чуждое духу Евангельскому и духу Христову, отвергнуть. Ибо св. Апостол Павел говорит: «Аще мы, или Ангел с неба благовестит вам паче еже благовестихом вам, анафема да будет»[27]. Однако, ученiя, подобного синодскому,  у святых Отецъ нет, и быть не может; потому что они руководились в своих писанiях не Своим умом, но были руководимы Духомъ Святымъ, глаголавшим в пророках и в святых Отцах, как мы исповедуем в 8-м члене Символа Православной Веры.

В чем больше опасности: в исповеданiи Божества и Божественнай силы Имени Божiя, свидетельствуемым Самимъ Господомъ,[28] Святыми Апостолами,[29]  и Святыми Отцами, здесь приводимыми, – или в рацiоналистическом отрицанiи имяборцами Божества и реального бытiя Имени Божiя?

Не только опасность, но и очевидная пагубность, заключается именно в имяборческом отступленiи от Имени Божiя. Похуленiе Имени Божiя отрицанiем его Божества и Божественнай силы, по предсказанiю святых Отец, есть знаменiе последних времен. Вот почему св. Iоанн Кронштадтскiй прозорливо видевшiй имяборчество в наши предпоследнiе антихристовы времена, предсказал брань на св. Горе Афонской за Имя Господне, и во услышанiе вселенной исповедал истинно православное ученiе об Имени Господнем, вполне согласующееся с ученiем   святых Отец, подхваченное и ныне продолжаемое имяславцами?

Выше мы привели ученiе о слове и Имени Божiем св. Iоанна Кронштадтского. Оно не требует кривотолкованiя имяборцев, которые силятся придать ему имяборческiй смысл. Это сделать пытались синодалы, а теперь чисто имеславческое ученiе о. Iоанна пытается перетолковать и перестроить на имяборческiй лад не боящiйся Бога К.Шахбазян. Но ему это не удастся. Искреннiй, благонамеренный читатель видит что о. Iоанн учит совсем не так, как хотят представить его ученiе имяборцы.

Диву даешься, ну как нынешнiе имяборцы дерзают перетолковывать ученiе о. Iоанна, настолько ясное, что даже школьнику начальных классов понятно, что оно не требует никакого толкованiя? Но прозорливый Отец Iоанн предвидел попытки имяборцев перетолковать его ученiе, и поэтому написал:

«Помни, что вера прямо верует, но не разсуждает, не умозаключает, видит непосредственно, но не ищет, так сказать, оптических стекол для своего виденiя. Эти оптическiе стекла – действiя рассудочного мышленiя (которыми изобилует вся демагогiя имяборцев об Имени Божiем. – К.Б.). Рассудок со Своим сложным, формальным мышленiем имеет свою область; но вера – не его область, не его дело[30].

«Старайся всеми силами искоренить в себе непокорность неверiя. А эта непокорность проявляется почти каждый раз, когда читаешь или слушаешь такое, что требует веры и что Само в себе чудесно. Непослушанiе и неверiе обыкновенно старается объяснить и самыя чудеса естественным образом и боится их. Будь внимателен к своим мыслям. Чудеса – чудесами всегда и почитай, равно как пророчества – пророчествами. Отнюдь не объясняй их естественным образом, это: дiавольское непослушанiе. И сколько успокоительности, сладости для сердца от послушанiя веры простой и искренней, и как не успокоительно для души, тесно для нее – гордое, лукавое непослушанiе неверiя![31]

Глава 13

Проф. С.Троицкiй  – запатентованный Синодом «Богослов» для развенчиванiя Имени Божiя

Профессор С. Троицкiй перед появленiем Синодального Посланiя так веровал: «Имя Iисусъ, понимаемое в смысле откровенiя Божiя о спасенiи человечества есть сила Божественная или действiе Божiе, действiе Святаго Духа, неотделимое от Него, так же, как и творенiе чудес».

«Имя как откровенiе Божiе есть действiе Божiе, ибо как говорит св. Григорiй Палама, «только посредством действiя Божiя неотделимого от существа Его, существо Его сообщается людям»[32].

Эти мысли Троицкого совершенно правильные. То же Самое утверждают имяславцы. Но Синод пренебрег этими словами Троицкого, переубедил его, заставил его написать доклад об Имени Божiем совершенно в превратном и противоположном духе прежнему его православному ученiю, и вопреки ему составил имяборческое Посланiе. Если бы на прежнем ученiи Троицкого Синод остановился то была бы остановлена пря об Имени Божiем и противостоянiе Афонским исповедникам со стороны Синода, и не было бы никакой Афонской смуты и обошлось бы без афонского погрома.  Но по заданiю синодалов Троицкiй в дальнейшем стал противоречить собственным словам и отвергать собственное, согласное со Святоотеческим ученiе о Божестве Имени Божiя, и стал осыпать клеветами имяславцев – будто бы они обожествляют самые буквы Имени Божiя, приписывал им евномiанство и другiе ереси, по  почину и по «заказу», «за послушанiе» синодалам… И хотя С. Троицкiй от своего обвиненiя имяславцев в евномiанстве отказался, как пишет профессор Сергiй Булгаков[33], но К. Шахбазян продолжает безчестно приписывать имяславцам евномiанство. Для опроверженiя клеветы Шахбазяна мы приведем документ из работы профессора С. Булгакова по поводу книжки С. Троицкого: «Святитель Григорiй Нисскiй об именах». Из него мы увидим, что несмотря на двойственность в писанiи об Именах Божiих св. Григорiя Нисского большей стороной он, наоборот, укрепляет имяславiе, а имяборчество Евномiя и нынешних имяборцев резко обличает; обличая имяборчество Евномiя он называет его предтечей антихриста именно за не почитанiе Имен Божiих, а исповеданiе и почитанiе Имен Божiих называет «Тайной благочестiя». А другой стороной, которую профессор С. Булгаков называет «полемической крайностью» он несколько говорит как бы в унисон имяборчеству, «за эту-то «крайность» и ухватился С. Троицкiй» и его последователь К.Шахбазян. Но личное мненiе от «крайности» не становится истиной, ибо истина утверждается не на «крайностях», а на незыблемом аргументе или критерiи – Священном Писанiи. А  от «крайности» мненiе теряет свою актуальность и весомость. Крайность, как мы увидим, у св. Григорiя Нисского проявилась и в других случаях. Внимательно прочитав работу профессора С. Булгакова непредубежденный читатель вполне убедится, что имяберчество никак не может основываться на ученiи св. Григорiя Нисского. Но К.Шахбазян личной демагогiей, напрвленной на развенчиванiе Имени Божiя, пытается, как говорится, «запудрить мозги» читателю, и показать ученiе Св. Григорiя Нисского вполне имяборческим.

Предлагаем читателю в 5-й части настоящей книги, глава 66, прочитать статью Проф. С.Н. Булгакова: «Смысл ученiя св. Григорiя Нисского  об  именах»[34].  

Глава 14

Разбор книжки г. Троицкого:

«Ученiе Афонских Имябожников и его разбор».

Статья Iеросхимонаха Антонiя Булатовича[35].

Недавно вышла брошюрка, изданная миссiонером  Скворцовым[36] и содержащая в себе новые обвиненiя против имяславiя и имяславцев. Так как эти новые мненiя (С.Троицкого) лягут в основанiе как надо полагать образа мыслей синодального Посланiя об Имени Божiем и о исповедниках его, то я принужден сказать несколько слов по поводу этой книжки.

Брошюрка начинается с того, что г. Троицкiй, как он говорит – «в видах точности» – приступает к изложенiю ученiя Имяславцев о Имени Божiем—«словами самих имябожников»,—но о том, как он «точно» передает их мысли можете судить по следующим примерам:

1) «Исходным пунктом ученiя имябожников» — по словам г. Троицкого является то, что Имена Божiи — «явля­ются своего рода дубликатом Бога ».—Дивимся мы такому безсовестному извращенiю наших мыслей и такому злоумышленному изуродованiю наших слов. Где и когда отождествляли мы Имя Божiе с Богом до степени «дубликата»?

2) Далее г. Троицкiй, продолжая так же «точно» пересказывать наши мысли, а вернее, так же безсовестно уродовать их, говорит, будто—«имябожники различают недоступное и неоткрывающееся людям Существо Божiе и другое существо—Имя Бо­жiе, соединенное с Существом Божiим». (стр. 6). Итак, с поразительной безсовестностью г. Троицкiй приписывает нам, будто мы в Боге  два Существа признаем! Оказывается, что это  г. Троицкiй  заключает из того, что мы приводим слова Св. Тихона Задонского, в которых сей движимый Духомъ Святымъ Святой приписывает Имени Божiю Божественныя свойства в том числе и свойство Духовнаго Существа. Этими словами Святой удостоверяет реальность и живость Имени Божiя; но значит ли это, что Св. Тихон Задонскiй утверждает, будто в Боге  есть и еще некое другое Существо, кроме Бога ?—Итак, весьма сожалеем г. Троицкого, ибо уродуя наши слова, не наши слова он уродует, а глумится над словами великого Таиника Божiей Благодати, глумится над словами Св. Тихона Задонского.

3) Дальше г. Троицкiй перейдя пределы всякого стесненiя, приписывает имяславцам следующiе мненiя:

«Имя Божiе так же относится к Существу Божiю, как Лица Св. Троицы: а некоторые прямо утверждают: «если Имя Iисусъ есть Богоипостасное то, конечно, равно Отцу и Св. Духу и есть Лицо Пресвятой Троицы». (Эти слова нашел г. Троицкiй в одной литографированной рукописи схимонаха Досифея. Но это была явная опечатка и автор хотел сказать, что—«Имя «Iисусъ равно именам Отца и  Св. Духа. Эта опечатка была вскоре замечена и исправлена. Потом эта исправленная рукопись была напечатана. Спрашивается, имеет ли право г. Троицкiй ссылаться на явную опечатку для того, чтобы при­писать противнику несуразную вещь и обвинить его в ереси? Добросовестно ли было со стороны Троицкого ссылаться на явную опечатку испорченного ориги­нала, имея в руках исправленные оригиналы?) – «Но в таком случае, продолжает Троицкiй, возникает новое затрудненiе, ибо является не три Лица, а четыре. Но и из этого затрудненiя имябожники выходят успешно. Вторая Ипостась Св. Троицы называется Словом, и имя есть  слово и вот имябожники, пользуясь этой омонимiей отождествляют имя Божiе с Ипостасным Словом Божiим и учат, что имя Божiе есть вторая Ипостась Св. Троицы, или, вернее, ея часть.

Сын Божiй состоит из плоти Божества и имени Iисусъ, причем это имя неразлучно и нераздельно соединено с Божеством, и соединено даже теснее, чем плоть, так как плоть матерiальна, а имя ду­ховно и, следовательно, стоит выше и ближе к Бо­жеству, чем плоть. Но ведь имен Божiих много, а вторая Ипостась одна? И это возраженiе предусмо­трено имябожниками, и они отвечают на него ученiем о том, что все имена Божiи раскрывают в себе лишь отдельные стороны имени Iисусъ, и это имя включает в себя все их, не исключая и имен других ипостасей, объемлет все их содержанiе. Поэтому некоторые имябожники даже предлагали веровать не во Имя Отца и Сына и Св. Духа, а въ Отца, имя Iисусъ, и Св. Духа»

Диву только даешься, читая такую фабрикацiю ереси!.. И стоит ли после этого вообще продолжать разбор такой лживой книжки? — Но такое безсовестное извращенiе наших слов было бы еще до некоторой степени простительным для человека, который делал бы разбор нашего ученiя в первый раз, но дело в том, что г. Троицкiй уже делал тщательный разбор нашего ученiя в Своем докладе представленном в Св. Синоде в 1913 г. и напечатанном затем в Церковных ведомостях в № 20 и в этом докладе г. Троицкiй говорит нечто дiаметрально противоположное тому, что высказывает ныне в сем последнем разборе Своем. В том Своем разборе г. Троицкiй не нашел ничего непрiемлемаго в ученiи имяславцев. "Вот его слова: «Действительно, если поставить вопрос о том, что в ученiи имяславцев является новым и непрiемлемым для церковного сознанiя, то придется ответить, что таким новшеством является не ученiе о Божественнасти откровенiя  вообще и имен Божiих в частности, а именно ученiе о том, что именованiе, если не как сочетанiе звуков, то как наша идея о Боге  адэкватна Богу , и потому есть Самъ Богъ». — Но дело в том, что и мы случайных человеческнх идей о Боге  не почитаем ни за действiе Божества, ни за Божественное откровенiе, ни за Бога  и их адэкватности с Богом не признаем (смотри мое Прошенiе в Святейшiй Синод, поданное 5 Февраля 1913 г.). — Итак, следовательно, и эта непрiемлемость по тогдашнему  сужденiю г. Троицкого отпадает и мы должны бы были прiйти с Троицким к единомыслiю. Вспомним те тезисы, в которых тогда г. Троицкiй формулировал ученiе Православной Церкви о Имени Божiем, с которыми в общем мы были согласны, а именно: тезис 1. «Имя Божiе, понимаемое в смы­сле Божественнаго Откровенiя—есть Божество». – Пусть припомнит г. Троицкiй и то, когда он меня посетил в больнице с архiепископом Никоном перед Своим отъездом на Афон и на мое исповеданiе, в коем я исповедал Имя Божiе Божеством, и которое архiепископ Никон не желал сначала принимать, а г. Троицкiй убеждал архiепнскопа, что мое исповеданiе прiемлемо и правильно, ничего неправославного в себе не заключает!..—И вот ныне он с необычайною портативностью переносится, переменив свои убежденiя, на имяборческую позицiю архiепископа Никона,.. и забыв совесть, забыв все то, что говорил еще недавно, немилосердно уродует слова имяславцев, изобретает и влагает им в уста слова, которых они никогда не говорили!