Глава 17

Предсказанiя Господа Iисуса Христа и Святых Отецъ о похуленiи Имени Божiя, как знаменiя последних времен

Св. Ипполит, епископ Римскiй предсказывал: «Первое время лютое ненавидит Имени Iисусъ Христова и гонит церковь Его Святую, и верующiя во Христа мучит и убивает, о коем времене предрече Христосъ: прежде всех сих возложат на вы руки своя, и ижденут, предающе на сонмища и темницы, ведомы к царем и владыкам Имене Моего ради: и паки: предадят вы в скорби, и убiют вы… Первое убо время лютое на Христа Бога  и на Христову церковь востающе, уже прежде во дни бывших лютых мучителей: Дiоклитiана, Максимiана и прочих: обновится же то паки во дни антихриста, имущаго прiити во плоти существенне… тогда паки Имя Христа Бога  будет ненавидимо, и церковь Его гонима, и вернiи убиваеми»[1].

«Но многiе, которые будут внимать Божественным Писанiям, иметь их в руках и вдумываться в них, избегнут обольщенiя антихриста.

«Ведь они ясно поймут его козни и ложь его обольщенiя: они избегнут его рук и скроются на горах и расщелинах земных и со слезами и сокрушенным сердцем будут искать Того Человеколюбца, Который вырвет их из сетей его и спасет от тягостных соблазнов его.

«Проникнутые ложною мыслiю и не читающiе со вниманiем Писанiй, а думающiе только о неправом, они будут искать Имени и в то же время не будут иметь возможности найти Его. «Ибо надлежит этому быть прежде» и только при таких обстоятельствах (возможно будет) явиться сыну погибели, т. е. дiаволу»[2].

Что значит: «Будут искать Имени и в то же время не будут иметь возможности найти Его», – то, что, похулившiе Имя Божiе и этим самым поклонившiеся духу антихриста, будут призвать Имя Божiе и взывать ко Господу, но не будут иметь благоволенiя Божiя к себе, Господь не услышит их за то, что они не читали со вниманiем Писанiй, похулили Имя Господне, и тем самым приняли дух антихриста. «Ибо, где Имя Сына Божiя похулено, – учит Св. Iоанн Златоуст, – там оно уже не приносит пользы»[3]. «А где употребляется Имя Божiе с верою (в него), – учит тезоименитый Iоанну Златоусту св. Iоанн Кронштадтскiй, – там оно созидает силы; ибо Самое Имя Божiе – есть сила Божiя»[4].

Святой Ефрем Сирин в «Слове на Пришествiе Господне, на Скончанiе мiра  и на пришествiе антихристово» говорит: «Посему, братiя мои, страшный предлежит подвиг всем христолюбивым людям, чтобы до часа смертнаго не приходить в боязнь и не оставаться в бездействiи, когда змiй будет начертывать печать свою вместо креста Спасителева. Ибо для того, без сомненiя, употребляет таковый способ, чтобы Имя Господа и Спасителя даже и неименуемо было в то время; делает же сiе безсильный, боясь и трепеща святой силы Спасителя нашего»[5].

"...Ибо не терпит, чтобы именуемо было пречистое имя Отца и Сына и Святаго Духа, потому-то будет он богоборец и сын погибели».

 Потому-то сатана и внушил Ангелу церкви Россiйской и всему полуобезверившему духовенству, за малым исключенiем, похулить Имя Божiе и превратить его в ничто, низвести на степень фикцiи, вымысла человеческого. А призываемое Имя Божiе, без покаянiя за его похуленiе, по слову св. Iоанна Златоуста не приносит человеку никакой пользы, так как он лишен благодати Божiей, чего и постарался добиться сатана.

«Когда же совершится сiе по сказанному, и народы поклонятся ему и восхвалят его, как Бога, Всевышнiй на небесах со дня на день будет являть гнев Свой и отвратит Лице Свое от него. И будут, наконец, тяжкiе глады, продолжительные язвы, непрестанные землетрясенiя, повсюду оскуденiе пищи, великая скорбь, повсюду теснота, непрестанные смерти, великiй страх, несказанный трепет». В первую очередь, за похуленiе Имени Божiя россiйской церковью последовали войны, революцiи, отнятiе Небесного и земного «Держая»[6], т. е. благодати Святаго Духа и Царя, Помазанника Божiя, (земного «Держая»), а затем, все остальные бедствiя, вплоть до разрушенiя сильного и могущественного Россiйского государства. «Тогда небеса не дадут дождя, земля не будет приносить плодов, источники иссякнут, реки иссохнут. Трава не будет расти, не покажется на земле зелени; дерева померзнут в корнях и не дадут отпрысков; рыбы и киты в море изомрут. И море издаст такое заразительное зловонiе и такой страшный шум, что люди будут падать без чувств и умiрать от страха..."

Св. Ефрем Сирин говорит: «Не возникала во мне нечестивая мысль сомневаться о Духе Святом. Благоговел я пред Именами Святой Троицы, равно чтил Отца, и Сына, и Святаго Духа»[7].

«Чтобы всякую ночь и во всякое время воспевали они Святое Имя Его»[8].

«Да возблагодарим Тебя и помолимся Имени Твоему»[9].

«Блажен, кто немолчно славословит Имя Твое за благодеянiя Твои»[10].

«Воздадим славу и поклонимся Iисусу Божiю Слову».[11].

Блаженный Феофилакт Архiепископ Болгарскiй: «Имя Iисусъ братья богоубiйц принимают за имя человека»[12].

Св. Григорiй Нисскiй. «Кто Имя Сына придает твари, то да будет он причислен к идолослужителям»[13]. И этот же Святитель похуленiе Имени Божiя имяборцами называл предначатiем антихристова пришествiя.[14]

Глава 18

Ученiе Синода об Имени Божiем г. до 1913 г. было – православно.

«Да святится Имя Твое». – Да, братiе, святить Имя Божiе  – это есть первая обязанность человека. К этому побуждает нас как Самое Имя, так и та сила, которая заключается в нем. Самое Имя  – Имя Божiе есть не другое что, как Самъ Богъ. Что есть Богъ, то есть – и Имя Его, что есть Имя Божiе, то есть Он Сам. «Аз Господь Богъ, - говорит Он, – сiе есть Имя Мое»[15]. Следовательно мы, славя и почитая Имя Божiе, славим и почитаем Самого Бога. Сила же Имени Божiя так велика и спасительна для человека, что он может по силе сего Имени сделать все. Может даже отражать сильнейших и опаснейших врагов своих – демонов: «Именемъ Моим бесы ижденут», - сказал Сам Спаситель. Вот какова сила Имени Божiя. После сего не святить Имя Божiе не есть ли дело худое и Богопротивное, и человек, который не святит его, не есть ли Богоотступник, сын противника дiавола и наследник огня геенского»[16].

Вот как учила об Имени Божiем Россiйская церковь до 1913 года! Без всякой человеческой философiи и мудрованiй плоти. И это ученiе была удостоено премiи Святейшего Синода! В главе 9-й было приведено  ученiе об Имени Божiем архiеп. Никона (Рождественского) до 1913 года в «Троицких листках», которое тоже было совершенно православное.

О том, что Имя Божiе есть Сам Бог гремел на всю Вселенную как в мощный стотонный Колокол прозорливый Отец Iоанн Кронштадтскiй в одобренных Духовной Цензурой и принятых Св. Церковью за истинное православное ученiе в своих многотысячных книгах «Моя жизнь во Христе» вышедших из печати в начале 1890-х годов. И тогда против ученiя всемiрного Светоча об Имени Божiем никто, кроме одного епископа Феофана (Говорова) не возставал, и никакой смуты не было. Но и епископ Феофан вскоре сдался и признал ученiе Отца Iоанна – православным. А в 1913 году и Святейшiй Синод и члены его архiеп. Никон, (Рождественскiй), архiеп. Антонiй (Храповицкiй) и Сергiй (Страгородскi), как будто «свихнулись», послушали двух афонских ересiархов: Хрисанфа (Минаева), и друга архiеп. Антонiя Алексея (Киреевского), сочинили хульное ученiе, впали в погибельную ересь, и произвели страшный афонскiй погром и раскол в церкви.

Филарет, Архiепископ Черниговскiй (Гумилевскiй) писал: «Когда питомцы ветхого завета спрашивали о Имени Божiем: то им указано было на Имя Iеговы, как на Имя страшное, недоступное для мысли и языка людей. Один Сын Божiй мог сделать доступным для людей Имя Божества, как по Своей естественной близости к Богу  Отцу, так и по любви к людям Он открыл Имя Божiе, как Имя вечной любви по отношенiю к людям и как Имя Трiединаго в Самом себе»[17]. А имяборцы отрицают реальное бытiе, святость, благодатность, энергiйность, силу и Богооткровенность Имени Божiя.

 Мы уже достаточно привели свидетельств Святых Отецъ отвергающих рацiоналистическое неверiе имяборцев. Каково расстоянiе между небом и адом, таково же расстоянiе между Имяславiем и имяборчеством. Приведем и свидетельство известного церковного проповедника.

Виктора Успенского: «Без сомненiя Имя Божiе свято Само в себе: Свято Имя Его, говорит Слово Божiе[18], или лучше – Имя Божiе есть Сама святость. Не только Само в себе свято Имя Божiе; Им даже и освящается все то, на что мы призываем Оное. От него прiемлют освященiе все таинства нашей Православной Церкви и обряды; Им утверждается верность наших клятв и обещанiй; Имя Божiе мы полагаем в основанiе каждого доброго дела.Так свято и пресвято Имя Божiе! Но мы должны просить Отца Небесного, чтобы Имя Его, вечно святое и пресвятое Само в себе, святилось в нас, или, что тоже, прославлялось нами. Как же Имя Божiе святится в нас? Оно святится в нас тогда, когда мы произносим его не всуе, т. е., не без нужды или напрасно, а с должным благоговенiем.  «Мы прежде всего должны просить, чтобы святилось Имя Его. Но ужели Имя Божiе не свято, братiе, когда мы должны просить, да святится Имя Его? Не Его ли Пресвятое Имя выну славят на небези Херувимы и Серафимы, Архангелы и Ангелы, Свят, Свят, Свят Господь Богъ Саваоф[19]? Да и мы, православные, не тоже ли воспеваем по благости Божiей на земле»?[20].

Это ученiе, равно и ученiе вышеприведенных нами Святых Отец,  признавалось до 1913 г. истинным ученiем Православной Церкви. И никто не возставал против него. А в 1913 г. три синодальные архiепископа, рацiоналисты, назвали это Православное ученiе еретическим, и сочинили новое, по духу «нового времени» ученiе, игнорировав прежнее ученiе Вселенской Православной Церкви.

Глава 19

Дiалог с мальчиком

«Миша!

– А.

А почему ты отозвался?

Потому что вы позвали меня.

Но ведь я позвал твое имя, а не тебя.

А мое имя – есть я сам – Миша. Ведь Вы не назвали: стул, или стол, а назвали мое имя, данное мне в Святом крещенiи, – имя моего Святого покровителя и от самого крещенiя это имя сроднилось со мною так, что я и мое имя – одно целое. Потому я и отзываюсь, когда меня зовут моим именемъ. Мое имя – это я, Миша».

– Так о простом человеческом имени! Вот почему св. Iоанн Кронштадтскiй говорит: «Имя человека – душа его». «В Имени Iисусъ Христосъ – весь Христосъ: душа и тело Его, соединенные с Божеством».

Всемогущiй, всеслышащiй Богъ тем паче мгновенно отзывается Своею милостью и благодатью, или наказанiем, – в соответствiи с тем, как человек призывает Его Имя: с благоговенiем и верою в присутствiе Божiе в Его пресвятом Имени, или с пренебреженiем и хуленiем Имени Божiя.

По Имени мы отчасти познаем Именуемого, но не постигаем Непостижимого. Как сказано: «По Имени Твоему, Боже, тако и хвала Твоя»[21]. «Разве Тебе иного не знаем, Имя Твое именуем»[22]. «Воспойте Господеви песнь нову, пойте же Имени Его Боголепно возсiявшему из чрева Неискусобрачныя»[23]. «Iисусе, спасительное Имя, помилуй мя»[24].

Глава 20

Подтасовки и перетолковыванiя К. Шахбазяна

Как видно, К.Шахбазян  это церковное исповеданiе и Боголепное почитанiе Имени Божiя признает за ересь. Да как же иначе если по его ученiю Имена Божiи выдуманы людьми и потому недостойны Боголепного почитанiя и поклоненiя, – кои неотделимы от Божества, – а он представляя их отдельно от Именуемого лишает Имен Бога самого бытiя…

К.Шахбазян, вслед за имяборными синодалами перетолковывает по своему, не требующее толкованiя, ясное как солнечный день, ученiе св. Iоанна Кронштадтского о Божестве Имени Божiя, и пытается приписать этого светоча имяславiя – к имяяборцам. Но напрасны его старанiя, это ему не удастся. Ведь ученiе о. Iоанна имеет определенно имеславческiй характер. Так констатируют не одни афонскiе имяславцы, и не одни философы Флоренскiй П., Булгаков С. и Лосев А., – которых К.Шахбазян ненавидит за их философское обоснованiе имяславiя, – но и такiе видные Богословы и iерархи, как архiепископ Феофан Полтавскiй (Быстров), епископы: Трифон (Туркестанов), ректор МДА Феодор (Поздеевскiй), Митрополит Венiамин Федченков), авторитетные ученые: заслуженный ординарный профессор МДА  М. Д. Муретов, почетный член МДА (Новомъученик) Михаил Новоселов, философы: Владимiр Эрн, Н.М. Соловьев, Н.П.Лосскiй, целый сонм других ученых и духовных писателей; все они ясное и определенное ученiе об Имени Божiем о. Iоанна Кронштадтского понимали как имяславческое, выраженное им прямо и недвусмысленно в его творенiях, не требующее толкованiя. Поэтому в своих предсмертных пророческих письмах старец Иларiон кавказскiй писал: «куда вы залезли с своим кичливым умом? Если о. Iоанн Кронштадтскiй не заботился о догматической точности его выраженiй и допускал догматическiе ошибки, как зломудрствуют некоторые имяборцы, то почему благодать Божiя сугубая не покидала сего великого праведника ни при земной жизни, ни после праведной кончины его?»

Что касается книжки С.Троицкого, переизданной К.Шахбазяном в 2002 году, то она содержит массу голословных обвиненiй и откровенных клевет на имяславцев, в чем они неповинны, много подтасовок и неправды. Ведь не даром же начальник карательного афонского отряда архiимяборец Никон (Рождественскiй) Своим сотрудникам по уничтоженiю имяславiя преподал такую инструкцiю: «Имяславiе надо, во что-бы ни стало, искоренить, хотя бы для этого пришлось употребить: ложь, подлог, интриги и тому подобное»[25]. Строго по этой инструкцiи и действовали все его сподвижники по уничтоженiю имяславiя из Православiя, стараясь всячески оклеветать его. Такую лживую сатанинскую тактику по уничтоженiю имяславiя применял на деле и проф. С.Троицкiй в своей клеветнической книжке насквозь пропитанной номинализмом и рацiонализмом. Он и от своего имени повторил инструкцiю своего духовного наставника Никона. В книжке: «Ученiе св. Григорiя Нисского об именах и имябожники» на стр. 202 он написал, что имяславiе «НУЖНО УСТРАНИТЬ ВО ЧТО БЫ ТО НИ СТАЛО, ХОТЯ БЫ ДЛЯ ЭТОГО ПРИШЛОСЬ УПОТРЕБИТЬ ЛОЖЬ, ПОДЛОГ, ИНТРИГИ И Т. Д.»; т.е. он повторил инструкцiю Никона бунтаря Афонского, и действовал строго по ней.

 Искусился примененiем этой сатанинской инструкцiи, как мы уже увидели, и апологет лжеученiя Троицкого К.Шахбазан. И вот этому доказательство. В перепечатанной К.Шахбазяном книжке С.Троицкого[26] в приводимом тексте св Тихона Задонского на который ссылается  о.Антонiй (Булатович), критикуемый С.Троицким, сделан явный подлог. Имяславцы, кроме прочих доказательств, часто ссылаются, и на сей текст Святаго Тихона, который учит: «Имя Божiе Само в себе как свято, так славно и препрославлено есть… Слава бо Имени Божiя вечна, безконечна и непременяема есть, как и Самъ Богъ, того ради, ни умножитися, ни умалитися в себе не может»[27]. Имяборцам отвергающим предвечность Имени Божiя этот текст Святаго, как кость в горле. И вот они сделали явный подлог, исказивши смысл текста. К.Шахбазян, и защищаемый им С.Троицкiй в своей книжке вместо: «бо» написали: «без». А теперь вернитесь и прочитайте текст Святаго с приставкой «бо» и текст сфальсифицированный, с приставкой «без» – и вы увидите совершенно разный смысл. Подлог сделан под нужный фальсификаторам смысл. С переменой бо на бе хулители Имени Божiя Троицкiй и Шахбазян исказили текст св. Тихона Задонского и превратили его в безсмыслицу Такова лживая вся работа имяборцев по дискредитацiи имяславiя и его защитников..

В переизданной книге С.Троицкого[28], в своей статье: «Имяславiе или имябожничество» (С. 262) К.Шахбазян говорит: «Иларiон пишет: «Имя, выражая сущность предмета, не может быть отнятым от него: с отнятiем имени предмет теряет свое значенiе. Это можно видеть тоже в простых вещах, например, стакан… Назовите его другим Именемъ, он уже не будет стаканом. Видите ли, как имя лежит в Самой сущности предмета и сливается воедино с ним; и отделить его невозможно без того, чтобы не изменилось понятiе о предмете. Это же сравненiе можно применить и к имени «Iисусъ»[29]. «Почти тоже[30] мы читаем и в так называемом «Соборном рассужденiи о Имени Iисуса Христа в пустыне «Новая Фиваида» на Афоне[31]. «Исповедываем, что Имя Божiе есть – Самъ Богъ. Имя Iисусъ Христово есть Сам Господь Iисусъ Христосъ и равночестно с другими именами Божiими[32]. Здесь имеется некоторое расхожденiе. Как справедливо указал С.В.Троицкiй, «когда говорится, что «имя Божiе есть Самъ Богъ», то под словами «Самъ Богъ» разумеется (авторами «Рассужденiя» - К.Ш.) именно существо Божiе[33]. Самъ Богъ или Его существо»[34].  Иларiон утверждает, что имя выражает существо[35], а в «Соборном рассужденiи» имя и сущность и вовсе отождествляются. Но отождествленiе имени и сущности в таком виде, как оно было представлено на упомянутом «соборе», не удержалось в имябожнической среде в виду слишком явного несоответствiя святоотеческому ученiю. Взамен была изыскана более тонкая интерпретацiя формулы Иларiона: имя Божiе есть Самъ Богъ, так как имя Божiе есть энергiя Божiя. Согласимся, что эта интерпретацiя является наиболее адекватной сказанному Иларiоном: имя выражает сущность, имя невозможно отделить от именуемого» («Очерк» К.Шахбазяна: «Имяславiе или имябожничество», в книге:«Ученiе св. Григорiя Нисского об именах и имябожники». С. 262). – Именно так и есть, потому что энергiя неотделима от сущности Божества, она не в отдельной, так  сказать, «оболочке», а в Самом Существе, а Имя Божiе как Слово Божiе, как Богооткровенная Истина о Боге  и есть энергiя, которая – Богъ и Божество. Определенiе Церковного Собора 11.6.1341г.

Никакого Святоотеческого ученiя в оправданiе имяборческого отрицанiя Божества Имени Божiя до сих пор не представили ни С.Троицкiй, ни К.Шахбазян, ни все имяборцы вкупе.

На следующей с. 263-й К. Шахбазян пишет: «Владимiр Эрн вступил в спор статьей «Разбор Посланiя Святейшего Синода об Имени Божiем»[36]. Сразу же взяв совершенно непозволительный для православного христiанина (но обыкновенный для русского интеллигента) презрительный и надменный тон в отношенiи Церковной власти, автор прежде всего, обвинил Святейшiй Синод в глупости: «Первая черта Богословствованiя Синода – это – бросающееся в глаза отсутствiе Богословской мысли».

 Ну и дальше в таком же духе Шахбазян усматривает у В. Эрна оскорбленiя личностей авторов разбираемого им Посланiя. Из приведенных слов замечательного философа Владимира Эрна мы не находим того, чтобы он приписал Синоду «глупость». Констатированiе им отсутствiя Богословской мысли в разбираемом Посланiи Синода никак не является приписыванiем Синоду «глупости». В. Эрн в Своем философском разборе говорит  философским языком, а не языком дрожащей перед высоким титулом «Святейшего» Синода некоей старушки. Следовало бы Шахбазяну К. прочитать полностью доклады архiепископов Антонiя и Никона, да и свою собственную писанину, и убедиться, сколько надменности, презрительности и клеветы они выпаливали против невинных исповедников чистого православiя смиренных монахов, послушных не высоким земным титулам, а Священному Писанiю и Писанiям Святых Отец, и дрожащих от боязни не высоких титулов, а от страха, чтобы не поклониться зверю, который вышел из морской бездны и открыл свои уста «для хулы на Бога, чтобы хулить Имя Его» (Откр.13,6).

Далее, Шахбазян готов сделать из Синода папу римского – непогрешимого в вере, потому что научный философскiй Разбор Посланiя Святейшего Синода назвал «спором» В. Эрна со Святейшим Синодом. Когда идет полемика по споргым вопросам веры, тогда титулы не берутся в счет, потому что хранителями веры у нас не высокiе титулы, пусть даже и церковные, а Сам народ. Насколько был ниже от всех Патрiархов еретиков преподобный Максим Исповедник, однако он спорил с ними, не взирая на их высокiе титулы и доказывал их неправоту. Также и преп. Феодор Студит, и другiе Исповедники Истины, которые доказывая истину не дрожали перед высокими титулами.  Но Шахбазяна заело, что Владимiр Эрн написал свой оригинальный научный Разбор Посланiя Синода обнаружив в нем ряд ересей, чем и обличил Синод не взирая на высокiй титул церковной власти. Боязнь высоких титулов при полемике о вероучительных спорных вопросах – это человекоугодническая прелесть, которая «страха ради»  («iудейска») высоких титулов ввела в ересь архiимяборцев и почти все человекоугодническое духовенство; но эта боязнь была чужда для исповедника истины Влад. Эрна, который написал правду, не убоявшись церковной власти. Остроты, и кажущаяся со стороны надменность, могут проявляться с обеих сторон, и тут нет ничего удивительного. Однако, в Разборе Владимiра Эрна, наоборот проглядывает его глубокая набожность и философская корректность, чего не достает быть может у нас с Шахбазяном и у синодальных докладчиков. Сам Шахбазян кидает грязь на такого достойного почета и уваженiя философа, которого недостойны все имяборческiе авторитеты вкупе взятые. Владимир Эрн в своем «Разборе Посланiя Святейшего Синода» называл вещи своими именами, не боясь и не трепеща перед высоким титулом «Святейшего» Синода.

На с. 267 Шахбазян пишет: «Последователям имябожников нелишне будет напомнить, что молитва (и молитвенное призыванiе Господа) не входит в число Таинств Православной Церкви[37]. Неспособность различать Таинство Евхаристiи и молитвенное призыванiе Имени Божiя приводит к последствiям, описанным архiепископом Никоном (Рождественским) в статье «Моя поездка на Старый Афон»: «На мое замечанiе, что к небесной Церкви нельзя принадлежать, если не принадлежишь к земной, что нет Церкви без епископа, что невозможно спасенiе без Божественнаго причащенiя, – говорили, что они будут   причащаться Именемъ Божiим, что они сами – Церковь».

 Но дословно верить арх. Никону никак нельзя, потому что его цель всякой ложью и подлогами опорочить имяславiе и оклеветать имяславцев, о чем он написал в качестве руководства для всех имяборцев в своей инструкцiи, которую мы уже не раз здесь приводили. Меньше опасности погибнуть не причащаясь из-за отсутствiя истинного Таинства причащенiя, чем причащаясь у заведомых еретиков хулителей Имени Божiя. Ибо преп. Феодор Студит говорит, что таинства еретиков – пища демонов. Также и патр. Тихон (Белавин) по отношенiю к обновленческим таинствам говорил, что таинства обновленцев – пища бесов. У имяборцев сохраняется  внешнiй вид благочестiя, а Имя Божiе в похуленiи. У имяславцев же, в силу посланного искушенiя на всю вселенную, чтобы испытать живущих на земле, сохранивших слово терпенiя и не отрекшихся от Имени Божiя, ради испытанiя исповеднической их твердости, (Откр. 3,1-13; !3,1-8) – нет таинства причащенiя, но зато Имя Божiе не в похуленiи, а в прославленiи. Так кто же в большей опасности погибнуть – хулители Имени Божiя, имеющiе еретическiе таинства, – или исповедники и защитники чести и славы Имени Божiя? Нет церкви без епископа, но и с епископами еретиками нет истинной церкви и нет спасенiя. А что от Имени Iисусова в Iисусовой молитве истинные молитвенники причащаются благодати Христовой, то это вполне реально и не подлежит никакой критике и осмеянiю, – в этом убеждают нас Святые Отцы подвижники молитвы и слово Божiе: «Всяк иже призовет Имя Господне, спасется» (Деян. 2,21; Iоиль 2,32; Рим. 10,13). «Где двое или трое во Имя Мое, там и Я посреде их», сказал Спаситель (Мф. 18,20). Но призыванiе Имени Божiя в ереси не спасает, – «Близ Господь всем призывающим Его во Истине» (Пс. 144,18), и в первую очередь – в истинной вере.

Глава 21

Обновленческое духовенство идет в ад.

Далее К. Шахбазян пишет: «… Разве только надеются, что и без iерархiи, властью имени самого по себе смогут совершать литургiю» (С. 267). Грубый невежда даже не изволил указать Именемъ Кого? Зато не забыл сделать акцент на имя «самого по себе», – это ядовитая клевета, будто бы имяславцы почитают Имя Божiе «само по себе» независимо от Бога. Также он изблевал яд клеветы, будто бы имяславцы и без священства сами могут совершать литургiю «властью имени самого по себе». И этим ядом он отравляет души читателей губительной еретической книжки его. Впрочем, он действует не только «сам по себе», но и  по инструкцiи своего наставника архiимяборца Никона. Помните? Вот она: «Имяславiе надо во что бы ни стало искоренить, хотя бы для этого пришлось употребить ложь, подлог, интриги и тому подобное». В точном согласiи с этой бесовской инструкцiей действует и Шпхбазян автор переизданной еретической книжки С. Троицкого, у которого вся аргументацiя тоже основана на подлогах, лжи и клевете в адрес имеславческого вероисповеданiя. Во время пребыванiя в имяборческой церкви мы узнали о многом нечестiи ее священнослужителей, архiереев, и Самой власти церковной; с ужасом узнали о многих других ересях в недре РПЦ МП и убедились в точности исполненiя пророчества преподобного Серафима Саровского об архiереях земли русской и прочих духовных лицах, которые по его пророчеству отступили от православiя во всей его чистоте и находятся под гневом Божiим, начиная с 1913 года. В подтвержденiе своего давнего пророчества преп. Серафим Саровскiй незадолго до революцiи явившись с того света указал в виденiи о. Iоанну Кронштадтскому, что красное, советское духовенство целыми толпами шло в ад, и показал мерзость еретических храмов. Это не отнесешь к какой-нибудь иной поместной церкви – оно относится именно к русской церкви, только по имени православной, а на деле имяборческой, вероотступнической, экуменической. Поэтому, вразумленные Господомъ, имея неопровержимые данные о неистинности офицiальной «РПЦ МП» мы от нее отошли ради сохраненiя в чистоте православной веры, ибо какое может быть спасенiе в имяборческом вероотступническом экуменическом сборище? Не всякая церковная организацiя является частью живого организма Вселенской Церкви Христовой. Тем более «РПЦ МП» не является Святой Соборной и Апостольской Церковью, какой титул приписует она себе. Никогда поместная церковь не являлась таковою, она являлась только частью ее, до тех пор, пока хранила в чистоте Православiе. А с тех пор как она лишилась чистоты Православiя, она потеряла  этот титул и стала лишь церковной организацiей, вероотступнической экуменической лжецерковью.

Глава 22

Омертвенiе имяборческой Сергiанской советской церкви.

Что касается духовного омертвенiя церкви «МП», то это омертвенiе ясно указано в Апокалипсисе (3,1). Не похулившiе Имя Божiе, сохранившiе слово терпенiя, не отрекшiеся от Имени Божiя исповедники составляют живую, т.е. благодатную Филадельфiйскую Церковь (3,7). А похулившiе Имя Божiе имяборцы составляют церковь Сардiйскую, которая только имя носит живой, а на деле мертва есть (3,1) и все нынешнiе ее «святые», прнявшiе имяборчество, побеждены духомъ антихриста и поклонились ему[38]. Шахбазян критикует нас за приведенные нами слова философа Соловьева о «смердящей церкви россiйской». Он ни в коем случае не признает духовного омертвенiя церкви россiйской и обличает нас за упоминанiе нами тех слов Соловьева. Но он упускает из вида во первых то, что эти слова о «смердящей церкви» былы сказаны им тогда, когда россiйская церковь после офицiального ее отпаденiя от веры во Имя Божiе и после похуленiя в 1913 году ее ангелом Синодом и Патрiархом Имени Божiя, и обруганiя веры во Имя Божiе[39] «магическим суеверiем» и «безсмысленным богохульством», – после чего она воистину омертвела духовно (Отк. 3,1). А что делается с мертвым трупом? Он разлагается и распадается на части. Так и омертвевшая россiйская церковь распалась на части: разделилась на лже-церкви: «Л-Живую», «Союз церковное Возрожденiе», «Союз древле-апостольских общин», «Обновленческую» и «Тихоновскую». Не это-ли явный признак духовного омертвевiя русской церкви после похуленiя ею Святейшего Имени Божiя? Такую, духовно омертвевшую, безблагодатную церковь правильно и назвал тогда Соловьев: «смердящая церковь». А что действительно русская церковь еще тогда омертвела, в этом сознавался даже и сам ее глава патрiарх Тихон. В Своем обращенiи к чадам РПЦ он писал: «… наш знаменитый историк Ключевскiй, говоря о преп. Сергiе (Радонежском) и о значенiи его и основанной им Лавры, предвещал: «Ворота Лавры преп. Сергiя затворятся и лампады погаснут над его могилой только тогда, когда мы растратим без остатка весь духовный нравственный запас, завещанный нам нашими великими строителями земли русской, такими, как преподобный Сергiй». Ныне закрываются врата Лавры и гаснут в ней лампады. Что же? Разве мы уже не растратили внешнее свое достоянiе и остались при одном холоде и голоде? Мы только носим имя, что живы, а на самом деле уже мертвы[40]. Уже близится грозное время, и, если не покаемся мы, отнимется от нас виноградник Царствiя Божiя и передастся другим делателям, которые будут отдавать плоды в свое время.

Тихон, Патрiарх Московскiй и всея Россiи.

28 августа/10 сентября 1920 г. № 2010.

На основанiи  этого посланiя Патрiарха и Самого факта разложенiя на части россiйской церкви  М. Соловьев и написал об омертвенiи Церкви. А мы повторили его слова.

Да будет К.Шахбазяну и его сподвижникам по имяборчеству известен и еще один документ, удостоверяющiй омертвенiе россiйской церкви.

Глава 23

Святой Новомученик Михаил Новоселов: умiрающая церковь Сардiйская, отрекшаяся от Имени Христова

М.А.Новоселов был ревностнейшiй имяславец (а он не Фиваидскiй старец, которого можно оболгать во всем в чем угодно клеветникам, – а профессор, почетный член Московской Духовной Академiи), и вот что он писал:

«Странно и, пожалуй, страшно сказать, что спасают нашу Церковь, святыню нашего сердца, не Собор, не Высшее Церковное Управленiе, а сильный соцiалистическiй пресс, выжимающiй, говоря языком Апокалипсиса, из теперешней умiрающей (Апок. 3:1) церкви Сардiйской верную («сохраняющую слово Христово и не отрекающуюся от Имени Христова», (3:8) Филадельфiйскую и отжимающiй на сторону «теплохладную, нищую, слепую и нагую» Лаодикiйскую («народоправческую» – христiанско-соцiалистическую, (3:15,17).

...Какое употребленiе Вы сделаете из моих слов, я не знаю. О себе скажу Вам вот что. Сознанiе исключительной важности вопроса о Боголепном почитанiи Имени Божiя, от чего зависит наше настоящее и будущее, простирающееся в вечность, и признанiе имяборчества, этого плода и причины религiозного безверiя и безстрашiя, опаснейшим врагом Православiя, поражающим основной нерв нашей веры, побуждают меня отдать все свои силы на обличенiе этого душепагубного заблужденiя и на уясненiе противоположеной истины – имяславiя">. (Из статьи по Интернету Т. Сениной, часть 2-я)

Кроме того мы видим, что истинной Церковью с того времени является именно церковь Филадельфiйская. (Отк. 3, 7).

А вот и другiе свидетельства о том же омертвенiи церкви россiйской и об истинной церкви Филадельфiйской.

И. Фудель (+ 1977) в конце 1960-х гг.:

 "Флоренскiй в конце 20-х годов говорил, что вполне можно себе представить какое-то умiранiе поместной Церкви: обетованiе непобедимости вратами ада дано не ей, но Церкви Вселенской. Аналогичные мысли есть у еп. Феофана Затворника. В 70-х годах прошлого  (ХХ) века, казалось бы, благополучного для Церкви, он писал: "Память о детстве и духе родителей еще держит (детей) в некоторых пределах. Каковы будут их собственные дети? И что тех будет держать в должных пределах? Заключаю отсюда, что через поколенiе, может, через два, иссякнет наше Православiе[41]  .