Глава 47

Вопрос об Имени Божiем разрешить несложно – осудить инквизиторскiе действiя Синода и прославить Имя Господне!

Собственно говоря, тут и разрешать нечего: просто надо отложить  в сторону неугодное Богу  человекоугодничество и «послушанiе» внешним авторитетам, и оставив в стороне человеческую философiю,  и ученiе об Имени Божiем имяславцев и Синода и синодальных докладчиков архiепископов Антонiя (Храповицкого), Никона (Рождественского), Сергiя (Страгородского) и С. Троицкого по причине временных выгод заинтересованных в оппозицiи святоотеческому ученiю – сравнить с ученiем Священного Писанiя, с ученiем Святых Отец, и ученiем до-имяборческой Церкви – без пристрастiя к какой-либо стороне, – и какое ученiе окажется согласным с ученiем Священного Писанiя, Святых Отец, и с древним ученiем Св. Церкви – то ученiе и утвердить, а противоположное отвергнуть и предать анафеме. Вот как, на наш взгляд, должен решаться данный вопрос. Для этого даже не обязателен Вселенскiй Собор. Достаточно и Поместного Собора церкви Россiйской, поскольку именно Синод Россiйской Церкви привел ее к расколу.

Константинопольскiе Патрiархи Iоаким III и Герман V подговоренные и подкупленные россiйскими синодалами осудили книгу «На горах Кавказа» и также как Синод осудили имяславiе. Но они отказались применить по отношенiю к имяславцам какiе либо запретительные санкцiи своею патрiаршей властью, предоставив этот вопрос решенiю россiйской церковной власти, хотя архiеп. Никон усердно и добивался чтобы Патрiарх непременно отлучил имяславцев от Церкви, от чего Патрiарх Гермоген V-й отказался. Из этого следует, что вопрос об Имени Божiем может быть вполне разрешен церковной властью или архiерейским собором Россiйской церкви без участiя греческого Патрiарха.

На основанiи представленных имяславцами документов, последнiе однако считают, что Имя Божiе и Имя Господа нашего «Iисусъ» именно Россiйской Церковной властью и сочуствующей ей iерархiей было унижено, оскорблено и похулено. А поэтому считают, что нынешнее Высшее духовенство РПЦ во главе с Патрiархом должно осознать этот тяжкiй грех своих предшественников по Престолу и Кафедрам и принести публичное покаянiе, которое должно быть опубликовано в печатных Церковных Органах – в ЖМП и других церковных изданiях.

На с. 302, примеч. 4,  К.Шахбазян говорит: «Разъясняя свои взгляды… iеросхимонах Антонiй (Булатович) пишет: «Определим же, во-первых, понятiе: Имя Божiе – Самъ Богъ: не значит это ни то, что буквы и звуки мы обоготворяем, не значит это и то, что мы неименуемую сущность именуем и определяем и говорим, что сущность существа Божiя есть имя; но значит это СЛОВЕСНОЕ ДЕЙСТВIЕ БОЖЕСТВА, КОТОРОЕ НЕОТДЕЛИМО ОТ СУЩЕСТВА БОЖIЯ, И ИМЕНУЕТСЯ И ЕСТЬ ПО ДОГМАТАМ ЦЕРКОВНЫМ – БОГЪ» (13.С.162).   Неизвестно, на что К.Шахбазян сослался, по его ссылке в Апологiи о. Антонiя этого мы не нашли. Но что же неправильного находит в ней автор? Во-первых, изреченiе: «по догматам церковным» означает то, что по ним действiю Бога  принадлежит титул Божество и, значит – Богъ, ниже мы это подтвердим, а сейчас напомним, что Имя Божiе и как Слово Божiе,[1] которое есть Дух и Жизнь[2], и как Богооткровенная истина о Боге,[3] и как Евангельскiй глагол Вечной Жизни,[4] и по ученiю святых Отецъ[5] и Самого Господа как действенное Слово Божiе Имя Божiе есть Действiе Бога.[6] Доказательства этому уже приводились и еще можно бы привести очень много, но достаточно и этих. А теперь, что касается титула «Богъ» Действiю Божiю.

Глава 48

 Действiе Божiе есть – Богъ

Синод называл "Личностью" Сущность Божiю и отказывался именовать энергiи Божiи Богом. Последнее и составляет варлаамитскую ересь, осужденную в 1351 г. на Константинопольском Соборе, признавшем православным и обязательным для всех членов Церкви ученiе свт.  Григорiя Паламы, который учил: "Каждая Божественная сила и каждая энергiя есть Самъ Богъ (Theos)"[7].

Св. Григорiй Палама говорит, что Действiя Божiи неслитны с Существом Божiим, но и неотделимы от Него, как неотделимы лучи от солнца, и что имя «Богъ» прилично не только Существу Божiю, но и ипостасям Его и Действiям Его[8]».

Определенiе Церковного Собора

(1341 г. 11 iюня)

     160.  1)  Есть Богоприличное различiе существа и действiя Божiя;

2)  Действiе Божiе не создано; 

3)  не созданное действiе не производит сложенiя в Боге ;

4)  Слово Богъ употребляется Богословами для означенiя как существа, так и действiя Божiя;

5)  Существо Божiе полагается (в наших умопредставленiях) прежде действiя Божiя, как причина;

6)  Наконец, участвующiй в действiи Бога  участвует (по нераздельности существа и действiя) и в Его существе[9].

Анафема против еретика Варлаама, считавшего Фаворскiй и озаряющiй подвижников свет тварным.

      161.  Тем, которые мудрствуют и говорят, что Имя Богъ выражает только Существо Божественное и не исповедуют по Богодухновенному и церковному мудрованiю Святых, что Именемъ Богъ обозначаются равным образом и Божественные действiя, – анафема»[10]. – Оказывается, имяборцы еще и еретики – варлаамиты.

Читая далее анафему на еретика Варлаама (которая относится и до нынешних имяборцев), мы видим, что и Свет Фаворскiй, и всякая физическая возможность (мощь естества) и энергiя (действiе) Божества не существо Божiе, но и не тварь, и также носит имя Богъ[11]. – А так как действiя Божiи весьма разнообразны, то и названiя их многочисленны; но, несмотря на это, всем им принадлежит имя Богъ. Это последнее и привело имяборцев к ошибочному выводу и названiю такого ученiя – пантеизмом. Если наставники из Халки вместе с имяборцами считают это ученiе пантеизмом – язычеством, то кто они, как не отступники от Святой Церкви, отвергшiе ея ученiе об Именах и действiях Божiих, утвержденное на пяти поместных соборах. Пусть они внимательно подумают об этом»[12]..

С чем еще автор не согласен в его 4-м примечанiи? С «словесным действiем Божества»? – А разве не есть словесное действiе Божества речь Господа: «Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь»[13]? Или: «Слово Божiе живо и действенно, и острее всякого меча обоюду остраго: оно проникает до раделенiя души и духа, составов и мозгов, и судит помышленiя и намеренiя сердечные»?[14]; Или:«Имя Ему – Слово Божiе»? [15]; или: «Ты имеешь глаголы Вечной Жизни»[16] – Разве это не «словесные действiя Божества»?  

Св. Игнатiй Брянчанинов говорит: Слово Божiе, будучи Богом и возседая одесную Отца, преклоняет небеса, облекается в звуки нашего голоса, начертывается нашими буквами и вращаясь среди нас действует как наше слово, но будучи Дух и Живот (Ин. 6,63) входит во умы и сердца и освящает преклоняющихся пред Ним»[17];  «Имя по наружности своей ограниченное, но изображающее собою Предмет не ограниченный, Бога , заимствующее из Него неограниченное Божеское достоинство, Божескiя свойства и Силу»[18], – Разве это не словесные действiя Божества?

Глава 49

Клевета К.Шахбазяна на схимонаха Иларiона Кавказского

В примечанiи 6-м, К.Ш. пишет: «Из некоторых рассужденiй схимонаха Иларiона можно сделать закономерный вывод, что молитвенное призыванiе имени Божiя оказывается выше Таинства Евхаристiи».

 Во-первых, этот «вывод» Шахбазяна – кривой, язвительный, сатанинскiй. Да знает ли он сам, что говорит? Что такое Таинство Евхаристiи? Это пресуществленiе после предварительного литургического молитвенного тайнодействiя, в котором существенную силу и значенiе имеет Имя Божiе, претворенiе предложенных хлеба и вина – в Святейшiе Тело и Кровь Христовы. А выше-ли Имя Божiе Таинства Евхаристiи, или нет – это ведомо Самому Господу, действующему Своим Всемогущим Божественным Словом-Именемъ, в котором, как и в каждом слове Божiем, как учит св. Iоанн Кронштадтскiй и Священное Писанiе, Самъ Богъ пребывает. Этой тайне нам грешным касаться не следует. Достаточно верить ученiю церковному, что все таинства церковные, как и прочiе чудеса, совершаются Именемъ Бога. Ученiе, которое это отрицает – антиправославное и еретическое. Немного дальше мы приведем этому доказательства. А сейчас зададим автору вопрос:

 Может ли живущiй в этом, «во зле лежащем мiре»[19] К.Шахбазян, который, как видно, еще не поработавшiй как должно над очищенiем своего сердца от страстей, сравниться с великим подвижником молитвы, три года подвизавшимся на Афоне, и около 40 лет в Кавказских горах, довольно поработавшем над собою, предочистившем сердце от страстей, и соединившемся умносердечной Iисусовой молитвой с Богом, – чтобы спорить с ним о таком высоком предмете, который не под силу даже многим современным подвижникам и Богословам? Безупречное и безгрешное разрешенiе сего вопроса дается высоким молитвенникам, какими были о. Iоанн Кронштадтскiй, о. Иларiон Кавказскiй, священномученик о. Антонiй, преподобномученик более 40 лет подвизавшiйся на Афоне делатель умносердечной молитвы и плача схимонах Мартинiан, высокiй молитвенник схiархимандрит Давид и другiе афонскiе аскеты подвижники молитвы Iисусовой, преподобные Святые отцы, – а не краснобаям, подобным синодалам, Троицкого, Шахбазяна, Овчинникова, Черкашиной и им подобным. А остальные, погрязшiе в страстях  мiра сего, не исключая никого, даже высоких внешних авторитетов, должны не краснобайством заниматься, а руководиться Богооткровенным ученiем Святых Отец, через которых Самъ Богъ Дух Святой преподал ясное и понятное Богодухновенное ученiе о Всесвятейшем Имени Своем. И всем нам, не исключая никого, в том числе имеющих профессорскiе и архiерейскiе дипломы, следует смiренно сложить свое полемическое оружiе вместе с гордостью и тщеславiем, отречься от своего противостоянiя истине, и со смiренiем и покаянiем за свою неразумную пылкость и ревность не поразуму, всем сердцем принять готовое Богодухновенное их ученiе.

Не знаю, как можно, не боясь Бога, на основанiи своих личных выводов припысывать ложь великому подвижнику молитвы, не безграмотному, а имеющему необходимое светское и духовное образованiе (в мiру о. Иларiон был законоучителем)?

О церковных таинствах. По крайней мере, у о. Иларiона прямо нигде не сказано о том, что «оказывется молитвенное призыванiе имени Божiя выше Таинства Евхаристiи», это анти-«закономерный вывод» Самого К.Шахбазяна. Такими «выводами» всплошь и рядом изобилуют все имяборческiе  хульные трактаты против Имени Божiя и против Имяславiя. А в то, что Именемъ Божiим совершаются церковные таинства, вера у имяславцев несомненная. Это церковное ученiе, а не их выдумка. Приведем основанiе.

Глава 50

Ученiе Церковное о том, что таинства совершаются Именемъ Божiим

Господь Iисусъ Христосъ заповедал Своим ученикам: «научите все народы, крестя их во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел им»[20]. Значит, таинство крещенiя, как и прочiи таинства церковные, совершаются Именемъ Отца, и Сына, и Святаго Духа, иначе сказать – Именемъ Божiим.

Св. Апостол Павел о таинстве крещенiя говорит: «…Но омылись, но освятились, но оправдались Именемъ Господа нашего Iисуса Христа и Духомъ Бога  нашего» [21].

Св. Iоанн Златоуст: «Где Имя Господа, там все благополучно. Этим Именемъ  возрождены мы (т.е. в таинстве крещенiя. – К.Б.) и если не оставляем его, (т.е. Имя Господа. – К.Б.), то просiяваем. Оно рождает и мучеников и исповедников. Его должны мы держать, как великiй дар, чтобы жить в славе, благоугождать Богу  и сподобиться благ, обетованных любящим Его».[22]

«Когда Господь возвестит что-нибудь, слушатели не должны перетолковывать слова Его, (наподобiе Шахбазяна и прочих имяборцев. – К.Б.), с любопытством изследовать, но обязаны только принять их[23]... И апостолы посланы были для того, чтобы передать то, что слышали, ничего не прибавляя от себя, чтобы и мы, наконец, уверовали. Чему же уверовали? О Имени Его. Мы не должны изследовать сущность Его, но веровать во Имя Его, так как Оно творило и чудеса. Во Имя Iисуса Христа, говорит Петр, востани и ходи (Деян. 3,6). Оно и Само требует веры, и ничего из этого нельзя постигнуть разумом».[24]

«А как Имя Его Свято и Страшно»? Его страшатся бесы, боятся болезни; этим Именемъ апостолы исправили всю вселенную; Его употребив вместо оружiя, Давид поразил иноплеменника; Им совершено множество великих дел; ИМ МЫ СОВЕРШАЕМ СВЯЩЕННЫЕ ТАИНСТВА. Таким образом представляя, сколько чудес совершает Имя Его и сколько благодеянiй, как Оно поражает противников и укрепляет своих, размышляя о делах превосходящих обыкновенный порядок вещей и превышающих человеческое разуменiе, он говорит: «Свято и страшно Имя Его». Если же Оно Свято, то для прославленiя нужны и уста святые и чистые».[25] (а не имяборческiе уста, хулящiе Имя Господне. – К.Б.).

«Все совершается Именемъ Отца, так и Именемъ Сына».[26]

Св. Амвросiй Медiоланскiй: «Но, говоришь ты, в крещенiи де благодать таинственная действует. В покаянiи же что, – не тоже ли Божiе Имя действует»?[27]

Свидетельства Катехизиса: «Имя Божiе Свято Само в Себе». «Вода в крещенiи освящается «призыванiем Имени Iисуса Христа и знаменiем Креста». «Преславными и различными Именами нарещися может Богъ, их же никтоже от Него отлучити может».[28]

Виктора Успенского: «Имя Божiе есть Сама святость. Не только Само в себе свято Имя Божiе; Им даже и освящается все то, на что мы призываем оное. От него прiемлют освященiе все таинства нашей Православной Церкви и обряды».[29]  

Протоiер. Григор. Дьяченко: «Благоговеем пред Именемъ Божiим, Которое есть благословенно (Пс. 71,19), хвально и прославлено (Пс. 112,3). Которым благословляется и освящается все (Пс. 71,17), о Котором радуются Ангелы Божiи, и все Праведники, силою Которого и мы, грешные, спасаемся».[30] А имяборцы не радуются о Имени Божiем, потому что для них оно – ничто, фикцiя, у них оно разлагается и исчезает вместе со звуком голоса… И поэтому они тайны совершают и спасаются не Именемъ Божiим, а якобы Самимъ Богом…

Филарет, Архiепископ Черниговскiй: «В таинстве «елеосвященiя» (следовательно и во всех таинствах. – К.Б.) не могут участвовать: все неверующiе во Имя Христово»[31]. А так как имяборцы во Имя Божiе не веруют, то и они не имеют права участвовать в церковных таинствах.

Св. Филарет, митрополит Московскiй: «Да святится Имя Твое», вот первое прошенiе. Божiе Имя есть предмет наисвященнейшiй в мiре. Им совершаются наши спасительные Таинства, Им печатлеется верность наших клятв и обещанiй, Его полагаем в основу начинанiй наших. Сiе Божiе Имя, исходя из уст рабов Божiих, владычественно потрясало и потрясает природу и низлагало их врагов видимых и невидимых. Сiя непостижимая Сила есть Слово Божiе; но ея действiе в нас зависит от нашей веры и благочестiя. Посему заповедано нам хранить Имя Божiе с благоговенiем и употреблять с бережливостью: да не прiимеши Имене Господа Бога  твоего всуе (Втор. 5,11). Посему, признавая себя недостойными хранителями сего небесного сокровища, мы молим Отца Небесного: Да вечно Святое в Самом Себе, Имя Его святится и в нас. Да с благодатною силою произносим Его устами; да с верностiю изрекаем его делами; да свет наш просветится пред человеки, и они в нас и с нами прославят Отца нашего, Иже на небесех».[32]

Здесь святой Филарет исповедует Имя Божiе, во-первых, в Боге; во-вторых, Словом Божiим и Силою Божiей; в-третьих, непостижимым; в четвертых, вечным Самимъ в Себе, не отделенным от Бога ; в-пятых, наисвященнейшей святыней в мiре; в-шестых, «небесным сокровищем», а не земным  выдуманным людьми словом; в-седьмых, произносимым благодатной силою (никтоже может рещи Господа Iисуса, точiю Духомъ Святымъ[33]); и наконец, в-восьмых, действующим, то есть, совершающим Святые Таинства. То есть, исповедует все то, что исповедуют все Святые Отцы и имяславцы, и чего отвергают Синод, К.Шахбазян и их единоверцы. Вот – истинная философiя Святаго! А все прочiе имяборческiе философiи направленные на развенчиванiе Имени Божiя – бредни, и ложь! Св. Филарет тоже наставляет хранить Имя Божiе с благоговенiем и употреблять с бережливостью, а не абы-как, чему и имяслвцы учили К.Шахбазяна, а ему почему-то не нравилось то, что имяславцы особо благоговеют пред Именемъ Божiим.

Послушаем, как же исповедывал Имя Божiе архiимяборец Никон до рокового 1913 года.

«Да святится Имя Твое». «Имя Божiе всегда свято; Им совершаются наши спасительные таинства; Им запечатлевается верность наших клятв и обещанiй; Им поражаем врагов видимых и невидимых. Имя Божiе есть то же, что непостижимое Существо Божiе, открывающее Себя людям».[34]

Главным редактором «Троицких Листков» являлся архiеп. Никон (Рождественскiй). В то время он учил об Имени Божiем в согласiи со Св. Церковью. А в 1912-1913 гг. подпал под искушенiе архiеп. Антонiя (Храповицкого), который внушил ему имяборчество, и архiеп. Никон, отрекшись от своего прежнего православного ученiя, стал писать хулы на Имя Божiе.

А как исповедывал Имя Божiе Святейшiй Синод  до рокового 1913 года:

«Да святится Имя Твое» – Да, братiе, святить Имя Божiе – это есть первая обязанность человека. К этому побуждает нас как Самое Имя, так и та сила, которая заключается в нем. Самое Имя – Имя Божiе есть не другое что, как Самъ Богъ. Что есть Богъ, то есть – и Имя Его, что есть Имя Божiе,, то есть – Он Сам. «Аз Господь Богъ – говорит Он, – сiе есть Имя Мое». – Следовательно мы, славя и почитая Имя Божiе, славим и почитаем Самого Бога. Сила же Имени Божiя так велика и спасительна для человека, что он может по силе сего Имени сделать все. Может даже отражать сильнейших и опаснейших врагов своих – демонов: «Именемъ Моим бесы ижденут», – сказал Сам Спаситель. Вот какова сила Имени Божiя. После сего не святить Имя Божiе не есть ли дело худое и Богопротивное, и человек, который не святит его, не есть ли Богоотступник, сын противника дiавола и наследник огня геенскаого».[35]

Спрашивается: какое же ученiе об Имени Божiем истинное: То, которое они провозглашали до 1900 года, или то, которое провозгласили в роковом 1913 году? Что ответит на этот вопрос защитник имяборчества К.Шахбазян???

Справедливо писали иноки афонскiе в Своем «Прошенiи во Всероссiйскiй Церковный Поместный Собор» 15 октября 1917 г.:… «Так утверждает Синодальное посланiе: в частности, Святые Таинства совершаются не по вере совершающего, не по вере прiемлющего, но и не в силу произношенiя имени Божiя, а по молитве Церкви».[36] Является вопрос: кто же тут признается Церковью, и какою молитвою Церковь может совершать Святые Таинства без призыванiя Имени Божiя? Можно ли признать православным  и подписать, как догмат такое неосновательное и погрешительное ученiе,»?

Эти доказательства можно бы продолжить, но достаточно и приведенных. Таким образом, К.Шахбазян отстаивает не ученiе Св. Церкви о действующей силе Имени Божiя в таинствах церковных, а всеми силами тщится оправдать еретическое ученiе Синода, будто бы не Именемъ Божiим совершаются таинства, а верою и молитвою Церкви; т. е. всякими нечестными средствами хочет оправдать внешнiй авторитет синодалов и лжеученiе синодальной грамоты. Если, по ученiю синодалов, таинства совершаются не Именемъ Божiим и не по вере священника, или архiерея, совершающих таинства, «а по вере и молитве св. Церкви, от лица которой они совершаются», тогда выходит, что и священство излишнее, каждый член церкви может совершать таинство, которое будет действительно по вере и молитве церкви.

Как видим, обвиненiе К.Шахбазяном имяславцев в том, будто бы таинство может совершить каждый имяславец не священник, призвав Имя Божiе, падает на Самого К. Шахбазяна: если не Именемъ Божiим и не священником совершается таинство, как учит Синод и он вместе с ним, тогда его может совершать всякiй не священник имяборец, и по вере имяборческой церкви, оно будет действительно. Так, в необходимых случаях, клин клином выбивается, и лживые клеветническiе уста заграждаются! Да ведает К.Шахбазян, что без веры в действенную Божественную силу Имени Божiя в таинствах, без молитвенного призыванiя Имени Господня, Таинство Евхаристiи совершиться не может. И то еще следует напомнить, что в гонительные времена бывали случаи, когда Таинство Евхаристiи совершалось в катакомбах, или в потаенном частном доме, максимум при двух-трех присутствующих, а господствующая церковь со всей iерархiей находилась в ереси, и Таинство Евхаристiи потаенный священник совершал не по молитве еретической церкви, а по своей вере, своим священническим правом и Именемъ Божiим, и Таинство Евхаристiи бывало действительным. А один святой мученик iерей в тюрьме, лежа на спине, совершил Таинство Евхаристiи на своей груди. Разве не по своей вере, и не Именемъ Божiим он совершил Святое Таинство, а по вере еретической церкви???..

Наконец, ознакомим читателя с ученiем об Имени Божiем корифея имяборчества профессора С.В.Троицкого, как он учил до выхода в свет трагического посланiя Святейшего Синода от 18 Мая 1913 года. Нечестно будет, если мы умолчим об этом.

Глава 51

Разногласiе в ученiи С.Троицкого и Святейшего Синода

Профессор С.Н.Троицкiй: «При призыванiи имен Божiих необходимо всегда относить их к Самому Господу, так что при молитве имя Господа отождествляется с Самимъ Господомъ».[37] – И так, С. Троицкiй пишет, при молитве «имя Господа отождествляется с Самимъ Господомъ». И Синод пишет: «Имя Божiе во время молитвы для нас и должно как бы сливаться, отождествляться с Богом до нераздельности». «Имя Божiе и Самъ Богъ сознаются нами нераздельно, как бы отождествляются».[38] Профессор пишет: «отождествляется», а Синод пишет: «как бы отождествляется». Но дело в том что синодалы учат, будто бы, названiе «Богъ» приложимо только к Существу. А энергiи называются – только Божеством. Это конечно грубое, не церковное утвержденiе. Но допустим, так. Тогда, спрашивается, не является ли ересью «слiянiе» реально не существующего имени, с Самимъ Существом Бога ? Ведь имяборцы под словом «Имя» разумеют лишь только человеческiе факторы: буквы, и звуки, как продукт матерiального человеческого творчества. А Богъ есть – Дух невещественный. То как же имяборцы могут человеческiе буквы и звуки слить до нераздельности с Самимъ Существом Бога ? Но допустим, слили, соединили, – а после молитвы имя от Существа снова улетучилось в небытiе?.. Не является ли подобное ученiе идолопоклонством: обожествлять и соединять с Богом-Духомъ матерiальное, и притом реально не существующее имя?..

По поводу текста Троицкого. Что значит «относить»? К кому относить? К Самому Существу? Но где же, и в каком виде,  должны мы воображать Существо? Да и можно ли вообще воображать Существо Господа, не есть ли это прямой путь в прелесть? На время молитвы надо найти где-то в превыспренних высотах, и как-то вообразить, представить Существо, приложить к Нему земное человеческое имя в буквыах, соединить его до нераздельности, отождествить с Самимъ Господомъ, и молиться Ему. Но где же Его представлять? Что это за изуверство?

А святые отцы учат, что Имя Божiе неотделимо от Господа и в молитве, и в Богословiи, и всегда. Потому и заповедано нам, благоговеть пред Именемъ Бога  и не произносить его всуе, всегда «святить Его», присно иметь Его в уме, в устах и в сердце, потому что жизнь христiанина должна быть непрестанной молитвой, непрестанным памятованiем Имени Божiя, а не Существа Бога, Которое для нас непостижимо и невообразимо, как исповедует Церковь: «Ты бо еси Богъ наш, разве Тебе иного не знаем, Имя Твое именуем» (Воскресная песнь после утреннего Евангелiя). «Iисусе, спасительное Имя, помилуй мя» (Понед. 5 седм. Вел. Пос. утрен. стиховна). То есть Имя не отделять от Именуемого, не представлять Бога  ни в каких видах где-то далеко, а верить, что Господь своей Божественнай энергiей пребывает в Имени Своем, Он – в нас Святейшим Именемъ; если мы призываем Имя Его искренно, со страхом Божiим, в покаянiи и сознанiи своей ничтожности, тогда Он, Всеблагiй, не замедлит удостоверить нас в Своем присутствiи в нас Своею благодатiю. В православном катехизисе сказано: «Преславными и различными именами нарещися может Богъ, их же никтоже от Него отлучити не может».[39] Поэтому имяборцы заблуждаются, когда говорят, что в молитве имя Божiе, как бы, есть Богъ, а после молитвы, «как и на деле» Имени Божiя вообще не существует, имя – фикцiя.  Следующiй текст С.Троицкого:

«Иногда и очень редко под Именемъ Божiем понимается откровенiе Божiе разумной твари, и имя Божiе является таким образом как бы кратким выраженiем всего того, что открыл Богъ о Себе человеку».[40] Если из этого текста убрать: «Иногда и очень редко», то можно с ним  согласиться. – Далее:

«Имя Божiе, понимаемое в смысле откровенiя Божiя и притом по его объективной стороне, т. е. в смысле открыванiя истин человеку есть вечная неотделимая от Бога энергiя Божiя, воспринимаемая людьми лишь настолько, насколько допускает их тварность, ограниченность и нравственное достоинство.

К употребляемому в таком смысле слову имя приложимо наименованiе Божество.

Имя как энергiю Божiю можно называть Богом лишь в несобственном смысле, в смысле противоположности твари».[41]

«Имя Iисусъ, понимаемое в смысле откровенiя Божiя о спасенiи человечества….., есть сила Божественная или действiе Божiе, действiе Святаго Духа, неотделимое от Него, так-же как и творенiе чудес.

Имя как откровенiе Божiе есть действiе Божiе, ибо как говорит св. Григорiй Палама, «только посредством действiя Божiя неотделимого от существа Его, существо Его сообщается людям».[42]  

                                                         Глава 52

Православное ученiе С.Троицкого Синод опроверг и сманил его в имяборчество.

С этими последними текстами Троицкого можно было бы согласиться. Выраженiе «в несобственном смысле», очевидно надо понимать, то есть, «не Самым Существом Бога». Если бы на этом ученiи и остановился Святейшiй Синод, то не было бы никакой афонской драмы и раскола церковного. «Интересно отметить, что доклад Троицкого, призванный критиковать имяславiе, на самом деле оказался в противоречiи с Синодальным Посланiем. Так, у Троицкого говорится, что «Имя Божiе (…) есть вечная неотделимая от Бога  энергiя Божiя», что к Имени «приложимо наименованiе Божество». В Синодальном же Посланiи утверждалось, как видно из последующего текста статьи совершенно обратное. Так, разномыслiе составителей Посланiя, по словам В.Ф.Эрна[43] «есть достойное наказанiе за их неправое и нечестивое боренiе с Именемъ Божiим»[44]. Но ученiе профессора оказалось неугодным трем синодалам, особенно архiеп. Антонiю (Храповицкому), который стремился защитить не православную веру во Имя Божiе, а своих афонских друзей ересiархов: Хрисанфа (Минаева) и Алексея (Киреевского) и свое собственное имяборческое ученiе, которое он уже успел распечатать в «Русском Иноке», в котором опубликовал хульную рецензiю Хрисанфову и от себя добавил хульные выпады в адрес Имени Господа «Iисусъ» и в адрес афонских исповедников. И, как говорится, «повернуть свои оглобли назад», он был уже не в состоянiи, его высокомерiе  и тщеславное самоуслажденiе внешним авторитетом взяли над ним верх, и ради защиты уже собственного авторитета, он пошел на предательство истины, заставил профессора                     С.Троицкого и архiеп. Никона предать истину, и начать проповедь имяборчества, так что последнiе игнорировали свое собственное православное ученiе и начали проповедовать ложь, клевету и страшные ереси. Послушный Своему наставнику по имяборчеству архiеп. Антонiю, архiеп. Никон дошел до такого озверенiя против Имени Божiя, что издал спецiальную инструкцiю по борьбе с ранее им же самимъ проповедуемой истиной.

Строго по этой инструкцiи действовали все сподвижники Никона и Троицкого по уничтоженiю истины Имяславiя, стараясь всячески его оклеветать.

Архiепископ Сергiй (Страгородскiй) член Синода, послушный архiимяборцу Антонiю (Храповицкому), в Своем кабинете доказывая, что Имя Божiе не Богъ, в ярости против Имени Божiя, бросил на пол и топтал растирая ногами бумажку с написанным Именемъ Iисусъ. Вот до чего довело архiереев человекоугодничество – до слепоты духовной и кощунства над Именемъ Божiим. А теперь их примеру следует К.Шахбазян и всю свою энергiю отдает для защиты внешних авторитетов синодалов и вместе с ними хулит Имя Господне. «Посланiе Синода составлял, между прочим, митроп. Сергiй (Страгородскiй), чем объясняется то, что многiе имяславцы отложились от него, когда он стал Заместителем Патрiаршего Местоблюстителя».[45]

Что касается книжки С.Троицкого, переизданной К.Шахбазяном в 2002 году, то она содержит массу ересей, подтасовок и неправд, голословных клевет и обвиненiй в адрес имяславцев, в чем они не виновны, Ведь не даром же начальник карательного афонского отряда из русского войска архiимяборец Никон в своем Дневнике № 207 от 12 февраля 1914 года опубликовал инструкцiю по уничтоженiю Имяславiя. В припадке своего беснованiя Никон изрыгнул: «Имяславiе надо, во что-бы ни стало, искоренить, хотя бы для этого пришлось употребить: ложь, подлог, интриги и тому подобное».[46]

Отметим некоторые  хулы С.В.Троицкого на истину в его книжке: «Ученiе св. Григорiя Нисского об именах и имябожники», переизданную К.Шахбазяном[47]: «Почитанiе Имени Божiя есть языческiй культ, идолопоклонство»; «Почитая Имена Божiи имябожники делают из них идолов»; «Почитанiе Имени Божiя – замена христiанского богопочитанiя»; «Почитанiе Имени Божiя это лишенiе живого богообщенiя, это язычество, это раввинизм и евномiанство» (стр. 201). – Господь наш Iисусъ Христосъ своим последователям заповедал молиться молитвой «Отче наш…» в которой первым прошенiем поставил просить: «Да святится Имя Твое!» с восклицательным знаком. А незадолго до Своих Крестных страданiй Iисусъ Христосъ молил Своего Отца Небесного: «Отче! Прославь имя Твое. Тогда пришел  с неба глас: и прославил и еще прославлю».[48] Господь наш, в Своей молитве к Небесному Отцу открыл цель Своего снисшествiя с Небес на грешную землю: «Отче!... Я прославил Тебя на земле, совершил дело, которое Ты поручил Мне исполнить. И ныне прославь Меня, Ты, Отче, у Тебя самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытiя мiра. Я открыл Имя Твое человекам, которых Ты дал Мне от мiра; они были Твои, и Ты дал их Мне, и они сохранили слово Твое»[49] По бесословiю Троицкого выходит, что Iисусъ Христосъ в молитве «Отче наш» заповедал святить идола, а не Отца Небесного; и просил Отца Небесного прославить идола, а не Отца Небесного; и извещал Отца Небесного о том, что Он открыл людям идола, а не Отчую Vпостасть; и молясь к Своему Отцу Небесному, чтобы Он прославил в лице Iисуса Христа Имя Свое Отчее, на что Отец ответил: «И прославил, и еще прославлю», – во всех этих Божественных Словах Спасителя и Отца Небесного ясно выражено Их Имяславiе, о котором бесослов Троицкiй беснуясь говорит:   «Имяславiе надо устранить во что бы то ни стало, хотя бы для этого пришлось употребить ложь, подлог, интриги и т. д. (стр. 202). – Вот где зарыта явная бесовщина професСОРа Троицкого, повторяющего инструкцiю Никона, которую утверждает и К.Шахбазян и все прочiе ярые имяборцы! Вот где имяборческiй откровенный сатанизм в неприкрытой форме! Благодарность Троицкому за его откровенiя, что вся его миссiя по уничтоженiю заповеданной Богом веры во Имя Божiе (Iоан. 1,12; 3,18; 1 Iоан. 3,23; Мф. 28,19; Мрк. 16,17; Деян. 4,10-12; Фил. 2,5-9; Ис. 42,8; 48,2   и мн. др.), по уничтоженiю имяславыiя – основана на сатанинской лжи и клевете, подлогах и интригах. Верить Синоду, Троицкому, Шахбазяну, Андрiевскому, Овчинникову и Черкашиной – значит верить сатане и черной магiи! Берегитесь православные, еще не потерявшiе дух Христiанской  Православной веры – не верьте этим Деннициным соработникам! Эти дiавольскiе соработники назвали Самого Бога, Пророков, Апостолов, Святых Отцов, Святую Церковь Христову – язычниками, идолопоклонниками, раввинистами, еретиками-евномiанами, будто бы лишенными Христiанства и Христiанского богопочитанiя, идолослужителями, похулили всех Их. Но их клевета и хула возвратилась на их хульные головы, и если они не покаются они сойдут во ад вместе с своей клеветой и хулой к сатане-Деннице первому хулителю и похитителю Имени Божiя.

Св. Церковь на утренней стиховне в понедельник 5-й седмицы Великого поста молится: «Iисусе, Спасительное Имя, помилуй мя». И в «Догматическом ученiи о семи церковных таинствах»[50] говорится: «То что спасает нас, есть Имя Господа нашего Iисуса Христа и Дух Бога нашего». А по бессословному ученiю професСОРа Троицкого выходит, что Церковь две тысячи лет молилась не Богу, а идолу. По бесословiю слепейшего Синода «вера в спасительность Имени «Iисусъ» есть магическое суеверiе и безсмысленное богохульство»,[51] т. е. с точностью да наоборот. Вот и выходит, что для Троицкого и Синода богом является не наш истинный Христiанскiй Богъ, а сам сатана-дiавол. Святой Варсонофiй Великiй учит: «И молися Святому Имени Божiю, глаголя сiе: Господи Iисусе Христе, помилуй мя»[52]. А по бесословiю Троицкого Имя Божiе «Господи Iисусе Христе» – есть идол, по нему выходит что Великiй Святой учит молиться идолу. Святые Каллист и Игнатiй Ксанфопулы учат: «Несомненно и без раздумыванiя веруй, что, и Воскресенiе, и Жизнь, и все что ни есть спасительнаго, Самъ есть Богочеловекъ Iисусъ Спаситель, как и Самъ Онъ сказал:  Азъ есмь Воскресенiе и Животъ»[53]. А поскольку св. Церковь исповедует Имя «Iисусъ» спасительным, то оно и есть Самъ Богочеловек Iисусъ Спаситель, – но по бесословiю Троицкого оно есть – идол. Блаженный Iероним учит: «А иногда (т.е. когда говорится о Христе.-Сост.) это Имя «Iисусъ» – значит Богъ Слово».[54] А по бесословiю Троицкого Имя «Iисусъ» есть идол. Св. Максим Исповекдник учит: «Имя Бога и Отца, существенне и ипостасне пребывающее есть Единородный Сын»[55].  А по бесословiю Троицкого это Имя есть – идол. Св. Iоанн Кронштадтскiй учит: «Имя Божiе есть Самъ Богъ», «В Имени Iисусъ Христосъ, весь Христосъ – душа и тело Его соединенные с Божеством»,[56] «Имя Господа есть Самъ Господь–Духъ везде сый и вся исполняй».[57] «Онъ (Богъ) весь в принадлежащих Ему Именахъ»[58]А по бесословiю Троицкого и Синода это Имя-Богъ есть вымысел-фикцiя и идол, и во всех Божiихъ Именахъ – идолы. Св. Ефрем Сирин учит: «Блажен, кто немолчно славословит Имя Твое (т.е. Бога) за благодеянiя Твои»[59]. А бесослов Троицкiй называет славословiе Имени Божiя – идолослуженiем. Св. Ефрем Сирин учит: «Венец правды соплетает Онъ (Богъ)  праведным уповавшим на Имя Его и на спасенiе Его»[60]. А по бесословiю Никона и Троицкого кто уповает на Имя Божiе те все в заблужденiи, уповающiе на Имя Божiе, уповают на идола. Св. Церковь молится: «Ангелов Творче и Господи сил отверзи ми недоуменный ум и язык на похвалу  Пречистаго Твоего Имени»[61], «Все естество Ангельское безпрестанно славит Пресвятое Имя Твое, Iисусе, на небеси…»[62]; «Превеликое Имя Твое, Спасе, на небеси одесную Отца седящу Ти, почитается»[63]; «Буди Имя Господне благословенно от ныне и до века!»[64]. – А бесословы Троицкiй и слепейшiй Синод почитанiе, прославленiе, благословенiе Церковью и Ангелами на небе прославленiе Имени Божiя называют идолослуженiем, будто бы Церковь, Ангелы и люди, почитающiе и прославляющiе Имя Божiе – почитают и прославляют идолов. Россiйскiй Златоуст Свт. Димитрiй Ростовскiй, прославленный Богом нетленiем святых мощей, учит: «Царское Имя «Iисусъ, ибо на небе и на земле царствует»[65]  А по бесословiю Троицкого и Синода, выходит, что на небе и на земле царствует идол и идолопоклонство. Ангел сказал святому Эрме ученику св. ап. Павла: «Имя Сына Божiя велико, и неизреченно и неимеримо, оно держит весь мiр»[66] А по бесословiю Троицкого выходит, весь мiр держит идол, поскольку Имя Божiе для Троицкого есть – идол. Св. Василiй Великiй учит: Vпостасей не отметайте, Христова Имени не отрицайтесь»,[67] имяборчество этот Святитель называет БЕЗЪ ИМЕННОЙ ересью[68]. Имяборцы безъименники, отрекшись от Имен Бога, отреклись и от Vпостасей Его. А родной брат Св. Василiя Великого Святой Григорiй Нисскiй имяборцев называющих Имена Божiи тварными – фикцiей, вымыслом человеческим, самих имяборцев называет идолослужителями: «Кто Имя Сына придает твари, то да будет он причислен к идолослужителям»[69]. Святой Феофилакт Болгарскiй имяборцев, признающих Имя Господа «Iисусъ» за простое человеческое имя, называет братьями жидов богоубiйц: «Имя Iисусъ братья богоубiйц принимают за имя человека»[70] И эти богохульники, отречники от Имен Бога, в «Исповеданiи которых, по ученiю святаго Григорiя Нисского, состоит «Тайна благочестiя»,[71] еще дерзают называться православными христiанами, и мечтают о своем «живом общенiи с Богом» без Имени Бога, которое они заплевали, подтоптали и отреклись от Него. Но имяборцы обругавшiе и похулившiе Имя Божiе, как здесь на земле, так и на том свете общаются не с Богом истинным, а с самим дiаволом, в самом  «теплом» месте на дне адовом. Таким богохульным бесословам – только там место, а не с небесными небожителями слявящими Имя Пресвятой Троицы! Туда поглядывают и все сегодняшнiе истые имяборцы: Исидоры, Шахбазяны, Андрiевскiе, Овчинниковы, Черкашины и им подобные сотрудники дiавола.

Как дорогой читатель нравится вам  такое «православiе» имяборцев? Чтобы не заразиться и не оскверниться, их писанiями, не следует их даже и в руки брать а не то чтоб читать, от них надо открещиваться как от сатаны, никому не давать читать, а просто сожигать. А если иметь их, то лишь только для изобличенiя антихристова их ученiя.

Вот почему великiй Исповедник Иларiон Кавказскiй бывшим своим друзьям вынужден был написалть на Афон следующее: