Часть III.

Глава 1

Соборное рассужденiе о Имени Господа нашего Iисуса Христа в пустыни Новая Фиваида на Афоне

2 декабря 1912 года

Сего 2 декабря 1912 г. с соизволенiем скитского начальства собралась братiя Фиваиды для разсмотренiя противоположных мненiй о имени «Iисус» Христове, которые причиняли раскол и смущенiе духовное не в одном нашем братстве, но почти во всем русском монашестве на Святой Горе Афонской. Собрались iеросхимонахи и iеромонахи: Серафим (настоятель), Авраамiй (старец и строитель Фиваиды) Исаакiй, Измарагд, Митрофан, Лаврентiй, Феодорит, Ювеналiй, и Флавiй – (они же все и духовники братскiе), и iеродiаконы Исидор и Марин, схимонахов и монахов более ста человек. Когда все сошлись, то настоятель Фиваиды, iеромонах о. Серафим, а с ним и вся братiя, обратились к св. иконам, сделали обычное начало прочитав вслух молитву: «Царю небесный…», а iеромонах Флавiй читал: «Святый Божiе» трижды, «Пресвятая Троице» и «Отче наш», «Господи помилуй» - 12 раз, «Слава и ныне», «Придите поклонимся» - трижды; - «Благослови»; старец Серафим произнес: «Молитвами святых Отец наших Господи Iисусе Христе Боже наш помилуй нас», закончено словом: «Аминь».

После сего настоятель iеромонах о. Серафим, сказал всем о цели собора: разсмотреть спорное мненiе, возникшее из-за рецензiи, составленной иноком Ильинского скита Хрисанфом, против книги схимонаха о. Иларiона «На горах Кавказа», проверив оную, стать твердо во св. истине, согласно Священного и Святотеческого Писанiя, умиротвориться между собой, жить в мире, любви, единодушiи и единомыслiи. Пред ним на столе лежали некоторые святоотеческiе книги, и представленные схим. Мартинiаном выписки из священного и святоотеческого писанiя более 25 текстов, и выписки из писанiй епископа Игнатiя Брянчанинова и о. Iоанна Кронштадтского, и докладная записка его же, схим.Мартинiана, чтенiем которой, (читал сам настоятель о. Серафим), и начался собор. В докладной записке сх. Мартинiан, согласно общего желанiя «придти к умиротворенiю и жить в любви, в согласiи и единомыслiи», напомнил о главном условiи для прочности желаемого мира, и так писал к о. Авраамiю и другим, защищавшим iеросхимонаха Алексiя Киреевского, сотрудника инока Хрисанфа, и его богохульной рецензiи… Чем кончится это дело, (рецензiя) выпущенная о. Хрисанфом и о. Алексеем в Россiи – одному Богу  известно, мы не можем исправить его, ибо оно вступило в высшiе инстанцiи, но нам между собою в Фиваиде можно и должно придти к умиротворенiю, и сiе сердечно желательно и мне, и всякому ищущему душевного спасенiя. Для сего необходимо сойтись нам, духовно-семейно, поговорить, посоветоваться, и согласно Св. Писанiя всем дружно стать и утвердиться в св. истине. Но при этом, нужно сказать сiе, что, если те, кои защищали о. Алексiя, а с ним незаметно для себя были сторонниками инока Хрисанфа и его рецензiи, в коей похулено Божiе Имя «Iисусъ», если они, говорю, защищавшiе о. Алексiя не сознают своей ошибки, с обещанiем не иметь общенiя с о. Алексiем, дондеже и он будет с ними единомысленный о Имени Iисусъ Христове, согласно Св. Писанiя, – то мира между нами не будет, ибо невозможно в одно и тоже время исповедовать Божiе Имя Iисусъ – Богом и быть согласным с о. Алексiем, и говорить, что он прав, тогда, как уже всем известно его единомыслiе и согласiе с иноком Хрисанфом и с его рецензiей, печатаемой в журнале «Русскiй инок» за сей 1912 год, где Божiе Имя Iисусъ похулено и уничижено до названiя «номинальное», «посредствующее» и др…

Когда старец о. Серафим окончил чтенiе докладной записки сх. Мартинiана, то дал знак, чтобы о. Аврамiй сказал от себя, что он знает; тот поднялся и стал говорить в защиту о. Алексiя так: «О. Алексiй, в прошлом 1911 году мне исповедывал и даже написал сiе: «Имя Iисусъ Божественное – Iисусъ есть истинный Богъ», при этом читал символ веры: «Верую во единого Бога …» читал св. Евангелiе от Iоанна, 20 гл., 31-й стих, где в конце текста сказано: «верующiе во Имя Его», – чего же еще от него требовать? На сiи слова о. Авраамiя сх. Мартинiан возразил так: «Вы оправдываете о. Алексiя и говорите, что он читал и св. Евангелiе, где заповедуется о вере во Имя Его, вот здесь-то и кроется его хитрость, он исповедует веру во Имя Сына Божiя «Iисусъ», и тут же говорит: имя «Iисусъ» Христово не Богъ». – О. Авраамiй поспешно сказал: «Я этого не слыхал от о. Алексiя», то сх. Мартинiан напомнил ему сiе, говоря: «Что вы батюшка говорите. Смотрите мы стоим пред св. образом нашего Бога  и Спасителя, да к тому же пред нами и другой свидетель», – и указывая на духовника iеросхимонаха Измарагда, – «Вы помните, как вы в прошлом году 11 iюля призывали меня к себе в келью, где были вы, о. Измарагд и о. Алексiй, то тогда он не один, а несколько раз говорил: «Имя Iисусъ» Христово не Богъ», а я говорил тогда и теперь говорю, что Божiе Имя Iисусъ неотделимо от существа Божiя, и потому мы и говорим Имя «Iисусъ» есть Богъ, или, Имя «Iисусъ» Христово, есть Самъ Господь Iисусъ Христосъ. Кроме сего, раньше о. Алексiй говорил мне и другим о Божiем Имени «Iисусъ», называя его Именемъ, равным имени Iисуса Навина, посредствующим в молитве, как икона, простым, буквальным». После сего о. Аврамiй замолчал, но другой защитник о. Алексiя, сх. Мефодiй, обратившись к сх. Мартинiану, сказал: «Да какое нам дело до о. Алексiя; это дело монастыря, мы должны повиноваться о. игумену; ведь о. Алексiй не отлучен»; тогда на сiе сх. Мартинiан сказал: «Здесь дело касается веры. Рецензiей инока Хрисанфа и свободными выраженiями о. Алексiя вводится ересь. Тут опасность, нам надо держаться ученiя Св. Церкви. Над нашей верой православной, ни игумен, ни Патрiарх, ни какая власть не имеют права – вводить ересь, надо держаться Св. Церкви и указанiя на книги святоотеческiе, и на выписки в текстах из Св. Писанiя». (Сх.) Мартинiан сказал: «Согласно Св. Писанiя верую и исповедую Имя «Iисусъ» Христово Богом, а богохульную рецензiю отвергаю». В это же время подошел к старцу о. Серафиму монах Владимiр и сказал: «Благословите мне почитать письменное объясненiе о книге о. Иларiона и о рецензiи инока Хрисанфа по Священному и святоотеческому Писанiю и что окажется согласным Св. Писанiю, то признаем правильным и будем держаться св. истины дружно и единомысленно». Старец о. Серафим благословил и о. Владимiр начал читать сперва из книги отца Иларiона «На горах Кавказа», говоря (по-пунктам).

Пункт 1. Отец Иларiон говорит: «Для всякого верующего Имя Господа Iисуса Христа, есть как бы Самъ Он Божественный Спаситель наш», – сiе его слово подтверждает  св. Исихiй Iерусалимскiй, говоря: «Имя Iисусово – есть свет. Онъ есть Богъ и Владыка».[1] Поэтому, иметь сiе Имя, как иметь и Самого Сына Божiя, что подтверждает и о. Iоанн Кронштадтскiй, говоря: «Когда ты произносишь имя Господа Iисуса Христа, то в этом имени, ты имеешь все существо Господа».[2] Еще о. Иларiон говорит: «Глагол сей имя «Iисусъ» мужи достигшiе живого Богообщенiя, объемлют и лобызают, как полное дыханiе молитвы…» Эти слова подтверждает и святейшiй Патрiарх Каллист, говоря: «В отверзенiи сердца сiе точiю вопiет ум: Iисусе мой».[3] Там же: «И не может все рещи ум, еже: Господи Iисусе Христе Сыне Божiй помилуй мя, но точiю: «Iисусе мой». Но инок Хрисанф, критикуя о. Иларiона говорит: «Почему он те воззванiя оставил, а вставил как бы меньшее «Iисусъ», те же воззванiя имеют, как бы большее значенiе пред одним Именемъ «Iисусъ».[4] Но св. Григорiй Нисскiй говорит: «Все имена Божiи, которыми мы именуем Его, равно имеют, неименуемую сущность Его, потому, когда скажем одно, которое либо, имя Божiе, этим Самым безмолвно произносим весь список Имен Божiих».[5] И св. Симеон Новый Богослов говорит: «Одно и тоже имя, или свойство, созерцается в каждом Лице и во всех Трех».[6]

Определенiе собора по 1-му пункту. Выслушав мненiе и свидетельства святых отцев, собор единогласно определил: мненiе о. Иларiона признаем правильным. А мненiе инока Хрисанфа еретическим.

Пункт 2. Инок Хрисанф говорит: Преимущественнее давать воззванiе «Сыне Божiй», ибо оно обозначает Божественную Ипостась Спасителя и значится за ним прежде век, всего сотворенного Богом, а имя «Iисусъ» наречено Сыну Божiю напоследок, при воплощенiи Его на земле.

Но Святитель Дмитрiй Ростовскiй говорит: «Сiе спасительное имя «Iисусъ» прежде всех век в Тройческом Совете бе предуготовано, написано и даже доселе хранимо в наше избавленiе».[7]

И свт. Кирилл Iерусалимскiй говорит: «Очевидно, что имя «Iисусъ» предвечно принял на Себя Сын Божiй, столь же предвечно, сколь предвечен был совет о спасенiи человека» (Стр. 119)

(Определенiе собора) по 2-му пункту. Выслушав свидетельства св. отцев, собор единогласно определил, что и сiе мненiе монаха Хрисанфа – еретическое.

Пункт 3. О. Иларiон говорит: «Свв. Мученики страдали за имя Iисусово, и кто отрекался от сего Имени, тот отрекался от Самого Бога, и был богоотступник», –  и сiи слова подтверждает Самъ Господь, сказав во св. Евангелiи: «Ведени будете к Царем и владыкам Имени Моего ради» (Лук. 21,12) и св. апостолам фарисеи запрещали «говорить о Имени Iисусове», – и многiе раны налагали им… «они же радовахуся, яко за Имя Господа Iисуса, сподобишася безчестiе прiяти» (Деян. 5,41).

Инок же Хрисанф, противится и сей истине, говоря: Свв. Мученики страдали не за имя Iисусово, но за веру христiанскую».[8]

Да какая же будет вера христiанская, если не верить в имя Iисуса Христа? – сiе то не только есть вера, но и заповедь, как говорит св. Iоанн Богослов: «Сiя заповедь Его, да веруем во Имя Сына Его Iисуса Христа» (1 Iоан. 3,23), и Самъ Господь сказал: «Сiя вся творят вам за имя Мое» (Ин. 15,21). Из сих слов Господних разумеется: кто страдает за имя Iисусово, тот страдает за Самого Господа Iисуса Христа.

(Определенiе собора) по 3-му пункту. Выслушав мненiе и свидетельства священного и святоотеческого Писанiя, собор единогласно определил, и сiе мненiе инока Хрисанфа считать неправельным.

Пункт 4. О. Иларiон говорит: «Полнота Божественных свойств во Iисусе Христе, несомненно обитает и в Его имени «Iисусъ» Христове, и что имя Iисусъ Христосъ – есть Самъ Он Господь Богъ». Значенiе сих слов подтверждает и Самъ Господь Богъ в св. Евангелiи: «Аминь, аминь, глаголю вам, яко елика, аще чесо просите от Отца во Имя Мое, даст вам» (Ин. 16,23). И сiи слова свят. Феофилакт Болгарскiй так объясняет: «Тогда не вопросите Мене яко ходатаю вам быти, но довлеет вам Имя Мое, от Отца прiяти прошенiе; показуяй убо зде имени Своего силу, аще и невидим, ниже молим, но Именуем, таковая творит».[1] Инок же Хрисанф противоречит и сей св. Истине и говорит: «Автор книги о. Иларiон номинальное невещественное имя «Iисусъ» олицетворяет в Самое высочайшее существо Бога, таковая мысль есть пантеистическая». Но скажи нам прежде, где есть писано у Свв. Отец, что имя Iисусъ номинальное, и что значит сiе слово? – Слово «номинальный» значит: «Имеющiй какое-либо званiе, но не действующiй сообразно своего званiя».[2] Значит, по выраженiю рецензiи, Сын Божiй имеет званiе «Спаситель мiра», но не действовал сообразно своего званiя. Сiе выраженiе рецензiи страшно Бого-хульное, ибо никто из еретиков не наносил таковой хулы на имя Господа нашего Iисуса Христа. Слова же о. Иларiона, сказанные, что полнота Божественных совершенств во Христе, подтверждает св. Тихон Задонскiй, говоря: «Великое Имя Божiе заключает в себе божественные Его свойства, как-то: единосущiе, присносущiе, всемогущество, благость, премудрость, вездесущiе, всеведенiе, правду, святость, истину и пр.».[3] Ангел Божiй св. ап. Ерме сказал: «Сынъ Божiй, который явился в последнiе дни, но которого имя велико и неизмеримо, и держит весь мiр».[4] Так же слова, что имя Iисуса Христа – есть Самъ Онъ Господь Богъ, подтверждает св. Iоанн Дамаскин в своем Богословiи, говоря: «О каждой ипостаси, – имя Богъ глаголется – имя же Богъ – общее естество знаменует и о каждой ипостаси равно именуется».[5]

И еп. Игнатiй говорит: «Положить другого основанiя, для моленiя Именемъ Iисуса, кроме положенного – невозможно. Оно есть Самъ Господь Iисусъ Христосъ».[6] По выраженiю Свв. Отцев: «Имя Божiе – есть Самъ Богъ, разумеется, что имя Божiе есть выраженiе Самой Истины, и что имя Божiе – неотделимо от Бога, и в таком разуме говорится: имя Божiе – есть Самъ Богъ.

(Определенiе собора) по 4-му пункту. Выслушав мненiе и свидетельства Свв. Отцев, собор единогласно определил: считать мненiе о. Иларiона правильным, а мненiе инока Хрисанфа – еретическим.

Пункт 5. Инок Хрисанф говорит: «В молитве Iисусовой, произносимые Имена служат посредствующей силой, для привлеченiя к нам Господа Iисуса Христа».[7]

Из этих слов инока Хрисанфа видно, что он имя Божiе именует тварною силой, которая служит для привлеченiя к нам Бога. Св. блаж. Феофилакт Болгарскiй говорит: «Имя Iисуса – есть Богъ, равно как и имя Отца, и имя Святаго Духа»[8].  Как и Сам Господь сказал во св. Евангелiи: «Именемъ Моим бесы изженут» (Мрк. 16,17). Из сего видно, что имя Божiе – неотделимо от Бога .

И еп. Игнатiй говорит: «Благодатная сила молитвы Iисусовой заключается в Самом Божественном Имени Богочеловека Господа нашего Iисуса Христа».[9]

(Определенiе собора) по 5-му пункту. Выслушав мненiе и свидетельства Свв. Отцев, собор единогласно определил, что мненiе инока Хрисанфа неправильное.

Пункт 6. Инок Хрисанф говорит, будто бы о. Иларiон имя «Iисусъ» обожает одно без Бога, но это сущая клевета. О. Иларiон, согласно ученiю Свв. Отцев, утверждает, что в призываемом Имени Самъ Богъ действует, как говорит и о. Iоанн Кронштадтскiй: «Имя Господа есть Самъ Господь-Дух везде Сый и вся исполняющiй».[10]

Еще инок Хрисанф говорит: «Благодатные дарованiя получаются от Господа, а не от Имени Его». Но мы, согласно ученiю св. Церкви утверждаем, что все благодатные дарованiя и освященiя получаются от Господа, призыванiем Имени Его, ибо всякое имя Божiе есть Самъ Богъ, что видно из многих чудес, сотворенных Именемъ Iисусовымъ. Так и св. ап. Петр сказал хромому: «Во имя Iисуса Христа Назорея, востани и ходи…» (Деян. 3,6).

(Определенiе собора) по 6-му пункту. Собор определил и сiе мненiе Хрисанфа неправильным.

Пункт 7. Инок Хрисанф говорит: «Можно ли приписывать имени Iисусъ при совершенiи молитвы, обоготворяющее значенiе, сливать оное с Божеством и давать ему значенiе равносильное Самому Богу, а чрез это выходит, что в одном Лице Сына Божiя, высказывается два Бога ».[11] Из этих его слов видно, что он понимает имя Божiе каким-то отдельным существом, которое, по его мненiю, нельзя соединять с Богомъ. Но в Имени Божiемъ разумеется Самъ Богъ, как о сем говорит еп. Сильвестр: «Св. Писанiе усвояет Богу  разумные наименованiя, то этим хочет обозначить не что иное, как Самого Бога, или Его существо, или, произнося эти наименованiя, разумеем, не что иное, как Самого Бога  с Его Существом».[12] И о. Iоанн Кронштадтскiй говорит: «Господь при безконечности Своей есть такое простое существо, что Он весь бывает в одном Своем Имени…».[13]

(Определенiе собора) по 7-му пункту. Выслушав свидетельства сих Богоносных отцев, собор единогласно определил, что и сiе мненiе инока Хрисанфа неправильно.

Пункт 8. Инок Хрисанф говорит: «Свв. Отцы составили многiе молитвы в коих все относится к Самому Господу Iисусу, как живому подателю нам благ, а не к Имени Его».[14] Но где же написаны те молитвы, в которых не поминается имя Божiе? Сiя новость неслыханная! Как это молиться прямо живому Богу, без Имени Его? Если скажешь: «Iисусъ Христосъ» – и это имя Его, и по твоему мненiю нельзя имени называть Богом. Если сказать: умом буду молиться, то и умом невозможно обратиться к Богу, не вспомнивши имени Его. Значит, теперь ты остался без Бога. Еще инок Хрисанф говорит, что имя Iисусъ относится к человеческому естеству Богочеловекъа.[15] Но сiи слова подобно говорившим, что Христосъ есть обыкновенное имя «помазанник» и относится лишь к человечеству Христову. Свт. Афанасiй Великiй написал так: «Если плоть неотделима от Слова, то не необходимо ли сим еретикам отложить заблужденiе и поклониться Отцу о имени Господа нашего Iисуса Христа, а непоклоняющихся и не служащих Слову, явившемуся во плоти, таковых повсюду изгонять и причислять не к христiанам, а к язычникам; в сем одном имени заключается значенiе того и другого и Божества и человечества».[16]

Словами сими великого святителя и заканчиваем рецензiю инока Хрисанфа с его последователями.

(Определенiе собора) по 8-му пункту. Выслушав свидетельство свт. Афанасiя, собор единогласно постановил сiе мненiе инока Хрисанфа считать еретическим и подлежащим анафеме.

Пункт 9. Сiя рецензiя инока Хрисанфа, выпущенная в печати архiепископом Антонiем Волынским, который в 10 номере «Русского инока» в поддержку рецензiи говорит, что Самое имя Iисусъ, не есть Богъ, и до Iисуса именовались Iисусъ Навин и проч. Но может ли быть имя «Iисусъ» – Самъ Богъ? Когда Богъ вездесущiй, как говорит и о. Iоанн Кронштадтскiй: «Имя Бога  Всемогущего – есть Самъ Богъ-Духъ вездесущiй и препростый».[17]  Св. же блаженный Феофилакт Болгарскiй, толкуя слова св. Апостола Петра, сказал: «Покайтеся и да крестится кiйждо вас во имя Iисуса Христа» (Деян. 2,38).

Слова эти не противоречат следующим словам: «Крестяще их во имя Отца и Сына и Св. Духа» (Мф. 28,19). Потому что Св. Церковь мыслит Св. Троицу нераздельною, так что, вследствiе единства Трех Ипостасей по существу, крещаемый во Имя Христа  – крещается в Троицу, так как Отец и Сын и Св. Дух нераздельны по существу. Если бы имя Отца было не Богъ, и имя Сына – не Богъ, и имя Духа Святаго – не Богъ, то следовало бы сказать: «Во имя Бога  Iисуса Христа», или даже просто  только в Сына, но он (Петр) говорит: «Во имя Iисуса Христа», зная, что имя Iисуса – есть Бог, равно как и имя Отца и имя Св. Духа.[18]

В Пространном Катехизисе говорится: «Хотя и были другiе Iисусы, но они были прообразы Истинного Iисуса, иже плоть человечу прiемшему и бысть роду человечу истинный Богъ Избавитель. Сiе есть Имя Iисусъ, Ему же поклоняются и припадают всяко колено небесных, и земных, и преисподних. Сiе есть имя Iисусъ, Егоже подобает всем верным присно имети в сердце и во устах. Тем божественным Именемъ имамы избавленiе прiяти и вся враги наша победити. Имя Божiе как светло так и славно есть Само в себе, и не требует прославленiя: но от нас или прославляется, когда Его исповедуем, так как святое Его Слово открыло, и живем так, как рабы, Его Именемъ нарицающихся и Его за Господа своего признающим, должно или безчеститься и хулиться, когда не так Его исповедуем, как откровенно, и не так обращаемся и обходимся, как рабам Божiим прилично, якоже Апостол приводит из пророков о Iудеях: «Имя Божiе вами хулится во языцех» (Рим.2,24; Ис. 52,5). …Не видишь Его на земли, но видишь и слышишь Его Евангелiе, которое обещает отпущенiе грехов, видишь служителей Его, которые имеют власть, Именемъ Его объявляют тебе тоежде отпущенiе. Самое имя – Iисусъ радость и утешенiе подаст нам, которое значит Спасителя, спасающего люди Своя от грех их (Мф. 1,21). Страшное и с глубоким смiренiем от самих ангел почитаемое Имя Бога, при воспоминанiи Которого трепетать и главу с сердцем преклонять должно! Но безстрашное сердце того не рассуждает, и языком злым, как подлой (это и говорить страшно) вещей касается; Монарха, земного человека, имя почитается от своих подданных, как и должно, и с почтенiем в нужных случаях поминается, а Имя Божiе, великое и пребожественное, от христiан и такого почтенiя не имеет. странное и жалости достойное дело! Так сатана ослепляет бедного человека!»[19]

По прочтенiи сих доказательств iеромонах Феодорит предложил iеросхимонаху Авраамiю книгу св. блаж. Феофилакта Болгарского «Толкованiя на Деянiя Апостолов», где было сказано: «Имя Iисуса – есть Богъ, равно как имя Отца, и имя Св. Духа», и когда прочитал сiи слова о. Авраамiй, то с особенным воодушевленiем сказал: «И я так верую и исповедую, что Имя Iисуса – есть Богъ, равно как Имя Отца и Имя Св. Духа». С этим изреченiем единодушно и единогласно согласились и все остальные iеромонахи, бывшiе до сего времени в смущенiи.

Удивительно для всей братiи стало то, что с принятiем сего изреченiя все как будто переродились, стали веселы и радостны. Еще было прочитано духовником iеросхимонахом Исаакiем из книги «Исповеданiе Православной веры» сiе: «Iисусъ значит Спаситель, как изъяснил архангел, говоря Iосифу: родит сына и наречеши имя Ему Iисусъ. Той бо спасет люди своя от грехов их» (Мф. 1,21). Посему, справедливо заключить должно, что имя сiе не может собственно принадлежать никому другому кроме Господа нашего и Спасителя, Который избавил весь род человеческiй от вечного рабства демонского».[20] Сiе было прочитано схимонахом Каллистом, изреченiя Свв. Отцев о Божественном Имени Господа нашего Iисуса Христа.

Пункт 10. Архiепископ Антонiй в № 15 «Русского инока» (С. 60) веру во имя Сына Божiя Iисуса Христа приравнял к хлыстовскому свальному греху, да еще имя Пречистой Божiей Матери там вспоминает. И какое тут нашел он приравненiе – разве только, как сказал Господь «От ибытка сердца глаголют уста». И не послушал он слов свт. Ваисилiя Великого, который говорит: «Чтобы узнать преимущественное свойство Божiе, запрещаем друг другу в сужденiях о Боге, переносить мысль куда не должно, чтобы люди никак не подумали, будто бы Богъ в ряду или тленных, или видимых, или смертных».[21] Поэтому сiи рецензоры вместо прославленiя имени Сладчайшего Iисуса, стали над ним кощунствовать, потому что при воспоминанiи Его имени не обращают ум ко Господу Iисусу, но к мудрованiю века сего, от чего и впадают в таковые помыслы и выраженiя. Но мы теперь, с помощью Божiею, разсмотрели, что рецензiя – Богохульная, потому что в ней не книга о. Иларiона отвергается, но святоотеческое Писанiе, да еще хулится Имя Господа нашего Iисуса, поэтому будем отвращаться ихнего мненiя, и аще не покаются, то с ними не будем иметь никакого общенiя, как с богохульниками, Имя Сладчайшего нашего Iисуса будем со всяким усердiем прославлять, говоря словами святителя Димитрiя Ростовского: «Облобызаем тя, любезно, о Сладчайшее Имя Iисусово, поклоняемся усердно Пресвятому имени Твоему, о Пресладкiй и Всещедрый Iисусе! Хвалим превеликое имя Твое Iисусе Спасе! Молим же премногую Твою благость. И того ради Пресвятаго Имени Твоего, излей на нас богатую твою милость, услади сердце наше Самимъ Тобою Iисусе, защити и огради нас Именемъ Твоим Iисусе, знаменай и печатлей нас, рабов Твоих тем Именемъ Iисусе, да и в будущiй век Твой обрящемся, и со ангелы пречестное и великолепое Имя Твое Iисусе, славити и воспевати будем во веки. Аминь».[22]

(Определенiе собора) по 9-10 пунктам. Выслушав мненiя и свидетельства Свв. Отцев, собор единогласно определил: мненiе и выраженiе архiепископа Антонiя считать еретическими и богохульными.

В заключенiе всего собор определил.

На основанiи Священного и святоотеческого Писанiя, исповедываем, что Имя Божiе есть – Самъ Богъ. Имя Iисусъ Христово есть Сам Господь Iисусъ Христосъ равночестное с другими Именами Божiими. Рецензiю же инока Хрисанфа, как несогласную со Священным Писанiем, признаем еретическою, которую с ее последователями от себя отвергаем, и, в знак твердости сего нашего исповеданiя, целуем Крест и св. Евангелiе.[23] (А.М.Хитров: «Забытые страницы русского Имяславiя». 2001 г.).

Машинописная копiя.НIОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 15.

Глава 2

Жалоба братiи Свято-Андреевского скита в монастырь Ватопед 

на еретичество Iеронима, игумена скита

                                                                                                                  Не ранее 9 января 1913 года[24]

Всечестнейшiе отцы исповедники Имени Господа Iисуса!

Вчера начальник полицiи вторично передал мне чрез Михаила, чтобы мы поторопились подать заявленiе в Ватопед о еретичестве Iеронима, и об отказе ему повиноваться, как то и положено канонами церковными, что братiя не должна повиноваться игумену, уличенному в еретичестве, но должна подать на него жалобу. Начальник полицiи говорит, что правительство непременно должно сменить такого игумена, хотя бы только один монах пожаловался на него. Если Ватопед жалобы не примет, тогда мы подадим жалобу греческому правительству и Протату. Правительство передаст дело прокурору и будет произведено законное следствiе и суд. Так как у нас все доказательства налицо, то и нам следует смело действовать.

Присылаю составленное заявленiе, которое уже переведено по-гречески. Если вы согласны, чтобы подать его, и не находите нужным более добавлять чего-либо, то тогда и приходите, и возьмите чистовые бумаги в трех экземплярах: две по-гречески и одну по-русски. Пусть их подпишут, хотя, например, Сергiй и Федот, или хотя и все, как хотите. Одну подадите вы в Ватопед, другую понесем правительству, а одну пошлем в Синод.

Копiя означенной жалобы.

Мы, смiренные послушники ваши, братiя священного и честного скита Святаго и славного Андрея Первозвнного, россiяне, честь имеем заявить вам, что настоятель наш Iероним впал в ересь, доказательства чему имеются налицо, которые мы и представим при разборе дела.

Ересь, в которую впал настоятель Iероним, одинакова с той, за которую предан анафеме еретик Варлаам в 1361 г. Поэтому покорнейше просим Вас, дабы Вы предали игумена Iеронима суду, а с ним и iеромонаха Меркурiя, монаха Климента и еще нескольких единомысленных им. Нам же просим соблаговолить избрать другого настоятеля, ибо согласно догматическим и каноническим определенiям, мы не имеем более права повиноваться настоятелю Iерониму, как уличенному в ереси.

Имеем также честь заявить Вам следующее, что копiя с сего нашего заявленiя представлена нами также и военно-гражданской (греческой) королевской власти на Афоне.

Рукописная копiя. ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 360. Л. 64-64 об.

Глава 3

Жалоба iеросхимонаха Антонiя (Булатовича), поданная в Святейшiй Синод на архiепископа Волынского и Житомiрского Антонiя

2 апреля 1913 года

12 сентября 1912 г. мною, от лица афонских иноков была послана в Святейшiй Синод на имя господина Обер-Прокурора жалоба на архiепископа Антонiя Волынского и Житомiрского. В жалобе сей мы просили Святейшiй Синод обратить вниманiе на то, что статьи архiепископа Антонiя и инока Хрисанфа, напечатанные с благословенiя архiепископа Антонiя в «Русском иноке», заключают в себе мненiя тождественные с ученiем еретика Варлаама, осужденного в 1361 году Великой Церковью, и что эти статьи, в коих отметается Божественная сила и Божественное достоинство Имени Божiя и Имени Iисусова, с одной стороны соблазнили многих афонцев, а с другой возмутили крайне приверженников и молитвенников на Святой Горе. Эти статьи возбудили острый догматическiй спор на Афоне, который тем более обострился, ибо архiепископ Антонiй своими письмами весьма поддерживал и ободрял некоторых уничижителей Имени Господа нашего Iисуса Христа, благодаря чему начальствующiе лица, мало сведующiе в догматах и мало опытные в умной молитве, взяли сторону этих лиц и стали усиленно и несправедливо преследовать подвижников и исповедников Имени Господня. Все эти действiя начальствующих лиц Пантелеимоновского монастыря и Андреевского скита довели догматическiй спор до той степени обостренiя, как то мы видим ныне, чего конечно не было бы, если бы архiепископ Антонiй не принял в нем такого активного участiя. Ввиду того, что имяборцы исключительно опираются в ученiи своем на мненiя, высказанные архiепископом Антонiем и на статьи «Русского инока», напечатанные с его благословенiи, то мы покорнейше просим Святейшiй Синод разобрать нашу жалобу, раньше поданную, тем более, что на предстоящем суде Патрiарха Константинопольского надо мною и архимандритом Давидом, несомненно потребуется разбор упоминаемых статей «Русского инока», вызвавших весь догматическiй спор на Афоне, и неминуемо потребуется отзыв Россiйского Святейшего Синода о мненiях обеих сторон по существу спора. Наше исповеданiе веры во Имя Божiе и во Имя Iисусово мы уже представили с первой жалобой в рукописи, ныне же оно вышло в печать, которое при сем прилагаем. Кроме того, еще прилагаем исповеданiе братiи Андреевского скита от 10 января 1913 г., которое было нами своевременно сообщено господину Обер-Прокуру (13 сентября 1912 г.).

Прилагается еще копiя краткого оправданiя веры во Имя Божiе, составленное братiей Андреевского скита и представленное Патрiарху Герману в марте сего года. Прилагается также копiя с жалобы архимандрита Iеронима с некоторыми братiями на архимандрита Давида и на все братство скита, поданное в монастырь Ватопед 11 января 1913 г.

Iеросхимонах Антонiй Булатович.

Машинописная копiя.

НIОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 14.

Глава 4

Листовка Союза (Архангела Михаила) для противодействiя распространяющемуся имяборчеству и для предохраненiя себя от общенiя с имяборцами. «Обращенiе ко всем православным…»

Союз Архангела Михаила исповедников Имени Божiя.

    В последнее время появилось на Св. Горе злочестивое ученiе, утверждающее, будто Имя Божiе не есть Богъ и именующееся «имеборчеством». Злоученiе сiе весьма быстро распространилось среди афонских иноков, а также в Россiи среди православных всех сословiй. Чтобы предохранить себя от всякого общенiя с ними, во избежанiе дальнейшего распространенiя этого лжеученiя имеборцев, православные иноки Св. горы решили создать союз, в который могут войти все православные лица всех сословiй, признающiе ученiе Православной  Восточной Церкви в полном его объеме и отметающiеся имеборчества и всех остальных ересей, расколов и сект. А в противовес имеборчеству предлагается святоотеческое ученiе об Имени Божiем в следующих шести пунктах:

      1) Исповедую, что Бог неотъемлемо присутствует в своем Имени Iисус.

      2) Исповедую, что Имя Iисусъ есть Богъ, т.е. имя от Бога не отделяя и считая, что то и другое нераздельно.

      3) Исповедую, что Имя Iисусъ есть Богоипостасное и относится равно и к человечеству и к Божеству Его.

      4) Исповедую, что Имя Iисусъ, вследствiе присутствiя в Нем Божества, всесильно творить чудеса и знаменiя и спасает призывающих и надеющихся на Него; и что чудо исцеленiя хромого ап. Петром, вопреки беззаконному ученiю инока Хрисанфа и подобных ему (журнал «Русскiй инок» – рецензiя), соделалось Божественной силой Имени Господня, как и сам  ап. Петр исповедал сiе (Деян. 3,16).

      5) Исповедую, что Имя Iисусъ нисколько ни меньше и не больше других Имен Божiих, как-то: Господь, Саваофъ, и других Имен, коими Бог  именовался  во  вся  веки  от  начала  бытiя мира, а равночестно всем им.

      6) Отрицаюсь я тех, кои Имя Iисусъ не считают Богомъ и считают меньшим прочих Имен Божiих, и что оно аки бы не предвечно, но лишь не столь давно наречено Ангелом.

      Все лица, принадлежащiе к Союзу, ни в чем не должны сообщаться с имеборцами, еретиками и сектантами, на основанiи правила преп. Ефрема Сирина, которое гласит следующее: «Еретичествующiе яко хульнословящiе и Божiи враги, писанiе не именова человеки, но пси, и волки, свинiи, и антихристы, яко же глаголет Господь: не дадите святая псам. И Богослов Iоанн: «яко антихристи мнози быша».

      Тех убо не подобает любити ниже соводворятися, ниже купно ясти, ниже прiимати в дом, ниже радоватися тым глаголати: да делом тых лукавым не сообщимся».

      Союз этот чисто духовный, поэтому никаких особых обязательств, денежных взносов и каких-либо ограниченiй не устанавливает, собранiй и проч. не назначает, администрацiй и проч. не избирает, и не устанавливает.

      Но всякiй член сего духовного союза, исповедующiй сiи шесть пунктов пред Господом и людьми, именуется «Исповедником».

      Примечанiе. Все лица, принадлежащiе к имеборчеству, в случае выразят желанiе принять все вышеизложенное, должны понести эпитимiю согласно уставам  Св. Отец. Снисхожденiе им может быть сделано лишь по суду братства, если оно найдет достаточные для сего причины.

   Молитвенно призывая милость и благословенiе Божiе на наш духовный союз, основанный  во Имя Божiе, свидетельствуем наше согласiе на сiе исповеданiе подписью под сим своего имени.

И с п о в е д н и к и:    Первым подписался синодальный миссiонер игумен Арсенiй, а за ним братiя Св.Андреевского скита. По прочтенiи сего объявленiя, тут же приписались к союзу триста иноков. Дальнейшая подписка в других обителях продолжается.

   Мы просим всех православных ревнителей чистоты ученiя святой нашей Церкви вступить в союз для противодействiя распространяющемуся имеборчеству и для предохраненiя себя от общенiя с имеборцами.

Машинопись. НIОР РГБ. Ф. 765. К. 4. д. 19.

О. Арсенiй первый указал на внедрявшуюся в Россiи в 1896 г. ересь Фаррара о человечности Спасителя нашего и в этом взгляде своем был усиленно поддержан о.Iоанном Кронштадтским. Ныне о.Арсенiй, за кончиною праведника, взял на себя отстаиванiе мненiя о.Iоанна. Так помогают благочестивые пастыри друг другу в их борьбе за чистоту Православной Веры.

Возникшiй догматическiй спор об Имени Iисусъ могут разрешить только соборы – вселенскiй или хотя бы поместный. А до разрешенiя спора церковным собором никто, решительно никто, и не одно церковное установленiе, не могут считать себя в толкованiи догмата непогрешимыми                                                                                                      _____________________

                                                         Печатня  «Усердiе»,   СПБ.,   3-я   Рождественская,   16.                          

Глава 5.

Извещенiе Св. Синода Русской Православной Церкви Константинопольскому Патрiарху Герману V, о посылке архiепископа Никона на Афон для умиротворенiя русских иноков

17 мая 1913 года

Святейшему архiепископу Константинополя, Нового Рима и Вселенскому патрiарху, Господину Герману, возлюбленнейшему и превожделеннейшему о Христе брату и сослужителю нашему, о Господе радоватися.

Осведомившись из сообщенiя министра иностранных дел о согласiи Вашего святейшества и состоящего при Вас Святаго и Священного Синода на посылку на Афон русского епископа, в целях братского содействiя к умvротворенiю русских иноков на Святой Горе, волнуемых и разделяемых достигшими в настоящее время крайней степени напряженiя спорами о имени «Iисусъ», Святейшiй Синод посылает для сего синодального члена досточтимейшего архiепископа Никона.

Извещая о сем, Святейшiй Синод вместе с тем просит Ваше Святейшество предать каноническому суду главнейших виновников настоящей смуты в русских обителях Святой Горы – iеромонаха Свято-Андреевского скита Антонiя (Булатовича) и игумена Арсенiя.[25]

Поручая себя и Господомъ врученную нам паству святительским Вашим молитвам, воздаем Вашему Святейшеству светлое целованiе и пребываем всецело преданные.

Владимiр, митрополит С.-Петербургскiй,

Сергiй, архiепископ Финлядскiй,

Антонiй, архiепископ Волынскiй,

Никон, архiепископ бывшiй Вологодскiй,

Михаил, архiепископ Гродненскiй,

Евсевiй, архiепископ Владивостокскiй и Камчатскiй,

Агапит, епископ Екатеринославскiй

Копiя. НIОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Д. 20.

Глава 6

Статья: «Прибытiе архiепископа Никона на Афон»

(Не ранее 14 iюня 1913 года)

5 iюня 1913 года в 10 часу вечера, по восточному времени, на рейде у монастыря остановилась канонерская лодка «Донец», на которой прибыла комиссiя из Св. Россiйского Синода во главе архiепископа Никона, профессора коллежского секретаря С.В.Троицкого, консула в Константинополе Действительного Статского Советника А.Ф.Шебунина, состоящiй при посольстве в Константинополе тайный советник Б.С.Серафимов и тайный советник В.С.Щербина.

Под колокольный звон Владыка прошел в собор св. Великомученика и целителя Пантелеимона. Братiя монастыря встретила Владыку у св. ворот с подобающей честью; после краткой литiи владыка прошел на греческiй архондарик, где, между прочим, сказал следующее: «Они хвастают, что их три тысячи человек, но хотя бы их было тридцать тысяч, мы их не пощадим, Церковь Православная этим не умалится»,[26] – после сего, Владыка ушел ночевать на судно. Утром 6 iюня Владыка потребовал к себе выборных от Союза Архангела Михаила, исповедников Имени Божiя, которые явились в числе десяти человек, пройдя в прiемную каюту, остановились в ожиданiи выхода владыки; вскоре вышел и владыка, которому выборные сделали подобающiй поклон и подошли под благословенiе, но вместо благословенiя услышали: «Я не могу вас благословить, потому что вы противитесь Святому Патрiарху и Св. Синоду, и отвергаете Церковь».[27] Выборные заявили: «Мы, Владыка, сделали Вам честь, и при этом заявляем, что от Св. Православной Церкви не отвергались, но все ее постановленiя прiемлем, лобызаем и никогда от них не отвергнемся, новых же постановленiй, как Св. Патрiарха и Св. Россiйского Синода, не основанных на Священном Писанiи и преданiи Свв. Отец, принять и подписать не можем; при этом мы должны объяснить Вам, Владыка, откуда явилось это новшество, ибо вся эта ересь вышла из нашего монастыря, от наших старцев». – «Мы из доносов, «Апологiи» Булатовича и книги «На горах Кавказа» знаем, кто еретик», – сказал Владыка. Выборные заявили: «Если Св. Синод и признал книги неправильными, но мы знаем, и то, что на эту книгу …духовником Агафодором совместно с иноком Хрисанфом и другими единомысленниками составлена рецензiя, в которой похулили Имя Сына Божiя «Iисусъ» и этим посеяли смуту и раздоры в обители, и потом, с согласiя игумена Мисаила, напечатали в журнале «Русском иноке»; против этой хулы мы и возражаем». – «Вы только так говорите, а на самом деле, вы слово «Имя» называете Богом»,[28] – сказал Владыка, – и этим вносите ересь, не повинуясь Церкви». – «Слово «Имя» мы не называем Богом, а Имя Господа нашего Iисуса Христа «Iисусъ» называем Богом и будем называть, и поклоняться Ему, как Богу, потому что Имя Его «Iисусъ» есть Он Самъ Господь наш Iисусъ Христосъ, а игумен наш Мисаил, наместник Iоакинф, духовник Агафодор и их единомысленники хулят его, говоря: «Iисусъ Христосъ Богъ, а Имя Его «Iисусъ» не Богъ, потому что он рожденный, постижимый и т. п.». Владыка в раздраженiи произнес: «Это неправда, вы клевещете».[29] – «Нет, не клевещем, а говорим сущую правду, что подтверждает рецензiя, ими составленная (См. «Русскiй инок» №№ 4, 5 и 6 за 1912 г.) и акт исповеданiя новой их веры от 20 августа 1912 года. И акт этот Богословами в Халках осужден (см. «Церковные ведомости» № 20, стр. 885 за 1913 год)». – «Но ведь вы не понимаете смысла Священного Писанiя, вы не понимаете еврейского языка, ведь Евангелiе писали евреи, они его понимали так, а мы понимаем иначе», – сказал Владыка. – «Хотя Св. Евангелiе писали и евреи, разумея Свв. Апостолов, но ведь Свв. Отцы весьма ясно говорят, что Имя Божiе есть Богъ!» – «А какiе Свв. Отцы?» – «Св. Iоанн Златоуст в 5-м томе, стр. 926 говорит: «Имя Троице Богъ!» Св. Исихiй Iерусалимскiй говорит: «Имя Iисусово есть свет, Богъ и владыка». Блаженный Феофилакт Болгарскiй говорит: «Имя Iисуса есть Богъ, как и Имя Отца и Имя Св. Духа (Толк. на Деян 2 гл, стр. 66): а в главе 13-й стр. 186 говорит: «Имя Iисусъ» братья Богоубiйц принимают за имя человека». И другiе, многiе Свв. Отцы Церкви, а благодатный молитвенник Отец Iоанн Кронштадтскiй с особенной ясностью написал об именах Божiих и о Имени Iисуса Христа. – «Эти писанiя переведены неправильно, потому что Имя Iисусъ поставлено в родительном падеже», сказал Никон. – «Что же из этого? Один и тот же Отец в одном месте поставил имя «Iисусъ» в родительном падеже; а в другом месте поставил имя «Iисусъ» в именительном падеже?» – «Но я вам скажу, что имя «Iисусъ» не есть Богъ», – отрицательно сказал Владыка. – «Вы говорите, что не Богъ, а Свв. Отцы говорят, что Богъ! Синодское постановленiе говорит, что Имя Божiе Самъ Богъ только в молитве, а потом оно не Богъ, и не свойство, и не действiя, и не энергiя; а св. Тихон Задонскiй говорит: «Слава Имени Божiя вечна, безконечна и непременяема есть, как и Самъ Богъ, и великое Имя Божiе заключает в себе Божественные Его свойства… духовное существо и проч. (Т. 3, кн.2, стр.73, 1899 г.). Синодское  постановленiе говорит: «Св. тайны совершаются не в силу совершающего, не в силу прiемлющего, и не Именемъ Божiим произнесенным, а по вере Церкви, а св. Iоанн Златоуст говорит: «Мы Именемъ Божiим совершаем св.Таинства» (Т. 5, кн.1, с. 309, 1899 г.)., то кому же теперь верить – Св. Синоду или Свв. Отцам, учителям Церкви?» – «Вы не понимаете смысла Свв. Отец», – в раздраженiи произнес Владыка. В это время пришел генеральный консул Шебунин, в страшном раздраженiи закричал, стуча кулаком о стол: «Как вы смели так говорить Владыке, вы начинаете учить Владыку? Вон отсюда!». И так со всяким безчестiем выгнал нас, а мы, уходя, радовались, яко за Имя Господа Iисуса сподобились безчестiе прiять.[30]

Что касается нашей просьбы и заявленiя  выслушать и разобрать наше дело пред всей братiей, так как вся эта грязь, смута и ересь вышла из нашего монастыря, возмутившая не только наш монастырь и Афон, но и всю Россiю, от наших старцев: игумена, наместника Агафодора и их единомысленников. Архiепископ Никон, консул Шебунин, Серафимов, Щербина, Троицкiй и слушать не хотели, и на всякое наше справедливое слово выкрикивали: «Неправда, вы клевещете, это не может быть». Вот они, какiе праведные судьи оказались.