ГЛАВА  III

Святой Симеон Новый Богословъ о Божестве Именъ Божiихъ.

Если Св. Григорiй должен почитаться нами, как выразитель истины о том, что практическое благочестiе состоит в исповеданiи Имен Божiих, то Святаго Симеона Нового Богослова следует почитать за сказателя тайны Божества Имен Божьих по объективной их стороне. Первый раскрыл тайну благочестiя, состоящую в исповеданiи Имен, второй раскрыл тайну Самих Имен, которые, будучи взяты в безотносительности своей, хотя и суть слова текучiе и пустые, но когда относятся нами к Богу , – суть «Свет» и «Богъ Истинный».

Вот как пишет он о сем в Своем 62-м Богословском слове. Приводим его слова по греческому подлиннику, ибо в русском переводе весьма важные слова для данного спора переводчиком умышленно выпущены, и выраженiя ослаблены и видоизменены.

«Если хочешь познать свойственное Божескому естеству, т.е. что как Бог, так и все окрест Бога , и все из Бога, и все в Боге, – есть единый Свет, поклоняемый во единой сущности и познаваемый во всех свойствах своих и дарах[1], то послушай, что я тебе скажу»[2] . – Установив этими словами Божество всего, что в Боге, и всего, что исходит от Бога, т.е. Божество и сущности, и энергiи Божiей, и высказав великую истину, что Богъ поклоняем есть во единой сущности Своей, познаваем же есть в энергiи Своей, Святой говорит дальше: «Отец есть Свет, Сын – Свет и Дух Святый – Свет… Также и то, что от Бога  Свет есть, т.к. подается нам от Света» – Как видите, этими словами Св. Симеон именует – Светом – главное свойство существа и ипостасей и всякой энергiи Божiей, подаваемой от Света-Бога .

Но если вспомним слова символа Веры, о которых в житiях Святых повествуется, что Сама Матерь Божiя, явившись вместе со Св. Iоанном Богословом Св. Григорiю Неокесарiйскому, изложила ученiе о Лице Iисуса Христа, то мы увидим, что в них о Лице Сына Божiя говорится – «Свет от Света, Бога  Истиннаго от Бога  Истиннаго», – и таким образом мы видим, что слово «Свет» есть синоним Божества. Далее Св. Симеон объясняет, что именно он понимает под причастимым словесной твари Светом и перечисляет различные действiя деятельности Божьей в людях и пренебесные Его дары: «именно жизнь – Свет есть, безсмертiе – Свет; любовь, истина, мiр, дверь Царствiя Небесного, Само сiе Царство – Свет есть; брачный чертог, рай, сладость райская, земля кротких, венцы жизни, самыя ризы святых – Свет есть». Затем Святой пишет: «δ Χρηστός, δ Ιησΰς, δ Σωτήρ αι Βασιλεύς τοΰ παντός φως ειναι» – Эти слова по-русски означают: «Христосъ, Iисусъ, Спаситель и Царь всяческих – Свет есть». – В подлиннике слова – «Христосъ, Iисусъ» разделены запятой, и в подстрочном примечанiи к слову «Христосъ» сказано: «Здесь Симеон понимает энергiи, а не Лица». – Также в подлиннике перед словом «Христосъ» стоит член δ, а также и перед словом «Iисусъ», и перед словом – «Царь всяческих». Все это ясно свидетельствует, что Св. Симеон перечисляя каждое имя в отдельности: «Iисусъ», «Христосъ», «Царь всяческих», «Дверь Царствiя Небесного» – каждое из них причисляет к энергiям Божiим и называет не только существо Iисуса Христа Светом, но называет и каждое Имя Его – Светом. О Лицах и Существе Божiем он уже перед тем говорил, что они суть Свет, Имена же «Христосъ», «Iисусъ» и проч. св. Симеон перечисляет разделяя каждое запятой, и указывает тем, что он ведет речь о Именах Господних, почему и разделяет их запятыми и перед каждым ставит член δ, чего ему незачем было бы делать, если бы он говорил только о Самом Христе, ибо тогда ему следовало бы выкинуть между Именами Христосъ и Iисусъ запятую и член и, и оставить обычное Его имя. Таким образом, ясно видно, что он называет «Светом» всякое Имя Господне. Правильность нашего пониманiя его слов еще более подтверждается несколько ниже сказанными его словами: «Именуется Богъ всем тем, что мы сказали, и иным еще большим».[3]  Итак, из этих слов ясно, что Святой ведет речь именно о именуемых Именах Божiих, а не о существе.

Далее Святой пишет: «Хлеб пречистого Тела Его – Свет, чаша честныя Крови Его – Свет… Воскресенiе Его – Свет, Лице Его – Свет, рука, перст, уста – Свет, Господь – Свет, глас Его – Свет, поколико исходит от Света, благодать Всесвятаго Духа – Свет… Утешитель[4] – Свет. Бисер, зерно горчичное, виноград истинный, квас надежд, вера – Свет есть. Все сiе и другое, что слышишь от пророков и Апостолов о неизреченном, пресущном Божестве есть существенное единое безначальное начало, в единости Троичного Света поклоняемое. Так надлежит тебе помышлять. Посему един есть Богъ во Отце, и Сыне, и Святом Духе. Будучи Светом неприступным и предвечным, каковой Свет – имеет и многiе Имена, и именуется всем тем, что мы сказали, и иным еще большим, и не только именуется тем Самым, что я сказал, но и действенно производит то самое, как я научился от тех, которые опытно сему были научены, и установили, и утвердили посредством познанiя чрезмерной благости всемилостиваго Бога».

Из этих всех слов Святаго Симеона с непреложностью следует, что он ведет речь о «всем, что слышишь от Пророков и Апостолов о неизреченном и пресущественном Божестве», – о всех прiобщимых энергiях Его, дарах благодатных, богоявленiях и созерцательных откровенiях, наконец, и о всех Божественных Истинах откровенных людям, а в том числе и о Именах Божiих. Последнее непреложно вытекает из его слов: «Каковой Свет имеет и многiя Имена и именуется всем тем, что мы сказали, и иным еще большим», – а также из перечисленiя затем Имен: Господь, Iисусъ, Утешитель, Христосъ, Дверь Царствiя, Царь всяческих, Зерно горчичное, Бисер, Виноград истинный, – которые Святой, как ясно видно из его слов, приводит не в смысле вещества, а в смысле – имен. Таким образом, он эти безчисленныя именованiя, коими Богъ именуется Писанiем, относит также к энергiям Божiим, которые суть «Свет и Божество», неотъемлемо и неотделимо принадлежащiя – «к единому существенному безначальному началу, в единости Троичного Света поклоняемому».

Открываемую им Божественную богословскую тайну о том, что энергiи Божiи и Имена Божiи суть Свет и Божество, принадлежащiе к единому безначальному Началу, Святой Симеон подтверждает следующими словами: «Так надлежит тебе помышлять». В связи с нижеследующими словами они с особенной силой подтверждают правильность пониманiя нами слов Святаго, ибо в этом подтвержденiи не было бы нужды, если бы речь шла о Свете и Божестве только одного Божьего существа. Всеми признаваемого за таковое, но откровенiе новой богословской тайны требовало такого подтвержденiя.

Дальше Святой изъявляет и еще одну богословскую тайну, а именно, что означенные Имена суть не только по существу Своему «Свет», но и суть «Светоэнергичны» в людях «Каковой Свет имеет и многiя Имена, и именуется всем тем, что мы сказали, и иным еще большим[5], и не только именуется тем Самым, что я сказал, но и действенно производит то Самое». Итак, Имена Божiи не суть только по природе своей – Свет, но суть «Светоподательны», наравне, как мы видим, с глаголами Божiими, о коих Господь в Евангелiи засвидетельствовал, что они обожествляют человека [6].

Следующiе слова Святаго еще раз подтверждают, что он имеет ввиду не исповеданiе Света и Светодейственности Самого Бога  и ипостасей Его, но открывает новую тайну Богословiя, ибо говорит, что этой тайне он – опытно научился – «от тех, кои опытно сему были научены».

Очевидно, что об опытном познанiи Света ипостасей Божiих и светодейственности их не может быть и речи, ибо кто – «опытно» может познать Божiе существо? Но опытно мог познать Святой от Своего Старца тайну призыванiя Имени Iисусова в Iисусовой молитве, которой Св. Симеон от него научился, а тот – от прежде бывших Святых, в том числе и от Св. Григорiя Синаита и других Отецъ Добротолюбiя.

Далее Святой еще более развивает и раскрывает высказанную тайну о Свете и светодейственности и Божестве Имен Божiих и энергiй Божiих следующими словами: «Желая показать тебе и другiе Светы Божiи, наряду с теми, о коих сказано, говорю, что благость Его – Свет есть, милость – Свет, благоутробiе – Свет, целованiе Его – Свет, жизнь и утешенiе – Свет». – В этих словах употребленiем слова «Свет» во множественном числе – «Светы» снова ясно указывается нам о том, что Святой ведет речь о различных энергiях Божiих, а не о существе Божiем, и к энергiям Божiим причисляет и Имена Божiи. Но, предвидя естественное возраженiе, как можно назвать Светом, т.е. Богом, разные человеческiе ощущенiя, хотя и вызываемые действiями Божественными, и каким образом можно называть Светом и светодейственностью различные Божiи именованiя, ибо эти же самыя слова служат не только для именованiя Бога, но и для именованiя тварных предметов и существ, Святой говорит: «Не поленюсь пояснить тебе сiе примерами. Бог именуется Отцом. – отцами называются и люди; Христосъ именуется Сыном Божiим, – сынами человеческими называемся и мы; Духомъ Божiим – именуется Св. Дух, – духами называются и наши души. Богъ есть жизнь, – жизнь имеем и мы, Богъ есть Любовь, любовь имеют между собой и многiе грешники. Итак, что же о любви человеческой можешь ли ты сказать, что она есть Богъ? Да не будет. И мир, какой мы имеем между собою, когда не бранимся и не ссоримся из-за чего-либо, можешь ты назвать миром, превосходящим ум? Никак. Также и то, если не скажешь кому-либо ложнаго слова, Божiей Истиной назовешь ли это? Конечно, нет. Слова человеческiе текучи и пусты, слово же Божiе непреложно и действенно, Бог Истинны. Равным образом и Истина Божiя есть паче ума и слова человеческаго, Бог неизменный, нетленный, непреложный и живой»[7] 

Таким образом, Святой этими словами совершенно ясно говорит, что Имена: «Отецъ, Сынъ, Духъ» и пр., если относятся нами к твари, то суть также текучи и пусты, как и прочiе слова речи человеческой, но когда эти же слова употребляются нами для именованiя Бога, согласно Его Божественнаму Откровенiю, то тогда эти Имена по естеству своему являются уже не нашими словами, хотя мы их устами нашими и произносим, но воистину вечными, живыми, нетленными и непреложными словами Божiими, являются Его Божественнай Истиной, которая соестественна Трiипостасной Истине и поэтому имеет титул – «Богъ Истинный», которая соестественна Трiипостасному Свету Богу, и потому и сама есть Бог и Свет светодейственный.

Итак, снова мы видим, подтвержденiе правильности пониманiя нами смысла речи Святаго, что он имеет в виду наравне с энергiями Божiими и Его Имена, ибо перечисляет Имена» «Отецъ», «Сынъ», «Духъ Божiй» и пр. А затем мы видим, что Св. Симеон открывает тайну Божества, как глаголов, так и Имен Божiих. Основываясь на этом свидетельстве тайноводителя церковнаго, исповедуем и мы Божественное достоинство Имен Божiих, что отвергают наши противники, почитающiе Имена Божiи одинаковыми по естеству со всякими именами человеческими, т.е. словами текучими и пустыми.

Поскольку мы основываем наши мненiя на словах Святаго тайноведца Церкви Восточной, постольку они основываются в своем пониманiи на словах ученого невера Запада, и в подтвержденiе своего пониманiя Имен Божiих, как слов текучих и пустых и не необходимых в тайне благочестiя, приводят слова Макса Мюллера, который утверждает, что все Имена Божiи явились путем измышленiя человеческого в последующих после Адама поколенiях, и первые три поколенiя не нуждались якобы для своей молитвы в Именах, но творили ее одним «ощущенiем Божьего существа».

Но не так мыслил о сем Божественный тайноведец, ибо он совершенно определенно высказывает непостижимейшую тайну, что слова человеческiе, хотя и суть текучи и пусты, но, будучи употребляемы Богом в Его откровенiи и в именованiи Им Самого Себя, проникаются Его Духомъ, становятся Его речью и Его словесной энергiей, прiобретают свойства Божественнай энергiи и ее Божественное достоинство и суть Бог Истинный. В вышеприведенной выдержке – имена – «Отецъ», «Сынъ», «Духъ Божiй» находятся в синтаксической и в логической связи со словами «Богъ Истинный», и поэтому не может быть никакого сомненiя, что этот титул применяется Святым Симеоном не только к энергiям и глаголам Божiим, но и к Именам Его. Однако г. Троицкiй не прiемлет этого пониманiя, и не только не прiемлет, но обвиняет нас в умышленном приписыванiи Св. Симеону того, что тот якобы и не думает утверждать: «Св. Симеону Новому Богослову приписаны слова: хотя мы называем Бога  именами, которыми и человеков называем: отцами, сынами, Iисусами, но когда сiи слова говорят о людях, то они суть просты и безжизненны, когда же этими именами именуем Бога  и Истиннаго Iисуса Христа, тогда имена эти суть Самъ Богъ, Сый и Живый». – Указывается здесь и место, откуда будто бы взяты эти слова – Творенiя Симеона Нового Богослова Ч.2, стр.108, но если посмотреть эту страницу, то мы увидим, что здесь ничего подобного и даже Имени «Iисусъ» не упомянуто, не говорится и о Именах, а сравнивается лишь слово человеческое и слово Божiе»[8]  – Итак, пусть безпристрастный читатель будет судьей и скажет, имеет ли право г. Троицкiй утверждать, будто в этом Своем богословском слове Св. Симеон не говорит ни об Именах Божiих, ни Имя «Iисусъ» не упоминает, и сравнивает лишь со словом человеческим ипостасное Слово Божiе и действiе Его в Откровенiи, к которому «Имена Божiи не относятся», и вправе ли он говорить, что наше объясненiе ничего подобнаго не имеет с тем, что выражает Святой? Думаем, что каждый, кто без предвзятого мненiя вникнет в смысл приводимого места из 62-го богословского слова Святаго (по греческому подлиннику), согласится с нами в пониманiи этих слов в том смысле, что Святой опытно познал, что человеческiе слова и идеи, будучи текучими и пустыми, суть, когда ими именуется Богъ, – Светодейственный Свет и Богъ Истинный, суть не человеческiе идеи, с человеком исчезающiя, но суть Истины Божественныя  и суть Богъ неизменный, нетленный, непреложный и живой.

Эта тайна была опытно познана Святыми Отцами в молитве Iисусовой. Опытно познал ее и новейшiй великiй таинник Божiей благодати приснопамятный о. Iоанн Кронштадскiй, выразившiй ее словами: «Имя Божiе есть Самъ Богъ»[9]. – «Имя Господа есть Самъ Господь – Духъ везде сый и вся исполняй»[10]. – В Имени Iисусъ Христосъ – весь Христосъ – душа и тело Его соединенныя с Его Божеством»[11]. – Опытно познал эту тайну и еп. Игнатiй Брянчанинов, усерднейшiй делатель молитвы Iисусовой, засвидетельствовавшiй о тайне сей следующее: «Имя Господа Iисуса Христа содержит в себе особую Божественную силу»[12]. – Доверяя Божественным таинникам, эту тайну повторил и схимонах Иларiон, который во время своего 25-летнего пустынного подвига в горах Кавказских несомненно тоже опытно удостоверился в истинности свидетельства Святых о Божестве и силе Имени Господня. Доверяя Святымъ Отцам и приснопамятному О. Iоанну Кронштадскому, повторяем и мы, что Имя Божiе есть Самъ Богъ, и Имя Господа Iисуса Христа – Сам Господь Iисусъ Христосъ, и этим приводим в негодованiе тех, кои не имея Сами опытного познанiя сей тайны и не доверяя свидетельствам таинников Божiих, не зная и не понимая Святоотеческого ученiя об Имени Божiем, доверяются в исследованiи сей тайны только умозаключенiям своего лжеименного разума, который упорно готов твердить только одно, что если все человеческiе слова текучи  и пусты, то таковы же суть и все Имена Божiи. Однако, надеюсь о Христе Iисусе, что познакомившись с вышеприведенным свидетельством Св. Симеона, большинство наших нынешних противников сочтет себя вынужденным смирить кичливость ума и, заключив его уста, послушно пойти в этой тайне богословiя вслед за таинниками недоведомой Божiей Истины

Св. Симеон говорит, что Святые Отцы не только опытно познали сiю тайну, но и «установили и утвердили» ее. Но г. Троицкiй утверждает противное, будто у Св. Отецъ нигде нет свидетельства о Божестве Имени Господня. Укажем вкратце некоторые из сих свидетельств.

Так Св. Iустин Философ называет духовно-нравственные истины, жившiе даже до Христа в человечестве, – Богом. – «Истина есть Бог»[13]. – «Слово истины свободно и Самовластно: оно не хочет подлежать испытанiю посредством доводов… потому что и нет других доказательств, помимо Самой Истины, которая есть Богъ».[14]. Затем мы находим следующiе свидетельства Святаго Iоанна Златоуста и Святаго Кирилла Iерусалимского: «Что оно (Имя Господа Iисуса) чудно по существу Своему, это несомненно»[15]. – «Имя (Iисусъ, принесенное Ангелом) – не просто было имя, но сокровище безчисленных благ»[16]. – «Власть Божiя – Имя Божiе»[17]. – «Мы не должны изследовать сущности Его, но веровать во Имя Его, так как оно творило и чудеса – «Во Имя Iисуса Христа, – говорит Петр – возстани и ходи». – Оно и Само требует веры, и ничего из этого нельзя постигнуть разумом»[18] – «Да святится Имя Твое. – Имя Божiе по естеству Свято, хотя говорим или не говорим сiе»[19] 

Остановимся на свидетельствах о том, что Имя Божiе «Свято по естеству» и «чудно по существу». О каком же естестве Имен Божiих могла бы быть речь, если бы Святые вместе с нашими противниками понимали их – как «номинальности», или идейные символы? Ужели кто назовет святую икону или крест – «Святымъ по естеству», когда всем известно, что естество их есть тварное вещество? Г. Троицкiй существом всякого Имени Божьего называют звук и текучую человеческую идею, но Святые, очевидно, не то понимали под существом или естеством Имен Божiих, и для того, чтобы понять их образ мыслей и определить, что Св. Отцы понимали под «естеством» Имен Божiих, обратимся к Св. Василiю Великому. – «Имя же Божiе называется Святымъ, конечно, не потому, что в Самих слогах имеет некоторую освящающую силу, но потому что Свято и чисто всякое свойство Божiе и всякое пониманiе о том, что преимущественно в Боге  усматривается»[20] «Посредством памяти водруженная в нас мысль о Боге  есть вселенiе в нас Самого Бога »[21]– Какой же вывод мы сделаем из этих двух изреченiй?

Логическiй вывод из первого текста Василiя Вел. будет следующiй: во-первых, тот, что Св. Василiй говорит здесь не о символической относительной Святыне Имен Божiих, а о Святыне реальной, объективной, – о сущей Святости всякого Имени Божiего. Это мы должны заключить из того, что он в этом тексте отвергает Святость символического звукового состава Имен, но противополагает им Святость внутренней идейной стороны[22] Имен Божiих. Если бы он смотрел на внутреннюю мысленную сторону Имен Божiих[23] только как на идейные символы, и если бы признавал в них только Святость относительную, субъективно святую лишь для тех, которые чтут Имя Господне, то он должен был бы признать таковую же святыню и за звуковым составом Имен Божiих, ибо по внешней стороне Имена суть звуковые символы и тоже Святы, поелику символически напоминают о Боге [24]. Но он отвергает святость звуков, ибо говорит о Святости реальной и утверждает Святость и чистоту – всякого свойства Божiя и всякого созерцаемого в Боге  понятiя. Во-вторых, признав, таким образом, реальную, объективную Святость Имен Божiих, он ясно приравнивает внутреннiй мысленный состав[25] Имен Божiих – энергiям Божiим, ибо говорит, что Имя Божiе Свято потому, что Свято всякое свойство Божiе и Свято всякое созерцаемое в Боге  понятiе;[26] иначе говоря, реально Свята всякая откровенная[27] мысль о Боге[28]. Таким образом, между свойствами Божiими и созерцаемыми в Боге  понятiями – он становит знак равенства, и, следовательно, эти созерцаемые в Боге  понятiя приравнивает к энергiи Его. Энергiя Божiя свята сама в себе, Свята по естеству, ибо соестественна Богу, так же Святы и чисты всякiе свойства Божiи. Таковой же святыней признает Св. Василiй и Имена Божiи, и значит, что же иное он этим говорит, как не то же, что высказал Св. Iустин – «Истина есть Богъ», и Св. Макарiй, что – «Слово Божiе есть Богъ», и Св. Григорiй Синанит, что – «Молитва есть Бог». Что же иное утверждает он этим, как не то же Самое, что сказал Господь Моисею о соестественности Имени Своего с Ним» «Живу Аз и присно живет Имя Мое».[29] Второй текст Василiя Вел. является развитiем перваго, и в нем он утверждает не только то, что Имя Божiе соестественно Богу, или как говорит Писанiе – «Живо», или как говорит Св. Симеон, – есть Свет, но и Светоподательно, как говорит Симеон, ибо называет его – Боговселительным, а св. Василiй Вел. говорит, что «водруженная в нас мысль о Боге  есть вселенiе Самого Бога ». Итак, что же следовательно называет Св. Василiй и другiе Святые – «естеством» Имен Божiих? – ясно, что – «Мысль о Боге », – и «Понятiе усматриваемое в Боге». Эти  (мысль и) понятiя суть – синонимы. Таким образом, Богооткровенные Истины составляют естество Имен Божiих по внутренней их стороне[30]. В исповеданiи этих Истин состоит собственно тайна благочестiя, по Св. Григорiю Нисскому, или в водруженiи посредством памяти мысли о Боге  – состоит – вселенiе в нас Самого Бога , как это же самое другими словами высказал Св. Василiй Вел.

Таким образом, целый ряд Святых Отец, устанавливает несомненную и непререкаемую доктрину о реальной святости Имен Божiих, как соестественных Богу  по внутренней их стороне. Некоторые святые более прикровенно, другiе более откровенно, а Св. Симеон прямо называет Имена Божiи – «Богомъ Истиннымъ».

Но таковым же признают Святые и собственное Имя воплощенного Слова, которое Господь носил на земле – «Iисусъ». – Св. Феофилакт говорит: «Имя Iисуса есть – Бог»[31], а Св. Исихiй Iерусалимскiй Имя Iисусово называет «Богомъ, Светомъ и Владыкою» – «Да соединим Имя Iисусово Своему дыханiю, ово бо есть Свет, те же – (т.е. помыслы наводимые врагом) – тьма, и ово есть Бог и Владыка, те же раби безом.»[32].

Одинаково с этими Святыми веровала искони и наша Церковь в соестественность Имен Божiих Богу  и в реальную Святость их, ибо в Катехизисе она это ясно выражает так:

Вопрос: Имя Божiе не есть ли Свято?

Ответ: «Без сомненiя Свято Само в Себе» – «Свято Имя Его» (Лк. 1, 49)[33]

Вопрос: Как же может оно еще святиться?

Ответ: Оно может святиться в человеках, т.е. Вечная Святость Его в них являться может.

ІІ.

Пониманiе Святымъ Писанiем Имени Господня

как Божественнаго действiя и Божественнай силы

      «Именемъ Моим бесы ижденут…» (Марк. 16, 17).

«Омылся еси… Именемъ Господа нашего Iисуса Христа и Духомъ Бога  нашего». (1 Кор. 6,11; Требник. Крещенiе)

«Живу Аз и присно живет Имя Мое». (Числ. 14, 21)

ГЛАВА  ΙV

Несправедливость приравниванiя нашего пониманiя Имени Божiя как Божественнай силы к ученiю раввинов о Мемре.

Мы уже показали, разобрав пониманiе г. Троицким Имени Божiего как идейного символа, и, сопоставив с ученiем Св. Симеона Нового Богослова и Григорiя Нисского, насколько его ученiе противоположно ученiю этих Святых, а также показали, как извратил г. Троицкiй наше пониманiе Божественнаго достоинства Имени Божiя, дабы сделать это пониманiе повинным евномiанской ереси. Теперь разберем, что общего нашел г. Троицкiй в нашем пониманiи имени Божiего как Божественнай силы с пониманiем Мемры раввинами, и сопоставим ученiе г. Троицкого о бездейственности Имени Божiя в чудесах и священнодействiях со Св. Писанiем и с ученiем Святых Отецъ Церкви.

Вот в каких словах представляет г. Троицкiй Своим читателям наш образ пониманiя Имени Божiя как Божественнай силы.

«Имябожники различают недоступное и не открывающееся людям существо Божiе, и другое существо(?) – Имя Божiе»[34]. – «Исходным пунктом ученiя имябожников – есть то, что имя Божiе – является своего рода дубликатом» (!?) Бога »[35] – «Имябожники прямо  и неоднократно заявляют, что Имя Божiе есть живое духовное существо и даже называют его Лицем» (!?)[36] . – «Логически неизбежным для имябожников является ученiе о том, что в Боге  не три ипостаси, а четыре, причем четвертою ипостасью будет Имя Божiе.(!?) Имябожники действительно не останавливаются и перед этим выводом, и в литографированном письме одного из главных вождей ереси мы читаем: «Если Имя Iисуса есть Богоипостасное, то, конечно, равно Отцу и Св. Духу и есть Лицо Пресвятой Троицы»[37]. – Весьма тяжки возводимые г. Троицким на нас обвиненiя, но справедливы ли они? Г. Троицкiй уверяет, что последнiе слова о том, что Имя Божiе есть Лице Присвятой Троицы, он нашел в литографированном письме инока Досифея к игумену и старцам Пантелеймоновского монастыря, но это сущая неправда, ибо в письме к игумену и старцам сказано так: «Если Имя Iисуса Богоипостасное, то, конечно, равно Имени Отца и Святаго Духа и есть Имя Лица Пресвятой Троицы.» – В таком виде это место отлитографировано в раздававшихся списках, в таком виде это письмо было послано высшим церковным властям, в таком виде это место было и дважды напечатано, а затем вошло в «Матерiалы к Спору о Имени Божiя», которые изданы были Религiозно-Философской Библiотекой в Москве. Все означенные изданiя были в руках у г. Троицкого, и истинный текст был ему хорошо известен. Но где же нашел он этот извращенный текст? Происхожденiе его следующее: при переписыванiи первоначальной рукописи о. Досифея переписчик второпях и по невежеству извратил слова о. Досифея, и первые экземпляры были напечатаны в том виде, в каком приводит их г. Троицкiй; но ошибка немедленно была замечена и исправлена, и письмо было вторично отлитографировано и в исправленном виде разослано и, затем, отпечатано. Первые же оттиски не раздавались, и г. Троицкiй вероятно нашел их в макулатуре, разбирая после изгнанiя иноков их переписку и рукописи в поисках за вещественными доказательствами. Или в каком-либо случайно попавшемся в руки афонским имяборцам испорченном списке. Такое пользованiе г. Троицким заведомой опечаткой для извращенiя образа мыслей противника в догматическом споре есть прiем, свидетельствующiй о сознанiи слабости собственной позицiи того, кто пользуется им.

Утверждает также г. Троицкiй, будто и в моей Апологiи мною повторяется та же мысль о различенiи двух существ: Бога  и Имени Его. Но то место в Апологiи, на которое он ссылается, отнюдь не дает ему право делать такое заключенiе и навязывать мне такую уродливую, безумную мысль. На Самом деле, там мы приводим лишь слова Св. Тихона Задонского в подтвержденiе того нашего основного положенiя, что Имя Божiе не есть номинальность, а есть реальность и есть энергiя Божiя по внутренней своей стороне. Это понятiе выражено у Св. Тихона словом – «Духовное Существо»: «Великое Имя Божiе заключает в себе Божественные Его свойства, никакой твари не сообщаемые, но Ему единому собственные, как то: единосущiе, присносущiе, всемогущество, благость, премудрость, вездесущiе, всеведенiе, правду, святость, истину, духовное существо и пр. Сiи собственные свойства открывает нам Дух святой в слове Своем»[38]. – Этот текст понимается нами в том смысле, что все означенные свойства существа Божiя свойственны и Имени Божьему, заключающему в своей тварной внешней, так сказать, оболочке – Божественную Истину, которая есть энергiя Божества, не сотворенная Богом, но исходящая из Бога, как из своего Начала, не разнородная с Богом по естеству Своему, но имеющая ту же природу Божества, которой свойственны и перечисленные свойства Божiи.

Итак, вот тот смысл, в котором мы повторяем в Апологiи названiе Имени Божiя – «духовным существом» в смысле энергiи Божiей, живой и духовной, а не в смысле особого, имеющего личное бытiе существа Божественнай природы, вроде эонов-гностиков, что нам заведомо ложно приписывает г. Троицкiй. Основываясь на словах  Св. Тихона мы в Апологiи утверждаем, что «Имя Божiе есть духовное существо, а не отвлеченная идея». Этим словом «есть» пользуется г. Троицкiй дабы дать нашим словам совершенно другое пониманiе и даже обвинить нас в извращенiи слов Св. Тихона, ибо Св. Тихон якобы говорит только, что Имя Божiе выражает в себе Божественные свойства и в том числе и свойство духовной сущности существа Божiя, но Само по себе оно есть якобы лишь отвлеченная идея, никакого естества в себе не имеющая. Однако делать такую подмену слова «заключает» словом «выражает» г. Троицкiй никакого права не имеет, ибо эти два понятiя не суть синонимы.

Истинность же пониманiя нами мысли Святаго, что Имя Божiе по внутренней стороне своей есть энергiя Божiя, и в этом смысле называется им духовное существо, подтверждается другими местами в его сочиненiях. Так, например, он говорит: «Слава бо Имени Божiя вечна, безконечна и непременяема есть, как и Самъ Богъ, того ради не умножитися, ни умалитися в себе не может»[39]. – Не ясно ли видно из этого текста, что ту мысль, которую Святой выражал словами, что Имя Божiе заключает в себе …духовное существо, а также вечность, безконечность и пр., здесь он называет Славою, которая есть энергiя Божiя, есть сiянiе вечных Божiих совершенств, которые сiяли в Боге  прежде сотворенiя первых созерцателей сей Славы – Ангелов, ныне же сiяют как в лучах – в Богооткровенныхъ Именах. Не ясно ли видно, что в этом смысле сказаны слова, что слава Имени Божiя – в себе умалитися не может? Эти слова сказаны на той же странице, несколько выше раньше приведеннаго текста, и служит контекстом, поясняющим другой текст. Еще несколько выше сказано: «Имя Божiе само в себе как Свято, так славно и препрославлено есть… равно всегда славно, Свято и страшно пребывает и лучи славы своея издает в созданiях»[40]. – Какое же может оставаться сомненiе в том, что говоря о несообщаемости твари Божественных свойств и в том числе духовного существа, – вернее скажем, – естества, природы, и, говоря, что Имя Божiе заключает в себе эти свойства, св. Тихон желает раскрыть нам ту же тайну, которую раскрыл Св. Симеон Новый Богослов, а именно, что хотя слова человеческiе, кои употребляются Божественным откровенiем для именованiя Бога, будучи взяты не по отношенiю к Богу  и не в речи Божiей, – текучи и пусты, но когда мы относим их к Богу  и согласно Божественнаму Откровенiю именуем ими Его, то они по внутренней стороне своей суть Свет светодейственный и Бог истинный, ибо – заключают в себе лучи Его вечной славы, заключающiе в себе Его свойства. Не ясно ли видно, что в этом именно смысле Св. Тихон называет Имена Божiи, открытые людям – Лучами Славы, издаваемыми великим, неименуемым вечным сiянiем совершенств Божiих? Не ясно ли следует из всего вышесказаннаго, что эти мысленные Божественные Лучи понимаются Св. Тихоном как реальность, столь же реальная, как и издающее их вечное неименуемое великое Имя Божiе? Не ясно ли следует, что Имена Божiи, которые суть по внешней стороне своей тварные слова, внутренне заключают в себе Божественные Лучи, издаваемые вечным сiянiем Истины, и эти мысленные лучи Божественнай истины, будучи энергiей Божiей обладают Божественными свойствами, хотя и заключаются в словах человеческих тварных? Не ясно ли, что именно в этом смысле следует понимать и его слова, что Имя Божiе «Свято Само в себе»? Одним словом, не ясно ли, что св. Тихон этими словами непреложно утверждает реальность Имени Божiего, отвергаемую имяборцами, признавая существованiе некоего вечнаго мысленнаго сiянiя совершенств Божiих, которое называется им – «Великим Именемъ Божiим», издающим единосущные себе мысленные лучи, – понимай Имена Божiи, в созданiях, которые поэтому самому требуют от нас крайне благоговейного к себе отношенiя.

Нас осуждает г. Троицкiй за то, что мы, говоря о духовном существе Имени Божiя, употребляем слово – «есть» – вместо слова – «заключает», но и сам Святой Тихон говорит о Имени Божiем, что оно есть Свято само в себе, или по себе: «Имя Божiе Само в себе, так свято, так славно и препрославлено есть»[41].

Г. Троицкiй осуждает нас за термин: Имя Божiе – Самъ Богъ, но Св. Тихон говорит, что слава Имени Божiя такова же, как и Самъ Богъ.

Г. Троицкiй осуждает нас за приписыванiе Имени Божiему духовной природы – духовного существа. Но Св. Тихон говорит, что в Боге  все духовно, как существо Его, так и энергiя Его: «Бог есть Дух, и что ни есть в Бозе – духовное есть и есть Самъ Богъ»[42]. Св. наша Церковь соглашается с пониманiем Св. Тихона и, как мы видели, повторяет в катехизисе слова Св. Тихона, что Имя Божiе Свято само в себе и есть вечная Святыня, иначе сказать, реальная Святость. Почему и заповедует нам со страхом Божiим относиться к Имени Божiему, и, нося его в уме Своем, и в сердце Своем как некую реальную Святыню, святить Имя Божiе делами Своими.[43]  . 

Это церковное и святоотеческое ученiе о Божественнай сущности Имени Божiя выражает О. Iоанн Кронштадскiй в следующих словах: «Когда ты про себя в сердце говоришь или произносишь Имя Божiе, Господа или Святой Троицы, или Господа Саваофа, или Господа Iисуса Христа, то в этом Имени ты имеешь все существо Господа: в нем Его благость безконечная, премудрость безпредельная, свет неприступный, всемогущество, неизменяемость. Со страхом Божiим, с верою и любовiю прикасайся мыслями и сердцем к этому всезиждущему, всесодержащему, всеуправляющему Имени. Вот почему строго запрещает заповедь Божiя употреблять Имя Божiе всуе, потому, то есть, что Имя Его есть Он Сам единый Бог в трех Лицах, простое существо, в едином слове изображающееся и заключающееся, и в тоже время незаключаемое, т. е. не ограничиваемое им и ничем сущим»[44]  

Таковы те положенiя о духовном существе, вернее сказать, духовной природе Имени Божiего, которые повторяем и мы, и которые г. Троицкiй считает еретическими, тождественными с ученiем раввинов о Мемре.