	2016-04-17, 9:41 PM
5). О буквах и звуках Имени. Св. Игнатiй Брянчанинов говорит: «Слово Божiе, будучи Богомъ и возседая одесную Отца, преклоняет небеса, облекается в звуки нашего голоса, начертывается нашими буквами и вращаясь среди нас действует как наше слово, но будучи Духъ и Животъ[1] входит в умы и сердца и освящает преклоняющихся пред Ним»[2]. «Господь Iисусъ Христосъ – Жизнь, и Имя Его живое»[3]. – Из-за того, что Богъ-Слово облекся в звуки нашего голоса и начертывается нашими буквами, Онъ не перестал быть Темъ, Кем Онъ был, – Богомъ-Словомъ. Поэтому, считаем, не правы те, которые говорят, что посколько Имя Божiе пишется нашими буквами и произносится нашим голосом – не есть Богъ, а есть творчество человеческой способности. Да, – по внешней его стороне, – писать и произносить – это творческая способность; но в существе своего внутреннего содержанiя Имя Божiе есть Богъ. Да и самое произношенiе Имени Божiя голосом, или умом действуется Духомъ Святымъ[4]. Кстати, о. Iоанн Кронштадтскiй говорит, что Богъ присутствует и в звуках произносимого Имени Божiя. «По нашей телесности, говорит Батюшка, Господь привязывает, так сказать, Свое присутствiе и Себя Самого к вещественности», напр., в таинствах. Привязывает Свое присутствiе к храму, к образам, к кресту, крестному знаменiю, к имени Своему, состоящему из членораздельных звуков...»[5]. *Отец Антонiй (Булатович)* писал: «Именачертанiя и имезвучiя не подобает почитать ни святымъ само по себе, ни имеющим самосущую освящающую силу, ни почитать их Божеством или Энергiей Божества, ибо именачертанiе и имезвучiе, а также случайная мысль о Боге суть произведенiе деятельности человеческой. Но они суть Святы, поелику именуют Бога; Самая же, истина о Боге, в коей простирается ум и сердце человеческое призывая Бога, и которая таится в именах и в глаголах Божiих, хотя не всегда и не всяким может быть воспрiемлема, – есть всегда Божество, Святое Само в Себе, и есть Сила освящающая, когда то соблагоизволяет Богъ[6]. 6). «Богъ присутствует во всяком Своем имени», – говорит еп. Иларiон, – как и есть на самом деле. – Но присутствует ли Онъ всем Своимъ существомъ, или только Божественной Своей энергiей? Св. Iоанн Кронштадтскiй убеждает и уверяет что всем существомъ. Можно ли с этим согласиться? Можно. Когда мы призываем в молитве, (или в Богословiи произносим Имя) Бога, то именуем не часть Бога, не какое-то одно свойство, или одну какую-то энергiю Божiю, но именуем всего Бога . «Богъ в Имени Своемъ всемъ Своимъ существомъ»; – так учит св. Iоанн Кронштадтскiй. Ведь и нас когда зовут по имени, то не часть нашего существа отзывается, а все существо, которое заключается в нашей душе. Так же точно когда мы призываем Господа, то не какая то часть Его, а весь Онъ отзывается в Своемъ Имени. Такая аналогiя не претит нам веровать, что Имя Божiе есть Самъ Богъ. Имя Божiе, как слово Божiе, как Богооткровенная Истина о Боге, есть неотделимая от Божественной сущности энергiя, есть Божество и есть Богъ; потому что Богъ именуется и Божеством, а Божество именуется и Богом[7]. 7). Имя Божiе достопоклоняемо не только по внутренней, но и по внешней его стороне. Написанное Имя Божiе есть словесная икона Бога. Как в иконе мы воздаем поклоненiе образу, а честь образа восходит к первообразу, так и написанному образу Имени Божiя воздаем поклоненiе как словесной иконе, а честь воздаваемая словесной иконе Имени Божя, – т. е. внешнему словесному Имени Божiю, – переходит на внутреннее его содержанiе, т. е. на Самого Бога . «Внешнему» и «внутреннему» Имени Божiю поклоненiе воздается – нераздельное. Представляется неразумным, воздавая поклоненiе внутреннему Имени Божiю, лишать поклоненiя внешнее имя, ибо «честь образа, переходит на первообразное»[8]. Доска обветшавшей иконы со стертым ликом, является освященною, совесть не позволяет выбросить ее на дрова как простую доску. А разве написанное Имя Божiе меньшего достоинства, чем та доска, чтобы не считать его освященным? Вещество написанного Имени освящается именуемым Богом, как и вещество древесной иконы. Далее, у множества Святых Отец, в Катехизисе, и в догматическом Богословiи сказано, что Именемъ Божiим освящаются таинства церковные. Так учил и архiеп. Никон до 1900 года[9]. Но нигде не сказано, что таинства церковные освящаются иконой или крестом без Имени Божiя. Поэтому автор не прав говоря, что Имя Божiе равного достоинства с иконами и крестом. По внешнему его изображенiю – да. А по внутреннему, вот что говорит св. Макарiй Египетскiй: «Слово Божiе (Оно же – Имя Божiе, – К.Б) есть Бог, а слово мiра есть мiр»[10]. По *св. Симеону Новому Богослову:* «Слово Божiе живо и непреодолимо и действенно, Богъ истинный. Равным образом и истина Божiя паче ума и слова человеческого – Богъ безсмертный, неизменный, непреодолимый, живый»[11]. «Когда речь идет о людях, то имена, приложенные к ним, суть просты и безжизненны; а когда ими называем Бога, то и Имена Его суть – Богъ»[12]. По *св. Феофилакту Болгарскому* «Божiе Имя есть вещь наисвященнейшая в мiре. Им совершаются наши спасительные Таинства, им печатлеется верность наших клятв и обещанiй, Его полагаем в основу начинанiй наших»[13]. И так, ошибается еп. Иларiон говоря: «Достопоклоняемой является не внешняя оболочка имени, а его внутреннее содержанiе». Такое убежденiе дает право имяборцам написанное на бумаге Имя Божiе топтать ногами, садиться на него и выбрасывать в урну или в отхожее место напотребу, что и было обнаружено в туалете епархiи, управляющим которой архiерей-имяборец. Мы уже сказали, что внешнее Имя состоящее из букв и звуков освящается ради внутреннего содержанiя именованiя Бога. А всякая святость достойна поклонения. По ученiю св. Церкви не Имя Божiе освящается иконой, но сама икона освящается надписанiем того Имени чей образ написан, а без надписания имени, икона считается не действительной. Это говорит о святости даже внешнего надписания Имени. И так, достопоклоняемым является не только внутреннее содержание Имени, но и внешнее вещественное его выраженi –, наравне с святыми иконами. Об этом прекрасно рассуждает Преп. Феодор Студит. «Вопрос еретика: Следует ли, говорит, поклоняться надписи или только изображенiю, названiе которого написано? И, во всяком случае, – одному из них, а не двум? И чему именно? Ответ: Этот вопрос подобен тому, как если бы кто спросил, следует ли поклоняться Евангелiю или наименованiю (написанному) на нем, образу Креста или тому, что на нем написано? Я прибавил бы относительно людей, (следует ли почитать) известного человека или – его имя, например, Павла и Петра, и каждого из отдельных предметов одного и того же рода. Разве это не неразумно, чтобы не сказать – смешно? И что из видимого глазами лишено имени? И каким образом может быть отделено то, что названо (известным Именемъ), от своего собственного наименования, чтобы одному из них мы воздавали поклоненiе, а другое лишали (поклоненiя)? Эти вещи предполагают друг друга: имя есть имя того, что им называется, и как бы некоторый естественный образ предмета, который носит это имя: в них единство поклоненiя нераздельно»[14]. Так что следует поклоняться также и написанному (внешнему) Имени Божiю и благоговеть перед ним, как перед словесной иконой. 8). В этом пункте еп. Иларiон пишет: «Через Имена Божiи действует Самъ Богъ». Но именно такое заключенiе дает повод к имяборческому отрицанiю Божества Имен Бога. Ведь если Имя Божiе есть только нечто посредствующее между молящимся и Богом, а не есть Самъ Богъ (в различных, ранее упомянутых нами варiантах), и через это посредствующее имя, как простую кличку или названiе Богъ действует, тогда можно сказать, что реально Богъ действует не только через Свое Имя, но и в – спасительных и карательных целях Онъ действует и через другiе тварные посредства – одушевленные и неодушевленные, через разных людей, и даже через безбожников; и на этом основанiи имяборцам легко утверждать, что как все эти посредства не есть Богъ, так и посредствующiе имена Его не есть Богъ; именно на таком ложном основанiи еретики утверждают свое имяборчество, отрицая Божество Имени Божiя. Но можно ли, – по Писанiю Вечное, Божественное, Всемогущее, Достопоклоняемое, Великолепое, Спасительное Имя Бога нашего сравнивать с прочими тварными предметами? Такое заключенiе автора близкое к синодскому лжеученiю, что Имя Божiе не есть Богъ, не есть Божество, не есть Божественная сила (энергiя) Бога, но есть нечто только посредствующее для удобства нашего обращенiя в молитве к Богу, а после молитвы, равно как и в Богословiи Имя Божiе есть только фикцшя, вымысел человеческiй. Имяславцы стояли и стоят на той позицiи, что Имя Божiе, по *св. Афанасiю Великому, нераздельно от именуемого Бога* [15]. По *Катехизису: «Преславными и различными именами нарещися может Богъ, их же никтоже от Него отлучити не может»[16]. Но имяборцы отделяют Имя Божiе от Именуемого и лишают его Божественнаго достоинства. Разумеется, отделенное от Существа Имя Божiе, Само по себе не могло бы иметь освящающей силы и Божественности, если бы и можно было его отделить. Но имяславцы чужды такого изуверства. А имяборцы до последнего времени злоумышленно приписывают имяславцам, будто бы они отдельное от Бога имя обожествляют. Что касается «магического суеверiя» приписываемого Синодом имяславiю, то его обвиненiе падает на его же главу. И вот почему. Синод Имя Божiе уподобляет реально не существующим а только лишь умопредставляемым, подобно мередiану или экватору в географiи. Таким образом Имя Божiе Синод приравнял к фикцiи, к вымыслу человеческому. Когда человек молится, то эту «фикцiю» вымышленное Имя Божiе должен отождествлять с Богомъ до нераздельности, иначе, обоготворять; а после молитвы паки должен сознавать что Имени Божiя реально не существует… Таким образом, синодальным посланiем проповедуется магическое суеверiе, идолопоклонство и Богохульство[17]. 9).* В этом пункте, еп. Иларiон также как и Синод пишет: «В молитве имя Божiе неотделимо от Самого Бога». Остальное автор просто не договаривает: отождествляет ли он Имя с Именуемым? Или после молитвы признает имя Божiе реально несуществующим, как учат имяборцы, будто бы имя Божiе разлагается и исчезает вместе со звуком голоса? Если уж беремся рассуждать и Богословствовать и делать заключительные выводы, то в выводах должна быть полная ясность а не двойственность выражения и недоговорки. Если, как говорит автор, «в молитве имя Божiе неотделимо от Бога», то значит оно и никогда неотделимо. А если вне молитвы оно отделимо, то это уже ересь и проповедуется «магическое отождествленiе» несуществующего с существующим. Только человек не всегда это осознает; это познать, как учит св. Игнатiй Брянчанинов, может только истинно молящiйся, нищiй духомъ христiанин. Как возможно нераздельное от Бога во время молитвы Имя, отделить от Него после молитвы? Что это за кудесничество и актерство? Нам представляется, что в этом пункте автор действует по пословице: «и нашим, и вашим», – немного Богу и немного лукавому, немного имяславiю, и немного имяборчеству, – для примiреня двух сторон. Но так не годится. Здесь требуется: или, или. Или веровать по святоотечески в нераздельность Имени, – и тогда его никогда нельзя разъединять; или глумиться по имяборчески и утверждать, что реально имени Божiя не существует, и тогда его никогда нельзя соединять с именуемым Богом, – но в этом случае и заключается имяборческая ересь. Синод предлагает нечто среднее – магически отождествлять в молитве реально несуществующее Имя с Самимъ Богомъ до нераздельности, и обратное отделенiе Имени после молитвы и лишенiе его бытiя. Но это есть магизм, изуверство и идолопоклонство! 10). А что означает вывод еп. Иларiона: «Имя «Iисусъ» может указывать также и на Его божественную природу»? – А может и не указывать?.. Имяборцы на Афоне говорили что «Iисусъ», без сопутствующего слова «Христосъ», не есть Богъ, потому что Iисусов было много; и говорили, что Iисусъ Христосъ – Богъ, а Iисусъ – не Богъ, и твердили: «Христосъ воскрес, а не Iисусъ»! Три старца: схимонах Пахомiй, Савва и Виталiй даже предприняли паломничество по св. Горе, с целью изобличения «новой ереси», забыв, несчастные, слова Евангелия и церковной песни: : «Воскрес Iисусъ от гроба, якоже прорече». В церкви обители Благовещенiя иконописец-исповедник на трех арках написал – «Iисусъ Бог». Эта надпись долго смущала имяборцев, и они со всей Горы собирались посмотреть на нее. Читая надпись, они вздыхали, крестились и говорили: «теперь у них и Iисусъ Богъ! Вот нашли себе нового Бога – Iисуса!». Собор келлiотскiй вместе с пантелеимоновскими и Ильинскими имяборцами настойчиво требовали уничтожить «еретическую» надпись, но старец Парфенiй не обращал вниманiя на подобные требованiя. Но чуть только уехал арх. Никон с Троицким, келлiоты все же потребовали у о. Парфенiя уничтожить «еретическую надпись»[18]. Имяборцы относили Имя Iисусъ только к человеческому естеству Богочеловека. А *Св. Iоанн Златоуст* учит: «То же Самое, что о «Христе», – может быть сказано о «Сыне», об «Iисусе», о «Господе», так как все эти имена суть общiе и выражают собою оба естества»[19]. Он же со ссылкой говорит: «Афанасiй Святый в слове к Антiоху сице глаголет: преклоняя колене о Имене Iисусове и преклоняя колене Христу, – оба знаменуют и почитают Искупленiе. Имя Iисусъ являет Спасителя»[20] *Св. Никифор Константинопольскiй* учит: «Христосъ и Богъ наш, соделавшись человеком, принял Имя, которое обозначает одинаково и то и другое из соединенных естеств, как освятившее Божество, так и освященное человечество, так что под одним словом познается и двоица соединенных естеств и ипостасное из них соединенiе единого Лица»[21]. Те, кои каждое естество Господа именуют отдельным Именемъ (как имяборцы на Афоне, - К.Б.), т. е. Iисусомъ – человеческое, а Христомъ – Божеское, *– подпали под 4-ю анафему 3-го Вселенского Собора,* которая гласит: «Кто выраженiя, находящiеся в писанiях Евангельских и Апостольских, сказанные о Христе либо священными писателями, либо Им Самимъ о Себе, различает так, что одни из них приписывает человеку, отдельно от Слова Божiя разумеваемому, а другiе, как Богоприличные одному только Слову, Сущему от Бога Отца; тот да будет Анафема»[22] Глава 5. Наш отзыв на Ответ Автора «Священной тайны Церкви» на собственные вопросы о природе Имени Божiя (Т. 2. С.198-199) «В контексте изложенного ученiя мы можем теперь попытаться ответить на основные вопросы касательно природы имени Божiя, поднятые в ходе имеславских споров. (Примечанiе составителя: наши замечания на ответы см. в подстрочных сносках. – К.Б.). 1. Можно ли утверждать что «имя Божiе есть Самъ Богъ»?[23] Нельзя, если связку «есть» разсматривать в смысле отождествленiя[24] и если под данным утвержденiем понимать, что Богъ и имя Божiе — одно и тоже;[25] если считать Бога именуемым[26]; если считать, что сущность Божiя может быть адекватно выражена при помощи того или иного имени Божiя[27]. Можно, если это утвержденiе понимать в том смысле, что в имени Божiем присутствует Самъ Богъ[28]. В виду того что данное утвержденiе открыто к различного рода ошибочным толкованiям, оно никак не может считаться догматической формулой, адекватно выражающей суть православного ученiя об имени Божiем:[29] оно указывает лишь на то, что в молитве имя Божiе не отделяется от Самого Бога (в этом смысле оно употреблялось и Святымъ Iоанном Кронштадтским)[30]. Поэтому при изложенiи догматического ученiя об имени Божiем данную формулу следует избегать, заменяя менее уязвимыми, такими как: в имени Божiем присутствует Самъ Богъ; в имени Божiем почивает Бог.[31] (В русском понятии слова почивает, означает – спит. Неужели Богъ спит в Своем Имени? Это выражение неудачное. – К.Б.). 2. Можно ли утверждать, что «имя Божiе есть энергiя Божия»?[32] Нельзя, если термин «энергiя» употреблять в паламитском смысле, имея в виду совечную Богу и неотъемлемую от Его естества энергiю, присущую Ему в независимости от бытiя тварного мiра[33]. Нам представляются наименее уязвимыми следующiе формулировки: в имени Божiем действует Богъ; в имени Божiем присутствует энергiя Божiя. 3. Является ли имя Божiе достопоклоняемым? Да, при условiи, что поклоненiе воздается не внешней оболочке имени, но Самому Носителю имени, т. е. Богу [34]. 4. Можно ли говорить об особой силе, присущей имени Божiю? Можно, если под этой силой понимать силу Божiю, действующую через имя Божiе. Нельзя, если буквам и звукам имени Божiя придавать магическiй смысл, если утверждать, что имя Божiе в Самой своей внешней оболочке обладает особой силой, отдельной от силы Божiей[35]. 5. Есть ли основания утверждать, что имя Божiе выше, чем икона крест и другiе священные символы?[36] Достаточных основанiй для такого утверждения в патристической традицiи мы не находим. Однако в ветхозаветном культе имя Божiе занимает более важное место, чем икона в христiанской Церкви: икона является изделiем рук человеческих, тогда как священное имя Яхве воспринимается как открытое людям Самимъ Богом. В практике молитвы Iисусовой произнесенiе имени Iисуса Христа также имеет большее значенiе, чем икона. Впрочем, вряд ли имя Божiе, крест и икону уместно выстраивать в какую бы то ни было iерархiю[37] [1] Ин. 6,63, [2] Игнат. Брянч. Том 4 [3] Его же: Аскет. опыты. Т. 2. Изд. 3. Спб. 1905. С. 243. [4] Ср. 1 Кор. 12, 3. [5] См. у митроп. Венiамина Федченкова: Св. Iоанн Кронштадтскiй. Имяславiе. С. 695. [6] Iеросхим. Антонiй (Булатович). «Православная Церковь о почитанiи Имени Божiя и о молитве Iисусовой». Изд. «Исповедник». СПб. 1914. С. 171. [7] См. здесь, часть 5, гл. 86. [8] Св. Василiй Великiй. [9] Троицк. Лист. Т. 5. 1896-1899. С. 137. [10] Изд. 4. 1904. С. 293. [11] Ч. 2. С. 108. См. 62 слово на греческом. [12] Там же. Конец 62 слова. С. 107-108. [13] М. 1845. Ч. 3. Без. на Мф. 5, 16. 360. [14] Том 1. СПб. Д,А. 1907. С. 129. [15] Изд.2. Ч. 3. 1903. С. 352. [16] Изд. 1878. Л. 256. [17] Подробно об этом см: «Разбор Посланiя Святейшего Синода». Вл. Эрн. РФБ. 1917. [18] Исторiя афонской смуты в книге iеросх. Антонiя (Булатовича): Правосл. Церк. о почит. Имени Божiя и о мол. Iисусовой. Вместо предисловiя. С.26. [19] Т. 3. С.814. [20] Камень Веры. 250 [21] Твор. Свв. Отц. Т. 65. МДА. 1904. Ч. 1. С. 270. [22] Митроп. Макарiй. Правосл. Догматич. Богосл.. Т. 2. Изд. 1883. С. 84. [23] Наш протест. Можно. Но с оговоркой: «в определенном смысле», т. е. «Имя Божiе, в определенном смысле, есть Самъ Богъ» – 1) по нераздельности Бога от Своего Имени; 2) если признавать что Имя и слово Божiе есть Богооткровенная Истина, а не номинальность, не простые слова о Боге; 3) если не отвергать, что Имя Божiе (оно же слово Божiе) – живо и действенно и, следовательно, есть действiе, энергiя Божiя; 4) если не отвергать, что Имя – Слово Божiе (Откр. 19,13) есть живой глагол Божiй и, следовательно, нераздельная от Бога энергiя Его и Божество; 5) если не отвергать ученiе Священного Писанiя, Святой Церкви и Святых Отецъ о том, что Имя Божiе есть Самъ Богъ; 6) если не отвергать ученiе Священного Писанiя, св. Церкви и Святых Отецъ о том, что Имя Божiе вечное, как вечен Самъ Богъ. 7) если не игнорировать ученiе об Имени Божiем Самого Бога, Пророков, Апостолов, Святых Отецъ и св. Церкви Христовой, как она учила до возникновенiя на Афоне имяборческой ереси. Из-за рацiоналического неверiя имяборцев Священному и Святоотеческому Писанiям, свидетельствующим о Божестве Имени Божiя, не следует идя на поводу у них, отвергать церковную форму ученiя: «Имя Божiе есть Самъ Богъ». Никто до двух афонских монахов-рацiоналистов не смел в теченiи 5005 лет Ветхозаветных, и в теченiи 19 веков Новозаветных отвергать Божество Имени Божiя, опротестовывать ученiе Святых Отец, св.Iоанна Кронштадтского и ученiе св. Церкви о том, что Имя Божiе есть Самъ Богъ. Неужели ради двух афонских бунтарей против славы и Божества Имени Божiя, и ради двух-трех синодальных архiереев-рацiоналистов, вся Церковь Христова должна опрокинуть собственное ученiе и принять лжеученiе неверов рацiоналистов? Удачно выражена оговорка iеросхимонаха Антонiя (Булатовича): *«Повторяю, именуя Имя Божiе и Имя Iисусово Богомъ и Самимъ Богомъ, я чужд как почитанiя Имени Божiя за сущность Его, так и почитанiя Имени Божiя отдельно от Самого Бога, как какое-то особое божество, так и обожен*iя самих букв и звуков и случайных мыслей о Боге» (Исповеданiе веры афонских иноков, поданное в Св. Синод 18 Марта 1914 г.). Этой формулой о. Антонiй отбивался от имяборческой клеветы в обожествленiи букв, т.е. внешних тварных элементов Имени. Из-за того что имяборцы отвергают Божество и бытiе Имени Божiя, мы не должны отказываться от Святоотеческой формулы: «Имя Божiе есть Богъ». Ведь эта истина не перестает быть Истиной. Равно как из-за того что iудеи не признают Божество Iисуса Христа, мы не можем отказаться от истины, что Iисусъ – Богъ. Православная Вера в Iисуса, как в Бога, тоже дала повод к «различным ошибочным толкованiям» еретиков и безбожников… Однако ради них Православiе не делает никакой уступки в ущерб истине. Православное ученiе об Имени Божiем св. Iоанн Кронштадтскiй яснее всех Святых Отецъ выразил в точной непогрешимой формуле. Если имяборцы хотят быть истинно православными, они должны верою принять эту формулу. Эта Святоотеческая Формула о. Iоанна не перестанет быть Церковной, равно как Iисусъ Христосъ не перестает быть Богом от того, что многiе в Него не верят. Не следует подстраивать Святоотеческую истину и смысл слов об Имени Божiем о. Iоанна под имяборческое мышленiе, т. е. идти на компромисс, или на поводу у имяборцев, как бы ради их мыслительной немощи. Святой Отец Iоанн Кронштадтскiй не отделял Имя Божiе от Самого Бога не только в молитве, но и всегда. Стоит только без предвзятости прислушаться к его напоминанiям о слове Божiем, и об Имени Божiем. Поэтому и заповедь Господня «не произносить Имя Божiе всуе» относится на все времена, а не только на время молитвы. В противном случае автор роднится с лжеученiем Синода, и потому может быть принята имяборческая ложная формула. [24] Когда Православный Катехизис, приводимое нами догматическое Богословiе, а это начит, св. Церковь, и Святые отцы учат о «нераздельности» Имени Божiя от именуемого Бога – это: разве не отождествленiе имени с Именуемым? А отрицанiе Божества Имени Божiя – разве не отделенiе Имени от Именуемого Бога и признанiе Имени за нечто кроме Бога, – за фикцiю, – за имя умопредставляемое, но реально не существующее. Разделенiе Имени Божiя от Именуемого Бога – это скатыванiе в имяборчество Синода. [25] А разве ученiе св. Церкви Христовой о нераздельности Имени от Именуемого это ученiе о двух разных предметах? Почему мы должны признавать: Имя Божiе это – одно, а Именуемый – это другое? Почему мы должны бояться отождествленiя Имени с Именуемымъ? Потому что против этого восстали имяборцы? Но жиды восстали против Божества Iисуса Христа, – что-ж, из-за этого мы должны отрекаться от ученiя о едином Божестве Второй Ипостаси в двух естествах – Божеском и человеческом? Что за боязнь отождествленiя Имени с Именуемым? Ведь мы не отождествляем Имя с Существом Бога, но отождествляем с Его Божеством, которое есть Богъ по Его энергям и совершенствам. Мы не учим, что Имя Божiе открывает нам непостижимое Существо, но веруем, что призывая Имя Божiе мы призываем Самого Бога нераздельного от Своего Имени, – а как – это Ему Самому ведомо, а нам, по св.Iоанну Златоусту ничего из этого нельзя постигнуть разумом. (Т. 9. СПб. ДА. 1903. Бес. на посл. к Римл. 1,5). Поэтому мы, должны бояться разделенiя нераздельного, по св. Афанасiю Великому, Имени от Именуемого Господа (Изд. 2. СТЛ. 1903. Ч. 3. С. 352). [26] На основанiи ученiя Святых Отец, Самого Господа и ученiя св. Церкви мы уже доказали, что Богъ не по существу, а по энергiям, именуем. Неужели мы должны в угоду имяборчеству отречься от этой Православной теоремы? Кем же тогда мы будем являться, если не отступниками и отречниками от Святой Церкви Христовой? О том что Богъ именуем, приведем другiе доказательства. *Св. Амвросiй Медiоланскiй:* «Далее указывают на то, что Он сказал: во Имя Отца и Сына и Святаго Духа. Но при этом не принимают в соображенiе того, что Он предпослал этому, сказав: во Имя. Он указал на три Лица, но привел одно Имя Троицы». «Итак, един Богъ, едино Имя, едино Божество, едино величiе». (Изд. Каз. ДА 1901. С. 189.). *Св. Iоанн Дамаскин:* «О каждой Ипостаси Имя Богъ глаголется, вопреки же Имени Божества о Ипостаси рещи не можем» (Изд. 1785. Л. 92 об.). Кстати, здесь, кроме именованiя Бога, Ипостаси называются Божеством. Значит, Существо именуется и Богом, и Божеством, вопреки суемудрiю имяборцев, будто бы титул «Богъ» принадлежит только Существу, а энергiя Бога именуется только Божеством. [27] Об этом можно было и не говорить, потому что никто из имяславцев не утверждал ересь, будто бы при помощи Имени можно адекватно выразить сущность Божiю. [28] Но имяборцы могут сказать: вездесущiй Богъ присутствует на всяком месте во всякое время, но из этого нельзя же заключать, что всякое место где Богъ присутствует, есть Самъ Богъ… Это будет уже пантеизм. При отрицанiи нераздельности, – а значит в известном смысле и тождественности, которая вытекает от нераздельности, – признанiе одного только присутствiя Бога в Имени Его, не может послужить достаточным аргументом против имяборчества о том что Имя Божiе в определенном смысле есть Самъ Богъ. И притом, такое признанiе может наводить на мысль, что Богъ может присутствовать, а может и не присутствовать в Своем Имени. По этому признанiю имяборчество признает присутствiе, или нераздельность Бога в Его Имени лишь только тогда, когда молящiйся молится, и молится истинной внимательной а не рассеянной молитвой. А во все остальное время Богъ в Своем Имени не присутствует, да и вообще Имени Божiя реально не существует. Такое и есть еретическое имяборческое ученiе, отрицающее нераздельность Имени от Именуемого независимое ни от каких временных условiй, приводящее к отрицанiю бытiя Имени Божiя, а тем более к отрицанiю его Божества. [29] Жиды «ошибочно толкуют» о личности Господа нашего Iисуса Христа. Из-за них мы не отрекаемся от догмата о Его Божестве. Почему же мы должны идти на поводу у имяборцев неожидов, и должны отрекаться от Божества Имени Божiя и от формулы, фактически давно принятой св. Церковью о том, что Имя Божiе есть Самъ Богъ. Отречься от этой формулы, значит отречься от Православiя и от своего спасенiя, как и уступка жидам привела бы к отреченiю от догмата о Богочеловечестве Iисуса Христа. Не напрасно Господь воздвиг Пророка в лице св. Iоанна Кронштадтского, который пророчески, яснее всех Святых Отец, за 30 лет до имяборчества утвердительно огласил на весь мiр эту формулу ученiя об Имени Божiем, отречься от которой внушает еп. Иларiон. Св. Iоанн Кронштадтскiй предсказал венцы мученическiе инокам афонским, которые пострадали за эту самую формулу отца Iоанна, т. е. за Божество Имени Божiя. [30] Это неправда! Отец Iоанн Кронштадтскiй учил о неотделимости Имени от Именуемого Бога не только при молитве, но и всегда веровать в эту нераздельность. Уча о нераздельности Имени от Бога, он приводил пример нераздельности даже имени человеческого от самого человека, – не во время же молитвы человеку? Он приводил в пример нераздельность имени Богородицы – от Самой Богородицы; имени Ангела – от Ангела; имени Святаго – от Святаго; зачем же понадобилось еп. Иларiону писать неправду и влагать в уста о.Iоанна то, чему он не учил? Вообще о нераздельности Имени от Именуемого Бога всегда, а не только во время молитвы, учит вся Православная Церковь Христова. Мы это уже показали основательно. [31] Наше мненiе несогласное с такой догматической формулировкой мы уже высказали. См. позади в наших сносках. В любом случае, даже при такой формулировке, какую предлагает еп.Иларiон, приложившiе печать имяборчества на свое сердце имяборцы все равно будут возражать. Так стоит ли отказываться от принятой уже давно Кафолической Церковью через Богооткровенiе Священного Писанiя и выраженную Святыми Отцами православной формулы: «Имя Божiе есть Самъ Богъ», по неотделимости Имени от Именуемого? – Можно пояснить: Богъ именуется по энергiям и совершенствам Божiего естества. [32] Можно, если не отвергать, что Имя Божiе есть слово Божiе, слово Священного Писанiя, живой глагол Божiй, Богооткровенная Истина о Боге и об Искупленiи и спасенiи мiра. Не только можно, но и должно: (Ин. 6,63; Евр. 4,12; 1 Пет. 1,23; 2 Кор. 10,4; Ефес. 6,17; Откр. 1,16; 19,13). Св. Iоанн Кронштадтскiй учит: «Евангелiе вечное, этот глагол Божiй, коим все сотворено». «Ко всякому слову (разумеется Свящ. Писаня. – К.Б.) имей такое вниманiе и уваженiе, какое имеешь к живому-человеку, и твердо веруй, что слово Божiе живо и действенно, как живое существо, и, по причине своей духовной тонкости, проходит до разделенiя души же и духа, членов же и мозгов, и судительно помышленям и мыслям сердечным (Евр.4, 12). Слово Божiе есть Самъ Богъ», – ведь не в молитве же только, а всегда, вообще. А разве Имя Божiе не Слово Божiе? «Имя Ему – Слово Божiе» (Откр. 19,13). *Митрополит Венiамин (Федченков):* — «Слово Божiе есть Самъ Богъ»; здесь о. Iоанн под «словом» разумеет не Второе Лицо Св. Троицы, а Писанiе. «Слова, — говорит он в том же изреченiи, — живые бисеры». Это же выраженiе буквально есть у Св. Iоанна Златоуста; при этом нужно понимать его и в наименованiи Сына Божiя, и в примененiи к Св. Писанiю...». Если Слово Божiе есть Самъ Богъ, то почему же уязвляет имяборцев формула о. Iоанна: «Имя Божiе есть Самъ Богъ»? Ведь Слово Божiе есть Богъ не в молитве только, а всегда есть вечный живой глагол Божiй. Таково же и Святейшее Имя Его! Так же учит и *о. Антонiй (Булатович)* в книге: «Моя мысль во Христе» С. 5: на основанiи Евангелiя и Посланiй апостольских показывает, что "Слово Божiе живо и действенно" и есть энергiя Божiя и Самъ Богъ, и что Апостолы, проповедуя Слово Божiе, относились к нему не как просто к "словам о Боге " (как то утверждали имяборцы; в Посланiи Синода (ЦВ, 282) об этом говорится: "слов, исходящих из уст человеческих, хотя бы и о Боге, нельзя приравнивать к словам, исходящим из уст Божiих"), а как к Самому Богу, который пребывает в Евангелiи энергiей Своей. Вот, например, слова апостола Петра: "Порождени не от семене истленна, но неистленна, словом живаго Бога и пребывающа во веки... Глагол же Господень пребывает во веки. Се же есть глагол, благовествованный в вас" (1 Пет. 1:23,25). Значит, слова Господа, и благовествованiе Евангелiя Апостолами есть живой глагол Бога Духа Святаго. И в символе Православной веры после исповеданiя Бога-Отца и Бога-Сына, св. Церковь исповедует в 8-м члене и Третье Лице Пресвятой Троицы: «И в Духа Святаго, Господа животворящаго, иже от Отца исходящаго, глаголавшаго пророки»; – т. е. через Пророков, Апостолов и Святых Отец, вернее, их устами говорил Богъ Духъ Святой. Энергiя Божества совечна Богу и не входит в зависимость от земного времени и пространства. У Бога нет ничего временного, у Него все вечное. «Живу Азъ и присно живет Имя Мое», говорит Господь (Числ. 14,21). «От века Имя Твое – Искупитель наш» (Ис. 63,16), т. е. от вечности, потому как у Бога нет времени, Онъ, Сущiй – не во времени, а в вечности. Формулировка: «В Имени Божiем присутствует Богъ» мало соответствует вопросу, так как Богъ вездесущiй и все Собою наполняет. Еще неудачней формулировка: «В Имени Божiем почивает Богъ»… Повторяем: Богъ присутствует везде. Но не в этом затронутый вопрос. Не все есть энергiя Божества. Мы далеки от пантеизма. Но Имя Божiе, именно, по всем выше указанным данным, есть Самъ Богъ. Слово Божiе есть Богъ, а слово мiра есть мiр» (Преп. Макарiй Египетскiй). Формулировку о. Iоанна менять не следует. [33] Еще раз повторим, в Боге нет ничего временного, Богъ вечный, и все, что в Боге – вечное. Можно ли делить Божiю энергiю на вечную, и. не вечную? Ведь это уже будет сущая нелепость. Например, Предвечный совет Пресвятой Троицы о сотворенiи мiра, – что значит «Предвечный»? Не грамотный в Богословiи может подумать, что, так как этот Совет Пресвятой Троицы происходил перед самым земным веком, непосредственно перед сотворенiем твари, поэтому он не является вечным и совечным Богу. А по ученiю Святых Отецъ слова вечный, предвечный, превечный – синонимы и означают одну вечность. Богъ именуется и вечным, и превечным, и предвечным. Докажем это исповеданiем св. Церкви Христовой. «Ибо без семене раждаеши Превечнаго Бога, от Отца рожденнаго» (Постн.Трiодь. Нед. мясопуст. Кан. пес.5) «Невместимаго Бога, во утробе Твоей Дево Пречистая носившая, прежде век от Отца нетленно возсявшаго». (Утреня Субб. 1-й вел. поста. 2-й седален). «Из Безначальнаго Отца рожденнаго прежде век Бога, и в последняя от Богородицы в плоть облекшася, яко совершенна человека, и Бога истинна, пойте, благословите, и превозносите во вся веки». (Утреня в Среду ваiй. Пес. 8. Ирмос). Невежа в Богословiи может подумать, раз Сынъ Божiй «Предвечный» и рожден от Отца, значит Онъ не совечный Ему… «Рождшееся Слово от Отца прежде всех век, в естество человеческое облекшася Христа проповедал еси славне…». (Служ. 25 апр. Св. ап. и евагел. Марку. Пес. 8). «Девствуеши рождши паче слова, прежде всех век родившагося от безначальна Отца нетленно: сего ради Чистая Тебе ублажаем». (Утреня, Нед 4 по Пасце. О расслабленном. Пес. 7). «Послан бысть Гаврiил к Деве Марiи, и возвести Ей неизглаголанную радость: яко безсеменно зачнет, и не истлеет. Родиши бо Сына, предвечнаго Бога » (Служ. 25 марта Благовещенiю. Сед. по полiелеи). «Слово Божiе на землю ныне сниде, ангел предста, вопя Деве: радуйся, благословенная, яже печатiю едина сохраншися, во утробе прiемши предвечнаго Слова и Господа: да от прелести спасет, яко Богъ, род человеческiй». (Там же. Сед. по 3 песни). «Ум предвечный, Свет составивый вторый, Гаврiил тебе причастiями божественными, просвещающаго всю вселенную: и юже от века открывающаго нам божественную и великую воистину тайну, во утробе Воплощаемаго Девичестей, суща безтелеснаго, и бывша человека, во еже спасти человека». (Служ. 13 iюля Собору Арх. Гаврiила. На Госп. воззв.). По понятiю еп. Иларiона, разделяющего энергiю Бога на совечную и не совечную Богу, иной может составить себе еретическое понятiе и о том, что раз «Ум предвечный», и «Свет составивый», значит и Ум и Свет не совечны Богу в Его Существе… [34] Имя Божiе является достопоклоняемым и по внешней и по внутренней его стороне, без всяких условiй. Икона – дело рук человеческих достопоклоняема потому, что на ней изображен образ с надписанiем имени. Имя Божiе написанное – есть словесная икона. Вещественная ее сторона – буквы и звуки освящаются внутренним содержанiем имени, и потому эта словесная икона освящена и достопоклоняема. Честь внешнему Имени – словесной иконе переносится на содержанiе внутреннего Имени, т. е. к Богу. Потому и нельзя разбрасывать куда попало бумажки с словом и Именемъ Божiим, что вменяется в кощунство. Но многiе это правило не соблюдают, и этим погрешают. А по смыслу 3-го пункта автора, раз внешняя оболочка Имени не Свята и не достопоклоняема, значит ее можно выбрасывать куда попало. Это пахнет имяборчеством. Имяборцы даже поминальные литургiйные и панихидные записки с крестиками, и именами Бога, Богородицы и Святых после службы выбрасывают в нужник (…). С душевной горечью обнаруживалось это в некоторых приходах, и даже в Епархiальном заведенiи (…). *Св. Iоанн Златоуст:* «Воспойте Господеви песнь нову, пойте же Имени Его возсявшему Боголепно* из чрева неискусобрачныя»* (Минея общая. Служба преподобным). Посему мы не заблуждаемся восклицая: Благословен грядый во Имя Господне». Мы знаем Имя, фарисеи, это Имя освободило нас от Египта, дало возможность прейти Чермное море и жить в пустыне, и поселило нас на земле текущей медом и млеком (Числ. 13,28; Исх. 3,8; Втор. 1,25), и научило пророка взывать: да познают, яко Имя Тебе Господь, Ты Един Вышнiй по всей земли. ПРIИДИ и ПРИПАДИ и исповеждься Пресвятому Его Имени: вкуси и увеждь, яко благ Господь, пой Имени Его. Да усладится Его Пресвятое Имя, пресладкое, яко добро Господа моего Iисуса, да уранена Имъ будет душа моя, да уязвлено будет мое сердце; да ничтоже имам любезнейшее во всем житiи моем паче Твоего Пресвятаго Имени». Св. Iоанн Карпафiйскiй: «Когда же мы призываем Имя Господа нашего Iисуса Христа, то совесть наша тот час очищается, и нет никакой разницы между нами и пророками и другими Святыми» (Слав. Доброт. Ч. 4. Слово утешительное к Индiйским инокам. Л. 19). [35] Слава Богу, имяславцы чужды убежденiя, будто бы Имя Божiе, по выраженiю автора, «в самой своей внешней оболочке обладает особой силой отдельной от силы Божiей», хотя имяборцы клеветнически и приписывают имяславцам такое лжеверiе. *Св. Игнатiй Брянчанинов:* «Имя Господа Iисуса Христа содержит в себе особенную Божественную силу» (Т. 2. Суб. 1905. Изд. 3. С.193). Вот эта-то Божественная сила и есть энергiя Божества и Богъ, а не отдельная от Бога какая-то сила. «И Слово – Имя» (Св. Игнат. Брянч. Т. 4. С. 327). А если Слово Божiе есть Богъ, то и Имя Божiе, как слово Божiе, есть Богъ. Поскольку еп. Иларiон отвергает энергiю, а следовательно и Божество Имени Божiя, постольку он отвергает и Божественную силу Имени Божiя. У него наличествуют такiе понятiя: «в Имени присутствует Богъ»; сила заключается не в Имени, а «Богъ действует через Имя». Он боится сказать, что Имя Божiе, как энергiя есть Божество и Богъ и есть Божественная сила. Если признать энергiю Имени, то неминуемо должно признать и его Божественную силу, ибо Самъ *Господь сказал:* «Именемъ Моим бесы ижденут», и проч. (Мрк. 16,17). Святые отцы, и вышеприведенный св.Игнатiй Брянчанинов свидетельствуют об особенной Божественной силе Имени Iисуса Христа. Приведем еще некоторые доказательства о Божественной силе Имени Божiя. Имя Господа – крепкая башня: убегает в нее праведник – и безопасен ( Притч. 18,11); «Обышедше обыдоша мя, и Именемъ Господним противляхся им». (Пс. 11?,11). Из церковных служб: «Прiял еси Апостоле, на демоны непобедимую власть и силу, о Имени Христове, начала тмы отгоняти» (Служ. 11 iюня св. апост. Варнаве. На Госп. воззв). «Наги и просты во языки послал еси Твоя ученики, вместо оружiя Твое Имя носяще Святое, и лестную брань Христе, верою разрушиша». (Служ. 30 iюня. Канон Свв. Апп. Петру и Павлу. Пес. 3). «Прiял еси Апостоле над демоны непобедимую власть и силу, и о Имени Христове начала тмы отгонити». (Служ. 19 iюня св. ап. Iуды брата Господня. На стиховне). *Преп. Iоанн Лествичник: «Бей супостатов Именемъ Iисусовымъ, крепче этого оружiя не обрящешь ни на небе, ни на земле» (Лествица. 21,7). Св. Iоанн Златоуст:* «Имя Господа *нашего Iисуса* Христа, сходя в глубину сердца, смиряет дракона, владеющаго помыслами, а душу спасает и животворит. Посему непрестанно сохраняйте в сердце Имя Господа Iисуса, чтобы сердце поглотило Господа, и Господь – сердце, и таким образом два стали едино» (Т. 9. Кн. 2. СПб. ДА. 1903. С. 965). Если Это Имя спасает и животворит, значит, Оно живое, значит Оно действует, и значит оно есть ДЕЙСТВIЕ БОЖIЕ! «Где Имя Господа, там все благополучно… Тем Именемъ обращена вселенная, разрушено тиранство, попран дiавол, отверзлись небеса. Но что я говорю – небеса? Этим Именемъ возрождены мы и если не оставляем его, то просяваем. Оно рождает и мучеников, и исповедников. Его должны мы держать, как великiй дар, чтобы жить в славе, благоугождать Богу и сподобиться благ, обетованных любящим Его» (Т. 11. СПб. 1905. кн. 1. С. 435-436). Здесь св. Златоуст показывает великую и могущественную силу Имени Господня против дiавола, спасительную силу и действiе Имени в таинстве Крещенiя, и кто ценит Имя Божiе как великiй дар от Господа, тот сподобляется благ, обетованных любящим Бога . «Враги, как огонь, устремились… однако не могли сделать ничего. Оружiе непобедимое, помощь непреодолимая, Имя Божiе отразило всех их» (Т. 5. Кн. 1. СПб. 1899). Смотрите, как святой Златоуст везде и всюду подчеркивает особенную силу Имени Божiя! Везде и всюду для него единственное оружiе и средство спасенiя – Могущественное и Спасительное Имя Божiе. Св. Феофилакт Болгарскiй: «Имя Божiе прогоняет демонов» (Толков на посл. к Колос. СПб. С. 756). О том что Имя Iисуса Христа есть Божественная сила (энергiя Бога ), можно прочитать в книге: «Сочиненiя Святаго Iустина философа и мученика». Перевод Преображенского. М.1892.С.310,284,314,177,282,283,272,258). [36] Можно это утверждать. Св. Апостол Павел: «…Но омыстеся, но оправдастеся… Именемъ Господа нашего Iисуса Христа и Духомъ Бога нашего» (1 Кор. 6,11). Св. Iоанн Златоуст: «Где Имя Господа, там все благополучно. Этим Именемъ возрождены мы** (т. е. в таинстве крещенiя. – К.Б.) и если не оставляем его, то просяваем. Оно рождает и мучеников и исповедников. Его должны мы держать, как великiй дар, чтобы жить в славе, благоугождать Богу и сподобиться благ, обетованных любящим Его» (Т. 11. Кн.1. Спб. 1905. С. 435-436). «Когда Господь возвестит что-нибудь, слушатели не должны перетолковывать слова Его, с любопытством Изследовать, но обязаны только принять их. И апостолы посланы были для того, чтобы передать то, что слышали, ничего не прибавляя от себя, чтобы и мы, наконец, уверовали. Чему же уверовали? О Имени Его. Мы не должны Изследовать сущность Его, но веровать во Имя Его, так как Оно творило и чудеса. Во Имя Iисуса Христа, говорит Петр, востани и ходи (Деян. 3,6). Оно и Само требует веры, и ничего из этого нельзя постигнуть разумом» (Т. 9. СПб ДА. 1903. На посл. Римл. 1). «А как Имя Его Свято и Страшно»? Его страшатся бесы, боятся болезни; этим Именемъ апостолы исправили всю вселенную; Его употребив вместо оружия, Давид поразил иноплеменника; Им совершено множество великих дел; ИМ МЫ СОВЕРШАЕМ СВЯЩЕННЫЕ ТАИНСТВА. Таким образом представляя, сколько чудес совершает Имя Его и сколько благодеянiй, как Оно поражает противников и укрепляет своих, размышляя о делах превосходящих обыкновенный порядок вещей и превышающих человеческое разуменiе, он говорит: «Свято и страшно Имя Его». Если же Оно Свято, то для прославленiя нужны и уста святые и чистые» (Т. 5. Спб ДА. 1899. С.309. На пс. 110). И, конечно же, не имяборческiе уста. «Все совершается Именемъ Отца, так и Именемъ Сына» (На Ев. Iоан. Без. 81. С. 440. перев. с греч. при Спб. ДА. 1862). *Св. Амвросiй Медiоланскiй:* «Но, говоришь ты, в крещенiи де благодать таинственная действует. В покаянiи же что, - не тоже ли Божiе Имя действует»? (О покаянiи. Кн. 1. Кiево-Печ. Лавра. 1824. Л. 12 обор.). *Свидетельства Катехизиса:* «Имя Божiе Свято Само в Себе». «Вода в крещенiи освящается «призыванiем Имени Iисуса Христа и знаменiем Креста». «Преславными и различными Именами нарещися может Богъ, их же никтоже от Него отлучити может» (Больш. Катех. Изд. 1878. 258). *Виктора Успенского:* «Имя Божiе есть Сама святость. Не только само в себе свято Имя Божiе; Им даже и освящается все то, на что мы призываем оное. От него прiемлют освященiе все таинства нашей Православной Церкви и обряды» ( Ч. 3. Изд. 3. М. 1891. С. 172. На Ев. Iоан.1,1). «Само в себе» и «Сама святость», – сказано в том смысле, что Имя Божiе не есть только буквы и звуки, но – энергия Божества. «Именемъ Моим бесы ижденут» и пр. (Мр.16,17). *Протоiер.* *Г. Дьяченко:* «Благоговеем пред Именемъ Божiим, Которое есть благословенно (Пс. 71,19), хвально и прославлено (Пс. 112,3). Которым благословляется и освящается все (Пс. 71,17), о Котором радуются Ангелы Божiи, и все Праведники, силою Которого и мы, грешные, спасаемся» (Деян. 4,12) («Катехизич. Поучен. Гр. Дьяченко». М. С. 819). *Филарет, Архiепископ Черниговскiй:* «В таинстве «елеосвященiя» (следовательно и во всех таинствах. – К.Б.) не могут участвовать: все неверующiе во Имя Христово» (Правосл. Догмат. Богосл. Ч.1. СПб. 1882. С.37). *Архiеп. Никон* до его имяборчества: «Да святится Имя Твое». «Имя Божiе всегда свято; Им совершаются наши спасительные таинства; Им запечатлевается верность наших клятв и обещанiй; Им поражаем врагов видимых и невидимых. Имя Божiе есть то же, что непостижимое Существо Божiе, открывающее Себя людям» (Троицк. Лист. Т. 5. Изд. Св.-Троицк. Л. 1896 – 1899. С. 137). Но ничего подобного нигде не говорится об иконах и других символах. А об Имени Божiем сказано такое, и еще большее, потому что *св. Феофилакт Болгарскiй учит:* «Божiе Имя есть предмет наисвященнейшiй в мiре. Им совершаются наши спасительные Таинства, им печатлеется верность наших клятв и обещанiй, Его полагаем в основу начинанiй наших» (М. 1845. Ч. 3. Без. на Мф. 5, 16. 360). Эти доказательства безконечные, но достаточно и приведенных. Считаем, что констатацiя автора об Имени Божiем в 5-м пункте – не состоятельная, имяборческая. [37] Это личное мненiе автора ошибочное. Мы привели достаточно основанiй для того чтобы веровать, что «Имя Божiе есть предмет наисвященнейшiй в мiре». Опротестованiе этого положенiя идет в разрез с патристическо-церковной традицiей почитанiя Имени Божiя.
1 2 3 4 5 Категория: Имяславие 4 том \| Добавил: borschks
Просмотров: 244 \| Загрузок: 0 \| Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0