Глава 67-я

Путь Православного Исповедания.

Часть II.

Из  правил  Святых Апостол  и  Святых Богоносных  Отец наших, правила Вселенских  и  Поместных Соборов. Москва – Санкт-Петербург 2009.

 * * *

 Во вторую часть «Пути Православного Исповедования» во­шли извлечения из трудов свт. Симеона Солунского, свщм, Игна­тия Богоносца, свщм. Киприана Карфагенского, сет. Афанасия Великого, прп. Феодора Студита и книги «Новая Скрижаль» - изд. 1908 года.

Третья книжица нашего издания «В помощь верным» (Путь Православного Исповедания — II) заканчивает проблематику споров, посвященных Имени Божию, и указывает сторонникам Соборного разсмотрения этого Догмата Веры на то, что на Первом Вселен­ском Соборе этот вопрос уже был решен, и Имя Божие признано всегда присущим Богу по естеству.

Слезно просим ваших молитв ко Господу и Богу нашему Иису­су Христу о здравии православных епископов, священников, мона­хов и мирян, стоящих в Истине, а так же рабов Божиих Льва, Валентины, Ксении со чадо, Елены со чадо, Валентины со чадо, Софии, Бориса, Елены, Ирины, Маргариты и нас, грешных, Анд­рея и Александра.

Подготовили: А. Петров и А. Павлов

О рукоположении еретиков.

     Преп. Феодор Студит: «... Отлучены от священнослужения те, кто ныне рукоположен епископом, оказавшимся еретиком... А так как, он находится в ереси, поминая еретика, то, хотя бы он и говорил, что содержит здравый образ мыслей, невозможно чтобы рукополагаемые им были истинными служи­телями Божиими» (Творения Феодора Студита. Том. 2, часть 1, с. 288. СПб. 1908).

     Свт. Афанасий Великий: «Как они могут быть епископами, если поставлены теми, которые, по их же обвинению, еретики?» (Афанасий Великий. Тво­рения. Том. 3, с. 107. М. 1903).

О том, что при невозможности Причаститься

должно читать Евангелие.

     Св. Игнатий Богоносец: «Будем прибегать к Евангелию, как к плоти Иисуса. Оно имеет в себе не­что превосходнейшее: это пришествие Господа На­шего Иисуса Христа, Его страдание и Воскресение» (Послание к Филадельфийцам. Ранние отцы Церкви. Брюссель: Жизнь с Богом, 1988).

О положении Царя в Церкви.

     Свт. Симеон Солунский: «Царь христоименитого народа, как благочестивейший, он и причисляется к ос­вященным лицам Церкви... Запечатлеваясь миром, печатию и помазанием Сущаго Царя всех, Царь облекает­ся силою, поставляется в образ Его на земле, и прием­лет сообщаемую благоуханным миром благодать Духа, утверждающую верховных правителей гражданства и воинства... Посему, после первой молитвы иерарх, крестообразно возливает на главу его миро, показывая тем, что Сам Христос помазует его, что победивший Крестом уготовляет и в нем победителя, что имеющий державу вечную и венец славы дарует и ему державу, и содельвает главою всех. Потому и помазует ему одну только главу. Потом провозглашает: Аую<; (свят), вну­шая, что Царь освящается от Святаго и посвящается Христом в Царя освященных. Затем Царь, как верхов­ный владыка всех, возлагает венец на главу» (Сочине­ния блаж. Симеона. С. 197-199. СПб. 1856).

     Царь Иоанн Грозный: «Господь наш Иисус Христос создал опору благочестия великого, сияющего благочестием Константина Флавия, царя правды христианской, соединившего священство и царство воедино» (Послания Ивана Грозного. С. 377-378. СПб. 2005).

О том, что те с епископом, которые со Христом.

      Св. Игнатий Богоносец: «Которые суть Божии и Иисус-Христовы, те с епископом... Поминайте в мо­литве вашей Церковь сирскую: у ней, вместо меня, пастырь теперь Бог. Один Иисус Христос будет епископствовать в ней и любовь ваша» (Послание к Филадельфийцам и к Римляном. Ранние отцы Церкви. Брюссель: Жизнь с Богом, 1988).

О молитве за отступивших от веры.

Свщмуч. Киприан Карфагенский: «Те, кото­рые сообщаются с падшими, приносят Богу молитвы их и упорно пребывают в своем заблуждении и дер­зости, те обольщают братьев из нашего народа. И здравые наши и истинные советы нисколько не по­могут, когда спасительной истине будут противопос­тавлять ласкательства и гибельное потворство» (Та­инство единства Церкви. С. 87-88. М. 2007).

Как принимать священника.

     Преп. Феодор Студит: «Непременно нужно изследовать, когда господствует ересь и, приняв испо­ведание, довольствоваться им, если только оно не будет явно ложным. Ибо могу сказать тебе, что мы научились от отцов не изследовать в такое время, ко­гда не свирепствует ересь, и относительно лиц, не осужденных явно. Ныне же редко можно найти тако­го пресвитера, который бы не имел общения с ерети­ками» (Творения Феодора Студита. Письмо 49. К Навкратию сыну. СПб. 1908).

О крещении еретиков.

      Свщмуч. Киприан Карфагенский: «Может ли оправдаться в день суда тот священник Божий, кото­рый соглашается, одобряет и признает крещение бо­гохульников? Воздает ли славу Богу тот, кто призна­ет, что и у богохульников даруется отпущение гре­хов? Воздает ли славу Богу тот, кто, не держась единства и истины, происходящей от Божественного закона, защищает ереси против Церкви? Воздает ли славу Богу тот, кто, ставши другом еретиков и вра­гом христиан, считает нужным удаляться от тех свя­щенников Божиих, кои защищают истину Христову и единство Церкви? Если так воздается слава Богу и так почитающие Его и священники Его сохраняют страх Божий и благочиние, то бросим оружие наше и отдадимся в плен диаволу, предадим постановления Евангелия, распоряжения Христа, величие Божие! Пусть уничтожатся и Таинства Божественного во­дительства, пусть предадутся и знамена небесных станов, пусть Церковь покорится еретикам, свет ус­тупит место тьме, вера - изуверству, разум - заблуж­дению, безсмертие - смерти, любовь - ненависти, истина — лжи, Христос - антихристу!» (Таинство единства Церкви. С. 306-307. М. 2007).

Синопсис: «Крещение от еретика неприемлемо» (Правила святых Апостол. С. 156., М. 1876).

О том, что при невозможности Причаститься

должно читать Евангелие.

     Св. Игнатий Богоносец: «Будем прибегать к Евангелию, как к плоти Иисуса. Оно имеет в себе не­что превосходнейшее: это пришествие Господа На­шего Иисуса Христа, Его страдание и Воскресение» (Послание к Филадельфийцам. Ранние отцы Церкви. Брюссель: Жизнь с Богом, 1988).

О положении Царя в Церкви.

     Свт. Симеон Солунский: «Царь христоименитого народа, как благочестивейший, он и причисляется к ос­вященным лицам Церкви... Запечатлеваясь миром, печатию и помазанием Сущаго Царя всех, Царь облекает­ся силою, поставляется в образ Его на земле, и прием­лет сообщаемую благоуханным миром благодать Духа, утверждающую верховных правителей гражданства и воинства... Посему, после первой молитвы иерарх, крестообразно возливает на главу его миро, показывая тем, что Сам Христос помазует его, что победивший Крестом уготовляет и в нем победителя, что имеющий державу вечную и венец славы дарует и ему державу, и содельвает главою всех. Потому и помазует ему одну только главу. Потом провозглашает: Аую<; (свят), вну­шая, что Царь освящается от Святаго и посвящается Христом в Царя освященных. Затем Царь, как верхов­ный владыка всех, возлагает венец на главу» (Сочине­ния блаж. Симеона. С. 197-199. СПб. 1856).

     Царь Иоанн Грозный: «Господь наш Иисус Христос создал опору благочестия великого, сияющего благочестием Константина Флавия, царя правды христианской, соединившего священство и царство воедино» (Послания Ивана Грозного. С. 377-378. СПб. 2005).

О том, что те с епископом, которые со Христом.

      Св. Игнатий Богоносец: «Которые суть Божии и Иисус-Христовы, те с епископом... Поминайте в мо­литве вашей Церковь сирскую: у ней, вместо меня, пастырь теперь Бог. Один Иисус Христос будет епископствовать в ней и любовь ваша» (Послание к Филадельфийцам и к Римляном. Ранние отцы Церкви. Брюссель: Жизнь с Богом, 1988).

О молитве за отступивших от веры.

Свщмуч. Киприан Карфагенский: «Те, кото­рые сообщаются с падшими, приносят Богу молитвы их и упорно пребывают в своем заблуждении и дер­зости, те обольщают братьев из нашего народа. И здравые наши и истинные советы нисколько не по­могут, когда спасительной истине будут противопос­тавлять ласкательства и гибельное потворство» (Та­инство единства Церкви. С. 87-88. М. 2007).

Как принимать священника.

     Преп. Феодор Студит: «Непременно нужно изследовать, когда господствует ересь и, приняв испо­ведание, довольствоваться им, если только оно не будет явно ложным. Ибо могу сказать тебе, что мы научились от отцов не изследовать в такое время, ко­гда не свирепствует ересь, и относительно лиц, не осужденных явно. Ныне же редко можно найти тако­го пресвитера, который бы не имел общения с ерети­ками» (Творения Феодора Студита. Письмо 49. К Навкратию сыну. СПб. 1908).

О крещении еретиков.

      Свщмуч. Киприан Карфагенский: «Должно ли почитать тех, которые получают благодать Божию в болезни и немощи, законными христианами, когда они не омыты, но только облиты спасительною водою? - Мы полагаем, что благодеяния Божии ни в чем не мо­гут быть недостаточны и слабы и что нельзя получить чего-либо меньше там, где с полною верою и прини­мающего и подающего приемлется то, что черпается из Божественных даров. В спасительных Таинствах в слу­чае крайней необходимости, по щедрости Божией, да­руется от Господа верующим все. И потому никого не должно смущать, когда видят, что больные принимают Божественную благодать через окропление или облитие. Ясно, что и окропление воды действует как спаси­тельная баня, и когда это бывает в Церкви, при чистой вере принимающего и дающего, то все может воспол­ниться и совершиться величием Господним и истиною веры. А что некоторые называют таковых не христиа­нами, а «клиниками» (т.е. больными, которые не могут встать с постели и ходить), то я не понимаю, откуда они заимствуют это название. Разве что, читая очень много и тайное, они нашли этих «клиников» у Гиппо­крата или Сорана. И потому мое мнение таково, что всякого, кто получил Божественную благодать в Церк­ви, по закону и праву веры, должно почитать законным христианином. И если кто считает их ничего не получившими, ничего не имущими, потому что они только облиты спасительною водою, то все же пусть не обольщают их, заставляя креститься по освобождении от тяготы болезни и выздоровления. Не могут быть крещаемы те, которые уже освящены церковным кре­щением. Так для чего соблазнять их в их вере и благо­сти Господней? Или они и получили благодать, но только сокращенною и меньшею мерою дарования Божественнаго и Святаго Духа, так что можно считать их христианинами, но ровнять с прочими не должно? На­против, Дух Святой дается не мерою, но на каждого ве-рующего изливается весь. Благость Христова и следующая потом небесная благодать между всеми поров­ну разделяется без разности полов, без различия лет, без лицеприятия. Каждый из верующих призывается к динарию: так для чего же человеческим толкованием уменьшать то, что Бог раздает поровну? Поэтому и те, кои в случае крайней необходимости крещены (обли-ванием), живут в Церкви достохвально и досточестно» (Таинство единства Церкви. С. 321-325. М. 2007).

Из завещания царя Иоанна Грозного.

      «Нас же, родителей своих и прародителей, не токмо что в государствующем граде Москве или ин-де где будет, но аще и в гонении и во изгнании буде­те, во божественных литургиях, и в панихидах, и в литиях, и в милостынях к нищим и препитаниях, елико возможно, не забывайте, понеже наших праро­дителей душ воспоминанием велику пользу нам и се­бе приобрящете зде и в будущем веце, и благостоянием святым Божиим церквам, и на враги победа, и одоление, и государству строение, и своему животу покой и вечных благ наслаждение молитвою их про­исходит, понеже от отец благодать Божия и благо­словение к вам пришедшее, наследником и чадом. И Бог мира в Троице славимый, буди с вами, молитва­ми Пресвятыя и Преблагословенныя Владычицы нашея Богородицы, заступницы христианския, и ми­лость честнаго ея образа иконы Владимерския, дер­жавы Руския заступление, во всяко время, на всяком месте, буди на вас, и всех святых всея вселенныя мо­литва и благословение, и руских чюдотворцев, Пет­ра, Алексея, Ионы, Ивания, Никиты, и Леонтия, Сер­гия, и Варлаама, и Кирила, и Похнутия, и Никиты, и всех святых руских молитвами, и благословения все­го нашего роду.

А что есьми учинил опришнину, и то на воле де­тей моих, как им прибыльнее, и чинят; а образец им учинен готов.

      А кто сию мою душевную грамоту порушит, тому судит Бог, и не буди на нем мое благословение».

      Царь и великий князь Иоанн Васильевич, само­держец всероссийский. 1572 год от Рождества Христова.

Полезные изъятия из старых книг.

     «Новая скрижаль, или объяснение о церкви, литургии и всех службах и утварях церковных», Вениамина, архиепископа Нижегородского и Арзамасского: Издание семнадцатое. -С.-Пб.: Издание книготор­говца И.Л. Тузова, 1908. Впервые издана в 1803 г. Под названием «Скрижаль». Книга претерпела 17 (царских) и два современных издания.

Запрещается начертывать крест на земле и на полу.

(Ч. I, Гл. XII, §17)

Наконец, должно помнить, что какой бы то ни был образ креста, чтобы не безчестить его, издревле запрещено было начертывать или вырезывать его на полу и на земле. Св. отцы шестаго Вселенскаго собо­ра в 73 правиле положили: «поелику животворящий крест явил нам спасение: то подобает нам всякое тщание употребляти, да будет воздаваема подобаю­щая честь тому, чрез что мы спасены от древняго грехопадения. Посему повелеваем: изображение кре­ста, начертываемыя некоторыми на земле, совсем из глаждати, дабы знамение победы нашея не было ос­корбляемо попиранием ходящих».

Еще прежде этого правила Тиверий Кесарь, кото­рый, по словам Барония, был истинный христианин (лет. 582 г., § 3), «однажды, ходя по своим палатам и увидя на земле мраморную доску, на которой был изваян крест Господень, сказал: «Господи! Твоим крестом мы ограждаем чело и перси: станем ли же по нему ходить?» и тотчас приказал взять эту доску». Некто из древних писателей сказал: «почитай свя­щенными гробы и памятники, воздвигнутые над мо­гилами; украшай их образом креста, и никогда не дерзай попирать ногою».

Как начинаются службы мирянами.

(Ч. I, Гл. XIII, §5)

Миряне творят иное начало тем службам: они не благословляют, как это делают иереи, потому что не имеют той благодати и власти, которая составляет преимущество иерея; - но только просят Христа по­миловать их молитвами отец, смиряясь перед Хри­стом и не дерзая молиться от себя самих. Под име­нем же отцев они разумеют не одних только архие­реев и iереев, но и лики всех святых, которых всех они называют отцами.

Литургия от одного священника совершается только однажды в день,

и другие литургии на том же престоле в этот день не совершаются

(Ч. I, Гл. XIII, § 8)

 Наконец, если кто спросит: можно ли одному священнику в один день совершать две или три ли­тургии, одну после другой? Отвечаем: нельзя. Ли­тургию одну только в день может совершить свя­щенник. Ибо Христос принес за нас Себя, как жерт­ву, однажды, и умер на кресте только раз. Равным образом на одном престоле и в один и тот же день не могут совершать многих литургий и разные священ­ники один после другаго, имея в виду, что Христос однажды только умер и однажды пострадал.

В просфоре хлеб квасный.

(Ч. II, Гл. V, § 33)

      Симеон Солунский (в гл. 86) преимущественно о квасном хлебе так разсуждает: «хлеб квасной есть как бы хлеб, одушевленный чрез квас и истинно совершен­ный. Он показывает, что Слово Божие совершенно: нас ради воспрiяло плоть нашу; Оно плоть бысть, не изме­нив своего естества, и с словесною и умною душею восприяло Человечество; было и совершенным Богом, и совершенным Человеком, да и меня возсозиждет всего». В просфоре, как и во всяком хлебе, находятся три вещи, то есть мука, вода и соль вместе смешанныя и испеченныя огнем. Симеон Солунский в том же месте говорит: «в хлебе квасном бывают три вещества, пото­му что душа наша трехчастна, и в честь Троицы. Мука с квасом означает душу, вода - крещение, а соль зна­менует ум и учение Слова, Которое сказало ученикам: вы есте соль земли. Хлеб же, испеченный огнем, пока­зывает, что Бог весь соединился с нами и подает нам Свою помощь и содействие, а особенно то, что Он весь соединился со всем нашим естеством».

Исследование часов.

§ 1. Первый час читается в притворе и храме.

      Касательно дневных часов, издревле начинаю­щихся, по церковному счислению с восхождения солнца, последование первого часа соответствует нынешнему седьмому часу утра; но совершается в праздники, по отпусте утрени, в притворе, а в про­стые дни в храме, вместе с утреней и без отпуста ея, потому что сопоставляет одно песнопение с утренею, как показано (1 ч., гл. 13, § 4).

Архиерей не производится без избрания.

(Ч. III, Гл., VI, §1).

      При избрании архиерея особенно принимается во внимание то, чтобы на сию священноначельническую степень не восходил сам собою без соборного или синодального избрания; Тогда как прочих низ­ших степеней, начиная от чтеца до священника, мо­жет искать всякий, кто пожелает. Симеон Солунский (в гл. 187) говорит: «всем, достигшим чистаго жития в православной вере, дозволяется искать прочих сте­пеней священства, то есть посвящение чтеца, хиротесию иподиакона, хиротонию дiакона или пресвите­ра со всеми производствами в некоторыя другия почетныя должности, относящиеся к степеням сим. Но епископства никто не должен искать и не может про­сить сего сана, без особеннаго усмотрения и избра­ния на суде соборном. Если кто и достоин взойти на эту степень по суду человеческому, все же он дол­жен подчиниться суду соборному и не может полу­чить сана без священнаго избрания. Посему особен­но нужно наблюдать, чтобы никто не искал, не пре­дупреждал избрания Синода, не назывался сам, не допускал никаких происков к тому, чтобы обратить на себя внимание Синода. Ибо, хотя апостольский приговор начался от апостолов, когда произведен Матфей в чин двенадцатаго апостола вместо отпавшаго Иуды, но избрание ведет свое начало от Самаго Спасителя, Который есть Началовождь и Соверши­тель нашего спасения. Когда он избрал Андрея, Пет­ра, Иоанна, Иакова, Филиппа, Нафанаила, Матфея и прочий лик учеников, то сказал им: не вы Меня избрасте, но Я избрах вы, да идете и плод принесете, и плод ваш пребудет (1оанн. Гл. XV, ст. 16). Итак, от Него и чрез священнослужителей Его должны быть избираемы и рукополагаемы поставляемые во епи­скопов. Особенно же, если избрание будет произве­дено так, как Он хочет, то и хиротония будет совер­шена истинно - Им, хотя и посредством людей, удо­стоенных Его церковию; и божественныя действия будут совершаемы достойным образом». Если из­брание епископа должно быть произведено таким образом чрез других епископов: то для приведения в исполнение сего долга установлены особенные пра­вила, в которых изображено (в первом апостольском правиле): епископа да поставляют два или три епи­скопа, и в 4 правиле перваго Вселенскаго собора: «епископа поставляти наиболее привычно всем тоя области епископом. Аще же сие не удобно, или по надлежащей нужде, или по дальности пути: по край­ней мере три во едино место соберутся, а отсутст­вующие да изъявят согласие посредством грамот, и тогда совершати рукоположение. Утверждати же таковыя действия в каждой области подобает ея ми­трополиту». Вальсамон на последнее сие правило пишет: «поставлятися - значит быть избираему и по голосам назначаему епископом. Ибо избрание про­исходило некогда при собрании всего народа; но это не угодно было божественным отцам, и они вместо преждебывшаго обыкновения, установили избирать епископов всем областным епископам, находящимся в той области». По сему объяснению и в 50 правиле собора Карфагенскаго явственнее изображен самый закон того же избрания: епископ от триех епископов избираем бывает. Каким образом издревне избираем был епископ от прочих епископов и своего митропо­лита или патриарха, это описывает Симеон Солунский (в Гл. 189) так: «когда все архиереи, или по ну­жде - три, соберутся для собрания, тогда первенст­вующий архиерей повелевает им сесть на священном месте и преступить к избранию, но сам с ними не присутствует в это время, образуя тем Богочеловека Иисуса: ибо хотя Он телесно и не присутствует, од­нако, преподав свою власть, он действует чрез своих избранных; и не в сем только он занимает место Христово, но и в том, что он заключает и как бы запечатлетлевает божественное избрание. А чтобы не по­думали, что избрание производится без его содейст­вия, так как он не присутствует и не избирает вместе с другими архиереями, для сего он посылает к ним своего местоблюстителя, избранного из высших лиц клира, приличествующаго собранию архиереев, ко­торый бывает особенно назначен для сего и есть хартофилакс. Посему он и занимает среднее место меж­ду архиереями, не как хартофилакс, и не потому, чтобы он имел кафедру среди епископов, но как ме­стоблюститель великаго архиерея. Присутствуя с ар­хиереями, он предлагает вопросы епископам по чи­ну, но сам не избирает вместе с ними». И (в гл. 191): «хартофилакс присутствует среди архиереев, как бы им подобный; впрочем он занимает высшее место архиепископа. Он отбирает мнения и голоса от каждаго из архиереев по чину, начиная с перваго. Когда мнения всех сойдутся в мнениях об одном лице, дос­тойном иерархии, тогда хартофилакс, или один из его служителей, записывает имя избраннаго в особ­ливый, учиненной для сего, книге. Но там присутст­вуют немногие, а только архиереи и хартофилакс с служителем, записывающим решения собора, по причине происходящих иногда там тайных прений». Ныне в России все таковое избрание совершается в Святейшем Правительствующем Синоде и избранна­го представляют Государю Императору на всемило­стивейшее соизволение и утверждение. Из каких собственно лиц собор должен избрать во епископы, об этом Симеон Солунский (в Гл. 192) дает знать следующее: «не должно здесь обращать внимание на различие состояний, на степени и чины, но должно смотреть на добродетели и достоинство избираемаго. Между самыми способными к сему званию должно быть употребляемо надлежащее разсмотрение. Ибо часто иереи бывают честнее епископов, и простые монахи или мирские люди благоговейнее епископов и иереев».

Пять слов в защиту Имени Божия

против новых ариан.

Слово Первое

О том, что учение о Имени Божием принадлежит

к числу основных догматов Церкви

     Думается, что если кто-нибудь несколько столе­тий назад взялся бы защищать и отстаивать честь Всемогущего Имени Божия, то он бы вызвал не только всеобщее удивление, но, пожалуй, и смех. Ибо как возможно защищать То, что Само дано нам в защиту и ограждение?

Однако ныне люди под предлогом просвещения настолько уклонились от истины, что диаволу легко удалось ввести в их ложные мудрования хулу и на Всечестное и Достопокланяемое Имя Божие. Причем эта хула поставлена им столь ловко и удачно, что многие, особенно из «просвещенного» духовенства, окружая ее всяческим почетом, выдают за учение самой Церкви; а Вселенских и Великих Учителей и Святителей, которые с негодованием отворачивались от этой диавольской заразы, выставляют, как самых ревностных сторонников сей ереси. И в этом своем безумии они дошли того, что учение святой Церкви о Имени Божием извергли из числа ее спасительных догматов, утверждая, что таковое учение есть нов­шество. Действовали они тут столь умело, что смог­ли убедить и самих сторонников и поклонников Имени Божия, так, что и те стали думать, что откры­ли нечто новое, еще только требующее церковного рассмотрения и утверждения. Но Церковь Христова со дня своего основания не знает и не ведает новых догматов, ибо все они уже открыты нам в Святом и Священном Писании, утверждены Апостольскими посланиями и для большой наглядности изъяснены святыми Отцами. Поэтому клеветникам и хулителям уже не составило большого труда сказать далее, что всякое новшество в деле церковном есть - ересь. И такой хитрой манипуляцией они учение святой Церкви поставили в разряд новшеств и ересей, а бо­гохульное свое изобретение возвели в разряд ее не­преложных догматов. И не видел свет большего не­честия, ибо, как бы не обуревалась Православная Церковь, никогда она не заменяла слова Истины сло­вами лжи, никогда не изменяла своих догматов, ни­когда не отказывалась от них.

А о том, что учение Святой Православной Церкви о Имени Божием всегда входило в число спаситель­ных ее догматов, и говорить не стоило бы, однако, поскольку хулители не умолкают и изобретают но­вые клеветы и всячески отвергают правду, то мы, по мере своих скромных сил, скажем несколько слов в защиту Всесвятого Имени. И начнем мы свою речь именно со слова, в котором устами святых Отцов из­ложим сей догмат Церкви.

Свт. Игнатий Брянчанинов ясно говорит, что «учение о Божеской силе имени Иисусова имеет полное достоинство основного догмата Христиан­ской Веры и принадлежит к всесвятому числу и составу этих догматов[2]». «В этом, - пишет он, — можно убедиться из той возвышеннейшей и глубо­чайшей беседы, помещенной в Евангелии от Иоанна, которую Господь имел со святыми Апостолами по­сле Тайной вечери, в многознаменательный час, предшествовавший добровольному исшествию Гос­пода на место предания и на страдания, спаситель­ные для рода человеческого. Учение, произнесенное Господом в этот час, имеет характер окончательного, предсмертного завещания, в котором собраны и из­ложены Им пред учениками Его, а в лице их пред всем христианством, самые душеспасительные, окончательные заповеди, залоги достоверные и непогрешительные жизни вечной[3]... Аминь, аминь гла­голю вам, сказал Он Апостолам, яко елико аще чесо просите от Отца во имя Мое, даст вам. Еже аще что просите от Отца во имя Мое, то сотворю, да прославится Отец в Сыне. И аще чесо просите во имя Мое, Аз сотворю. Доселе не просисте ничесоже во имя Мое: просите, и приимете, да радость ваша исполнена будет (Ин. 16:23; 14:13,14; 16:24)[4].

Рассмотри все Священное Писание и увидишь, что в нем повсюду возвеличено и прославлено имя Господне, превознесена сила его, спасительная для человеков[5]. И хотя многочисленные свидетельства Священного Писания возвещают нам величие имени Божия, но с особеннейшею определенностию объяс­нил значение этого имени святой апостол Петр пред синедрионом Иудейским, когда синедрион допраши­вал Апостола коею силою или коим именем даровано им исцеление хромому от рождения? Петр, исполнився Духа Свята, рече к ним: князи людстии и старцы Израилевы, аще мы днесь истязуемы есмы о благодеянии человека немощна, о чесом сей спасеся: разумно буди всем вам и всем людем Израилевым, яко во имя Иисуса Христа Назорея, Егоже вы распясте, Егоже Бог воскреси от мертвых, о сем сей стоит пред вами здрав. Сей есть камень, укореный от вас зиждущих, бывый во главу угла, и несть ни о единем же инем спасения: несть бо иного имене под небесем, данного в человецех, о немже подобает спастися нам (Деян. 4:7-12). Это свидетельство -свидетельство Святого Духа: уста, язык, голос Апо­стола были только орудиями Духа. И другой орган Святого Духа, Апостол языков, издает подобное провещание. Всяк, говорит он, иже аще призовет имя Господне, спасется (Рим. 10:13). Христос Иисус смирил Себе, послушлив быв даже до смерти, смер­ти же крестныя. Темже и Бог Его превознесе и да-рова Ему имя, еже паче всякого имени, да о имени Иисусове всяко колено поклонится небесных и зем­ных и преисподних (Флп. 2:8-10)[6].

Будем помнить, что на Суде Божием мы должны дать отчет за каждое праздное слово (Мф. 12:36); тем страшнее отчет за слово и слова хульные на основной догмат Христианской Веры. Учение о Божеской силе имени Иисусова имеет полное достоинство основ­ного догмата и принадлежит к всесвятому числу и составу этих догматов. Невежественное богохуль­ное умствование против молитвы Иисусовой имеет весь характер умствования еретического[7]».

Этих слов великого русского святителя с избытком должно было бы хватить, чтобы умолкли и заградились уста нечестивых, глаголющих на Имя Праведника гордыню и уничижением. Однако, как известно, кто вкусил духа еретического заблуждения, тот редко ос­танавливается в своем нечестии, изобретая все новые и новые ухищрения, и делает это не с иной какой це­лью, но лишь для того, чтобы удержать за собою зло. Ведь если бы они стремились к Истине, то достаточно им было бы отказаться от своего злоумствования и со свидетельством правого исповедания вернуться в ря­ды верных сынов Церкви. Но мы, наперед зная и ведая их развращенность, не откажемся привести и более сильные доводы в защиту Всесвятого Имени.

Еретики говорят, что не было Соборного рас­смотрения этого вопроса, и нигде в догматах Церкви не запечатлено исповедание Имени Божия. Говоря так, они клевещут на Отцов, и мы легко посрамим и эту их нечестивую ложь.

Еще на Первом Вселенском Соборе поднимался вопрос о достоинстве и значении Имени Божия, ибо ариане учили, что Господь получил Свое Имя еже па­че всякого имени в награду. Так же говорили они, что Отец только тогда стал Отцем и получил имя Отца, когда родил (или сотворил, как говорили они) Сына, а до этого не имел Он Имени Отца, потому что не был Им по естеству. Подобно и Сын получил Свое Имя только тогда, когда был рожден (или сотворен), а до этого не имел вовсе Его, ибо и самого Его еще не бы­ло. Опровергая эту хульную арианскую мысль (после­дователей которой мы видим ныне), Отцы мудро и справедливо ввели слово: единосущен, о которое, как о камень, разбились все волны еретического мудрова­ния. Этим словом заградились уста нечестивых, ибо оно обозначает не что иное, как то, что Сын всегда присущ Отцу, и не было времени, когда Его не было. Вместе с тем Отцы говорили, что поскольку Отец все­гда имел Сына, то всегда Он был и именовался Отцем; равно и Сын всегда был и всегда имел Свое Имя. «По­сему Бог - всегда Отец, - сказали они, - и не впослед­ствии привзошло это наименование: Отец, в каком случае можно было бы почитать Бога изменяемым. Ибо, если прекрасно Богу быть Отцем, то не всегда было в Нем прекрасное[8]».

«Но пусть лучше любознательные изследуют дело, - говорит свт. Афанасий Великий, - чтобы, дознав, чего не знали прежде, омыть им нечестивый свой слух струями истины и догматами благочестия[9]. Слово — всегда во От­це и Отец в Слове, как неразлучны сияние и свет, то, по­сему, Первый Вселенский Собор, представляя себе это, прекрасно написал: единосущен, чтобы низложить злонравие еретиков и показать, что Слово - инаково с ве­щами сотворенными, и, написав это, тотчас присовоку­пил: а кто говорит, что Сын Божий — из не-сущаго, или - есть тварь, или - изменяем, или - произведение, или - от иной сущности, тех предает анафеме святая и вселенская Церковь...

Итак, если они (еретики) представляют в предлог новость речений, то пусть вникнут в ту мысль, с ка­кою написал так Собор (единосущен), предавая ана­феме то, что действительно анафематствовал Со­бор... И если кто думает, что Бог - сложен, так что в сущности Своей имеет что-то случайное, или внеш­нюю какую-то оболочку, и ею закрывается, или что окрест Его есть нечто восполняющее Его сущность, почему произнося слово Бог, или именуя Его Отцем, означаем не самую невидимую и непостижимую Его сущность, но что-то окрест ея: то пусть также пой­мут, что, разумея так, произносят две хулы; потому что вводят какого-то телеснаго Бога, и лживо пропо­ведуют, что Господь есть Сын не самого Отца, но то­го, что окрест Его[10]... Если же, именуя Отца, или употребляя слово Бог, означаете вы не сущность и разумеете не самого Сущего, каков Он по сущ­ности, но означаете этими словами что-либо иное окрест Его, или еще и худшее (что да не будет мною и выговорено); то не надлежит вам писать, что Сын от Отца, скорее же, что Сын от того, что окрест Отца... /7если слова: Отец и Бог означают не самую сущность Сущаго, но нечто иное, как вымышляете вы это, то и тварь не есть создание самосущаго Бога... Если же Бог есть нечто про­стое (как это и действительно); то явно, что, произ­нося Слово: Бог, и именуя его Отцем, не что-либо окрест Его именуем, но означаем самую Его сущ­ность... Ибо, хотя и невозможно постигнуть, что та­кое сущность Божия; однако же, при одном пред­ставлении, что Бог есть, так как и Писание означает Его этими же наименованиями, и мы, желая означить не кого-либо иного, но Его самого, именуем Его Бо­гом и Отцем, и Господом. Посему, когда говорят: Азъ есмъ сый (Исх. 3, 14), и: Азъ есмь Господь Богъ (Исх. 20, 2), и как скоро Писание где-либо говорит: Богъ, - разумеем мы не иное что, но означаемую тем самую непостижимую Его сущность[11] и разумеем не что иное, но самую простую, блаженную и непости­жимую сущность Сущаго[12]...

... Так освящаемые, истинно мы всыновляемся, и произнося имя Отца, из сего имени познаем и Слово во Отце... Ибо пребывающий в нас Дух Сло­ва чрез нас именует Отца Его как бы нашим; такова - мысль Апостола, который говорит: посла Бог Духа Сына Своего в сердца наша, вопиюща: Авва Отче (Гал. 4, б)[13]... И если Он - совершеннее именова­ний; то неблагочестно - совершеннейшее озна­чать менее совершенным. Если же Он - ниже имен; то, конечно, есть причина наименованию от совершеннейшаго; это же означает опять Его преспеяние; а такая мысль - не менее прежней нечестива... По­сему, если отрицаются от написанного в Писании; то, став с сего времени чуждыми самого имени христи­ан, в собственным смысле могут получить от всех наименование безбожных и христоборцев; потому что и сами себя так наименовали[14].

     Итак, собравшиеся в Никеи Отцы, имея эту мысль, написали и такия речения[15]... Вера, какую Собор исповедал письменно (Во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, иже от Отца рожденного прежде всех век, Света от Све­та, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша), есть вера вселенской Церкви. Ее защищая, блажен­ные Отцы написали так и осудили арианскую ересь¹⁶... Однако же, знаю, что упорнейшие из христоборцев, и это выслушав, не пожелают переме­ниться, но оставят это без внимания, ища опять но­вых предлогов, а после них станут выдумывать еще новые. По пророческому слову: аще пременит ефиоплянин кожу свою, и рысь пестроты своя (Иерем. 13, 23), едвали и они, научившись нечестию, поже­лают мудрствовать благочестиво[16].

     Кажется, что не знают они так же, или и зна­ют, но претворяются незнающими, что и до Никейского Собора ненавистна была ересь сия, ко­гда полагали ей начало Артема, а прежде него сон­мище Каиафы и тогдашних фарисеев. Но и всегда ненавистно, и не перестанет быть ненавистным, это христоборное сборище, потому что вожделен­но имя Господне, и вся тварь преклоняет колена и исповедует, яко Господь Иисус Христос в славу Бога Отца(Фил.2, И)[17]».

      И на этом полагаем закончить первое слово, об­ращенное нами против новых ариан - хулителей Имени Божия, ибо сказано, что при устах двух или трех свидетелей станет тверд всяк глагол, а здесь мы имеем свидетельство 318 богоносных Отец, сошед­шихся в Никеи и утвердивших Символ Православ­ной Веры, в котором право исповедана и вера во еди­ного Господа Иисуса Христа, Сына Божия, едино­родного, иже от Отца рожденного прежде всех век, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. И если здесь со всею очевидностью гово­рится о том, что Иисус Христос был всегда, то как еретики осмеливаются утверждать, что было время, когда Сын Божий не был Иисусом Христом, а стал им после. Ибо говорят они, что только по вочелове­чении Он приобрел Свое имя, а до этого не имел его. И это они говорят не с иною какою целью, а лишь с той, чтобы доказать, что Иисус Христос не есть Бог. Прямо, конечно, они этого не высказывают, ибо то­гда всем станет сразу понятно их злочестие. Поэтому еретики и говорят всегда прикровенно, хитрыми словесами отвергая божественность имени Божия, замутняя веру, вводят понятия тварь и произведение, созидаемый, изменяемый; не был, пока не рожден. И сии новые ариане влекут своих последователей не куда-нибудь, но на встречу своему господину - ан­тихристу, ибо ересь сия по справедливости наимено­вана многими святыми Отцами его предтечей. Отцу же нашему Небесному да будет слава во веки веков. Аминь.

Слово Второе.

О том, что Господь есть Иисус Христос.

      Раз уж мы начали разговор о Домостроительстве Божием, то должны рассмотреть и вопрос: всегда ли был Христос, или Он возник в определенное время в определенном месте. Ибо еретики говорят, что Его не было до Его воплощения, и имя Свое Он получил впоследствии, в восьмой день.

       Но это противно Православной вере, учащей в своем Символе, что Иисус Христос Сын Божий рож­ден прежде всех век. Т.е. по Божеству Христос был всегда, а с восприятием человеческой природы не претерпел какого-либо изменения или приращения, но пребыл тем же совершенным и вездесущим Бо­гом. «Поелику был Отец, - пишет свт. Афанасий, - то всегда была в Нем и Истина, т.е. Сын, Который говорит о Себе: Азъ есть истина (Ин. 14, 6). Поелику была Ипостась, то, без сомнения, тотчас надлежало быть Ея Образу и Начертанию, потому что не вне написуется Образ Божий; но Сам Бог - Родитель сего Образа[18]... И как Бог, соделываясь Богом защитите-лем и говоря: буду им Богом, не тогда наипаче соде-лывается и не тогда только начинает быть Богом, но чем всегда Он есть, тем, как скоро угодно Ему, быва­ет и для имеющих в том нужду: так и Христос, по ес­теству вечный Господь и Царь, не тогда, как посыла­ется, наипаче соделывается Господом, и не в это время начинает быть Господом и Царем; но чем все­гда Он есть, тем творится тогда и по плоти, и всех избавив, таким образом делается Господом живых и мертвых²⁰».

«Ибо, - говорит преп. Иоанн Дамаскин в Точном Изложение Православной Веры, — по благоволению Бога и Отца, единородный Сын, Слово Божие, и Бог, сый в лоне Бога и Отца (Ин. 1, 18), единосущный От­цу и Святому Духу, предвечный, безначальный, Тот, Кто был в начале, был у Бога и Отца, и (Сам) был Богом, во образе Божий сый (Флп. 2, 6), преклоняет небеса и сходит... неизреченным и непостижимым снисхождением... Два естества (во Христе) соедини­лись между собой без превращения и изменения, так что ни Божеское не лишилось свойственной Ему природы, ни человеческое - как не превратилось в Божеское естество, так и не перешло в небытие, рав­ным образом и из двух не составилось одного слож­ного естества... Мы исповедуем, что один и тот же (Христос) состоит из двух естеств - Божества и че­ловечества, и в двух естествах, и что Он есть и име­нуется и совершенным Богом, и совершенным чело­веком. Имя же Христос мы принимаем за имя ли­ца и понимаем его не односторонне, но как обо­значение двух естеств... Поэтому должно знать, что имена Божества и человечества указывают на сущности или на естества... Так Христос, - имя, означающее то и другое естество в совокупности, — называется и Богом и человеком, и сотворенным и несотворенным, и подверженным страданию и не­подверженным... Поэтому мы можем говорить о Христе: Сей Бог наш на земли явися и с человеки поживе (Вар. 3, 36, 38); а также: человек этот не соз­дан, не подвержен страданию и неописуем»[19].

Из этого слова в очередной раз видно, что святые под именами всегда разумели самое естество, а не что-либо иное. И поскольку Имена Божии всегда от­носились к Его естеству, то всегда они и были, и не было времени, когда их не было. «И Давид»[20], и Иса­йя[21], - говорит свт. Григорий Палама, - явили, что в отношении Божества у Господа нашего Иисуса Хри­ста нет родословной; после них и Апостол подтвер­дил это[22]. Потому что как мог иметь родословную Сущий в начале, и Сущий у Бога, и Сущий Божие Слово и Сын, и не имеющий Отца пришедшего в бы­тие раньше Его, и Имеющий имя - паче всякого имя и слова? — Нет же ничего старше - Божьего Име­ни; а это можно сказать относительно Отца и Сына и Духа Святаго: потому что оно (Имя Бо­жие) — едино и не в чем не разнствует в понятии Божественного естества»[23].

     «Еретики же, - говорит свт. Афанасий Александ­рийский, - в защиту свою выставляют Божественные словеса и усиливаются толковать их по собственному своему разумению... Итак говорят, что Апостолом на­писано: темже и Богъ Его превознесе, и дарова Ему имя, еже паче всякого имене: да о имени Иисусове вся­ко колено поклонится небесныхъ и земныхъ и преис-поднихъ (Филип. 2, 9-10), и Давидом: сего ради помаза Тя Боже Богъ Твой елеем радости паче причастникъ Твоихъ (Пс. 44, 8). Потом прибавляют, как-будто ска­зывая что-то мудрое: если сего ради вознесен и приял благодать, сего ради помазан; то получил награду за свое произволение... Ибо, если в награду за свое про­изволение получил то, что имеет, и не имел бы этого, если бы не привел в действие требуемаго; то, получив это за добродетель и усовершение, поэтому уже спра­ведливо назван и Сыном и Богом... Посему, если в та­ком же смысле говорят о Спасителе; то окажется, что Он не истинный Бог, не истинный Сын, не подобен От­цу, и совершенно не имеет Бога Отцем Своим по самой сущности, имеет же только по данной ему благодати, а по сущности имеет Бога Творцем Своего бытия, по­добно как все твари. А если Он таков, как утверждают еретики; то откроется еще, что вначале не имел Он имени Сына, если только получил его в награду за свои дела и преспеяние, и именно не за иное, но за то, какое показал, когда соделался человеком и принял зрак раба. Ибо тогда, как стал послушлив даже до смерти, сказуется о Нем, что Он превознесен и полу­чил благодать, то есть имя, да о имени Иисусове покло­нится всяко колено. Чем же был Он прежде, если те­перь вознесен, теперь начал быть достопокланяемым, теперь назван Сыном, когда соделался человеком? Видно, что нимало не усовершил Он плоть, а паче Сам усовершен плотию, если, по их зломысленному уче­нию, тогда вознесен и наречен Сыном, когда стал чело­веком... Если, по словам еретиков, ныне Он усовершился; то почему же, упоминая о Своей еще прежде мира премирной славе, сам Сын сказал: прослави Мя Ты, Отче, славою, юже имехъ у Тебе прежде миръ не быстъ (Ин. 17, 5)? Если ныне вознесен, по их мнению; то почему прежде сего преклони небеса и сниди, и еще: даде Вышний глас Свой (Пс. 17, 10.14)? Следовательно, если Сын и прежде сотворения мира имел славу, и был Господом славы и Вышним, и сошел с неба, и всегда был достопокланяем; то не усовершился Он сошедши, а паче Сам усовершил имеющих нужду в усовершении. А если снисшел для усовершения других; то не в на­граду приял именование Сына и Бога, а паче Сам всыновил нас Отцу, и обожил человеков, став Сам челове­ком... Да и какую благодать приял Податель благода­ти? Или, как приял достопокланяемое имя, Кому всегда поклонялись о имени Его. И прежде нежели делается человеком, святые призывают: Боже, во имя Твое спаси мя (Пс. 53, 3), и еще: сии на калесницахъ, и сии на конехъ: мы же во имя Господа нашего возвиличимся (Пс. 19, 6.8). Так покланялись Ему Патриархи, да и об Ангелах написано: и да поклонятся Ему вси Ангели Божии (Евр. 1, 6). Если же, как Давид воспевает в семьдесят первом псалме, имя Его пребывает прежде солнца и прежде луны в роды родов (Пс. 71, 5); то каким образом приял то, что имел все­гда, даже прежде нежели приял это ныне?²⁶ По­этому, если вы, ариане, так мудрствуете о Сыне Божием, а именно, что и Он таким же образом (как прочие твари) произошел и получил бытие; то, по вашему учению, ничем не будет Он отличаться от других тварей по естеству, как скоро не имел Он бытия, но получил оное, и за добродетель сообще­на Ему при создании благодать имени[24]».

Из этого рассуждения святителя Афанасия Вели­кого, которое он излагал и на Первом Вселенском Соборе с одобрения прочих святых Отцов, ясно, что Бог не принимает и не нарицается именами, а имеет их всегда. Ибо, как говорит он же, Свое Имя Бог все­гда имеет по естеству; ибо сказано: Богъ бе Слово (Ин. 1, I)[25].

Так и имя Спаситель (Иисус) Бог не получил в восьмой день по Своем воплощении, или в иное ка­кое время, а всегда имел его, правильнее сказать, всегда был Им (Спасителем).

Еретики же сами наветуют себе и своему вечному спасению, и по праву именуются они еретиками, ибо из еретических же писаний, осужденных Церковью, заимствуют свои ложные мысли, и так прельщают ими неопытных. Но что самое поразительное и страшное в их нечестии, что они выставляют своими сторонниками и приверженцами самих святых От­цов; и делают тех, которые всегда стояли на страже Православной веры, поборниками ереси. До этого не додумывались и прежние еретики, сохраняя в себе хотя бы нечто человеческое. А эти, потеряв всякий стыд, творят невиданное доселе беззаконие. Ибо го­ворят они: «Было, когда у Бога не было имени, и бу­дет, когда у Него не будет никакого имени»[26] И эту свою лукавую мысль они черпают из «неопублико­ванных» и «новооткрытых» текстов, фальшиво при­писываемых преп. Исааку Сирину. А о том, что это не собственно писания святого, а еретические апок­рифы, наглядно свидетельствуют и сами эти тексты, в коих осужденный Вселенскою Церковью нечестивый Феодор Мопсуэтский именуется не один раз и не два, а многажды - блаженнейшим. При этом часто приводятся его цитаты и мысли. В этих же апокри­фах содержатся в изобилии и ложные мысли Оригена, сводящиеся к тому, что Бог спасет всех, в том числе и демонов. А для пущей важности, чтобы свою ложь выставить за правду, фальсификаторы вставля­ют в эти злочестивые тексты и подлинные писания святого. И так, мешая истину со злом, как плохие кор­чемники мешают вино с водою, выдают некий новый смертоносный эликсир, который некоторые, приняв за лекарство и испив его, отравили себя и ум свой, и так наследовали вечную смерть. Подлинный же Исаак Сирин не иначе как называет Оригена (а с ним и всех его подражателей, в том числе Мопсуэстийского) как «начальником зловредных ересей»[27]. И сии есть ис­тинные слова святого, какие и мы по праву прилагаем к новым арианам, хулителям Имени Божия.

Церковь же устами святых Отцов свидетельству­ет, что Имя Божие - вечно. «Ибо если необходимо прекратиться самому имени Сына и Духа, - гово­рит свт. Афанасий Великий, - по удовлетворению потребности (в именах). Все совершающееся уже будет одна игра; потому что являлось не в действительности, а только под именем. А с прекраще­нием, по учению их, Имени Сына прекратится и благодать крещения; потому что дана ради Сы­на... а следовательно, и нас не будет, как и прежде не было...»[28]

Господу нашему Иисусу Христу да будет слава во веки веков. Аминь.