Глава 5.

1913 год. «Союз исповедников Имени Божия» в честь Архангела Михаила

В наших литературных изданiях по теме «Имяславiе и Имяборчество» мы выразили и, так сказать, напомнили мнимым христiанам имяборцам истинно-Православное почитанiе и прославленiе Имени Божiя Святой Православной Церковью Христовой, как ветхозаветной, так и новозаветной, то есть, забытое Церковное Имяславiе, отвергнутое и замененное на имеборческое имяхуленiе в ХХ-м веке Россiйским Ангелом Церкви (Откр. 3,1), т. е Синодом.

Основанный на Старом Афоне в 1913 году могучим, популярным миссiонером игуменом Арсенiем ревностным борцом против сектанства и фарраризма в Россiи, ставшим на правильный путь традицiонного церковного Имяславiя – «Союз Архангела Михаила исповедников Имени Божiя» – это попытка возродить, восстановить в Россiи и во всем мiре Православное почитанiе и прославленiе Имени Божiя, т. е. Имеславiе. Этот «Союз» – есть продолженiе, под хоругвой Св. Архангела Михаила, борьбы исповедников против первого хулителя Имени Господня Денницы-сатаны в лице его нынешних клевретов-имяборцев. Этот «Союз» и поныне существует и продолжает свое спасительное действiе во славу Имени Божiя в лице исповедников-имяславцев, которые, по предреченiю Апокалипсиса «сохраняют слово терпенiя и не отрекаются от Имени Божiя» (Откр. 3,8,10), и в числе «нескольких человек» (т. е. в минимальном количестве) во всем мiре, они составляют братолюбную Церковь Филадельфiйскую, прославляющую Имя Господне, вопреки хуленiю Имени Божiя омертвевшей многомиллiонной церкви Сардiйской-Российской (Откр. 3,1), отвергающей почитанiе и поклоненiе Имени Божiю, как Самому Богу.

Все верующiе во Имя Божiе (Iн. 1,12; 3,18; 1 Iоан. 3,23) православные христiане всего мiра, которые отрекутся от имяборческой ереси и от ересей фарраризма, антимонархизма, советизма, сергiанства и экуменизма и произнесут при двух-трех свидетелях (Iоан. 8,17)[1] свое произволенiе и словесно присоединятся к Св. Соборной Апостольской Кафолической Церкви Филадельфiйской, и прекратят духовно-молитвенное общенiе с «сардiйцами»-имяборцами, думающими о себе что они правоверующiе, но не суть таковы, а лгут и есть сборище сатанино» (Откр. 3,9), – они становятся членами истинной Церкви Христовой Филадельфiйской-исповеднической.

Когда имяборцы насмешливо обзывают имяславцев – «имябожниками», этим обнаруживают, что они – хулители Имени Божiя, не признают Его Божество и отвергают реальное Богооткровенное бытiе Имени Бога, признают Его за «фикцiю» – вымысел человеческiй, чем выражают свое родство с атеизмом. Это есть их кощунство и хула на Бога, потому что хулящiе Имя Божiе, хулят Самого Бога, а прославляющiе Имя Божiе, прославляют Самого Бога, как достоверно показано в наших изданiях в защиту Имени Божiя, на основанiи Священного Писания и писания Святых Отец.

Глава 6.

Имяборчество сначала появилось на Афоне.

Иеросхимонах о. Антоний (Булатович) пишет:

«Так от неправильного начала, докладчики Св. Синода неизбежно пришли и к неправым следствиям, в свою очередь обличающим неправоту начала» (о. Антоний Булатович:. «Имяславие. С. 144).

Неужели все это, предложенное Синодом, есть вера православная и апостольская? Неправда. Так никогда Православная Церковь не учила. Это ученье выдуманное, человеческое, которое можно только применять в некоторых его частях к человеческому имени, а не к Божьему.

Явилось это учение так. Лет десять тому назад жила в России некая прельщенная женщина Наталия, воображавшая, будто она ежедневно, когда только захочет, видит Божию Матерь, с Которой свободно, о чем ей вздумается беседует. Ея рассказам поверили некоторые должностные святогорцы: игумены, эпитропы, духовники и прочие, которые «для назидания к «великой святой» ездили на пароход, когда та проезжала мимо Афона в Iерусалим и обратно, а также сами сопровождали ее и проч. Узнавши о подобной хуле на Божию Матерь, известный ныне схим. Иларион, живший раньше на Афоне, написал старцам, поддавшимся обману, увещательное послание, прося их не верить этой несчастной. Но письмо только образумило Наталию, и она, говорят, покаялась и по-христиански скончалась. Что же касается иноков, то о них можно сказать: «Не обличай злых, да не возненавидят тебе» (Притч. 9,8). Их самолюбие, как они считали, было уязвлено, и они весьма обиделись на о.Илариона.

Спустя несколько лет после этого о. Иларион издал свою книгу «На горах Кавказа», где между прочим, поместил и свое письмо против Наталии, которое и было одной из главных причин, вызвавших нынешнее движение на Афоне. Прежние почитатели Наталии решили во что бы то ни стало добиться уничтожения книги, чтобы вместе с ней уничтожить и обличающее их письмо. Для этого они составили тайный собор из семи лиц и на нем придумали способ разделаться с ненавистным письмом, который ныне привели в исполнение. «Способ этот – рецензия инока Хрисанфа была утверждена теми же лицами, которые ныне все оказались главарями имяборчества. Но иноки простецы, особенно занимавшиеся умно-сердечной молитвой, с Божией помощью, скоро поняли хулу рецензии и возстали против нея, всячески отрицаясь изложенной в ней хулы на Имя Божие.

А так как в числе вышеупомянутых лиц были некоторые интеллигентные знакомые арх. Антония Волынского, как, например, Алексей Киреевский и Феофан канд. Казанск. Дух. Академии, то они и относились к нему с этим вопросом, всячески клевеща на простецов. Арх. Антоний их клевете всецело поверил, и ныне сам ее поддерживает и распространяет всеми мерами.

Вот какое начало имеет имяборчество.» («Имяславие». Богословские материалы к догматическому спору об Имени Божием по документам Имяславцев. Изд. «Исповедник». Спб. 1914 г.).

Глава 7.

Имяборчество на Афоне возникло на почве злобы и ненависти на отца Илариона его друзей.

Каким образом имяборчество из Афона оказалось в России.

Без знания этих причин, невозможно познать истину в возникшем вопросе

об Имени Божием.

Всякое происшествие имеет свое начало. Начало имеет свои причины. Причины имеют свое начало. А происшествия имеют свои последствия.

Началом возрождения древнего имяборчества в России послужило падение в имяборчество Старого Афона. А возрождение имяборчества на Афоне имеет причиною зависть и злобу внушенную сатаной некоторым афонским монахам.

Итак, эти причины имеют началом – начальника злобы древнего имяборца Денницу-сатану хулителя и похитителя на небе Имени Божия. Сначала Денница-богоборец вложил в сердца некоторых монахов зависть и злобу, а затем лукаво использовал эти свойства для похуления Имени Бога; ибо зависть и злоба это уже и есть отпадение от Бога и принявший их в свое сердце и сделавшийся уже отступников от Бога, в своем ослеплении, под действием сатаны выполняет то, что внушает сатана против Бога – хуление Имени Божия.

Монахи на Афоне впали в имяборчество не по искреннему своему заблуждению, а по этим указанным двум причинам – по зависти и злобе.

1). Нам известно, что прежние афонские друзья старца Илариона (Домрачева) Кавказского, ставшие на Афоне уже начальниками Пантелеимоновского монастыря и Андреевского Скита, с похвалами старцу читали его книгу «На горах Кавказа». Они предложили схимонаху Илариону написать в своей книге следующего издания, что умно-сердечной молитвы он достиг пребывая не в горах Кавказских, а на Афоне; ибо они боялись что, читая его книгу многие начнут паломничество в горы Кавказа, а паломничество на Афон сократится, а от этого уменьшится казна от пожертвований.

Но старец Иларион ответил им: я не хоту спекулировать на Божием вдохновении, где получил я от Бога дар, о тех местах и написал в своей книге. Таким ответом старца Илариона бывшие друзья из зависти обиделись на него.

2). К этому добавилась и вторая причина ненависти афонцев к старцу – их злоба.

Получивший сообщение о том, что старцы афонские сочли за святую прозорливицу мирскую женщину Наталию впавшую в бесовскую прелесть, и поклонялись ей и принимали от нее благословение и наставления у берега Афона на пароходе когда Наталья проезжала мимо Афона по пути в Иерусалим и обратно, старец Иларион послал им увещательное письмо чтобы они осознали свою ошибку в этом и покаялись, и они были благодарны ему за то что он основательно вразумил их и вывел из прелести.

Но впавшей в бесовскую прелесть Наталье поклонялись множество людей как в России, так и в Iерусалиме куда она ездила с своими поклонниками. Для того чтобы вразумить поклонников Натальиных и вывести их из прелести, о. Иларион написал об этом письмо и поместил его в следующее издание книги своей «На горах Кавказа».

Когда получили эту книгу афонские друзья старца Илариона и увидели в ней письмо, обличающее и вразумляющее поклонников прельщенной Натальи, то пришли в страшное озлобление на книгу и на самого автора и завопили: что он сделал? Зачем он поместил в книгу это письмо? Теперь все узнают, что и мы поклонялись той Наталье. Но в письме не было указало о том, что Наталье поклонялись именно афонские монахи-начальники, но было обращение ко всем поклонникам Натальиным. По пословице: «На воре шапка горит». афонцы сами зажгли на себе шапку и объявили о себе, что и они поклонялись сущей в прелести Наталье. Старцы собрались и решили: книгу Иларионову надо уничтожить. Но как? Они поручили слывшему ученым монаху Хрисанфу (Минаеву) во что бы то ни стало найти в книге какую-либо ересь и тогда книга будет уничтожена, а с нею вместе уничтожится и письмо о Наталье.

Монах Хрисанф начал читать книгу, и словах о. Iоанна Кронштадтского «Имя Божие есть Самъ Богъ», - в которых раньше они не видели никакой ереси и на которых словах о. Иларион обосновал свое учение о молитве Iисусовой, - теперь Хрисанф заявил: «это ересь! имя Божие есть только имя, а не Самъ Богъ, название предмета, а не сам предмет». Старцы восторжествовали, что так скоро нашлась в книге ересь, теперь они добьются запрещения книги и она будет уничтожена.

Среди этих старцев был другой полу-ученый монах Алексей Киреевский, у которого в Святейшем Синоде был почти другом архиеп. Антоний (Храповицкий). Старцы благословили иноку Хрисанфу написать хульную рецензию на книгу «На горах Кавказа». Алексей Киреевский представил эту рецензию в Синод архип. Антонию Храповицкому редактору Журнала «Русский инок», и просил его в этом журнале объявить книгу «На горах Кавказа» еретической, что Антоний и сделал, рецензию Хрисанфа поместил в «Русском иноке», и еще от себя добавил хулы против Имени Божия и против имяславцев почитателей книги о. Илариона и учения Дорогого Батюшки Iоанна Кронштадтского «Имя Божие есть Самъ Богъ», и оклеветал имяславцев как хлыстов, и оскорбил Iисуса Христа и Пресвятую Богородицу, - не дерзаем повторять здесь его хулы.

Вот какое начало имеет возрождение на Афоне Денницей-сатаной первым хулителем Имени Божия на небе – имяборчества, которое было основано сатаной на зависти, злобе, клевете, хулении Iисуса и Пресвятой Богородицы. Денница, бывший на небе самый первый Архангел увлек в свое имяборчество третью часть Ангелов и именуется Церковью хулителем и похитителем Имени Божия.

Стоит ли говорить о том, какое множество христиан увлек сатана в имяборчество через полу-обезверившихся монахов афонских и архиереев-синодалов, которые в послании «Святейшего» Синода славу Имени Божия объявили на весь мир ересью, славящих Имя Божие объявили еретиками, а имяборческую хулу на Имя Божие объявили «верой Православной, верой отеческой, верой Апостольской и Голосом Матери Церкви; и отравили имяборческим лжеучением, пожалуй не третью часть, а почти все христианство, кроме «нескольких человек» (Откр. 3,4,8,10). И если кто не хулит Имя Божие но пребывает в имяборческой антицеркви, он тоже является повинным в отступлении (2 Фес.2,10).

РАЗДЕЛ IV.

1913. В 3-х докладах синодальных докладчиков заложено начало вероотступления РПЦ.[2]

Вступление.

Эти три доклада легли в основание Послания Святейшего Синода, опубликованного в «Журнале «Церковные Ведедомости» № 20 от 18 мая 1913 г. на стр. 277-286. А самые доклады докладчиков, опубликованы в «Приложении к № 20 Церковных Ведомостей» на стр. 853-909. Церковные Ведомости издавались еженедельно в количестве 285 тысяч экземпляров и рассылались по всем уголкам необъятной. России. Послание Синода опубликовано также и в отдельных изданиях. Таким образом, послание Синода и доклады синодальных докладчиков против Имени Божия является проповедью учения антихриста.

Представляю свой отклик на объёмистый материал: ”К истории спора о почитании Имени Божия” помещённый в “Богословских трудах” № 33, с. 155.

Я не учёный, не богослов, но моя искренняя вера в истины Священного Писания и учение Святых отцов и Святой Православной Церкви выраженные как в Православном Катехизисе, так и в творениях Святых отцов и в православной догматике, и моя вера в заповедь Отца Небесного веровать во Имя Сына Его Иисуса Христа и любить друг друга (1 Ин 3, 23; Ин 1, 12; 3,18) не позволяют мне согласиться с новым учением имяборцев отвергающих веру в Божество Имени Божия и Имени Господа нашего Иисуса Христа. Поэтому, всю свою жизнь я посвящаю защите Славы и чести Святейшего Имени Господня.

Очень жаль, что простым верующим людям не под силу “грубая пища” предложенная “учёными” докладчиками архиереями, членами Синода: Никоном (Рождественским), Антонием (Храповицким) и преподователем латинского языка духовного училища профессором С. В. Троицким. Своей схоластической фразеологией, номиналистической философией и атеистическим рационализмом обобщив которые, можно назвать дутым пустословием (2 Пет. 2,18), которым они простых чад Православной Церкви заводят в непроходимые дебри заблуждения. Противоречием самим себе и друг другу в своих докладах они не выводят в них никакого единообразного системного учения об Имени Божием согласованного с учением св. Церкви Христовой. Если бы перед своей смертью им довелось прочесть ту неразбериху, которую в пылу полемического пристрастия они тендециозно писали от своего ума и которую в Послании Святейшего Синода опубликованного в Церк.Вед. № 20, 18.05.1913 г с. 277-286; и в: “Прибавление к Церк.Вед. № 20 от 18.05.1913 г. с. 853 - 909) они назвали “Верой Отеческой, верой Апостольской, верой Православной и Голосом Матери-Церкви, то они, пожалуй, ужаснулись бы и откачнулись от собственного “мудрования”, каковым словом они назвали своё учение.

Не даром ходили неподтвержденные слухи, что архиеп. Антоний уже в эмиграции якобы говорит: “да, было время, когда я в безумии моём хулил Святейшее Имя Божие”. О, если бы эти слухи были реальными! Но нет письменного доказательства этого слуха, а последователи Антония Храповицкого были такими как и он, имяборцами.

Как трудно простым верующим людям переварить грубую пищу представленную им этими имяборцами архиереями и проф. С.Троицким, которые смогли запутать и ввести в заблуждение даже двух, плохо знавших русский язык вселенских Патриархов Константинопольских: Иоакима III и Германа V, и греческую богословскую школу равную русскому духовному училищу! Куда там простому рядовому христианину разобраться в фразеологии докладчиков, которые от простой веры Святых Отцов уводят читателя якобы в положительную философию и богословие, а на самом деле приводят к ухищрённо замаскированному сатаной, ведомо или неведомо для них самих, атеизму. Каждая страница их докладов пропитана ложью, подтасовками, клеветой на исповедников Божества Имени Божия. Не укреплённому в православном почитании Имени Божия читать эти доклады и на основании их читать составленное ими же самими Послание «Святейшего Синода» так опасно, как опасно читать чёрную магию. Ибо магия говорит сама за себя, что она чёрная дьявольская книга, и верующее православное сердце не может прельститься ею, верующий заплюёт, проклянёт и уничтожит магию не читая её. А доклады трёх докладчиков и Послание «Святейшего Синода» составленное ими, это то же, что смертоносный яд поданный читателю на красиво украшенном блюде, его можно сравнить с запрещённым райским яблоком, которое внешностью прельщает, но интересоваться им опасно и смертельно. Запрещённое райское яблоко сатана представил Еве соблазнительным и “красным в снедь”, очаровательным для глаз, от вкушения которого Ева с Адамом станут сами как боги, всеведущими и всезнающими; однако, вкусив его они умерли духовной смертью и потеряли Райское блаженство и общение с Богом.

Таким смертельным, для многих любопытствующих и соблазнённых высокими авторитетами авторов и громкими рекламами, каковыми оформлено учение хулящее Имя Господне, является “Послание Святейшего Синода” составленное на основании разбираемых нами трех докладах, в которых не голос Матери Святой Церкви, и вера не Отеческая Апостольская Православная, - но магическое антихристианское лжеучение, которое неопытный читатель раз прочитав, может умереть духовной смертью, из православного христианина превратиться в имяборца слугу сатаны. В нынешнюю “годину искушения, посланного на всю вселенную чтобы испытать живущих на земле” (Отк 3, 10) кто может устоять перед льстивой рекламой Послания Синода и прочитав его магическое учение, прикоснувшись к смоле не очерниться? (Сир. 13,1) - Только имеющий духовный опыт, смиренный подвижник благочестия, делатель умносердечной молитвы Иисусовой, какими явились отцы афонские отшельники, пустынники; не давшие ложь имяборчества выдать за истинное православное учение. Даже не все “богословы” читавшие “три доклада” и вышеупомянутое послание Синода смогли избежать сетей имяборческого лжеучения.

В настоящем труде я хотел, насколько это по моим силам, помочь открыть неведущим “тайны беззакония” (2 Фес. 2,7) сердечные очи, чтобы мимо них прошло пророческое слово: “очи имут, и не видят; уши имут, и не слышат; ноздри имут, и не обоняют” (Пс 113, 13). Чтобы читая в “Богословских трудах” № 33 мнение об имяславцах В.И. Зеленцова ярого имяборца готовившего свой доклад по истории афонских споров об Имени Божием на Собор 1917 - 1918 г.г. (я призываю и умоляю всех искренних чад Русской Православной Церкви) чтобы они не верили ему, чтобы не принимали его отзыв за отзыв православного христианина, хотя бы тысячу раз он доказывал своё православное звание - он ставленник имяборцев синодальных архиереев-докладчиков. Ему заранее была назначена роль оклеветать православных исповедников Имени Божия и тем самым оправдать на Соборе архиереев устроивших афонское ледяное и кровавое побоище, заливавших молящихся иноков ледяной водой, избивавших их штыками и прикладами, обливших монашеской исповеднической кровью русские монашеские обители.

Названия 3-х докладов синодальных докладчиков.

1) ”Великое искушение около святейшего Имени Божия”. (Докладчик - член Синода архиеп. Никон Рождественский.

2). ”О новом лжеучении обоготворяющем имена и об “Апологии” Антония Булатовича”. (Докладчик - член Синода архиеп. Антоний Храповицкий);

3). ”Афонская смута”. (Докладчик - профессор С.Троицкий).

Все эти три доклада напечатаны в “Прибавлениях к № 20 Церковных Ведомостей от 18.05.1913 г. с. 853 – 909.

Конечно, для подробного разбора трёх докладов необходима философски и богословски обоснованная объёмистая книга, капитальный научный труд. Намеревался написать лишь краткий обзор трёх докладов, а он получился расширенный. Уж слишком много неправды и подлогов у докладчиков, много отступлений от истинного церковного учения. Поэтому невозможно было обойтись лаконичным обзором докладов.

Глава 1. Доклад 1-й

Члена Синода архиепископа Никона Рождественского.

Член Синода архиепископ Никон в основание своего неверия во Имя Божие полагает философию немецкого философа Макса Мюллера. Используя эту философию, докладчик говорит: “реально, ни духовно, ни материально имя само по себе не существует. Это почти то же, что в математике идеальная точка, линия, круг, в географии - экватор, меридиан и под. Таково значение имени для нашего мышления, такова его сущность” (“Прибавление к № 20 Церковных Ведомостей от 18 Мая 1913 г. с. 854). А чуть дальше, он уже от своей мутной философии... к вышесказанным словам добавляет: ”Нет надобности делать исключение и тогда когда речь идёт об имени Божием” (с. 854).

По философии Макса Мюллера человеческие имена и названия предметов не одно и то же с предметами и на самом деле не существуют. А святитель Божий, вернее, отступник от Имени Божия архиеп. Никон приравнял к простым человеческим именам и названиям предметов Имя и Слово Божие.

А как же святые Отцы учат об Имени и Слове Божием? Послушаем.

Св. Макарий Египетский: ”Слово Божие есть Бог, а слово мира есть мир. Но большое различие и расстояние между словом Божиим и словом мира, между чадами Божиими, и чадами мира”.[3]

Св. Симеон Новый Богослов: ”Слова человеческие текучи и пусты, слово же Божие живо, непреложно и действенно, Бог истинный”.[4]

Св. апостол Павел: ”Слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов и судит помышления и намерения сердечные. И нет твари сокровенной от Него, но всё обнажено и открыто пред очами Его: Ему дадим отчёт” (Евр 4, 12-13).

Докладчик пишет, что имя Божие вне нашего сознания не существует, не имеет бытия. Не было бы людей, не было бы и Имён Божиих. То есть, начало бытия Имён Божиих, по учению докладчика, неразрывно связано с началом бытия людей. Но так ли это? Послушаем.

Господь Бог свидетельствует св. пророку Моисею, что это Имя Его есть Вечное (Исх 3, 15). А что значит вечное? То есть, не имеет ни начала, ни конца.

Господь свидетельствует: ”Живу Аз и присно (т. е. всегда) живёт Имя Мое”.[5]

Св. пророк Исаия: ”От века, (т. е. от вечности) Имя Твое - Искупитель наш” (Ис. 63, 16). Этим именем: ”Искупитель” переводится с еврейского имя “Иисус”.

Св. Димитрий Ростовский: ”Сие Спасительное Имя Иисус было предуготовано в Предвечном Тройческом Совете на наше избавление”.[6] Он же: ”Сила Имени Иисусова была сокрываема в Тройческом Совете до явления Его в мир”... Значит, Имя и Слово “Иисус” – синонимы, и есть Второе Лицо Пресвятой Троицы. Это Имя и Слово Иисус - предвечно, а не современно человекам, как учит докладчик.

Св. пророк Ездра: “Открыет бо ся Сын Мой Иисус с теми, иже с Ним суть”.[7]

Св. Игнатий Брянчанинов: ”И Слово - Имя”.[8]

Как видим, и Слово Божие есть - Имя Божие; и Имя Божие - Слово Божие.