“Определение Церковного Собора 1341 г. 11 июня гласящее:

1) Есть богоприличное различие существа и действия Божия;

2) Действие Божие не создано

3) Не созданное действие не производит сложения в Боге

4) Слово Бог употребляется богословами для означения как существа, так и действия Божия

5) Существо Божие полагается (в наших умопредставлениях) прежде действия Божия, как причина

6) Наконец, участвующий в действии Бога участвует (по нераздельности существа и действия) и в Его существе».[1]

Вот как! А докладчик архиеп. Никон удосужился утверждать, что Действие Божие не есть Бог. И эту ересь свою обосновывает на своем кривом рассудке: раз действие руки изображающей крест не есть Бог, значит и Действие Божие проявляемое в действующей силе Божией в знамении креста и в Имени Божием - не есть Бог.

Вот в какое духовное ослепление повергло имяборчество докладчика Никона его нечестивое борение против Славы Имени Божия! После того, как докладчик опроверг Божество Действия Божия, далее он так богословствует: ”скажу больше: Церковь даже обращается молитвенно к сей Божественной силе (Креста):”непостижимая и божественная сила честнаго и животворящаго креста, не остави нас грешных?” - что есть сия непостижимая сила?” Есть ли это особый ангел Божий, ангел Креста Христова, как есть ангелы храма, ангелы града, или же непосредственное действие Божия всемогущества, привлекаемое смирением веры верующих - в том и другом случае, обращение нашего верующего сердца восходит к Распятому на Кресте Господу Иисусу. И тем неменее, мы не отожествляем Его Личности с Его действием, движением, так сказать, Его всемогущества, сего Его неотъемлемого свойства, с Ним Самим.” (стр. 863).

Какая здесь явная хула его! По нему «Всемогудество Бога, не есть Бог».

Мы выше привели определение собора, по которому “есть богоприличное различие существа и действия Божия”. “Словом Бог означаются, как существо так и действие Божии, и участвующий в действии Божием, участвует и в Его Существе”.

Так почему же нельзя отожествлять действие Всемогущества Божия с Самим Богом? - да лишь потому что докладчику это невыгодно, Ему всякими неправдами надо было очернить исповедников православного почитания Имени Божия и тем выгородить (оправдать) староафонских монахов Алексея Киреевского друга архиепископа Антония Храповицкого, и Хрисанфа Ильинского который в угоду начальников русских афонских обителей (по их поручению, - Сост.), “нашёл” в книге :”На горах Кавказа” “ересь”, и первым на Афоне восхулил имя Божие; Алексей Киреевский, по дружеской связи с архип. Антонием Храповицким членом Синода вовлёк в свою ересь Антония Храповицкого и его друга архиеп. Никона. Эти два узурпатора высшей власти в Синоде, (а третий профессор Сергий Троицкий сподручный архиепископу Никону член карательной экспедиции по афонскому избиению монахов-исповедников), ни по какой другой причине, а лишь по по причине дружественной связи этих трёх-четырёх лиц, восхулили Святейшее Имя Божие; окунувшись в богоборческое имяборчество они уже не смогли вырваться из цепких лап сатаны и вовлекли в ересь почти все Российское духовенство. Поэтому они изо всех сил старались всячески выгородить самих себя страшась позора перед своей паствой...

Но несостоятельность, неправдивость, неистинность и противоречивость докладов докладчиков, при внимательном их чтении сможет обнаружить даже не учёный искренно верующий православный христианин.

Докладчик пишет:”Такое различение Личности от свойств Ея необходимо для нашего правильного мышления. Бог есть всесовершенная Личность, обладающая всеми , как ведомыми нам, так и неведомыми свойствами и совершенствами, и только в сем смысле мы можем назвать Его Богом; каждое из Его свойств и совершенств в отдельности (почему в отдельности а не в совокупности? - Сост.) в нашем мышлении не есть ещё, так сказать, полная Личность, хотя по природе своей и не отделимое (!) от Нея, но, в нашем мышлении, как не способном в один момент содержать все совершенства Божии во всей их совокупности, по необходимости мыслимое особо” (стр. 863).

Для Никона понадобилось все свойства и действия Бога означаемые разными Именами Бога разделять друг от друга и обязательно представлять их в своем мышлении каждое в отдельности. Поэтому имяборцы опровергая Имяславие Святых Отец говорили: Имя Божие нельзя признавать Богом потому, что у Бога Имен много и признавая их Богом имяславцы неминуемо впадают в пантеизм, в многобожие. Вот лля чего понадобилось Никону представлять в его мышлении Имена Божии, следовательно, свойства и действия ими означаемые в раздельности друг от друга и отдельно от Именуемого Бога.

Для опровержения этой ереси докладчика приведем учение Святых Отец.

Свт. Григорий Нисский учит: «Кто Имя Сына придает твари, то да будет он причислен к идолослужителям»[2]

«И тысячами других Имен, означающих высоту и боголепие, Святое Писание, (а не имяборцы!) умело наименовать Бога. Почему в точности дознаем из сего, что когда скажет одно которое-либо Имя, этим одним безмолвно произносится и весь список Имен»[3]

Следовательно, с произношением любого Имени Божия, безмолвно произносятся Имена: «Богъ», Пресвятая Троица, Отецъ, Сынъ, Святой Духъ, Господь, Иисус и прочие. Поэтому, когда имяборцы хулят любое Имя Божие, они хулят вместе и эти Имена в своей совокупности составляющие Единое Имя Бога,[4] похулением Которого хулят Имя Пресвятой Троицы Отца и Сына и Святаго Духа. Вот какое еще обличение для докладчика

Св. Кирилла Iерусалимского: «Чтобы множество именований не заставило тебя подумать, будто бы сынов много, и по причине заблуждения еретиков, утверждающих, что иной есть Христосъ, иной – Iисусъ, иной – дверь и так далее, Символ веры предостерегает тебя, прекрасно говоря: «Во единаго Господа Iисуса Христа», ибо хотя именований много, но Именуемый один»[5] К сему можно добавить: хотя у Бога Именований много, но Именуемый Одинь!

В богословском аспекте: Имена Божии проистекают от свойств и действий Божиих. Например: Бог есть Истина и Правда, поэтому Он - Всеправедный; Бог всё знает, обо всём промышляет, поэтому Он - Всеведущий, Промыслитель; Бог везде пребывает в одно и то же время, поэтому Он - Вездесущий; Бог милует тварь Свою, поэтому Он - Всемилостивый; Бог всё может, поэтому Он - Всемогущий; Бог незлобивый, кроткий и любящий; никто не может знать Бога в Его цельном всесовершенстве, поэтому Он - непостижимый.

По действию его: Бог сотворил всю тварь видимую и невидисую, поэтому Он Творец; один только Бог может судить по правде, поэтому Бог Всеправедный Судья; Бог спасает род человеческий, поэтому Он - Спаситель; Бог заботится о всякой твари, поэтому Он - Промыслитель.

У Бога нет лжи, поэтому Бог есть - Истина; Бог Своей премудростью всё устрояет ко благу, поэтому Он - Всеблагой Промыслитель; Бог, Своими недоведомыми судьбами направляет ко благу и спасению людей, поэтому Он есть - Путь; Бог живит духовно и физически всякую разумную тварь, поэтому Он - Жизнь; Бог просвещает всякого человека пришедшего в мир, поэтому, Он - Свет. И так далее.

Мы увидели несколько Имён Божиих, проистекающих от свойств и действий Божиих. Сколько у Бога есть свойств и действий, столько же у Него Имён. А в Нём имен неисчерпаемое море. Свойства и действия Божии неотделимы как от Божества Бога, так нераздельны и между собой, и составляют Единое Имя Бога[6] в Трех Лицах открытое Иисусом Христом,[7] Который пришел во Имя Отца Своего.[8] Разные Имена не производят в Боге разделения и сложения, они в органической связи с Богом и между собой, как например по аналогии: в какой связи находятся душа и дух с человеком, мысль и слово; или, например, в какой связи находятся звук и мелодия, молния и свет, жар и тепло, радуга и сияние и разные цвета радуги, образ и картина; солнце, его лучи, свет и тепло. Когда холодно, говорят: солнце светит, но не греет; когда темно: само собой разумеется что солнце не светит, и т.д. А свойства и совершенства Божии ещё в теснейшей связи с Богом и между собой, они просто немыслимы в раздельности от Бога и между собой. То самое, что сказано о нераздельности свойств и действий, сказано об Именах Божиих, от них проистекающих. Вот почему Святая Православная Церковь учит:: Имя Божие в Боге, и Бог присно в Имени Своем. А как? - всем или не всем Своим Существом - это Сам Бог ведает. Во всяком случае, Св.Церковь устами своих Святых: Макария Египетского, Симеона Нового Богослова, Димитрия Ростовского, Тихона Задонского, многих других Святых Отец и устами великого Чудотворца и прозорливца Св. Иоанна Кронштадтского иденчично Святым Отцам дополняет: ”В Имени Иисус Христос - весь Христос, душа и тело Его, соединённые с Божеством” (то есть, в Имени Иисус Христос - Сам Иисус Христос. Послушаем, как учит Св. Тихон Задонский об Имени Божием как о свойствах Божиих неотделимых от Бога:

Святитель Тихонъ Задонскiй (1724-1783. Епископ Воронежскiй, чудотворец, об Имени Божiемъ учит, что Имя Божiе – въ Боге, и Богъ въ Имени Своемъ. Это – аксiома учения Церкви Христовой и Православного Богословiя. И все, что въ Боге, есть Самъ Богъ.

«Великое Имя Божiе заключаетъ въ себе Божественные Его свойства, никакой твари не сообщаемыя, но Ему единому собственныя, как-то: единосущiе, присносущiе, всемогущество, благость, премудрость, вездесущiе, всеведенiе, правду, святость, истину, духовное существо и проч. Сiи собственныя свойства открываетъ намъ Духъ Святый въ слове Своемъ». «Но наша христiанская должность того требуетъ, чтобы мы как сами въ себе славили оное, такъ пресекали тое, чем оно хулится и хулящимъ заграждали уста сколько можемъ».[9]

«Имя Божiе само въ Себе как свято, так славно и препрославленно есть… Слава бо Имени Божiя вечна, безконечна и непременяема есть, какъ и Самъ Богъ»[10]

«Имя Божiе со всякимъ почтенiемъ, страхомъ и благоговенiемъ поминай, и то въ техъ случаяхъ, когда надобно поминать, понеже Имя Божiе свято и страшно есть, и поминающiе Его съ непочтенiемъ тяжко грешатъ». «Отдавай убо всякое почтенiе Имени Божiю, какъ Самому Богу.[11]

Слава бо Имени Божiя вечна, безконечна и непременяема есть, как и Самъ Богъ; того ради ни умножитися, ни умалитися въ себе не можетъ».[12]

«Богъ есть Духъ, и что ни есть въ Бозе, – духовное есть, и есть Самъ Богъ»[13]

А в Боге и нетварное духовное Имя Божие, - которое также есть Сам Бог!

Кто же может противиться сему Богословiю Святаго Отца? Одни только имяборцы, находящiеся подъ «духомъ обольщенiя погибающихъ».[14]

Так кто же является идолослужителями? – имяславцы небесные Ангелы на небе вечно славящие Имя Творца своего, Святая Церковь и с нею земные имяслацы правоверные христиане славящие Имя Божие? - или имяборцы, хулящие Имя Бога и Самого Бога в Имени Его? – Ответ весьма ясен!

Но докладчику зачем-то понадобилось в нераздельное Божество вносить разделение как между свойствами и действиями, так и разделение от Самого Бога, и мыслить их особо отдельно от Бога, и раздельно между собою. Но такого учения от века не знала Православная Церковь! Это понадобилось докладчику для той же цели, чтобы развенчать Имя Божие, которое, как учит он, следует мыслить отдельно от Бога, и каждое Имя Божие особо одно от другого. А раз Имя Божие не в Боге, а кроме Него и, притом, реально не существует, то и Бога в Нём нет, поэтому нельзя и говорить, что Имя Божие есть Сам Бог.

Здесь надо заметить хитрость докладчика. Исповедники Божества Имени Божия основываясь на учении св. Православной Церкви, на том, как она учила до 1913 года, они веровали и буквально повторяли слова св. Иоанна Кронштадтского:”Имя Божие есть Сам Бог”. А докладчик, в своём обвинительном докладе то и дело повторяет: нельзя говорить что “Имя Божие есть Бог”. Это - умышленное извращение формулы св. Церкви и формулы Св. Иоанна Кронштадтского понадобилось ему для того, чтобы приписать имяславцам пантеизм, имябожничество, как будто-бы они исповедуют Богом Имя Божие само по себе, т.е. особо от Бога. На таком извращении исповедания имяславцев ему нетрудно спекульнуть и “усмотреть” у них ересь. Но чтобы не давать повода имяборцам обвинять имяславцев в исповедании четвёртой, ипостаси Божества которую имяборцы приписали им, что они якобы исповедуют: Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Дух Святой и Бог-Имя Божие...имяславцы буквально повторяют слова св.Иоанна Кронштадтского полностью, без олущения слова “Сам”: ”Имя Божие есть Сам Бог”. А если же, где либо и когда либо, может быть и проскользнуло у кого нибудь из имяславцев выражение”Имя Божие есть Бог”, то не в смысле обожествления Имени особо от Именуемого, а в смысле неотделимости его от Существа Божия, как учит св. Церковь, что Имя Божие нельзя отделять от Самого Бога. В дальнейшем мы приведём и уже приводили впереди учение Православной Церкви об Именах, свойствах и действиях Божиих.

Докладчик пишет: ”Церковь не приняла для сих свойств (Божиих) названия “Бог”, в то же время называя их “божественными”, даже “божескими”, т.е. свойственными только Богу единому, но не “Богом”. Такое отношение к свойствам Божиим, такое строгое различение в нашем сознании Личности Божией от свойств предостерегает нас от многих заблуждений в богословствовании” (стр. 863). - Но самого докладчика, наоборот, приводит к заблуждению...

Раньше он говорил, что нам Имена Божии не нужны; и Богу тоже не нужны Имена Его... А теперь он говорит: ”нет никакой необходимости называть действие Божие Богом” (стр.863). А чуть впереди он говорил: ”Церковь не приняла для свойств Божиих названия “Бог”, в тоже время называя их “божественными”, даже “божескими”. Во-первых, почему он не процитировал подобное учение св. Церкви? А во-вторых: если собор церковный 1341 года вынес определение, по которому не только самому Существу, но и действию Божию прилагается название “Бог”, то значит в этом была необходимость. В третьих, он совсем не то приписывает авторитету Церкви; она сама своим собором сделала для себя определение по этому поводу. Значит, докладчик и здесь сделал подлог. В четвёртых, если бы даже Церковь свойствам и действиям Божиим приняла название не“Бог”, а “Божество” - что из того?

Иногда Церковь, например, Спасителя называет “божественным”, но это же не означает что Спасителя нельзя назвать “Богом”.

Св. Симеон, Новый Богослов учит:”Бог есть Свет и Свет безпредельный, и что в Боге - Свет есть... Так же и то, что от Бога - Свет есть... Христос, Иисус, Спаситель и Царь всего - Свет есть... Господь - Свет... Утешитель - Свет... Будучи Светом неприступным и превечным, каковый Свет - имеет и многие ИМЕНА, и именуется всем тем, что мы сказали (выше), и иным ещё большим; и не только именуется тем самым, что я сказал, но и деёствительно производит то самое... Хотя и о нас говорится многое подобное (т.е. хотя и людей именуют одинаковыми с Богом словами и именами) но о нас говорится как о людях, а о Нём как о Боге... Слова человеческие: - текучи и пусты, слово же Божие живо, непреложно и действенно, Бог истинный. Равным образом и истина Божия паче ума и слова человеческого, - Бог безсмертный, неизменный, непреодолимый, живый”[15]

А докладчик лишает титула “Бог” того, что в Боге..., и того что от Бога..., лишает Имя и Слово Божие титула “Бог”. Но совсем иначе учит св. Симеон Новый Богослов: ”когда речь идёт о людях, то имена, приложенные к ним, суть просты и безжизненны; а когда ими называем Бога, то и Имена Его - суть Бог”.

Силясь доказать, что Имя Божие не есть Сам Бог, докладчик утверждает, что Свойства и Действия Божии нельзя отожествлять с Личностью Бога, с Его сущностью. Но напрасны эти потуги докладчика, потому что имяславцы и не отожествляют свойства и действия Божии с Сущностью Бога, но вместе с св. Церковью и Святыми Отцами исповедуют: ”Имя Божие есть Сам Бог”. Почему? Потому что во-первых Имя Божие означает свойство и действие Божие, которым по определению Церковного Собора 1341 года приложимо название “Бог”; во-вторых, потому что Имя Божие есть Слово Божие, Которое есть Бог; в третьих, потому что “часто Имя полагается за Лице”.[16]

Ириней архиеп.Псковсий: “Защитит тя Имя Бога Иаковля”. “Имя Божие полагается здесь за Самого Бога”.[17]

Слова Спасителя “Я открыл Имя Твое” (Иоан.17,6) - говорит: “Имя - вместо Лица, Его свойств и действий; открыл Имя Бога - тоже, что открыл Самого Бога”.[18]

Наконец, в-четвёртых, потому что так учит св. Церковь и св. Иоанн Кронштадтский, в частности, последний говорит:”Отче, Сыне, Душе Всесвятый, помилуй мя, а сам (о.Иоанн) смотрю на Имя Отца и Сына и Святаго Духа, как на самое существо Пресвятой Троицы, везде существенно присутствующей, даже в слове едином, - смотришь: тотчас и легко сделается, и убежит враг от вседержавнаго, приснопоклоняемаго Имени, как дым исчезнет”.[19]

На стр. 864-й докладчик в своём имяборчестве пытается воспользоваться “Опровержением на защитительную речь нечестивого Евномия” (М. 1857, ч.3,с.153).

Но смысл приводимых доклвдчиком слов св.Василия Великого к делу, касающемуся Богооткровенных Имён Божиих, не относится, ибо Имя Божие непостижимо и творит чудеса, как о сем Сам Господь сказал:”Именем Моим бесы ижденут”. (Марк. 16,17). “Оно и само требует веры, и ничего из этого нельзя постигнуть разумом, говорит Св. Иоанн Златоуст”.[20] “Ибо это не просто было имя, но сокровище бесчисленных благ”.[21] “Что оно (т.е. Имя Иисусово) чудно по существу своему-это несомненно».[22]

А св. Василий Великий учит:”Ипостасей не отметайте, Христова Имени не отрицайтесь” (т.3.стр. 79).

И если св. Василий Великий учит:”Посредством памяти водружённая в нас мысль о Боге есть вселение в нас Самого Бога”.[23], то мог ли этот Светильник Церкви Христовой подумать, что Имя Божие, через памятование Которого вселяется в нас Бог - не есть Сам Бог? что же тогда есть Бог в памяти, соединяющей нас с Богом? Разве не Сам Бог присутствующий в Имени Своем? Святые Отцы учат: кто с Именем Божиим, тот с Богом.

Св. Василий Великий учит:”с каким страхом мы должны (даже. – Сост.) взирать на Имена Господа! Если же они (переводчики Писания) не отважились и на истолкование некоторых Имён, дабы не ослабить ясности и силы выражения, придав им несоотсветственное значение, то позволили бы они себе составлять какие-нибудь имена по собственному измышлению”.[24]

Зато докладчики имяборцы истолковали своим злоумием великие Божественные Имена Бога, и впали в отступление от Бога.

“Сие-то давно уже заглушенное заблуждение, - продолжает Св. Василий, - возобновляют ныне изобретатели этой без именной ереси, отметающие Ипостаси и отрицающие именование сына Божия, о которых если они не перестанут говорить на Бога неправду, надобно плакать, как об отрекающихся от Христа”.[25] “Все боголепные понятия и именования равночестны между собою в том отношении, что ни мало разногласят в означении подлежащаго”.[26] Вот как! Не напрасно, значит, Слово Божие говорит: «По Имени Твоему, Боже, тако и хвала Твоя на концах земли!» (Пс. 47,11).

И какими бы словами Святых Отцов не пытались воспользоваться докладчики в своём отрицании Божества имени Божия, никто из Святых никогда не отрицал Божество Имени Божия, никто из них никогда не учил что Имя Божие не есть Бог, и никто из Святых не учил об Имени Божием адекватно имяборческому учению синодальных докладчиков.

Приведённые докладчиком на стр. 864 слова св. Василия Великого говорят о непознаваемости Существа Божия, а вовсе не о том, что Имя Божие не есть Сам Бог. Слова Св. Василия истинны и непреложны; но докладчик, искажая их смысл хотел воспользовался ими в оправдание своего имяборчества!

3.

Третью главу своего доклада архиеп. Никон начинает со слов: “Но каким путём защитники нового догмата могли дойти до своих убеждений?”

Возражение: никакого нового догмата исповедники Имени Божия не создавали и не защищали. Это сам архиеп. Никон выдумал новый имяборческий догмат и свою вину за его создание с своей больной головы, взваливает на голову неповинных в ереси исповедников чисто православной Святоотеческой и Церковной веры во Имя Божие, которые повторяют и цитируют учение Святых Отцов и Святой Церкви, ничего от себя не придумывая.

Конечно, клеветническое обвинение имяславцев о создании “нового догмата” подкреплёно высоким авторитетом “члена Святейшего Синода” и члена Государственной Думы “архиепископа” Никона, да ещё красивой его фамилией:”Рождественский”. Разве могут сравниться с таким высоким авторитетом “мужики-лапотники” иноки афонские подвизавшиеся в подвиге делания молитвы Иисусовой!

Многие из духовенства, монашества и мирян православных, не подозревая за этим “святителем” ничего антиправославного, соблазнились и поверили на его архиерейскую совесть и думают об имяславцах, как о “новых умниках” с новым учением, как представил их всему миру архиклеветник, сам повинный в лжеучении. И до ныне есть в среде православных отравленные клеветой этого архиимяборца, и до настоящего времени в лоне Православной Церкви есть её члены, считающие “имяславие” чем то новым, вроде бы сектой, а сами толком ничего не знают ни об афонских имяславцах, ни об имяборцах, не знакомы с подлинным учением тех и других... На протяжении всей своей кампании лжи против имяславцев, как и в своём докладе, архиеп. Никон старается представить дело так, будто бы последние именуют Богом Имя Божие, как нечто отдельное от Бога, как отвлечённое от Личности умопредставление, а затем, это нечто отвлечённое (отдельное) от Личности смешивают с Личностью и, таким образом, клеветник получает чего хотел: обвинение их в ереси “имябожничества” и пантеизме (всебожии), в то время как исповедники Божества имени Божия никогда не мыслили Имя Божие как какое-то особое, отдельное от Бога Божество и чужды такой ереси, - наоборот, согласно с Священным и Святоотеческим Писанием и учением Св. Церкви они веруют, что Имя Божие как свет от солнца неотделимо от Самого Бога, - как Божественная Энергия, заключающаяся в Слове Божием, в свойствах и действиях Божиих и в Богооткровенной истине; разве всё это может мыслиться отдельно от Бога? тем более, что по учению св.Церкви нами уже выше приведённом, Имя Бога говорится вместо Лица Его.

Наилучшим образом выясняет этот вопрос Св. Тихон Задонский, повторим его учение: ”Великое Имя Божие заключает в себе Божественные Его свойства, никакой твари несообщаемые, но Ему единому собственные, как-то: единосущие, присносущие, всемогущество, благость, премудрость, вездесущие, всеведение, правду, святость, истину, духовное существо и проч. Сии собственные свойства открывает нам Дух Святый в слове Своем”.[27]

“Имя Божие само в Себе как свято, так славно и препрославленно есть... Слава бо Имени Божия вечна, безконечна и непременяема есть, как и Сам Бог”.[28]

“Отдавай убо всякое почтение Имени Божию, как Самому Богу”.[29]

“Слава бо Имени Божия вечна, безконечна и непременяема есть, как и Сам Бог; того ради не умножитися, ни умалитися в себе не может”.[30] “Бог есть Дух, и что ни есть в Бозе, - духовное есть, и есть Сам Бог”.[31]

Этим разъяснением Святого Отца напрочь опрокидывается всё лжеучение докладчика. Если докладчику не оклеветать имяславцев, не приписать им выдуманную им самим “имябожническую ересь”, - если такая вообще существует, - тогда ему не нужно было бы писать и свой доклад. Но имяборческие заговорщики в Синоде, поставили перед собой цель: всячески оклеветать, облить грязью, обвинить в ереси своих обличителей - исповедников истины, изгнать их с Афона, чтобы они там не продолжали обличать ложь имяборчества. А так как борение докладчиков против исповедников Истины - неправедное, то Господь посрамил их в коварстве их нечестия, так что они сами в своём мудровании обнаружили массу ересей, самопротиворечивость и противоречие самих доклвдчиков. Так они осрамились в своей борьбе против Славы Имени Божия! Истинно верующий православный христианин, пусть он даже не богослов и неучёный, душой и сердцем чувствует в имяборческом учении противобожный дух отрицания - безбожие.

По учёному, имяборчество есть порождение номинализма, рационализма и атеизма. Рационализм - вольнодумство, граничащее с неверием; неверие же приводит к духу отрицания - номинализму; последний граничит с атеизмом, с совершенным безверием. Но этот скрытный, тайный атеизм коварней, чем атеизм явный, потому что он замаскирован личиной вольномысленной веры; номиналист, находясь в безверии, может быть сам того не ощущая, не признаёт себя неверующим, и лбом расшибаясь о стенку будет доказывать, что он верующий. Но верующий не в Божественные истины, а в свой разум... Истинно верующий верует в религиозные истины основывая свои религиозные убеждения в вопросах вероучения не на собственном разуме, а на основании догматов святой Православной Церкви. Такого обоснования имяборческой веры не видится ни у одного из трёх синодальных докладчиков, все они философствуют от своего ума...

Далее в докладе архиеп. Никон ненужной и пустой фразеологией всё сильнее и сильнее старается отвести читателя от истины и убедить его в истинности своего разглагольствования о еврейских наречиях и словоупотреблениях.

На стр. 865 приводя из книги Деяний, гл.1, ст.16 слова:”бе же имен народа вкупе сто двадесять”, он называет употреблённое здесь слово “имён” метонимией, т.е. ненужным словоупотреблением, или заменой одного слова другим. Но тут же объясняет: ”слово “имен” стоит вместо слова “человек”, как и переведёно в русском тексте”.

Да, переводчики не ошиблись. Но если слово “имен” означает “человек”, то значит эти понятия - синонимичны. То есть, здесь слово “имя” сказано вместо лица. Этот пример, совсем не в пользу свою привёл докладчик, а в пользу отожествления имени с Именуемым, даже по отношению к человеку, или в рассуждениях об именах человеческих. А тем более, Имя Божие есть Сам Бог, как учат Святые Отцы, и преп. Макарий говорит: ”Слово Божие есть Бог, а слово мира есть мир. Но большое различие и расстояние между словом Божиим и словом мира, между чадами Божиими и чадами мира”.[32] И св.Симеон Новый Богослов учит:”Слова человеческие: - текучи и пусты, слово же Божие живо, непреложно и действенно, Бог истинный. Равным образом и истина Божия паче ума и слова человеческого, - Бог безсмертный, неизменный, непреодолимый, живый”.[33]