Св. Иоанн Златоуст:”...власть Божия-Имя Божие”.[13]

Св. Ириней Лионский: ”Имени Всевышняго и Всемогущаго подчинёно всё, и чрез призывание Его люди ещё до пришествия Господа нашего спасались от злых духов, всякого рода демонов...”.[14]

Слышите? До пришествия Господа спасались люди, хотя и иным образом, но все равно Госполь и до Боговоплощения своего был Спасителем-Иисусом.

“Всё это дано нам именно чрез Христа, Который есть милость и истина Божия, а равно и Имя Отца, и в Нём, как Сыне, всё познаётся”.[15]

Слышите? Господь Христос именуется милостью и истиной и даже Именем Отца. А докладчики называют имяславцев еретиками за то что они свойста и Имя Божие исповедуют Самим Богом.

Св.Ефрем Сирин:”Воздадим славу и поклонимся Иисусу Божию Слову”.[16] Этот святой Имя Иисус исповедует Богом Словом идентично исповеданию св. Апостола Иоанна Богослова.[17]

“Да возблагодарим Тебя и помолимся Имени Твоему”.[18]

“Господь наш Иисус, Творец Адама”.[19]

Блаженный Иероним: ”Слова:”Миро излиянное Имя Твое” пророчественная тайна, лишь только пришло в мир Имя Иисуса, как уже проповедуется миро излиянное”.[20]

Откуда же Оно пришло? Разумеется, не от докладчиков имяборцев, а от Предвечного Тройческого Совета, из Существа Бога.

“Спаситель говорит, что Дух Святый посылается от Отца в Его Имя, а собственно Имя Спасителя есть Сын”.[21] Докладчики и Синод это отвергают.

Св. Епифаний Кипрский: ”Итак, научитесь, неразумные, что Слово Божие есть Сей Самый Иисус, Который пострадал за нас, Который вселился между нами”.[22]

Здесь Имя Иисус исповедуется Словом Божиим, Самим Иисусом.

Из приведённых святоотеческих Писаний, (а их можно ещё привести множество), вполне ясно, что Имя Господне не лишёно достоинства Слова Господня, что Имя и Слово Божие - синонимы, что Слово Божие и Имя Божие в Боге, а всё, что в Боге есть Бог. Этими только приведенными свидетельствами Святых Отец, разбивается в пух и прах имяборческое сумасбродство докладчиков и Синода!

Как же не может быть Богом Имя Божие и Имя Господа Иисуса Христа, Которое есть Слово Божие и является сердцем Священной Библии и святого Евангелия, которые, если откинуть Божество и титул Бог от Слова-Имени Бога, они теряют свой смысл и значение и являются выдуманным пустомсловием.

Святые Каллист и Игнатий Ксанфопулы учат:”Несомненно и без раздумывания веруя, что, и Воскресение, и Жизнь, и всё что ни есть спасительного, Сам есть Богочеловек Иисус Спаситель, как и Сам Он сказал: Аз есмь Воскресение и Живот”.[23]

Слышите имяборцы? Все, что есть спасительное в Боге есть Сам Иисус Христос! А вы мурлычите, что свойства и действия Божии нельзя называть Богом, это мол есть пантеизм всебожие.

Св. Симеон Новый Богослов: ”Бог есть Свет и Свет безпредельный, и что в Боге-Свет есть... Также и то что от Бога-Свет есть... Христос, Иисус, Спаситель и Царь всего-Свет есть... Господь-Свет... Утешитель-Свет... Будучи Светом неприступным и предвечным, каковый Свет-имеет и многие Имена, и именуется всем тем, что мы сказали (выше), и иным ещё большим; и не только именуется тем самым, что я сказал, но и действительно производит то самое... Хотя и о нас говорится многое подобное (т.е. хотя и людей именуют одинаковыми с Богом словами и именами), но о нас говорится как о людях, а о Нём как о Боге... Бог именуется Отцем, - отцами называются и люди... Слова человеческие текучи и пусты, слово же Божие живо, непреложно и действенно, Бог истинный. Равным образом и истина Божия паче ума и слова человеческого, - Бог безсмертный, неизменный, непреодолимый, живый”.[24]

Слышите имяборцы? Свет от Света-Бога (действие-энергия), истина Божия, все перечисленные Святым богословом Имена Бога, Слово Божие (с малой буквой) которое живо и действенно (чего докладчик отвергает), - все это есть Бог непреложный!

А вы в безумии своем все это отвергаете и хулите. Значит вы явные безбожники.

Св. Тихон Задонский: ”Великое Имя Божие заключает в себе Божественные Его свойства, никакой твари не сообщаемыя, но Ему единому собственныя, как-то: единосущие, присносущие, всемогущество, благость, премудрость, вездесущие, всеведение, правду, святость, истину, духовное существо и проч. Сии собственныя свойства открывает нам Дух Святый в слове Своём”.[25] Докладчик учит, что все эти свойства (и действия) Бога нельзя называть Богом, а кто называет их Богом, тот страшно богохульствует. Его учение – сатанинское.

“Имя Божие само в Себе как свято, так славно и препрославленно есть... Слава бо Имени Божия вечна, безконечна и непременяема есть, как и Сам Бог”.[26]

Да не подумает никто, что слова Святого: «Имя Божие само в себе свято» будто бы раздельно от Бога! Наоборот, само именоавание Бога свято и препрославлено и есть Сам Бог.

“Бог есть Дух, и что ни есть в Бозе, - духовное есть, и есть Сам Бог».[27]

“Имя Божие со всяким почтением, страхом и благоговением поминай, и то в тех случаях, когда надобно поминать, понеже Имя Божие свято и страшно есть, и поминающие Его с непочтением тяжко грешат”.[28]

Так ли почитают Имя Божие докладчики, Синод и все имяборцы? Отнюдь нет! Они признают часто упоминаемое и прославляемое в Свящ. Писании Имя Божие за метонимию-ненужное его произношение реально, ни духовно, как душа или Ангел, ни материально, как экватор в географии – не существующее. Поэтому они осудили Самого Бога, Святых Пророков, Апостолов, Святых и самую Церковь Хритстову прославляющих вечное Имя Бога, и они создали из имяборцев церковь антихриста экуменическую, состоящую из всех еретиков мира.

Епископ Михаил: В толковании Св. Евангелия Иоанна на слова: “Я открыл Имя Твое” (Иоан. 17,6) - говорит: “Имя - вместо Лица, Его свойств и действий; открыл Имя Бога -тоже, что открыл Самого Бога”. Докладчик это опровергает.

“Призови Святое Имя Божие в помощь, говоря: Владыко Иисусе, покрой меня и помоги моей немощи. И не бойся: Он сокрушит лук врагов; ибо от Имени Его зло становится недействительным”.[29] Здесь Имя Божие Иисус исповедуется Самим Иисусом .

Св, Иоанн Златоуст: “Пророк присовокупил: “Благословите Имя Его”, будешь ли разуметь Отца, или Сына, или Святаго Духа, потому что Имя Троице - Бог”.[30]

Но как же можно назвать или обратиться к Богу без Его Имени? Невозможно. А Имя Божие и есть Сам Бог, как говорит св. Златоуст. Но докладчик не признает Имени Бога, и потому он пустомоляй, он не молится Богу,

Св. Иоанн Златоуст: “Мы не должны изследовать сущность Его (Бога), но веровать во Имя Его, так как Оно творило и чудеса. Во Имя Иисуса Христа, говорит Пётр, востани и ходи (Деян. 3,6). Оно и Само требует веры, и ничего из этого нельзя постигнуть разумом”(Св. Иоан. Злат. Т.9, Спб. Дух. Акад.. 1903)

• эту то веру, заповеданную Отцем Небесным (1 Ин. 3,23; Ин. 1,12; 3,18,36) и отвергли имяборцы, и вместе с сатаной похулили Имя Божие (Откр. 13,6) и молятся не Богу, а метонимии, в пустоту, потому что похулив Имя Бога они отвергли и похулили Бога, и всуе призывают Имя Божие в своих лицемерных молитвах.

На стр. 873 в своём обвинении имяславцев докладчик рассуждает: “Бог есть Дух, вечный, всеблагий, всеведущий, вездесущий и проч., единый по Существу, но троичен в Лицах. Значит, и Имя Иисус есть не слово, не имя, а Дух вездесущий, благий, троичный в Лицах?... Тогда пусть они признают и другую нелепость, что имя сие собезначально Отцу, от Него предвечно рождённое, вочеловечившееся, распятое и воскресшее”.

- Но почему, именно такой, должен следовать вывод докладчика из обожествления Имени Иисусова?

На такое нелепое обвинение изречений Святых Отцов и церковных анафем, можно дать на него исчерпывающий ответ.

Конечно, если признать, как признаёт докладчик, что Имя Иисусово есть просто “священное” и не более того, есть простое слово не имеющее ни Божества, ни Божественной энергии (действия), не есть Бого-Откровенное, но простое человеческое имя, то из такого понятия имени немудрено ему сделать подобный вывод и задать такие нелепые вопросы...

Но в нашей вере, следовательно, в наших ответах, мы исходим не из позиций убеждения докладчиков как об простом человеческом имени, а из позиций веры и изречений об Имени Божием Святых Отцов и самой Церкви Православной. Ибо наша вера во Имя Божие и во Имя Господа нашего Иисуса Христа имеет своим основанием Священное и Святоотеческое Писания и учение Православной Церкви, как она учила до 1913 года, до официального похуления святейшим синодом Имени Господня.

А поэтому, на вопросы докладчика, заданные им на основе его ложного убеждения по данному вопросу, мы конкретного ответа здесь дать не можем, мало ли диавол противник Имени Божия может предложить своих вопросов. Лично для нас достаточно ответов у приводимых нами святых отцов, которые нас вполне удовлетворяют, и относительно нашей веры во Имя Божие у нас нет никаких сомнений, за нашей спиной святые Отцы, святая наша Матерь Православная Церковь, на них мы всецело полагаемся, на них мы утверждаемся, и от них мы даём ответ о нашем уповании, наша вера - Святоотеческая, Апостольская и воистину Православная, а отнюдь не синодальная, не имяборческая, и мы благодарим Господа за то что Он избавил нас от имяборческой страшной ереси предконечных времён!

Поставленные докладчиком вопросы сквозят не учёностью а малограмотностью и являются единственными аргументами в его развенчивании Имени Божия и особенно противного для диавола Сладчайшего Имени Господа нашего Иисуса Христа, против Которого злобный враг-сатана направил все свои сатанинские козни почуяв близость конца времён. Если докладчик отрицает предвечность Имени Иисусова и Имени Божия вообще; если он отрицает вечную принадлежность Богу Имён Божиих и вечную принадлежность Сыну Божию Имени Иисус-Спаситель; если он отрицает Божество Слова Божия; если он отрицает Божество энергии (действия) Божия; если он отрицает в Имени Божием и Имени Иисусовом достоинство Слова Божия, то к другим выводам он и не мог прийти...

Мы уже святыми Отцами доказали что “всё. что в Боге, и всё, что от Бога, - Бог есть”. Имена Божии, действия Божии, истина Божия, перечисленные Св. Отцами свойства Божии, Слово Божие, всё это в Боге, и от Бога - от Существа Божия, а откуда же они ещё могут быть? И Им, по определению Церковного Собора, присущ титул “Бог”, - но не как отдельным от Существа Божия сущностям, - а как свойствам и действиям единого истинного Бога в едином Существе, и в трёх Ипостасях.

В Православном догматическом Богословии Филарет Архиепископ Черниговский учит: “Что сказано о Боге в собственном смысле, то и есть Бог, и что Он есть по природе, то и сказано в собственном смысле”. “Имена и качества Божии, показанные в откровении, не произведения мысли человеческой, чтобы походить на слова, ничего не значущие”.[31]

Православный Катехизис о нераздельности Имени и Именуемого: ”Преславными и различными Именами нарещися может Бог, их же никтоже от Него отлучити может”.[32]

В Акафисте Иисусу Сладчайшему св. Церковь молится: “Всё естество Ангельское безпрестанно славит Пресвятое Имя Твое, Иисусе, на небеси, Свят, Свят, Свят, вопиюще:”

“Дивное Имя Твое, Иисусе Спасе наш, ангели поют на небеси...”

“Превеликое Имя Твое, Спасе, на небеси одесную Отца седящу Ти, почитается”. Можно ли заключить из этих данных, что Имя Божие не в Боге, что оно является чем то отдельным, или чем то прикладным, или как пишет имяборец епископ Варнава в своей книге “Искусство святости” - что Имя Иисус является “атрибутом”?... Если Имя Господа не Бог и не в Боге, то почему Оно сидит на престоле одесную Бога Отца, и почему Ангелы на небе прославляют Имя Божие, а не Самого Бога? Но Ангелы воспевают, и причём, воспевают непрестанно, именно превеликое Имя Иисусово, Которое ничто иное как Сам Бог...

Вопрос об Имени Господа “Иисус” говоря по человечески, весьма сложный и трудный. Но этот вопрос нельзя решать одним росчерком пера так просто, как это делают синодальные докладчики. Для его решения нужен ум просвещённый Духом Святым. И если относительно его нет чётко и определённо изложенного церковного догмата, то если уж браться решать его, то должно следовать по пути высказывания Святых Отцов, и на основании их выводить приемлемое для православного сознания понятие, а не решать его собственным умом, хотя и богословским. Тем более никак недопустима тендециозность в разрешении зтого вопроса, которая может завести обе стороны в крайности.

Задетое самолюбие имяборствующего духовного начальства Иларионовым разоблачением их прелести диаволопоклонения в образе прельщённой Натальи открыло войну на поражение авторитета пустынника Кавказских Гор схимонаха Илариона и его книги:”На Горах Кавказа”. Но их злоба и неправедное восстание против святого старца и его святоотеческого учения, перекинулись на похуление всесвятейшего Имени Божия, и Сладчайшего Имени Господа нашего Иисуса Христа.

Если бы я совершенно ничего не знал об афонской смуте и мне попались бы два учения об Имени Божием: одно - кавказского пустынника старца схимонаха Илариона, а в сущности, учения святого Иоанна Кронштадтского и других святых Отцов на которых базировался в своей вере во Имя Божи о. Иларион, - а другое учение трёх докладчиков, учение которых сейчас разбирается и учение основных трёх выводов синодального послания, написанного теми же докладчиками на основании своих собственных локладов, то без предубеждения скажу, я ужаснулся бы от учения последних, от которого веет папизмом и безбожием, и всецело воспринял бы учение первых, от которого веет Благодатию Духа Святаго.

Конечно, если под понятием “Имя Божие” и “Имя Иисус” видеть лишь только буквы и звуки простого слова произведения человеческого ума и ничего более (а докладчик ничего более в них и не видит), то конечно они не Божественны и не есть Сам Бог. Но в том и заключается их заблуждение, что в понятии “Имя Божие” они видят только голые буквы. Для них произносимое Имя Божие адекватно мычанию быка: м-ы-ы, и только. И творящий молитву Иисусову получает духовную пользу не от Имени Иисус Христова, а от веры и самого призывания этого Имени, Которое, Само по Себе (конечно, без веры в Него) не имеет никакой Божественной силы, не Божественно, не спасительно и не чудодейственно...

Но св. Церковь и святые Отцы в понятие “Имя Божие” и “Имя Иисус” влагают нечто несравненно большее, не земное, не человеческое - иначе, как могла бы св. Церковь воспевать, величать, прославлять и хвалить Имя Господне; как могли бы святые страдать и мученики умирать, кровь свою проливать за Имя Господа нашего Иисуса Христа?

Если, по учению святых Отцов и по разуму св. Церкви Имя Божие в Боге, и Бог присно во Имени Своем, и если Имя Второго Лица Пресвятой Троицы: Бога-Слова “Иисус”- не людьми выдуманное, но сущее от самого Предвечного Совета Пресвятой Троицы в Боге-Сыне предопределённое для спасения погибающего мира, до явления в мир бывшее Втайне Пресвятой Троицы, перед воплощением Бога-Слова открыто миру, то можно ли утверждать, что это Имя-Слово Иисус не собезначальное Отцу и не сопрестольное Святому Духу? Я не утверждаю, а рассуждаю на основании учения Святых Отцов о предвечности Имени Сына Божия. Ведь рассуждает же докладчик в гневе своём и неприязни своей к Этому Всесвятейшему Спасительному Имени... Но он рассуждает в номиналистическом и атеистическом духе, а я рассуждаю в духе святоотеческих изречений и исповеданий Кафолической Православной Церкви, как она исповедовала Имя Божие до возникновения имяборчества.

Таких терминов и вопросов, какие сочиняет докладчик: ”Имя собезначально Отцу? от Него предвечно рождённое? вочеловечившееся? распятое? и воскресшее?” - не следовало бы даже сочинять и произносить, а не то что задавать и предлагать своим опонентам ответить на них. Потому что, во множестве раз повторяем, мы не мыслим Имя Боже как что то особое, отдельное от Самого Бога. Но под Именем Господа “Иисус” разумеем Самого Господа Иисуса. А что каждое из Имён Божиих Святой Троицы есть Бог, это подтверждает, кроме св. Иоанна Кронштадтского, Блаженный Феофилакт Болгарский, который говорит:”Имя Иисуса есть Бог, равно как и Имя Отца, и Имя Святаго Духа”. Эта цитата уже не однажды здесь приводилась.

На стр. 873 докладчик называет о.Илариона “учителем неправды” лишь за то, что он якобы одному только наименованию Иисус приписывает сверхъестественную силу.

Всячески стараясь умалить значение Имени Иисус он, вместо слова “Имени” поставил “наименование”, как и первый докладчик, стараясь умалить значение слов сказанных Господом: ”Глаголы яже Аз глаголю, дух суть и живот суть” в своём переводе на русский язык вместо того, чтобы сказать: Слова, Которые Я говорю... сказал:”словеса”. - Не правда ли, что выражение: “словеса” звучит малозначительнее, чем выражение:“Слова”! К тому же “словеса” в русском переводе поставил совершенно неуместно (по его комбинации). А умалить значение слов Спасителя и назвать их “словесами” докладчику понадобилось для того, чтобы опровергнуть Божество Слов Господа, Которые, по свидетельству Самого Господа Иисуса, есть “Дух и Жизнь”.

Если внимательно проследить доклады всех трёх докладчиков и сверить их с писаниями их опонентов, то увидишь, что все они исполнены лжи и неправды, сплошных подтасовок, извращений букв и духа (смысла) слов.

И так, докладчик видит у о. Илариона ересь в том, что он одному только Имени Иисус приписывает сверхъестественную силу...

Христианское сознание не знает ереси горшей, чем ересь докладчика. Ибо Сам Господь сказал: “Именем Моим бесы ижденут”... Но докладчик истину слов Господа игнорирует, не верит Спасителю... Он верит только своему “учёному” разуму. Мы не находим чтобы о. Иларион признавал Божественную силу одного только Имени Иисус. Однако, у святых Отцов находим следующее признание: “Имя Господа нашего Иисуса Христа содержит в себе особенную Божественную силу” (св. Игнатий Брянчанинов). “Бей супостатов Именем Иисусовым, крепче этого оружия не найдёшь ни на небе, ни на земле” (св. Иоанн Лествичник). Есть множество и других подобных свидетельств святых Отцов! Возможно, под этой “особенной” силой Имени Иисуса Христа подразумевается Искупительная сила Его, ибо по свидетельству св. первоверховного Апостола Петра, нет другого Имени под небом, кроме Имени Иисусова, Которым подобает нам спастись (Деян. 4,10-12).

Из целого облака свидетельств святоотеческих, кажется, вполне достаточно доказательств о всемогущей Божественной силе Имени Господа нашего Иисуса Хртиста.

Но докладчик не признаёт, не верит этой церковной истине, и называет её ересью, суеверием, новшеством, лжеумием и неправдой, а верующих в неё признаёт учителями неправды. Вот это уже есть страшная имяборческая ересь и хула докладчика на Духа Святаго! Ибо разве мог Сам Спаситель проповедовать ересь о Имени Своем? Разве могли св. Апостолы, святые Отцы и св. Церковь распространять ересь и лжеучение об Имени Божием? Вот, в какую бездну отступления, привело докладчика нечестивое борение против славы Имени Господня! Он даже не замечает за собой явно еретических выпадов против Имени Божия, против Слова Божия, против Самого Господа, против святых Апостолов, против святых Отцов и против св. Церкви Христовой... Он не замечает за собой что открыто хулит слова Самого Господа. Как же иначе, если не богохульным, можно назвать его антихристово имяборческое учение!

На стр. 874 докладчик архиеп. Антоний, в подтверждение своей, якобы, православной веры пишет явную нелепость, будто бы апологет православной веры во Имя Божие иеросхимонах о. Антоний Булатович не может привести ни одного изречения, подтверждающего нелепую ересь его.

Никакой ереси в веровании о. Антония конечно нет. Это сам докладчик выдумал и приписал о.Антонию ереси. Что касается изречений святых отцов и самой Церкви, на которых основывается о. Антоний, то ими заполнены все его литературные издания в защиту Славы Имени Божия.

Исповеданием Божества Имени Божия о. Антоний ни прибавляет к величию Божию чего нибудь, равно и не умаляет сущность Самого Бога, он только исповедует и защищает истину церковную.

По учению Православного Катехизиса “Имя Спасителя Иисус не должно даваться никому из людей”. Поэтому, те несколько Иисусов, которые как говорит докладчик, есть на Афоне - носили имя Иисус антиканонично.

Однако ничего нет страшного в том, что и простые люди в Ветхом Завете назывались Иисусами, которые в основном служили прообразом, или как бы зеркалом, отображающим истинного Бога и Господа Иисуса Христа. Ведь и священники и епископы не являются Богами, однако в своих священных санах служат как бы наместниками или прообразами Господа Иисуса Христа в Его святой Церкви.

Прошу читателя вернуться и прочитать слова Преп. Симеона Нового Богослова, где говорится, что (хотя и людей именуют одинаковыми с Богом словами и именами) но о нас говорится как о людях, а о Нём как о Боге... Бог именуется Отцем, - отцами называются и люди... Слова человеческие: - текучи и пусты, слово же Божие живо и действенно, Бог истинный. Равным образом и истина Божия паче ума и слова человеческого, - Бог безсмертный, неизменный, непреодолимый, живый”. (но там это слово полнее).

В упоминаемых докладчиком, якобы подлогах о. Антония святоотеческих слов, у о. Антония нет никаких подлогов, кроме некоторых его пояснений неидущих вразрез с святотеческим смыслом. О.Антоний на подлоги не способен. Он ученик о.Иоанна Кронштадского, слова которого на Афоне был вразумлен к Имяславию.

А какая мишура и безграмотность в доводе докладчика на стр. 875: “Если самое Имя Иисус есть Бог, то богами надо называть и всех людей - носивших или носящих это Имя”.

По докладчику выходит: раз Именем Иисус назывались и люди, значит сущее в Боге Имя Господа “Иисус” так же не есть Бог, как оно не является Богом нареченное на людях... а поэтому оно не спасительно, не всемогуще, не имеет Божественной силы. Выходит, что всуе Апостолы проповедовали всему миру Имя Иисус, а святые Отцы ошибочно испытали на себе “особенную Божественную силу” этого Имени...

Как видите, всё глубже и глубже в бездну лжемудрования в своём докладе опускается докладчик, не боясь Бога и не стыдясь своего архиерейского сана... и напрасно он сетует и гневается на православных исповедников Имени Божия за то, что они не почитающих и хулящих Имя Господне признают отступниками, потому что так называют их Св. Ипполит папа Римский (ещё до отпадения католичества от Православия), и преп. Ефрем Сирин, и свт. Димитрий Ростовский, и другие святые отцы

Трудно себе представить искуснее по лжи и клевете писателя, чем этот докладчик архиеп. Антоний Храповицкий. Как будто бы он и родился и учился для того, чтобы клеветать на исповедников истины. Каждая страница его гнусного доклада переполнена массой лжи, клеветы и отрицания истины Божией. Ведь не даром же он - масон! И этот выродок - анархист, ещё помышлял стать Всероссийским Патриархом! Но Господь не допустил осуществиться гордой и коварной его мечте..

Докладчик также клевещет когда говорит, что о. Антоний изгнал из Андреевского скита на Афоне игумена Иеронима. Согласно исконному монастырскому уставу, в обителях афонских настоятелей избирает братство монастыря простым большинством голосов. Когда игумен Иероним первоначально бывший на стороне имяславцев, запуганный соборными старцами-имяборцами перешёл на сторону имяборцев, то вся братия монастыря большинством голосов отстранила его от игуменства, как впавшего в ересь имяборческую, и согласно уставу монастырскому и апостольским правилам, избрала и поставила на игуменство архимандрита Давида. В этом, канонически правильном действии братии монастыря никакого вероломного изгнания игумена Иеронима не было. Разделение в братстве и вражду между братией и всё то, что произошло впоследствии, учинили монах Хрисанф (Минаев)[33] и схим. Алексей Киреевский. Эти два «учёные» монаха изобрели ересь имяборческую они первые на Афоне восхулили Святейшее Имя Божие, придумали и приписали православным монахам делателям умно-сердечной молитвы Иисусовой “имябожническую” ересь. Согласно того же Номоканона, - на который ссылается докладчик (стр. 876), - если игумен еретик, это даёт право монаху выйти из монастыря. (Ср. прав. 112 законоправильника; 17 пр. Никифора цареградского). Поэтому, если игумен впал в ересь, то братство монастыря имеет право сменить его.

Так как впавших в ересь вместе с игуменом Иеронимом было меньшее количество монахоч, то оставшиеся верными православию большинство монахов, по монастырскому уставу имело право заменить игумена, - что они и сделали.

Против множества святоотеческих доказательств правоты верования о.Антония докладчик, если он искренен и правдолюбив, обязан был привести как контраргументы свидетельства из Священного и святоотечесого Писаний. Но в его имяборческом лжеучении таких свидетельств нет, - ибо где у святых Отцов, или где в Священном Писании, или в каком учении Церковном сказано, что Имя Божие не есть Сам Бог, что Имя Божие Иисус равно обыкновенному человеческому имени и не есть Сам Иисус, не имеет Божественной и чудодейственной силы, - нигде вы не найдёте подобного учения, - докладчику из указанных нами источников просто нечего было приводить в оправдание своей ереси. А потому он хитро и искусно, буквально ко всем приводимым о. Антонием изречениям святых Отцов приписывает “извращения”, “натяжки”, “подлоги”. Одним словом, что сам делает, то приписывает и своему подсудимому.

Свт. Тихон Задонский учит: “Отдавай убо всякое почтение Имени Божию, как Самому Богу.”[34] “Слава бо Имени Божия вечна, безконечна и непременяема есть, как и Сам Бог; того ради ни умножитися, ни умалитися в себе не может”.[35] сколько бы в безумии своём ни старались имяборцы умалить Славу Имени Божия и уничтожить Его совсем...

Значит, Имя Божие вечно, безконечно и не изменяемо, всегда всесильно творить чудеса, а не тогда только Имя Божие есть как бы Бог, как учит Синод. Сила, Слава, чудодейственность и всемогущество Имени Божия независимы от нашего к Нему отношения, от степени нашего сознания, от силы нашей веры, от нравственных достоинств и духовного соверщенства произносящих Его. Это видно из истории сынов священника Скевы, которые недостойно призывали в своих заклинаниях Имя Иисусово и за это недостойное произношение были наказаны: попущением Божиим они были избиты тем же бесноватым из которого Именем Божиим хотели изгнать злого духа...

Но на всех, Бог Именем Своим производит неадекватные действия но по достоинству каждого. Верующих во Имя Божие и благоговеющих пред Ним Оно милует и спасает, а хулящих Его Оно мучит и наказывает. Об этом читайте у св. Пророка Малахии во 2 и 4 главах.

То, что действительно всемогущая сила Имени Божия действует независимо от нас видно также из истории Божиего миротворения. Разве с нашим участием Бог творил мир? Нас тогда ещё не было. А Имя Божие вечно пребывало в Боге и Бог вечно был в Имени Своем. Доказательством этому служит признаваемое Церковью вечное Ангельское славословие Имени Божия.

Ясный определённый смысл учения св. Тихона Задонского докладчик лукаво не приводит, чтобы не сдать свои имяборческие позиции, ибо тогда напрочь опрокинулось бы всё его имяборческое суесловие.

Докладчик говорит: “слово “Бог” (оно же есть и Имя: см. Исаии, 63,16: св. Тихон Зад. – Сост.) заключает в себе мысль о всех свойствах Божиих, о Его правде, Его духовности и проч. но оно вовсе не есть сама правда, сама духовность”.

Какакя явная ложь докладчика! Выходит по имяборчески, что Имя и Слово Бог в существенном и ипостасном пребывании Бога не объемлет, не вмещает в себе правду и духовность, не есть правда и духовность... Слышите, православные христиане, в какую ересь заводит вас «учёный» рационалист докладчик!... Для него уже и Бог не Бог, не правда и не духовность Существа Божия... Не страшно ли, не ужасно ли принимать такое лжеучение?. Где, когда св. Церковь учила подобным образом?

Какие нелепые, наивные аналогии, а потому и глупые выводы из них приводит докладчик. Он говорит: “Если всякое слово реченное Богом и всякое действие Его есть Сам Бог, то выходит, что всё, видимое и невидимое нами, есть Бог, т.е. получается языческий пантеизм. И такую нелепость о. Булатович утверждает без всякого стыда”.

Но почему же? Ведь есть действие энергии Божества; и есть результат действия. Например, “Создам Церковь Мою” - это слово Божие можно назвать действием, (но - и пророчеством), а исполнение слов Его: созданная Им и существующая, неодолимая вратами ада Церковь - это результат действия; или: “Да будет свет!” - это действие (энергия) Существа Божия. А появившийся свет - результат действия. Так и о всём творении Божием: само творение или творческая деятельность, творческий фактор - есть действие; а созданная тварь - результат действия.