Имяславие
[1]
Протиерей православный писатель Константин Борщ.
|
Имяславие 1 том
[61]
Открыто к прочтению всем православным
|
Имяславие 2 том
[67]
Открыто к прочтению всем православным
|
Имяславие 3 том
[61]
Открыто к прочтению всем православным
|
Имяславие 4 том
[82]
Открыто к прочтению всем православным
|
Имеславие 5 том
[66]
Открыто к прочтению всем православным
|
Имеславие 6 том
[65]
Открыто к прочтению всем православным
|
Имеславие 7 том
[70]
Открыто к прочтению всем православным
|
Имяславие 8 том
[61]
Открыто к прочтению всем православным
|
Имяславие 9 том
[117]
Открыто к прочтению всем православным
|
Имяславие 10 том
[92]
Открыто к прочтению всем православным
|
Имяславие 11 том
[94]
Открыто к прочтению всем православным
|
Имяславие 12 том
[103]
Открыто к прочтению всем православным
|
Имяславие 13 том
[104]
Открыто к прочтению всем православным
|
Имяславие 14 том
[0]
Открыто к прочтению всем православным
|
Православный сборник статей
[109]
автор Константин Борщ
|
Главная » Файлы » Имяславие 9 том |
2017-06-11, 12:07 PM | |
И св. Кирилл Александрийский говорит: ”Для неприявших веры не есть велико и прославлено Имя Христа; для нас же, уверовавших, Оно велико и высоко, потому что мы поклоняемся Ему, как Богу, как истинно Сыну Отца, как Слову, вочеловечившемуся для спасения всех».[3] . На стр. 879 докладчик пишет:”На самом деле, если бы имя Христово независимо от веры и благочестия призывающего могло (курсив наш) творить чудеса, то никогда не произошло бы того, о чём читаем в Деяниях (19, 11 - 16)” - т.е. с сынами Скевы. Но, во-первых, мы уже увидели совсем противоположное о сем учение Святых Отцов. А во-вторых, - в таком случае, в каком говорит докладчик, Имя Божие долженствовало бы действовать уже механически, без соизволения на то воли Божией, и это было бы уже придание чудодейственной силы Имени Божию не как Самому Богу, сущему в Имени Его, - а как независимому от Бога, и это было бы действительно что-то похожее на пантеизм или на придание Имени Божию талисманного значения, и магической силы. К такому лжепонятию приводит именно отделение Имени Божия от Самого Бога, против чего ратуют исповедники Божества Имени Божия утверждая, что Имя Божие как свет от солнца неотделимо от Самого Бога, и в этом смысле есть Сам Бог, Сам Бог действует в Своём Имени, милуя призывающих Его с верою и благоговением, и наказуя призывающих Его недостойно, не как Бога, а как талисман. В своём отрицании Божества и Божественной чудодейственной силы Имени Божия докладчик мог сослаться, единственно, на свой разум, и на превратно истолкованный им, случай с сынами Скевы. Историю с сынами Скевы он хитро истолковал в пользу своего атеизма, но, как уже выше доказано, целый сонм свидетельств Святых Отцов опровергает его антиправославное учение. У Святых Отцов говорится, что Имя Божие чудодействует даже призываемое недостойными. Однако это не означает, что раз чудодействует, то непременно всех спасает. Кого спасает, а кого и наказывает, как например, сынов Скевы... И то можно сказать, что и призываемое верующими и благочестивыми Имя Божие не всегда чудодействует, а лишь тогда, когда есть на это соизволение Божие. Св. Игнатий Брянчанинов говорит: “Чудеса не для верующих, а для не верующих. Для моей веры не нужны чудеса, я верю и без чудес”. Св. Иоанн Златоуст говорит: “Многие, хотя и произносили заклинание, (т.е. Имя Иисуса), но не исцелились, то это произошло от маловерия их, а не от безсилия произнесённого Имени: точно так многие прикасались к Иисусу и теснили Его, но не получили никакой пользы, а кровоточивая жена... остановила долговременные токи крови. Имя Иисуса Христа страшно для демонов, страстей и болезней. Итак, станем им украшаться, им ограждаться” (Т.9, 579). О Имени Твоем уничижим востающия на ны... Довольно только призвать Имя Твое, и всё совершится с отличным успехом».[4] Господь не проявлял никакого действия на призывающих Имя Его недостойно, или проявлял карательное действие.... Но это же не значит, что Господь не имел Божественной силы. Просто не было соизволения Божия. А кровоточивая женщина прикосновением лишь к краю одежды Спасителя остановила долголетние токи крови. Многие чего-либо просят у Бога с искренней и горячей молитвой, но не получают просимое, или не всегда получают. Разве это от того что Бог не слышит, или, что Имя Божие безсильно? Конечно же нет! Но от того, что не всегда бывает просимое на пользу просящему. Так и Имя Божие не всегда чудодействует, а лишь тогда, когда Господь соизволит нужным сотворить чудо. А иногда чудодействует неприметно или мало заметно для спасения и пользы призывающих Его. Точно также и призванное Имя Божие сынами Скевы, если бы Оно сотворило чего они хотели, то не послужило бы им на пользу, но послужило бы на удовлетворение их корыстной цели и самопрославления. Поэтому не сотворил Бог Именем Своим желаемое ими, но сотворил чудодейственное наказание для их посрамления, чтобы они образумились и обратились к вере Христовой. Разве не известны нам наказания Божии через людей и даже через бесов? Сколько угодно есть таких примеров. Как трудно докладчику и совремённым имяборцам принять Свято-Отеческую и Свято-Апостольскую Православную веру в Божество и чудодейственную силу Имени Иисус Христова, независимую от веры и благочестия призывающих Его! Для отрицания этой святоотеческой веры, на стр. 880 в левом столбце, какой только глупости не сочинил докладчик, именующий себя “учёным”! “Видите, - говорит он, - возлагаемые с верою, хотя и без призвания Имени Божия, вещи апостолов служили ко исцелению, а призванное недостойными имя Господне не послужило им на пользу”. - И это пишет верующий учёный архиепископ? На каких же читателей он расчитывает приводя такую спекулятивную логомахию? К сказанному докладчиком можно добавить: даже тень апостолов чудодействовала! Чудодействуют иконы, св. мощи и проч., к которым прикладываются иногда молча, но с внутренней молитвой; а исцеление получают не все, а лишь некоторые. Но это совершенно не доказывает безсилие Имени Божия. И далее докладчик продолжает: ”Призванное недостойными сынами Скевы Имя Господне не послужило им на пользу”. И это по суду «верующего» докладчика... А знает ли он волю Божию? Почему, во-первых, Господь должен был непременно исполнить волю беззаконных? Потому что они призвали Имя Его? Господь на них исполнил не их греховную волю, а Свою Божественную волю. Мы научены веровать, что наказания Божии людям, бывают им на пользу. Они призвали Имя Иисусово не ради своего спасения, а ради того чтобы прославиться. Поэтому, Своим же Именем Господь наказал их, для ихней же пользы. Докладчик рассудил без веры, чисто по человечески, а не по Божьему; или заведомо по-плутовски, чтобы вложить в сознание своих последователей презрение к Имени Божию и победить своих опонентов-имяславцев, обличивших имяборческое заблуждение Афонских ересеначальников. Разве не знал учёный докладчик о двояком действии Бога: милующем, и карающем? Далее докладчик говорит:”И совершенно напрасно наш автор, (т.е. о. Антоний) утверждает, будто Господь и Апостолы творили чудеса только Именем Божиим: правда, нередко и Он и они говорили: Он -”Аз ти повелеваю, Аз ти глаголю”, (всё же здесь нет Имени), а они:”Именем Господа Иисуса Христа, тебе глаголю” и пр. Но нередко Господь творил чудеса молча (хождение по водам, исцеление кровоточивой, чудесный лов рыбы и многое другое) и проч». Докладчик не процитировал, где у о. Антония сказано, что только Именем Божиим творил чудеса Господь. У о. Антония этого не сказано, это во-первых. А во вторых, только младенцу непонятно, что чудеса, совершённые Богом молчаливо, или совершённые от прикосновения к любой Святыне, совершаются Именем Бога, - кто же, как не Бог, совершает все чудеса! И в этом смысле можно сказать, что все чудеса совершвются Именем Бога, или иначе: от Имени Бога. А как же иначе? Вне Бога и не от Имени Бога никакие чудеса, - разумею истинные Божии чудеса, - не совершаются. Докладчик же, клеветнически утверждает, что имяславцы почитают имя Божие самим по себе, а Бога Самим по Себе, и поэтому он возмущается их верою, приписанною им им-же самим, что чудеса совершаются только Именем Божиим, которое он представляет отдельным от Самого Бога. Сам докладчик усердно стремясь запутать и обмануть читателя, создаёт полную неразбириху своей борьбой со Славою Имени Божия, чтобы заведённый им в лабиринты суесловия читатель возмутился “лжеучением” имяславцев и всецело поверил “православному” учению докладчика... Такова лживая и клеветническая тактика борьбы против Имени Божия всех трёх синодальных докладчиков! Но да знает каждый православный христианин, что и Апостолы, и все Святые творили чудеса Именем Бога, это - непреложная церковная истина, и кто отвергает её, тот еретик. Но православной вере в Божество и Божественную силу Имени Божия докладчик клеветнически приписывает “магическое суеверие”. Но не мог же Сам Спаситель, сказавший:”Именем Моим бесы ижденут” и проч.(Мрк. 16,17-18) проповедовать магическое суеверие! Когда жиды спросили у Апостолов исцеливших хромого:”Какой силой, и каким именем вы это сделали, то Апостол Петр, исполненный Духа Святаго, сказал: “Именем Иисуса Христа Назорея, Которого вы распяли... Ибо нет другаго имени под небесем, которым надлежало бы нам спастись” (Деян.4,10-12). Так неужели этими словами вдохновенный Богом Святой Апостол проповедовал “магическое суеверие”? Неужели и все Святые, утверждавшие, что чудеса совершаются Именем Бога, исповедывали “магическое суеверие”? И так, сославшийся на 42 страницу Апологии о. Антония, вопреки христианской совести, докладчик сделал очередной подлог и воздвиг новую клевету на о.Антония, который якобы пишет, что и Сам Господь совершал чудеса Именем Божиим”... Но Ему не нужно призывать ни чьё имя, потому что Он Сам Бог, и Своею силою, и Своим Именем Он творит чудеса, и гласно, и молча, как Ему угодно. Его Святейшее Имя полно Божественной Энергии, способной творить чудеса. И это не “магическое суеверие”, а вера Святых Отцов, Святой Церкви в чудотворное действие Божией Энергии, присущей Его Святейшему Имени. А что далее суесловит докладчик? Он говорит: ”Все эти события, (выше им перечисленные, т.е. о чудесах якобы без Имени Божия) - не вмещаются в суеверное учение о. Булатовича о магическом значении Имени Божия и о том, что всякое слово и действие Божие есть Бог. Последнее лжеверие соединяется с буддистами, а первое с жидами-кабаллистами, и он, протвореча на каждом шагу словам Божественного Писания, охотно подкрепляет своё суесловие нелепым учением жидовской каббалистики, которая, не имея возможности отрицать чудеса Христовы и не желая принять веры в Него, как Бога, приписала Его чудотворную силу магическому действию таинственного Имени Божия, которое Он будто бы откуда-то украл. Изложению подобных жидовских суеверий по каббале наш писатель посвящает 99 и 100 страницу своей книжки.” Но никогда и нигде о. Антоний не учил суеверно о магическом значении Имени Божия, и подобному лжеучению не посвящал ни одной страницы во всех своих книгах. Но повторяемое им святоотеческое учение об Имени Божием докладчик называет “магическим суеверием”. Значит, он отрёкся от Православия и лицемерно прикрываясь им, выдаёт своё антиправославное учение, если не сказать свои бесовские бредни, за веру Православную. Учение о том, что Слово Божие и Действие Божие есть Бог, это учение не о. Антонияာ а Святых Отцов и Святой Православной Церкви. А кто верует иначе, тот находится под церковной анафемой, которая гласит так: “Те же, кои каждое естество Господа именуют отдельным именем, т.е. Иисусом - человеческое, а Христом - Божеское, - подпали под 4-ю анафему 3-го Вселенского Собора, которая гласит:”Кто выражения, находящиеся в писаниях Евангельских и Апостольских и сказанные о Христе либо священными писателями, либо Им Самим о Себе, различает так, что одни из них приписывает человеку отдельно от Слова Божия разумеваемому, а другие как богоприличные одному только Слову-Сущему от Бога Отца; тот да будет анафема”.[5] А докладчики Имя Божие Иисус, выражающее оба естества в Богочеловеке: Божеское и человеческое, называют простым человеческим тварным, выдуманным людьми, именем, относящимся лишь к человеческому естеству Господа Иисуса Христа. Док ладчик архиеп. Антоний Храповицкий являлся в те годы издателем “Русского Инока”. Он напечатал в своём журнале заказную статью афонского “заказного” имяборца монаха Денасия, в которой последний похулил сладчайшее Имя Господа нашего “Иисус”, назвав его простым человеческим именем, равным именам: Иисуса Навина, Иисуса сына Сирахова, Иисуса Иоседекова и двум афонским монахам Иисусам, и назвал его относящимсчя лишь к человечеству Богочеловека. Но блаженный Феофилакт Болгарский учит:”Имя Иисус, братья богоубийц, принимают за Имя человека”.[6] Св. Григорий Нисский говорит: ”Кто Имя Сына придаёт твари, да будет он причислен к идолослужителям”.[7] Докладчик нагло подводивший имяславцев под жидов-талмудистов и под буддистов, он сам оказался братом жидов-богоубийц и идолослужителем. и подпал под церковную анафему. Св. Макарий Египетский учит:”Слово Божие есть Бог, а слово мира есть мир”.[8] Св. Симеон, Новый Богослов учит: ”Слово Божие живо, непреложно и действенно, Бог истинный. Равным образом и истина Божия паче ума и слова человеческого - Бог безсмертный, неизменный, непреодолимый, живый”.[9] А вот учение св. Церкви о действиях Божиих, о Богоприличных различиях Существа и Действия Божия. Определение Церковного Собора. 1341 г. 11 июня: 1) Есть богоприличное различие существа и действия Божия; 2) Действие Божие не создано; 3) Не созданное действие не производит сложения в Боге; 4) Слово Бог употребляется богословами для обозначения как существа, так и действия Божия; 5) Существо Божие полагается (в наших умопредставлениях) прежде действия Божия, как причина; 6) Наконец, участвующий в действии Бога участвует (по нераздельности существа и действия) и в Его существе. (Игумен Модест - св. Григорий Палама стр. 124-125. Анафематствование, Константина Никольского, СПБ. 1879, стр. 145). Еретик Варлаам, осуждённый Церковью и преданный анафеме, отрицал Божество Фаворского света и Божественного света озарявшего подвижников молитвы и называл его тварным. И докладчик отрицает Божество действия Божия, поэтому он подпадает под церковную анафему против еретика Варлаама, которая гласит: “Тем, которые мудрствуют и говорят, что Имя Бог выражает только Существо Божественное, и не исповедуют по Богодухновенному и церковному мудрованию Святых, что Именем Бог обозначаются равным образом и Божественные действия, - анафема».[10] Докладчик на стр. 880 пишет: “Изложению подобных жидовских суеверий он, (о.Антоний) посвящает 99 и 100 стр. своей книги”. - Даже в ссылках своих докладчик допускает ложь - на стр. 100 вообще ничего об этом не написано. А на стр. 99, отчасти и на стр. 98 о. Антоний приводит некоторое открытие тайны Имени Иисус (Христова), но не из “жидовского талмуда”, а из книги:”Златое Сочинение”, изданной Киево-Печерской Лаврой. Но оттуда о. Антоний для подтверждения своего святоотеческого учения об Имени Божием ничего не берёт, и ничего к учению святых отцов и св. Церкви не добавляет. Эту выдержку из “Златого Сочинения” он привёл мимоходом, в качестве примечания. Но ничего “жидовского” противного духу Православия в этой выдержке нет. А вот первый докладчик архиеп. Никон, для подкрепления своего имяборного учения, на стр. 866 привёл кощунственное жидовское сказание об осквернении Иудой своей уриной при полёте, Господа Иисуса, после чего, якобы, Иисус Христос больше не смог летать... И привёл эту ересь не для прославления, а для похуления Имени Иисус, приписыванием о. Антонию веры в магическое значение Имени Иисус. А о. Антоний привёл выдержку из “Златого Сочинения” изданного Киево-Печерской Лаврой не в похуление, а в прославление Имени Господа Иисуса впику имяборческой хуле докладчика. Докладчик говорит: “о.Булатович всё наше богослужение и всю псалтирь истолковал в качестве выражения веры во Имя Божие, как Бога”. “Конечно, наши службы как и всякое вообще молитвословие, состоит в постоянном призывании Бога, а призывание естественно учащает призывание Его Имени, хотя заметьте, в молитве Господней (т.е. “Отче наш”), во обличение Булатовича, нет вовсе наименования Бога, ни Богом, ни Господом, ни иным из еврейских имён Божиих, столь любезных нашему новому философу”. По докладчику Имя Божие «Отче» (наш) не является ни Именем Бог, ни Именем Господь. - Заметьте благочестивый читатель номиналистически-атеистический дух докладчика! Как будто бы он и не крещён в Православную веру! А если и крещён, то изменил ей в самом главном - в почитании Святейших Имён Божиих! Для него “о пресладкое” и “дивное” Имя Иисуса вовсе не любезно, как видите из его слов... А для нас, православных Христиан, оно воистину Сладчайшее и прелюбезнейшее! и мы поклоняемся ему как Богу, «как истинно Сыну Отца, как Слову, воплотившемуся для спасения всех» (исповедание Церкви). Для докладчика в молитве Иисуса Христа слово «Отче» не есть Имя означающее ипостась Бога Отца. Вот так ученый! А преп. Симеон Новый Богослов учит, что слово «Отец» в отношении к Богу, есть Имя и есть Сам Бог! Также учат и Св. Тихон Задонский, и св. Иоанн Кронштадтский, и другие Святые Божии. Свое отвержение Божества Имени Божия, докладчик Антоний Храповицкий хотел подтвердить единственно лишь своей логомахией по которой в молитве Своей к Богу Отцу Иисус Христос якобы не назвал ни одного наименования Бога. А слово «Отче» (наш) у докладчика не есть Имя Бога. Но во-первых, преп. Симеон Новый Богослов, которого учение мы уже приводили, слова «Отец», «Сын» и др. в отношении нашем к Богу называет Именами Бога и говорит, что эти Имена есть Бог. А во-вторых: неужели Антоний Храповицкий никогда не начинал молитву свою словами: «Во Имя Отца, и Сына, и Святаго Духа»? А если начинал, то как же он сам себе противоречит и отрицает бытие Имен Отца и Сына и Святаго Духа? Он, наверное, и проповедь свою в храме начинает словами: «Во Имя Отца и Сына и Святаго Духа», если только после имяборчества своего не перестал произносить обличающие его Имена Пресвятой Троицы, которые он стал отвергать. Итак эти Имена есть Сам Бог в Трех Лицах и в едином Божестве. Называя эти Имена Бога в молитве своей Храповицкий в своем докладе отрицает существование Имен Пресвятой Троицы и тем самым отвергает бытие Бога: Отца, и Сына, и Святаго Духа. Далее. Неужели Храповицкий никогда не читал Св. Евангелие в котором Иисус Христос в молитве к Отцу Своему просил: «Отче! прослави Имя Твое! Тогда пришел с неба глас (от Отца) и прославил, и еще прославлю» (Ин. 12,28). «Отче!... Я прославил Тебя на земле, совершил дело, которое Ты поручил Мне исполнить. И ныне прославь Меня, Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира» (Ин. 17,1,4,5). Господь Иисус Христос признает и прославляет в Имени Отца и в Своем Имени – и Отца и Себя Самого. «Я открыл Имя Твое человекам, которых Ты дал Мне от мира; они были Твои, и Ты дал их Мне, и они сохранили слово Твое» (Ин. 17,6,26). А докладчик не сохранил слово Божие, но отверг его. Если, все таки, Храповицкий читал эти евангельские слова, то он отверг их, и похулил Имена Отца и Сына, и лжет, будто бы обращаясь в молитве к Отцу Своему Иисус Христос не назвал ни одного Имени Бога. На кого же рассчитывал докладчик составляя свою логомахию? Разумеется, на одних неофитов и лишенных здравого ума. Он оболгал Господа Иисуса Христа, Бога Отца и Святое Евангелие. Жраповицкий, как архиерей, по существу должен быть монахом, и если он реально монах, то обязан заниматься монашеским деланием – молитвой Иисусовой: «Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя» - вот сколько Имен Божиих в одной только этой молитве! А раз он отвергает бытие Имен Божиих, а следовательно и Божество Бога в Именах, значит он чужд монашеского делания – молитвы Иисусовой. Если же он все таки иногда эту молитву читает, то он пустомоляй, неверующий в присудствие Бога в Его Имени. Святитель Иннокентий архиепископ Херсонский и Таврический учит: «Человек без Имени Иисус, есть мертвая розга годная только на сожжение». Значит Храповицкий не монах, а лжемонах. Монашеский облик ему нужен был только лишь для карьеры епископа. А он еще готовился носить патрмарший куколь, стать патриархм Российским. Каждое обвинение докладчика преисполнено неправды, как и сие слово его не блещет правдой сказанное не в Духе Святом, а в духе антихриста. Отец Антоний, приводя выдержку из святых Отцов, из Священного Писания, из богослужебных книг доказывает, что прославление Имени Божия слышится буквально во всей истории христианства. И приводимые им выражения это не метонимия, как говорит докладчик архиеп. Никон, это не описательные выражения, и не имябожие, - а цель создания мира: ”Всякое дыхание да хвалит Господа” (Псал. 150,6). А по докладчику не надо хвалить Господа, потому что и это есть Имя; надо хвалить самое безымянное Существо … Если это “превеликое Имя Иисуса на небеси одесную Отца Седящаго Сына почитается”, если “Дивное Имя Иисуса Спаса нашего Ангелы непрестанно поют на небеси”, - как исповедует св. Церковь, то и мы грешные на земле, и в первую очередь, архиереи обязаны не хулить а прославлять Имя Божие Господа нашего Иисуса Христа! - О, если бы всю энергию потраченную на развенчивание Имени Божия синодалы употребили на Его прославление, на воздаяние должной чести и славы Имени Бога! Ах! какая досада для докладчика, что все наши службы переполнены призыванием и прославлением Имени Господня!.. А теперь о молитве “Отче наш”. Докладчик уже внёс разделение в Имена Божии, которые он делит на еврейские русские, и Бог весть еще на какие? На этот вопрос он сам должен был ответить, как учёный. «В молитве Господней, - говорит докладчик, - Бог не именуется ни одним из еврейских имён Божиих, столь любезных нашему новому философу». Во-первых, причем тут еврейские или не еврейские имена? Иисус Христос в Своей молитве произнес Имя Своего Отца. Во-вторых, значит докладчику не любезны, а противны Имена Божии на еврейском наречии, к которым именам относится самое любезнейшее для истинно православных христиан Сладчайшее Имя Господа Иисус и другие Имена: Иегова, Адонаи Господь, Саваоф и проч. Ибо все они еврейские, Библейские... Докладчик не скрывает своего презрения этих Имен и восхищается, что в Новозаветной молитве Господней, хотя Господь и еврей по нации, но не упомянул ни одного еврейского Имени Божия, даже в этой молитве слово «Отче» не есть имя”... Но и здесь докладчик спекулирует своим авторитетом. Он стремится внушить читателю, что Господь в Своей молитве “Отче наш” не упомянул, якобы, ни одного Имени Божия. Но молитва Господня начинается с наименования Бога:”Отче наш!” По свидетельству Преп. Симеона Нового Богослова, не однажды уже приведённому в разборе синодальных докладов, Слово:”Отче” есть Имя Бога Отца, есть Имя Божие. Сын Божий молится о прославлении Имени Бога Отца: ”Да святится Имя Твое!”. Это и есть Имяславие Бога-Сына. Так что напрасно ликует докладчик, будто-бы в Новозаветной молитве Иисуса Христа к Своему Отцу нет Имени Бога, и нет Его! Есть и то, и другое. Обращение к Богу не может быть безымянным. И Бог не может быть безымянным, хотя новые учителя и хотели бы выдумать, по св. Василию Великому, безымянную ересь. Если нет Имени Божия реально, как учат докладчики, значит нет и Бога. А если есть Бог, то есть и Имя Его, которое деннонощно славят Ангелы Божии на небеси. Такова реальность! А какое: еврейское-ли, ветхозаветное-ли, или новозаветное, Евангельское, русское ли славят Ангелы Имя Бога - это не имеет значения? На земле Бога славят все разноязычные народы. Одно исповедание Отца, и Сына, и Святаго Духа есть уже исповедание Имён Триединого Бога: в Трёх Лицах, в едином Существе и едином Божестве. Так что сущим в безымянной ереси имяборцам не удастся создать нового безымянного Бога! Какое сильнейшее обличение для хулителей Имени Господня в словах Спасителя: ”Отче наш! да святится Имя Твое! И еще: Докладчик говорит, что в молитве Своей к Богу Отцу Иисус Христос не назвал ни одного имени, в то время как Иисус Христос произнес: «Отче наш! да святится Имя Твое». И это подтверждается Его же словами в молитве: «Отче! прослави Имя Твое» (Ин. 12,28). Может быть докладчик скажет что и тут Иисус Христос не назвал никакого имени? Какое сумасбродство ученого профессора! И еще: «Отче!... Я открыл Имя Твое человекам» (Ин. 17,6,26). Этими словами Иисус Христос называет Именем Своего Отца. Вот почему молитва начинается: «Во Имя Отца, и Сына, и Святаго Духа». А докладчик отрицает эти Божии Имена и проповедует «безымянную ересь». То, что слова Господь, Бог, Отец, Сын, суть Имена Бога подтверждает Сам Бог в Троице: «Аз Господь Бог, сие Мое есть Имя» (Ис. 42,8), и еще: «Если Я – Отец, то где почтение ко Мне? И если Я – Господь, то где благоговение предо Мною? говорит Господь Саваоф вам, священники, безславящие Имя Мое» (Мал. 1,6). «Ибо от восток солнца до запада велико будет Имя Мое между народами, и на всяком месте будут приносить фимиам Имени Моему, чистую жертву; велико будет Имя Мое между народами, говорит Господь Саваоф» «Я Царь великий, и Имя Мое страшно у народов» (Мал. 1,11,14).
На стр. 881 докладчик пишет: ”Спросим в заключение разбора Булатовичской книги: да есть ли у Отцов хоть одно выражение, подтверждающее учение сей книжки о том, будто имя Божие есть Бог? Нет ни одного”. Это неправда! Таких и подобных выражений у Святых Отцов и в учении св. Церкви есть многое множество, из которых мы многие уже здесь приводили. Но докладчик слепой и не видел в них своего обличения! Потрудимся, славы ради Имени Божия, привести еще раз из многих некоторые свидетельства Святых отец Церкви Христовой впику лжеучения докладчика. Св. Тихон Задонский: ”Отдавай убо всякое почтение Имени Божию, как Самому Богу”.[11] Блаж. Феофилакт Болгарский:”Имя Иисуса есть Бог, равно как Имя Отца и Имя Святаго Духа”.[12] Св. Исихий Иерусалимский: ”Имя “Иисус” есть Бог и Владыка”.[13] Ириней, архиеп. Псковский:”[14] Имя Божие полагается здесь за Самого Бога”. Св. Иоанн Златоуст: ”Имя Троице - Бог”.[15] Св. Кирилл Александрийский: ”Для неприявших веры не есть велико и прославлено Имя Христа; для нас же, уверовавших Оно велико и высоко, потому что мы поклоняеимся Ему как Богу, как истинно Сыну Отца, как Слову вочеловечившемуся для спасения всех”.[16] Св. Максим Исповедник:” Имя бо Бога и Отца, существене и ипостасне пребывающее есть Единородный Сын. И царство Бога и Отца, существенне и ипостасне пребывающее есть Дух Святый”.[17] “Имени Всевышняго и Всемогущаго подчинёно всё, и чрез призывание Его люди ещё до пришествия Господа нашего спасались от злых духов, всякаго рода демонов..., потому что всё страшится Имени своего Творца”.[18] Св. Тихона Задонского: ”Великое Имя Божие заключает в себе Божественные Его свойства, никакой твари не сообщаемые, как-то: единосущие, присносущие, всемогущество, благость, премудрость, вездесущие, всеведение, правду, святость, истину, духовное существо и проч. Сии собственные свойства открывает нам Дух Святый в слове Своем”.[19] “Имя Божие само в Себе как свято, так славно и препрославлено есть... Слава бо Имени Божия вечна, безконечна и непременяема есть, как и Сам Бог”.[20] “Имя Божие со всяким почтением, страхом и благоговениеи поминай, и то в тех случаях, когда надобно поминать, понеже Имя Божие свято и страшно есть, и поминающие Его с непочтением тяжко грешат”.[21] “Бог есть Дух, и что ни есть в Бозе, - духовное есть, и есть Сам Бог”.[22] Св. Кирилл Иерусалимский: “Да святится Имя Твое”. Имя Божие по естеству Свято, хотя говорим или не говорим сие”.[23] Крещаемый бывал вопрошаем - “верует ли во Имя Отца и Сына и Святаго Духа” (стр. 287). - В елеосвящении - “призвание Имени Божия, подобно самому сильному пламени жжёт и прогоняет демонов” (стр. 286). Св. Григорий Нисский: ”И тысячами других Имён, означающих высоту и боголепие, Святое Писание умело наименовать Бога. Почему в точности дознаём из сего, что, когда скажет одно которое-либо Имя, этим одним безмолвно произносится весь список Имён”.[24] Св. Амвросий Медиоланский: ”Итак, един Бог, едино Имя, едино Божество, едино величие”.[25] “Но говоришь ты, в крещении де благодать таинственно действует. В покаянии же что, - не то же ли Божие Имя действует”.[26] Филарет, Архиепископ Черниговский (Гумилевский):”Что сказано о Боге в собственном смысле, то и есть Бог, и что он есть по природе, то и сказано в собственном смысле”. “имена и качества Божии, показанныя в откровении, не произведения мысли человеческой, чтобы походить на слова, ничего не значущие”.[27] “В таинстве елеосвящения не могут участвовать: все неверующие во Имя Христово”.[28] “Боже, Именем Твоим спаси меня и силою Твоею суди меня” (Пс. 53,3). “Не только Израиль, но и язычники всех стран и народов благословляют Имя распятого Иисуса, как Спасителя от гнева Божия...”.[29] И только лишь имяборцы и безбожники хулят его. “Имя Божие есть сущность Божества в том виде, в каком можно знать её”.[30] Филарет, Митрополит Московский: ”О Имени Господа нашего Иисуса Христа с нами Бог, христиане, всегда и во всём, только и мы да не перестанем быть с Богом - Аминь”.[31] “Да отступит от неправды всяк именуяй Имя Господне (2 Тим. 2,19). Великое для нас благополучие на земли, великая надежда на блаженства на небеси, что мы можем по вере именовать Имя Господне. Божественный Спаситель наш почти всё дело спасительного посольства Своего с неба на землю заключает в том, что сделал человеков способными именовать Имя Господне. Приближаясь к пределу Своего земного поприща, Он взывает в молитве к Отцу Своему небесному: дело совершил, еже дал еси Мне, да сотворю. Какое дело? - Аз прославих Тя на земли; или иначе: явил Имя Твое человеком, их же дал еси Мне от мира” (Иоан.17, 4-6). “Из сего почти можно заключить, что те, которым явлено Имя Отца Небеснаго, которые именуют Имя Господне, по сему самому суть Христовы, суть Божии. Никтоже, свидетельствует боговдохновенный Апостол, может рещи Господа Иисуса, точию Духом Святым”. 1 Кор. 12,3. (Прибавл. к творен. Свят. Отцев в русск. перев., издаваемым при Моск. Дух. Акад., Ч. 1, стр. 82, Мск. 1843. Слово на Благовещ.). А все три синодальные доклвда преисполнены лжи и непоравды. Локладчикам противно есть именование Имени Господня, поэтому они не Христовы, не Божии. [1] Блаж. Феофил. Болгарск. Толков. на Колоссаем, стр. 756, Сойкина. [2] Часть 3, стр. 265, 1856 г. [3] Часть 7,стр.244, М., 1889 [4] Т. 5, кн.1, с. 174, Спб. 1899. [5] Православное догматическое богословие. Митроп. Макария, том 2, стр. 84, изд. 1883 г. [6] Толк. на Деян. 2,32. [7] Твор. Св.Григор.Нисск. Ч. 5-я, стр. 488, М. 1863. Как видим, [8] Твор. стр. 293, Св.Тр.Сер. Лав. изд. 4, 1904. [9] Ч. 2, 108 стр. см. 62 сл. на греческом. [10] Кн.”Анафематствование”, К.Никольского стр. 149. [11] Твор. Т.5, Троицкое Слово № 8, 1910 г. 3 - 28. [12] Толк. на Деян. 2,38, стр. 52, Казань, 1905 г. [13] Слав. Доброт. Ч. 2, гл. 170, Мск. изд. 4, 1840. [14] Толк. на пс. 19, стр. 2, Изд. 9, Ч. 1 Моск. Синод.Типогр. 1903 г. [15] Т. 5, с. 926, Спб. 1899 г.. [16] Ч. 7, стр. 244, М. 1889.
[18] Сочин. св. Ирин. Лионск., с. 143, Мск.,1871 г. [19] Том 3, гл. 2, с. 65, изд. 3, Мск. 1875 г. [20] Том 7. стр. 167, Изд. 2, Спб. 1826. [21] Твор.Т.5 Троицк. слово, № 8, 1910, 3-28. [22] 2 ч. 257, 1899). [23] Твор. Св. Кирил.Ерус. Изд. 2, 1893, с. 298. [24] Ч. 2, с. 412, Мск. 1861. [25] Твор. Св. Амврос. Медиол. о “девстве и браке”, с. 189, изд. Каз.Дух.Акад. 1901 г. [26] О покаян., кн.1, гл.8, лист 12, на обор. Киево-Печ.Лав. 1824 [27] Правосл.Догматич. Богослов. Ч. 1, Спб, 1882, О свойств. сущн. Бож. 3, стр. 37. [28] Прав. догм. богосл., Ч. 2, с. 201, изд. 3, 1882. [29] Бес. о страд. Госп. наш. Иис. Христ., Ч. 1, стр. 54, Спб., Изд. 3, 1884. [30] Бес. 25, на текст:”Явих Имя Твое человеком”. [31] Т. 2, 179. | |
Просмотров: 293 | Загрузок: 0 | |
Всего комментариев: 0 | |