Это глубоко немилостиво–несправедливое отношенiе к нам церковной власти, принужденiе согласиться под страхом суда и лишенiя Св. причастiя с теми явно неправославными мненiями, которые высказывались в посланiи 18 мая 1913 г. и принужденiе отречься от боголепного почитанiя Имени Господня подписанiем установленной формулы отреченiя, вынудили нас подать 11 апреля 1914 г. заявленiе в Св. Синод о нашем отложенiи от всякого духовного общенiя с ним и со всеми с ним единомысленными, «впредь до исправленiя означенных заблужденiй и впредь до признанiя Божества Имени Божiя, согласно с катехизисом и со Св. Отцами».

На происшедшем вслед за этим заочном суде над нами Московской Синодальной конторы суд нашел в нашем исповеданiи, представленном нами 18 марта в Св.Синод, доказательство того, что мы неповинны в навязываемом нам обожествленiи «САМОГО ИМЕНИ», как сказано в синодальном посланiи, или в «ипостасном отождествленiи самого имени Iисусъ с Самимъ сущим Iисусомъ», как нам приписывалось в грамоте Святейшего Константинопольского Патрiарха. Это доказательство суд нашел в следующих словах нашего исповеданiя: «повторяю, что именуя Имя Божiе и Имя Iисусово: Богомъ и Самимъ Богомъ, я чужд, как почитанiя Имени Божiего за сущность Его, так и почитанiя Имени Божiя отдельно от Самого Бога, как какое–то особое Божество, так и обоженiя самих букв и звуков и случайных мыслей о Боге». На основанiи этого нашего утвержденiя суд пришел к заключенiю, что в нас нет того состава преступленiя, за которое Св. Синод предал нас церковному суду, как якобы «ИЗМЫСЛИВШИХ НОВОЕ УЧЕНIЕ ОБ ИМЕНАХЪ БОЖIИХЪ», и из этого заключил, что мы неповинны в приписанном нам было обожествленiи самого тварного имени, взятого в отвлеченiи от Самого Бога, и, следовательно, что нет для нас основанiй отлагаться от церковного общенiя с iерархiей. Из сего логически необходимо вытекает, что и iерархiи нет основанiй лишать нас ради нашего боголепного почитанiя Имени Божiя причастiя Св.Таин и Священнослуженiя, и этим решенiем само собой отменялся указ от 24 августа 1913г.[1]

Поэтому церковная власть призвала нас через епископа Модеста возвратиться к церковному общенiю с нею, и так как он от имени церковной власти заверил нас, что нам будет предоставлена свобода боголепного почитанiя Имени Господня впредь до окончательного решенiя и догматизацiи того или другого мненiя на будущем Соборе, и так как в вышеупомянутом решенiи Московского суда, подтвержденного указом, мы думали, что нашли доказательство измененiя отношенiя к нам церковной власти на более милостивое и справедливое и измененiе также и ее соблазнительно формулированных мненiй об Имени Божiемъ в посланiи 18 мая, и терпимость к нашему упованiю, то ради умиренiя церковного раздора и мира, и блага Церкви мы сочли себя вынужденными взять обратно наше отложенiе, и нас поместили в Московском Покровском монастыре, где нам разрешили вскоре и причащенiе, и священнослуженiе.[2]

Вслед за этим я был назначен священником в 16–ый передовой отряд Красного Креста и провел 3 года на фронте, на передовых позицiях, и перенеся на Карпатах возвратный тиф, подорвал окончательно свое здоровье. Возвратившись с войны, я оказался в совершенно безвыходном положенiи, ибо служа безвозмездно, я не имел никаких сбереженiй, мать же моя лишилась всего своего имущества, и меня, полуслепого, один афонскiй инок привез в Москву в конце февраля сего года. Здесь я обратился к Св. Патрiарху с просьбой дать мне прiют в обители, и я был прiуказан к Покровскому монастырю, но БЕЗ РАЗРЕШЕНIЯ СВЯЩЕННОСЛУЖЕНIЯ.

Лишенiе меня священнослуженiя повергло меня в большую скорбь, ибо навыкнув с благословенiя приснопамятного о. Iоанна Кронштадтского служить ежедневно Божественную литургiю, я неопустительно служил таковую ежедневно, и во время боев под огнем, и во время походов, за редкими исключенiями действительной невозможности, и в этом священнослуженiи привык находить живопитанiе для моей многогрешной и мертвенной души. Поэтому, предполагая, что священнослуженiе вызвано формальным требованiем закона 1918 г. предварительного трехлетнего испытанiя для рукоположенных на Востоке, я обратился к Св. Патрiарху с просьбой разрешить мне священнослуженiе, вменив мне трехлетнее безпорочное служенiе на фронте в требуемое трехлетнее испытанiе. Но эта моя просьба была оставлена Св. Синодом без ответа.

Узнав из частных бесед с некоторыми iерархами, что причиной неразрешенiя мне священнослуженiя было недоуменiе Членов Священного Синода относительно тех основанiй, на которых я был разрешен в 1914 г., я снова (в iюне сего года) подал прошенiе Св. Патрiарху с изложенiем тех обстоятельств, при коих я был разрешен, и просил, в случае, если бы Священный Синод имел бы сомненiе в православности моего упованiя, убедиться в совершенной православности моего боголепного почитанiя Имени Господня и в совершенном моем единомыслiи с ученiем Св.Отцев и Св. Писанiя о сем, исповедовав меня. Но и на это прошенiе ответа не последовало.

В это время собрался Священный Собор, и в iюле 1918 г. я снова подал прошенiе Св. Патрiарху о разрешенiи священнослуженiя, прося, чтобы в случае сомненiя в православности моего исповеданiя Имени Господня, было бы поручено допросить меня той секцiей Священного Собора, которая образовалась при Миссiонерском Отделе для сужденiя о споре из–за почитанiя Имени Божiего по существу его. Это прошенiе было передано в президiум Собора, который в свою очередь, заслушав его, передал в Миссiонерскiй Отдел для исполненiя. К сожаленiю недостаток времени сделал осуществленiе этого моего желанiя невозможным.

После разъезда Собора Покровскiй монастырь, в коем я имел пребыванiе, подвергся реквизицiи для военных надобностей: иноков выдворили из келлiй, кухня прекратила свое существованiе, хлеб тоже почти не выдавался, изредка выдавалось лишь по восьмушке фунта, и я был поставлен в необходимость покупать на личные средства свое пропитанiе, но таковых у меня не было. Бедственное матерiальное положенiе и духовная скорбь по поводу продолжающейся на мне безвинно тяготеть духовной кары, вынудили меня снова (в сентябре сего года) подать прошенiе Св. Патрiарху и просить, в виду того, что секцiя Собора, которая должна была меня вызвать и допросить о моем упованiи пред Священным Синодом и, убедившись в моей православности, разрешить священнослуженiе. В то самое время миссiонер Зеленцов подал Св. Патрiарху по роспуске Собора докладную записку об Афонском деле, в коей требовал от церковной власти принятiя строгих мер против «имябожников», которые якобы сильно распространяют в Россiи свою ересь и сеют церковную смуту, и лишить их церковного общенiя в случае непринесенiя ими установленного было Св. Синодом покаянiя и отреченiя от их, мнимой, ереси.

Священный Синод согласился с мненiем г. Зеленцова и издал указ от 8–21 октября сего года, коим устанавливал следующее:

1. Данное на время войны мне и другим iеромонахам, изгнанным с Афона, разрешенiе священнослуженiя, считать ныне прекратившим свое действiе;

2. Мое прошенiе о разрешенiи священнослуженiя и допросе меня о моем упованiи считать не заслуживающим удовлетворенiя, доколе я буду продолжать «оказывать непослушанiе церковной власти и распространять свои осуждаемые церковной iерархiей умствованiя к соблазну Церкви», и наконец,

3. Этот указ дает понять, что в отношенiи пониманiя святыни Имени Господня церковная власть придерживается тех же уничижительных мненiй, формулированных архiепископами: Антонiем (Храповицким), Сергiем (ныне митр.Владимирским) и Никоном (Рождественским), а по отношенiю к «имябожникам» придерживается тех же требованiй, которые предъявил к нам Святейшiй Синод указом 24 августа 1913 г., объявив нас лишенными церковного общенiя и установив обязательную формулу отреченiя от боголепного почитанiя Имени Господня для желающих покаяться в мнимой «ереси» «Имябожiя», ибо, как говорится в указе, «постановленiе Конторы (утвержденное Синодальнымъ указом 24 мая 1914 г. № 4136) НЕ ОТМЕНЯЛО ОБЩЕГО ПРАВИЛА, по которому имябожники как осужденные церковною властью могут быть принимаемы в церковное общенiе с разрешенiем, кому следует, священнослуженiя лишь по отреченiи от имябожничества и по изъявленiи своего подчиненiя Церкви».

Таким образом по смыслу и по силе этого последнего указа я, после трехлетнего невозбранного служенiя с ведома и с благословенiя церковной власти, с ведома тех самых iерархов, которые ныне лишили меня священного служенiя и церковного общенiя, но в теченiи 3–х лет, зная о моем священнослуженiи, читая мои сочиненiя и статьи, видя меня, ибо я неоднократно прiезжал дабы ходатайствовать пред церковною властью о нашей участи и о пересмотре Афонского дела по богословской его стороне в особенности, — и не протестуя против того, чтобы заведомо «имябожник», «непокоряющiйся церковной власти», «распространяющiй свои умствованiя к соблазну Церкви», — продолжал служить на фронте, ни в бытность Императора, ни по его низложенiи, ни по устроенiи Патрiархiи, — ныне я этими же самыми iерархами оказываюсь снова заведомо несправедливо обвиняемым в том же, в чем меня несправедливо обвиняло синодальное посланiе 18 мая 1913 г., и что мною самым категорическим и непреложным образом опровергнуто в целом ряде изданных мною сочиненiй... И это тем более непонятно и прискорбно, что не далее как в августе месяце сего года мною были вручены всем Членам Священного Собора, а в том числе и ныне осуждающим меня в имябожничестве iерархам изданные нами гектографически — «Обращенiе к суду Священного Собора» и «Указатель литературы по афонскому делу», а также «Сужденiе проф. Муретова об афонском споре» (которые при сем прилагаются), из которых осуждающiе меня ныне iерархи должны были бы непреложно и неопровержимо убедиться, как далек я от мнимого «имябожничества», и как я православен в моем боголепном почитанiи Имени Господня... Но вероятно «множество дел» не дало возможности этим iерархам уделить час вниманiя на то, чтобы прочитать и вникнуть в эти новые — «умствованiя» «имябожника», распространяемые им «к соблазну Церкви»...

Таким образом, я снова оказался совершенно несправедливо и немилостиво причислен к врагам, враждующим против церковной iерархiи, несмотря на то, что мое поведенiе, как во время служенiя на фронте, так и во время пребыванiя в Покровском монастыре, должны были бы убедить церковную власть в совершенно противном, а именно, — сколь я всегда бывал далек от приписываемой мне «агитацiи» и пропаганды» к «соблазну Церкви», ибо никогда не затрагивал вопроса о почитанiи Имени Господня ни в среде солдат, ни в среде заурядных иноков и прихожан, как пред людьми несведущими и младенствующими в богословiи, и умалчивал о проявленных по отношенiю ко мне и к братiям многих вопiющих жестокостях и несправедливостях, дабы не давать повода пасомым осуждать своих пастырей.

По смыслу этого указа следует, что хотя церковная власть и объявляет мне, что вопрос о почитанiи Имени Господня будет разобран по существу Священным Собором, однако на самом деле, я все–таки лишаюсь ныне церковною властью разрешенiя священнослуженiя, не за что иное, но за мое несогласiе с тезисами синодального посланiя 1913 г., за несоизволенiе подписать формулу отреченiя от боголепного почитанiя Имени Господня, за нежеланiе — «покориться церковной власти» и принести требуемое «искреннее покаянiе в том», будто я впал в «еретическое мудрованiе», которое мне заведомо ложно навязывают.

Обвиняет меня церковная власть и в том, будто я печатно распространяю свои — «умствованiя» к «соблазну Церкви». Но на самом деле и это обвиненiе меня в агитацiи несправедливо, ибо если я и распространяю мои сочиненiя, изданные в малом количестве, не популярно, но научно по изложенiю, объемисто, и, следовательно, непригодно для народной пропаганды, то распространяю их, главным образом, среди наших будущих судей — iерархов и членов Собора и ученых лиц.

Лишив меня ныне права священного служенiя, объявив о том, что для полученiя такового мною необходимо «СОБЛЮДЕНIЕ ОБЩЕГО ПРАВИЛА», т.е. установленного указом 1913 г. письменного отреченiя от боголепного почитанiя Имени Господня церковная власть тем самым отвергает ныне ту терпимость к нашему боголепному почитанiю Имени Господня, которая нам была сообщена от имени церковной власти епископом Модестом; требуя же от меня «покорности» церковному пониманiю относительного почитанiя Имени Господня, т. е. беспрекословного принятiя мною тех тезисов синодального посланiя 18 мая 1913 г., которые так явно несогласны с ученiем святой Церкви о Имени Божiемъ, церковная власть, как видно, придает этим тезисам значенiе как бы догматов по непререкаемости их.

Все это вышеизложенное мною вынуждает меня с великою скорбью возвратиться в свою очередь к тому заявленiю, которое мы подали 11 апреля в Святейшiй Синод в 1914 году, и снова заявить Церковной Власти, что я, ИСПОВЕДУЯ БОГОЛЕПНОЕ ПОЧИТАНIЕ ИМЕНИ ГОСПОДНЯ И НЕ СОГЛАШАЯСЬ ПОЧИТАТЬ ЕГО ТОЛЬКО ОТНОСИТЕЛЬНО, КАК ОТ МЕНЯ НЫНЕ ТРЕБУЕТ ЦЕРКОВНАЯ ВЛАСТЬ, ОТЛАГАЮСЬ ОТ ВСЯКОГО ДУХОВНОГО ОБЩЕНIЯ С НЕЮ ВПРЕДЬ ДО РАЗБОРА ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ СВЯЩЕННЫМ СОБОРОМ.

[1] Таким образом, это решенiе московского суда является по существу оправдательным приговором, совершенно оправдывающим нас в той ереси «имябожiя», в которой нас несправедливо обвиняла церковная власть. В поданной Св. Патрiарху ныне докладной записке некто В. И. Зеленцов вооружается больше всего против нас именно за то, что мы считаем, что церковная власть этим решенiем вынесла нам оправдательный приговор, когда на самом деле, по его мненiю, это решенiе и утверждающiй его указ сохраняет смысл обвинительного приговора, делающего лишь некоторые снисхожденiя к осуждаемым в заблужденiи ради малой их сознательности. Думаем, что из сказанного совершенно ясно, что если суд из слов нашего исповеданiя нашел, что в нас, недопускаемых к церковному общенiю ради обвиненiя в обожествленiи самого тварного имени, — «нет основанiй к отложенiю от Православной церкви ради ученiя об Именах Божiих», то он тем самым оправдал от того обвиненiя, в коем нас обвиняла церковная власть.

[2] Между прочим, тот же г. Зеленцов при разборе наших документов в синодальном архиве нашел письмо бывшего Императора к митрополиту Макарiю от апреля 1914 г. с выраженiем благопрiятного мненiя о нас, имяславцах, и с другой стороны открыл также, что та копiя, которая была офицiально вручена нам с синодального указа от 24 мая 1914 г. №4136, о которой мы только что говорили, не содержала в себе весьма существенной последней оговорки Св .Синода, в которой Св. Синод, утвердив решенiе Синодальной Конторы, в то же время заявил, что остается при прежнем своем мненiи, и — «оказывая снисхожденiе к немощам заблуждающихся, НЕ ИЗМЕНЯЕТ ПРЕЖНЕГО СВОЕГО СУЖДЕНIЯ О САМОМ ЗАБЛУЖДЕНIИ». По поводу последней, скрытой от нас неизвестно по каким причинам оговорки Св. Синода в том указе, который мы почитаем оправдательным для нас от возводимого на нас обвиненiя, мы можем заметить следующее, что если–бы эта оговорка не была бы от нас скрыта, то едва ли бы мы решились возвратиться к церковному общенiю и пойти на зов еп. Модеста. Что же касается до того утвержденiя Зеленцова будто и оправданiе нас на Московском суде и разрешенiе причащенiя и священнослуженiя, без требованiя от нас установленного было отреченiя обязаны давленiю Императора на церковную власть и сделаны митрополитом Макарiем в угоду Императору, то мы полагаем, что такое утвержденiе г. Зеленцова не только противно истине, ибо в решенiи Синодальной Конторы ясно указано, на основанiи чего именно она считает нас достойными пребывать в церковном общенiи, а именно на основанiи нашего непререкаемого утвержденiя, что мы чужды приписываемого нам обожествленiя самого имени, коим именуется Богъ, а с другой стороны это обвиненiе г. Зеленцовым митр. Макарiя в том, что он в угоду Императору допустил заведомых якобы еретиков к священнослуженiю, без требованiя от них отреченiя от ереси, являлось бы обвиненiем, которое ложилось всею своею тяжестью, не на одного митр.Макарiя, но и на весь тогдашнiй Синод, коего члены, как напр., митр.Сергiй и многiе другiе с Св. Патрiархом во главе и ныне заседают в нем.

Великiй исповедник и дерзновенный страдалец за Имя Господне; послушник и последователь о. Iоанна Кронштадтского в ученiи об Имени Божiемъ; столп и хранитель чистоты Православiя, обличитель имяборческой ереси; печальник и молитвенник за Царя и Державу Россiйскую; новый священномученик iеросхимонах Антонiй (Булатович).

Вот девиз о. Антонiя против наветов имяборческих:

«Повторяю, что именуя Имя Божiе и Имя Iисусово Богомъ и Самимъ Богомъ, я чужд как почитанiя Имени Божiя за сущность Его, так и почитанiя Имени Божiя отдельно от Самого Бога, как какое–то особое божество, так и обоженiя самих букв и звуков и случайных мыслей о Боге[1]».

«Условных звуков и букв, коими выражается Божественная истина и идея о Боге, мы не обожаем, ибо сiи звуки и буквы не суть Божественное действiе Божества, а действiе человеческого тела, но тем не менее мы веруем, что и этим звукам и буквам присуща благодать Божiя ради Божественного Имени ими произносимого».[2] «Никто же может рещи Господа Iисуса, точiю Духомъ Святым» (1Кор. 12,3).

Отзыв об о. Антонiи его одноклассника.

Параллельно с публикацiями против Никона, избивавшего Афонских исповедников чистого православiя появляется немалое число статей в защиту iеросхимонаха Антонiя (Булатовича). Автор одной из них, знавшiй Булатовича лично «еще со школьной скамьи», пишет:

«Булатович всегда был, правда, горячим, но глубоко искренним, верующим и религiозным человеком. Его чисто рыцарскiе принципы были чужды тщеславiя и карьеризма. Лучшим доказательством этого служит то, что, следуя своему призванiю, он пожертвовал своим крупным состоянiем, блестящим положенiем отличившегося на поле брани гусарского гвардейского офицера, ожидавшей его в будущем военной карьерой для того, чтобы посвятить себя всецело служенiю Богу. В последнiй раз я виделся с ним пред постриженiем, когда он поступал простым послушником в скромный загородный монастырь. Меня поразило его глубокое христiанское смиренiе, светящаяся в глазах его горячая «мужицкая» вера, какая-то детски-радостная покорность, с которой он переносил тяжелое иноческое послушанiе. Принял он самый суровый монашескiй обет схимы для того, чтобы быть смиренным подвижником на Афоне и в полном смысле слова отрешиться от мiра и даже от того движенiя по церковной iерархiи, которое при его выдающихся способностях и связях было бы ему всегда доступно <...> Все это дает мне право утверждать, что даже заблужденiя Булатовича вполне искренни и чужды каких бы то ни было тщеславных расчетов и соображенiй, столь несправедливо приписываемых преосвященным Никоном. Зная благородство и искренность отца Антонiя, я не сомневаюсь в том, что, если он убедится в своем заблужденiи, он в нем открыто сознается; но для этого нужны кроткiе увещанiя в духе христiанской любви, которая в моем сознанiи не вяжется с примененным владыкой Никоном крещенiем афонских монахов из пароходных пожарных труб.[3]

5 февраля 1914 г.

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНIЕ.

О.Антоний отложился не от Церкви Христовой, а от синедрiона и от церкви лукавнующих (Пс. 25,5).

Своим мужественным поступком, тем, что о.Антоний отложился от всякого духовного общения сначала с «Всероссийским Синодом в 1914 г., а татем в 1918 г. от патриарха Тихона и его священного Синода впредь, до прославления похуленного ими Святейшего Имени Божiя, он показал свою неподдельную, нелицемерную, искреннюю веру, – он оказался чуждым притворства и человекоугодничества, ради которого почти все духовенство и все чада синодальной церкви подчинились синодальной грамоте и приняли ее хульное ученiе против Славы и Божества Святейшего Имени Божiя. Он не убоялся прещений и угроз высших правителей церковных, не преклонил своей главы, как преклонили ее все, перед хульным ученiем Синода и патриарха Тихона против Имени Господня, и на деле исполнил заповедь Спасителя: «Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди» (Ин. 14,15). «А заповедь Отца Небесного та, чтобы мы веровали во Имя Сына Его Iисуса Христа и любили друг друга» (1 Ин. 3,23). Нелюбящий Меня, не соблюдают слов Моих (Ин. 14,24). Имяборцы показали, что они не любят Господа и потому похулили Святое Имя Его, и тем порвали с Ним всякое общенiе, и получили осужденiе от Господа, сказавшего Духомъ Святым: «А неверуяй в Мя, уже осужден есть, яко не верова во Имя Единородного Сына Божiя. И гнев Божий пребывает на нем (Ин. 3,18 и 36), потому что они не любят Имя Господа (Ис. 56,6). Значит, вера имяборцев – притворство и лицемерiе: «Аз прiидох ВО ИМЯ ОТЦА МОЕГО, и не прiемлете Мене: аще ин придет ВО ИМЯ СВОЕ, того прiемлете». (Ин. 5,43-44). «Приближаются ко Мне люди сiи устами своими, и чтут Меня языком; сердце же их далеко отстоит от Меня» (Мф. 15,8). И всуе имяборцы призывают Имя Божiе, не раскаявшись за похуленiе Его, и не исполнивши самым делом повеленiе и заповедь Божию о вере во Имя Господа нашего Iисуса Христа. Отец Антоний не убоялся синодского и тихоновского отлучения от синедрiона – он убоялся быть отлученным и осужденным от Бога за хулу и неверiе в Его Пресвятое Имя. А Синод после похуления Имени Господа нашего Iисуса Христа превратился в богоубийственный синедрiон. Синод на словах в Бога верил, а делом распял на позорном древе своего поругания Божество Имени Бога.

Почему на Афоне именно о.Антонiй промыслом Божiимъ избран

для защиты Имени Божiя.

Поскольку ересь имяборческая, похулившая Имя Господне, вышла от имеющего высокiй титул – от «Святейшего Синода» (оказавшегося семиглавым драконом имеющим семь голов архiерейских, членов Синода), то для защиты Имени Божiя нужна была личность незаурядная, воистину геройская, стойкая, самостоятельная, верная Истине, не пресмыкающаяся перед земными авторитетами, не продающая совесть свою за «чечевичную похлебку», – за блага земные, – человек, воистину отрекшiйся от мiра, от земных почестей и привиллегiй, готовый душу свою положить за идеал.

Такой личностью, по всей справедливости, можно назвать Александра Ксаверьевича Булатовича. Попытаемся охарактеризовать его.

1). Человек незаурядный, безгранично преданный своей Родине

2). Честный, неподкупный, богобоязненный, офицер гвардiи Его Величества гусарского полка, воспитанник Императорской лицеи, монархист, верноподданный Царю

3). Блестящiй, стойкiй, геройскiй Царскiй воин, готовый душу свою положить за Родину и за други и за ближнiя своя, отмеченный многими наградами как своей Родины, так и Императором Абиссинiи Негусом подарившим о.Антонiю золотую саблю за боевые заслуги перед его страной.

4). Участник военных действий в абиссинiи по защите этой страны от порабощенiя ее итальянцами, путешественник, первооткрыватель и исследователь неизведанных стран Африки, наименовавшiй отрытый им горный хребет Эфиопiи Именемъ Императора Николая II.

5). Жертвуя своею жизнью он подобрал и спас сироту эфиопа Ваську от верной гибели во время военной экспедицiи, привез его в Россiю, окрестил и отвез его обратно в Абиссинiю.

Эта характеристика его – как человека, земного гражданина.

А теперь, как духовного лица – Отца Антония, iеросхимонаха.

Отрекся от мiра и всех привиллегiй мiрских, от ожидавшей его генеральской карьеры. По благословенiю о.Iоанна Кронштадтского поселился на Старом Афоне, принял монашество, iерейство, посвятил себя уединенной жизни во Христе горя душою к Богу и занимаясь внутренним деланiем – Iисусовой молитвой.

Когда на Афоне вспыхнула злобожная имяборческая ересь, вначале, не разобравшись в этой ереси и удаляясь от всяких споров. Но как было уже выше сказано, чудесным образом был вразумлен к имяславию книгой о. Иоанна Кронштадтского, при врученiи которой в подарок ему, батюшка о.Iоанн произнес: «А это тебе в руководство!» И действительно, эта книга послужила ему в руководство, благодаря которой, он избавлен был от имяборчества и стал исповедником– имяславцем. Книга о.Иоанна во время искушения о.Антония имяборчеством, чудесным образом вразумила его на истинный путь Имяславiя. После этого чуда, бывшiй ранее воином Царя земного, он стал ревностным воином Царя Небесного, защитником Пресвятаго Имени Божiя от похуленiя имяборцами Афонскими, а затем и россiйскими. Также как и в военном званiи, он проявил стойкость, неподкупность и героизм; не убоялся прещенiй и угроз Афонских и Россiйских церковных князей, и до самой мученической кончины своей не стал на сторону врагов Православiя – имяборцев. О. Антонiй в званiи iеромонаха был воином и Царя Небесного, и Царя земного, священнодействовал на фронте на передовых позицiях в войне с вражеской Германiей. И в своем духовном званiи он проявил на фронте свойственный ему героизм – поднял в атаку солдат против врага, за что удостоин высокой военной награды – ордена Владимира 3-й степени с мечами.

Так Господь, воина Царя земного, преобразовал в воина Царя небесного для защиты Славы Своего Имени!

Скончался он мученически. По офицiальным данным был убит грабителями[4] в именiи своей матери генеральши в селе Луцыковка, Лебединского уезда, Харьковской губернiи.

До самой своей кончины о. Антоний издавал литературу по защите Славы Имени Божiя, защищал Имя Божiе от имяборческого злохуления, отстаивал истинно-Православное, исконное почитанiе Имени Божiя Святою Церковью Христовой. По защите Имени Божiя от имяборчества он издал много книг в духе истинного Православия. И за свою неподражаемую ревность о Славе Имени Божiя сподобился от Господа мученической кончины.

"Гасители духа". Николай Бердяев. (август 1913 года)

"Впервые за долгiе, долгiе столетiя вышел православный мiр из состоянiя духовного застоя и заволновался вопросом духовного, мистического опыта, не мелочным вопросом церковного управленiя, а большим догматическим вопросом. И радостно было, что в XX веке люди могут так страстно волноваться вопросами религiозными. Споры именеславцев и именеборцев напомнили те старые времена, когда в православной церкви была еще духовная жизнь и духовное движенiе. И с волненiем ждали лучшiе православные люди, люди подлинного религiозного опыта и подлинной духовной жизни, как ответит церковь на глубокiй духовный вопрос, на вопрос мистического опыта. Здесь не место входить по существу в догматическiй спор именеславцев и именеборцев. Скажу только, что на стороне именеславцев преимущества более напряженной духовной жизни, за ними есть мистическiе традицiи, среди них есть люди религiозного опыта прежде всего. В ученiи именеславцев есть та частичная истина пантеизма, которая допускает, что энергiя Божiя становится имманентной мiру и человеку... Для церкви синодальной и церкви патрiархов это было великое испытанiе, испытанiе, посланное свыше. Когда iеросхимонах Антонiй Булатович прiехал с Афона в Россiю искать правды Божiей у русской церкви, то его прежде всего подвергли обыску, потом св. синод предложил министерству внутренних дел выслать его из Петербурга как человека беспокойного. Полицейскими преследованiями ответили на его духовную жажду".

Отец Антонiй преследуем был красными архiереями до 1917 г., и красными после переворота.

Рапорт Лебединского уездного исправника Харьковскому губернатору об iеросхимонахе Антонiи Булатовиче[5]

12 сентября 1913 года

6 августа сего года, в 7 часов вечера, в село Луцыковку, Марковской волости, вверенного мне уезда, прибыл из г. Сумм, бывшiй афонскiй, Андреевского скита, iеросхимонах Антонiй, ныне отставной ротмистр лейб–гвардiи Его Величества Гусарского полка Александр Ксаверьевич Булатович и поселился в усадьбе своей матери – вдовы генерал–майора Евгенiи Андреевны Булатович, находящейся в полуверсте от села Луцыковки.

Квартиру себе Булатович устроил в одном из помещенiй усадьбы, заняв одну комнату. Одновременно с Булатовичем, в с. Луцыковку прибыл и бывшiй его, в полку денщик – крестьянин Полтавской губернiи Иван Елисеев Козел. Перед своим прiездом, Булатович удалил из усадьбы всех женщин – жен сторожей.

Александр Ксаверьевич Булатович происходит из дворян Харьковской губернiи – сын отставного генерал–майора, родился 26 сентября 1870 года. (Более подробные бiографическiе сведенiя помещены в представляемом при сем в копiи указе выданном С.–Петербургским уездным воинским начальником).

8 марта 1907 года, через год после поступленiя послушником, Булатович принял на Афоне схиму и 8 мая 1910 года посвящен в iеросхимонахи. В 1911году он ездил в Абиссинiю, откуда вернулся 8 января 1912 года. 13 февраля сего (1913) года выбыл из Афона и тогда же ездил к Государю Императору с всеподданнейшим прошенiем от имени братiи Андреевского скита.

20 августа сего года, Булатович совершил закладку дома размером 10 на 18 аршин, в два этажа, дом заложен вблизи развалин старого большого дома, сожженного и разрушенного крестьянами села Луцыковки, во время беспорядков в iюне месяце 1905 года, когда крестьяне поджигали многiе экономическiе постройки г–жи Булатович, в том числе и барскiй дом, причем разграбили все имущество, как дома, так равно и экономiи помещицы Булатович.

Именiе г–жи Булатович расположено в районе Марковской волости, вблизи, как уже выше доложено, села Луцыковки и занимает площать, размером в 1.360 десятин удобной пахотной земли и около 70–ти десятин под лесом, парком и болотистыми лугами; полной владелицей является Евгенiя Андреевна Булатович, мать Александра Булатович, которая всю землю, за исключенiем парка, усадьбы и леса, сдает в аренду крестьянам села Луцыковка и др. Александр Булатович в управленiе именiем не вмешивается и живет один, совершенно замкнуто, имея у себя прислугу – бывшего монаха Андреевского скита на Афоне, крестьянина Муравлинской волости, Курского уезда Трофима Филиппова Аляфьева, недавно прибывшего с родины.

Булатович носит длинные волосы и монашескую одежду, никуда не выезжает, бывает лишь в церкви села Луцыковки, живет весьма скромно, сам при помощи Аляфьева, готовит себе пищу, много читает, но только днем, так как вечером заниматься мешает болезнь глаз; (между прочим, получает газеты: «Дым отечества», «Русское слово», «Колокол», «Русская правда» и «Южный край»).

Из посторонних людей за отчетный перiод времени Булатовича посетили: – бывшiй афонскiй монах Дометiй Комяк (звестный по переписке с Св. Синодом, очевидно – подставное лицо, ибо он совершенно малограмотный человек), который 20–го числа того же месяца утром выбыл в Сумы и далее на родину, а 8 сентября сего года, к Булатовичу прiезжал издатель «Нового журнала для всех» и недельной газеты «Дым отечества» А.Л. Гарязин, который, побыв в усадьбе Булатовича около трех часов, выбыл неизвестно куда по направленiю на станцiю Виры Южных железных дорог в Сумском уезде. (Предварительно от него на имя Булатовича была получена из г. Кiева телеграмма: «Разрешите посетить. Гарязин»).

Из крестьян, кроме рабочих по постройке дома у Булатовича никто не бывает. Прiехавшiй вместе с Булатовичем, бывшiй его денщик Иван Козел, 12 августа сего года выехал в г. С.–Петербург, цель его выезда неизвестна.

Пристав 2–го стана вверенного мне уезда Козицкiй посетил Булатовича два раза, 13 августа и 25 числа того же месяца и был Булатовичем любезно принят, последнiй беседовал с ним по политике на Балканах и о событiях в Афонских монастырях; по–видимому, Булатович сожалеет о случившемся. Он возмущается, между прочим, что его якобы «считают революцiонером, тогда как он верный слуга Государя Императора Всероссiйского монарха, любит его и готов умереть по первому его слову, что и намерен выполнить в случае войны».

Булатович состоит в родстве с землевладельцами Комстадiус, именiе коих находится при селе Бобрик, Тучнянской волости, в районе 3–го стана вверенного мне уезда.

26 августа сего года Булатович выезжал погостить к матери в г. Сумы, о чем своевременно были сделаны соответствующiе сообщенiя: Сумскому уездному исправнику и помощнику–начальника Харьковского губернского жандармского управленiя в Сумском уезде: прибыл Булатович снова в уезд 27 августа сего года.

20 августа сего года Булатович разослал по почте заказной бандеролью брошюру «Мысли Отцов Церкви о Имени Божiемъ», (экземпляр коей при сем представляется) по нижеследующим адресам: 1) деревня Слободки, Соловьевской волости, Елецкого уезда, Орловской губернiи Данiилу Щукину; 2) слобода Ямская Старогородской волости, Белгородского уезда Андрею Ивановичу Морозову, ему же и закрытое заказное письмо; 3) село Воротилово–Заозерье, Ярославской губернiи Ивану Гавриловичу Гогину; 4) Нижнiй Новгород, Предвокзальная площадь, № 1, дом Курилова, Матвею Космичу Карасеву и 5) город Кролевец, Черниговской губернiи, дом Т.И. Железняка, Ивану Андреевичу Бережному.

Означенная брошюра, по–видимому, усиленно рассылается и другими единомышленниками Булатовича, что можно заключить из письма, полученного в Марковском волостном правленiи, на имя Булатовича. Письмо было открытое из С.–Петербурга, (копiя представляется) очевидно пишет Козел и речь идет о той же брошюре,то есть «Мысли Отцов Церкви о Имени Божiемъ».

Об изложенном имею честь донести Вашему Превосходительству. Лебединскiй уездный исправник Жилло. Заверенная копiя.

ГАРФ. Ф. 102. Д–2, 1913 г. Д. 48. Л. 190–191 об.

Вот чего добились сотрудники дiавола по клевете, оклеветавшiе афонских монахов-исповедников, как революцiонеров, в том числе iеросхимонаха Антонiя (Булатовича), готового жизнь свою отдать за Государя Императора. Этой клеветой духовные властители заразили светскiе власти, и полицiя следит за каждым шагом о. Антонiя, как – революцiонера. А фактически бунт и революцiю подняли на Афоне против Имени Творца Вселенной, и против исконного ученiя Церкви Христовой антимонархисты три бунтаря: Хрисанф (Минаев), Динасiй, Алексей (Киреевскiй) и обманувшiе Царя синодалы, заразившiе ересью и клеветой на исповедников Царя и всю Россiю.

Изданiя Iеросхимонаха о. Антонiя (Булатовича) в защиту чести и славы Имени Божiя.

1). Листок издан на Афоне: «Величит душа моя Господа… И Свято Имя Его».

2).Брошюра: Истина о истине. К предотвращенiю имяборства на Святой Горе. 1912 г.

3). Матерiалы к спору о почитанiи Имени Божiя. Изд. РФБ. М. 1913. Стр. 48

4). Апологiя веры во Имя Божiе и во Имя Iисусъ. Изд.Р.Ф.Б. М. 1913 г. Стр. 190.

5). Православная Церковь о почитанiи Имени Божiя и о молитве Iисусовой. Изд. «Исповедник». СПб. 1914. Стр. 192.

6). Мысли Отцов Церкви о Имени Божiемъ. СПб. 1913. Стр. 87

7). Имяславiе. Изд. «Исповедник». СПб. 1914. Стр. 188

8). Святой Мученик Iустин –Философ об Имени Божiемъ. М.1914. Изд.«Исповедник». С. 32

9). Моя мысль во Христе. Изд. «Исповедник» Петроград. 1914. Стр. 244

10). Моя борьба с имяборцами на Святой Афонской Горе.Изд.«Исповедник».Петроград. 1917

11).Афонское дело. Петроград. 1917.

12). «Оправданiе веры в непобедимое, непостижимое Божественное Имя Господа нашего Iисуса Христа». Изд. «Исповедник». 1917 г.

13).Приложенiе к «Оправданiю веры…» – Имяборческая пропаганда. 1917. Изд. «Исповедник». Стр. 19.

И некоторые другiе брошюры по защите исповеданiя веры во Имя Божiе..

Индекс 41874. Украина. Сумская область. Белопольский район. Село Луцыковка. Средняя школа. Директору Денисенко Елене Николаевне.

Уважаемая Елена Николаевна, здравствуйте!

С радостью узнал, что в с. Луцыковке имеется музей памяти Александра Ксаверьевича Булатовича, и о том, что Вас интересуют богословскiе труды iеросхимонаха о.Антонiя.

Охотно посылаю для музея три тома книги «Имяславiе», за которое до самой кончины своей подвизался о.Антонiй, защитник Славы Имени Божiя, похуленного Российским Синодом в 1913 году (Церковные Ведомости № 20, 18 мая, 1913 г. С. 277-286).. В этих книгах Вы ознакомитесь с той идеей, которую отстаивал в своих богословских трудах о.Антонiй, встретите многiе его статьи по этой теме. Кроме того, посылаю для интересующихся вопросами «имяславiя» – «имяборчества» два журнала «Начала» 1995 и 1998 гг. и пять наименованiй брошюр по четыре экземпляра, во славу Имени Божiя.

Прошу Вас, Елена Николаевна, по долгу взаимности, выслать мне «Документальный материал (датированный) о перезахороненiи о.Антонiя Булатовича в 2003 году», а также копiи, имеющихся в музее, главных сведенiй об отце Антонiи, по полученiи которых, если у Вас не имеется, могу прислать Вам каталог богословских изданiй iеросхимонаха Антонiя (Булатовича) в защиту Славы Имени Божiя и в обличенiе имяборчества.

С уваженiем к Вам Константин Степанович Борщ. 10 мая, 2007 г.

Уважаемый Константин Степанович!

Большое спасибо Вам за письмо. Мы очень благодарны за книги и брошюры, которые Вы прислали. Книги эти довольно редкие и без Вашей любезной помощи вряд ли мы смогли бы их прочесть когда-нибудь.

Учителя и ученики нашей школы очень рады, что нас посетил о.Корнилий. Встреча получилась очень теплой.

Наш маленький музей пополнился новыми книгами, рассказывающими о той идее, которую отстаивал в своих трудах о.Антоний. О. Корнилий также подарил нам рукопись «Хвалите имя Господне».

С радостью сообщаем, что в этом году для нашего небольшого музея удалось выделить хоть и небольшую, но отдельную комнатку.

В нашем музее имеется некоторый материал о перезахоронении о.Антония. Это материалы из местных газет, а также фотографии. Выполняя Вашу просьбу, высылаем Вам ксерокопии этих материалов, а также воспоминания жителей села Луциковки об о. Антонии. Надеемся, что они будут представлять для Вас интерес.

В нашем музее имеется также фотография А.К. Булатовича в гусарском мундире. Увеличенную копию тоже посылаем Вам.

Приглашаем Вас посетить наше село, родину о.Антония. Еще раз благодарим Вас за помощь нашему музею , надеемся на дальнейшее сотрудничество.

С уважением к Вам от имени учителей и учеников Луциковской общеобразовательной школы Елена Николаевна Денисенко.

16.06.07.

[1] Iеросхим. Антонiй (Булатович) «Имяславiе». Изд. «Исповедник СПб. 1914 г. с. 164; Исповеданiе веры афонских иноков, поданное в Св. Синод 18 марта 1914 г. с.164; Разбор книжки г. Троицкого: «Ученiе Афонских Имябожников и его разбор», там же. с.184.

[2] «Апологiя веры во Имя Божiе и во Имя Iисус. Изд. Р.Ф.Б. СПБ. 1913 г. стр. 188.

[3] Цит. по: Неожиданный защитник. — Биржевые ведомости, 3.09.1913 (№ 13 731). Священная тайна церкви. Епископ Иларион Алфеев. Т. 1. СПб. 2002. С. 580-581.

[4] О.Антонiй был белым офицером, по всей видимости он был убит красной охранкой. – Сост.

[5] «Забытые страницы русского имяславiя» стр. 123–126.

Категория: Имеславие 5 том | Добавил: borschks

Просмотров: 296 | Загрузок: 0 | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0