С точки зрения патриотизма поступок патриарха есть измена Богопомазанному Монарху Российскому и клятвопреступление  - быть верным Царю и Отечеству, и вдруг стать верным антихристу и его царству  - что это, как не измена?

      С точки зрения религиозной поступок патриарха – измена Богу и Царю земному  - дать Богу обет быть верным до смерти Православию и Богоустановленному Монарху – и ради жизни земной отречься от своего обета – что это, как не предательство по отношению к Царю Небесному и к Царю земному?

      С точки зрения религиозной и христианской поступок патриарха  - антиисповеднический. Отказаться от своей христианской святой обязанности до смерти стоять за Истину и ради сохранения земной жизни отречься от святого подвига исповедничества  - что это, как не измена Православию и отказ от венца исповеднического? А ведь он призывал иерархию и чад церковных стоять до смерти за Истину, а сам не выполнил то, к чему призывал других, мало того, отрекся от этого подвига и назвал его политическим вмешательством в дела государственные, чем обесценил, оскорбил совершивших этот подвиг. Разве можно назвать исповедничеством поступок патриарха, совершенный им против его религиозной совести? В его посткпке очевидная измена Богу, сделка с религиозной и человеческой совестью, грех соглашательства на цареубийство хотя  не прямое, а косвенное, уже совершенное безбожниками; или иначе – согласие с цареубийством, акт которого уже совершен. Отрекаясь от монархизма и обвиняя то окружение (считай весь монархический строй Святой Руси), которое воспитало его в духе монархизма, и обвиняя тот строй, который воспитал его в духе любви и верности к своему Царю – что это, как не предательство Царя на «распятие» и осуждение Царства Дома Романовых? Значит, патриарх разделил с безбожниками тяжкий грех Цареубийства. Такой его поступок равняется Иудиному предательству. И все это патриарх совершил под благовидным предлогом «спасения» Церкви в России и предохранения церковного общества от репрессий антихристовой власти. По-просту это можно выразить так: «спаси, антихрист, жизнь мою, выпусти меня на свободу, а взамен твоей милости ко мне я оправдаю все твои действия против Бога, Царя и Отечества, только дай легитимность существования Церкви в твоем безбожном царстве. И он,- трус, - декларировавший одно время свою готовность даже до пролития крови стоять и защищать Истину, - отрекся от Истины и получил от антихриста освобождение на волю, а свободу для Церкви истинной так и не получил от антихриста даже до смерти своей. Кстати и жить ему Бог отпустил не долго – и два года он не прожил после своего «отречения». Не дал ему Господь прожить дольше, чтобы ставший на иную платформу по отношению к антихристовой власти, он не осквернил церковь еще большими компромиссами, на которые суждено было пойти митрополиту Сергию (Страгородскому). Не получил патриарх Тихон от антихриста свободы для своей церкви; наоборот, своим отречением от Истины, от Монархии, от подвига исповеднического и осквернением исповеднического подвига новомучеников, он положил соблазн для последующего Руководителя церквь. Митрополита Сергия «заключить союз со смертью и договор с преисподнею» (Ис. 28,15), то есть, союз с антихристовой властью, ради все той же внешней цели «спасения церкви» Сергианской, которую антихрист и после предательской Декларации продолжал истреблять, ради неприятия Декларации, целую армию оппозиционеров митр. Сергия, которые пошли на страдания и смерть, но Декларацию Сергия так и не приняли. А поступок митр. Сергия, будущими, а вернее, нынешними уже апологетами назван геройством, а сам митр. Сергий – героем. (Какое изуверство! Какой слепой цинизм называть геройством соединение интересов церкви с интересами антихристова царства!).Но такому «герою» скорее всего можно приписать титул героя антихриста, а не героя Святой Церкви. А кто же тогда те, которые по призыву патриарха Тихона пошли на мучения и смерть ради стояния в Истине – за Церковь и ее достояние, за церковные ценности? Кто же тогда те, которые отвергли соглашательство митрополита Сергия и его союз с антихристом и пошли также на смерть и страдания? Кто они? Трусы? А патриарх Тихон и митроп. Сергий – настоящие герои спасшие церковь?   - Наоборот, они трусы, и погубили церковь претворив ее в орудие сатаны, для сатанинских целей власти антихриста. Исполнились пророческие слова: «Наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу» (Ин. 16,2).

      Наконец, если по логике патриарха Тихона в его заявлении в Верховный Суд РСФСР, стояние до смерти духовенства за сохранение церковного достояния – за не выдачу антихристу церковных ценностей есть дело политическое и грех духовенства против государственного строя, тогда выходит, сам патриарх распорядился церковному обществу стоять до пролития крови не за веру Христову, не за Церковь, а за грех патриарха вмешательства в дела государственные? И тогда выходит, страдания тысяч людей из церковного общества совершенно напрасны и даже греховны? В таком случае, если они пострадали не за Христа, а за церковные ценности, что названо патриархом грехом против государства антихристова, за каковой грех он перед антихристов «по долгу своей совести пастырской» раскаялся, тогда выходит никакие они не мученики? Тогда за что же их канонизировала Сергианская церковь? Мало того, ею канонизированы и оппозиционеры митр. Сергия: митрополиты, архиепископы, епископы, священники, монахи и миряне не принявшие Декларцию митр. Сергия и «непоминающие» его, которых последний еще при их жизни подвергал, так называемому, «каноническому» запрещению в священнослужении. И запрещенных, уже мертвых, Сергианская церковь освободила от Сергиевского запрещения и причислила к лику святых. (Какой абсурд!). Все оппозиционеры митр. Сергия запрещенные им в священнослужении сразу становились известными советской власти и по сговору с Сергием были репрессированы и преданы на мучения, чтобы не мешали «герою» Сергию править советской церковью… Ведь, по логике митр. Сергия несоглашательство с его Декларацией 1927 года, нежелание большинства церковных людей «соединять Христа с велиаром» (2 Кор 6,14-18) есть дело политическое и ему, митр. Сергию, с ними не попути, и по сигналу Сергиевской Декларации, которая в то время служила отборным механизмом отделяющим «политиканов» от истинных чад сергианской церкви враги Декларации естественно становились врагами советской власти и отправлялись ею на страдания и смерть. Таким образом, по логике митр. Сергия они пострадали не за веру Христову, а за противление заповеди Апостола Павла повиноваться всякой власти, ибо нет власти, даже и власть антихриста якобы от Бога. Тогда, спрашивается, за что же их причислила к лику святых Сергианская церковь? За противление богоустановленной власти?

      Вот такая сумятица и неразбериха происходила и происходит поныне в действиях правителей церковных, вследствие похуления ими в 1913 году Святейшего Имени Божия, в наказание за этот самый тяжкий грех Российского духовенства, как лишенных Благодати Божией. Недаром в «Русском Доме» (№ 8, Август, 2000. С. 8.) в статье: «Христа продолжают распинать» В.Н.Тростников говорит: «К покаянию зовут даже самую Православную Церковь нашу! И она, бывает, кается, что выражается, например, в прославлении пострадавших от нее же самой мучеников». А что в былые годы Сергианская церковь действительно замучила, предав своей Декларацией советской власти тысячи своих чад из высшего, низшего духовенства и мирян – это сущая правда, о чем мы увидели из описанных нами фактов из «Актов Святейшего Патриарха Тихона» (М. 1994).Но и по логике патриарха Тихона в его заявлении в Верховный Суд РСФСР «тихоновские» мученики пострадали не за веру Христову, а за церковные ценности и за неповиновение советской власти, то есть, за политику; и по логике митр. Сергия в его Декларации и Посланиях «Сергиевские», вернее, от Сергия мученики пострадали не за Христа, а за политические свои взгляды, за нежелание консолидироваться и побрататься с властью антихриста… Но по слову св. Златоуста «ин суд человеческий, а ин суд Божий». Оказывается, в обоих случаях сами правители церковные повинны за кровь и тысяч жизней невинно пострадавших, повинны в том, что с самого начала советской власти повели корабль церковный неправильным курсом, не могли отличить веру Христову от политики, и результатом их кривого правления кораблем, множество людей из-за слепого послушания слепым вождям поплатились своею жизнию. – Таков логический вывод из всей свистопляски кривого правления имяборческих правителей-кривителей, погрузивших церковный Российский корабль в бурные пучины революционного угара страны.

Глава 35-я.

Ложь «патриарха» Тихона (Белавина)

Согласно вышеприведенных документов написанных п. Тихоном, выясняется, что он с прямой линии отношения к советской власти, какою и должен был идти истинный кормчий российской церкви, перешел на линию кривую, то есть на путь лжи и обмана людей всего мира. О чем идет речь? О том, что на первых порах советской власти и своего патриаршества, он поступил вполне справедливо, предав советскую власть анафеме и проклятию как власть не только безбожную, но и богоборческую, деспотическую, с тоталитарным режимом борьбы с Церковью и религией в СССР и запланированным полным ее уничтожением в богоборческом таталитарном государстве, когда богоборцы не только разрушали храмы и все православные святыни, но уничтожали духовенство и твердо верующих людей сотнями тысяч.

За прямые и правильные свои действия, если бы он поплатился даже и своею жизнью, он достойно был бы вчинен в лик Святых мучеников и Исповедников. Однако, после своего ареста, находясь в заключении, патр. Тихон резко меняет свою позицию в отношении  советской власти, подает в Верховный суд РСФСР свое заявление, в котором признает себя виновным перед антихристовой властью, и приносит ей покаяние за проклятие и анафему вынесенные ей, и прочее. Прямо надо сказать, честно и добросовестно, не кривя душой: патр. Тихон не устоял в исповедничестве, «сломился» и пошел на компромиссы с советской властью. Во-первых: признав себя виновным перед антихристом, тем самым он осудил свои прежние правильные действия. Во-вторых: патр. Тихон призывал духовенство и мирян стойко и мужествонно, до пролития последней капли крови, стоять за не выдачу власти антихристовой церковных ценностей, чем официально своими указами призывал всех чад Церкви, от высшего духовенства до простых мирян, идти на страдания и мученичество, если дерзнет рука антихриста на их уничтожение за не выдачу ему церковных ценностей добровольно. А когда в своем заявлении к советской власти патр. Тихон раскаялся в своем противодействие ей признав свою неправоту, этим самым он признал, что сотни тысяч духовенства и мирян уничтоженных антихристом, пострадали не за веру а за не выполнение приказа советской власти, в чем повинел был, выходит, по неумолимой логике, сам патр. Тихон. То спрашивается, какой же он страдалец и исповедник, если  он добровольно отказался от исповедничества; а вернее: ведь его же не заставлял антихрист отказываться от веры, от Христа? Значит он и арестован был, по его же последующей логике, не за веру, а за не подчинение советской власти и за приказ чадам церкви не выдавать церковные ценности. Мало того, если он признал свою неправоту в отказе добровольного отдания церковных ценностей, значит, он подверг сотни тысяч верующих на не законные страдания и смерть, значит он повинен в незаконном их мученичестве…

И дальнейшая, кривая линия поведения патр. Тихона подтверждает такие выводы. Что же именно? Когда советская власть не посчиташись с указом п. Тихона не выдавать ей церковный ценности, все равно отобрала их, а в отместку за противодействие патриарха в этом вопросе, советская власть приступила к разрушению храмов во всей России, и на всех, кто противодействовал изъятию церковных ценностей навешивала ярлык контрреволюционеров, с известными последствиями, тогда и сам патр. Тихон противление советской власти по поводу своего указа о невыдаче ей церковных ценностей признал делом политическим, вмешательством в политику. Такой невыгодный для церкви казус в действиях ее кормчего подверг неоправданному мученичеству сотни тысяч, свыше миллиона церковных людей.

Очевидно, признав свою неправоту, прежде не оценив по должному ситуацию с приходом богоборческой власти, патр. Тихон, круто изменил свою платформу и пошел на чрезмерные компромиссы с советизмом, чего могло не быть, если бы он сразу взял правильный курс и не выражал  упорного противодействия изъятию церковных ценностей, при чем мог допустить нужную оговорку в отношении священных сосудов, на которую уступку могла пойти власть, не будь она озверевшая и озлобленная крутыми действиями патриарха, оскорбительными для нее.

В чем, же заключалась перемена позиции патриарха Тихона в отношении к той же богоборческой советской власти, которая нисколько не переменилась к лучшему?

Советскую. богоборческую власть патр. Тихон признал законною, справедливою, Богоустановленною, заботящеюся о благе советского народа;

Отрицал в СССР гонение на религию и Церковь;

Призывал всех чад церковных признавать, почитать и повиноваться ей не за страх, а за совесть, быть искренним, откровенным по отношению к советской власти;

Всех врагов советской власти называл врагами народа;

Призывал повиноваться советской власти во всем, и жить по ее законам, участвовать в строительстве советской власти новой жизни;

Осуждал зарубежных и внутренних иерархов и всех, монархистов, кто питал враждебность к советской власти;

За враждебность к советской власти, т. е. за не признание ее законною и богопоставленною, осуждал зарубежный Синод РПЦЗ;

Призывал зарубежных иерархов прекратить враждебность по отношению к советской власти, вернуться на родину, раскаяться перед советской власти, рассказать ей о себе всю правду.

Категорически отрицал гонение в СССР на религию и Церковь;

Признавал полную свободу в СССР для Церкви в осуществлении ею своей миссии.

Глава 36-я.

Следующее преступление п. Тихона перед Церковью Христовой:

он признал постановления обновленческого собора - о переходе церкви на новый календарный стиль и новую орфографию в церковных книгах. А значит, признал обновленческий волчий собор. Этим самым признал «Волчий собор» церковных реформаторов. Далее, все беззакония Советской власти, включая истребление духовенства и мирян, геноцид против собственного народа, п. Тихон называет клеветой неблагонамеренных людей на Советскую власть…

Глава 37-я.

28 июня 1923 года. Обращение иудствующего п. Тихона через печать.

В редакцию доставлено «Обращение Патриарха Тихона к «архипастырям, пастырям и пасомым Православной Церкви Российской.

Приводим этот документ.

«Более года прошло, как вы, отцы, братия, не слышали слова моего… Тяжелое время переживаем мы, и особенно тяжесть эта сильно сказывалась на мне в последние месяцы. Вы знаете, что бывший у нас собор месяц тому назад постановил лишить меня не только сана Патриарха, но даже монашества, как «отступника от подлинных заветов Христа и предателя Церкви».  Когда депутация собора 8 мая объявила мне такое решение, я выразил протест, так как признал приговор неправильным и по форме и по существу. По Апостольскому правилу 74 епископ зовется на суд епископами, если он не послушает, зовется вторично через посылаемых к нему двух епископов, если опять не послушает, зовется в третий раз через двух, и когда не явится, собор произносит о нем решение, и он да не мнится выходу имети, бегая от суда. А меня не только не звали на суд, а даже не извещали о предстоящем суде, без чего формально и приговор не имеет силы и значения. Что касается существа дела, то мне ставят в вину, будто «я» всю силу своего морального и церковного авторитета направлял на ниспровержение существующего гражданского и общественного строя нашей жизни». Я конечно, не выдал себя за такого поклонника Советской власти, какими объявляют себя церковные обновленцы, возглавляемые нынешним Высшим Церковным Советом, но зато я и далеко не такой враг ее, каким они меня выставляют. Если я первый год существования Советской власти допускал иногда разные выпады против нее, то делал это вследствие своего воспитания и господствовавшей на бывшем тогда соборе ориентации. Но со временем многое у нас стало изменяться и выясняться, и теперь, например, приходится просить Советскую власть выступить на защиту обижаемых русских православных в Холмщине м Гродненщине, где поляки закрывают православные церкви. Я впрочем, еще в начале 1919 года старался отмежевать Церковь от царизма и его тенденции, а в сентябре того же 1919 года выпустил к архипастырям и пастырям Воззвание о невмешательстве Церкви в политику и о повиновении распоряжениям Советской власти, буде оне не противны вере и благочестию. Посему, когда нами узналось, что на Карловацком Соборе 1921 года большинство вынесло решение о восстановлении династии Романовых, мы склонились к меньшинству о неуместности такого решения. А когда в марте 1922 года стало нам известно обращение Президиума Высшего Церковного Управления за границей о недопущении русских делегатов на Генуэзскую конференцию, мы упразднили самое это Управление, учрежденное с благословения Константинопольского Патриарха. Отсюда видно, что я не такой враг Советской власти и не такой контрреволюционер, как меня представляет Собор.

Все это, конечно, мною было бы раскрыто на Соборе, если бы меня туда позвали и спросили, как и следовало, чего, однако, не сделали. Вообще о Соборе не могу сказать похвального и утешительного. Во-первых состав епископов его кажется мне странным. Из 67 прибывших епископов мне ведомы человек 10-15. А где же прежние… В 16 правыиле Двукратного Константинопольского Собора говорится: «По причине случающихся в Церкви Божией распрей и смятений». Необходимо и сие определить: отнюдь да не поставляется епископ в той церкви, которой предстоятель жив еще и пребывает в своем достоинстве, разве сам добровольно отречется от епископства. То надлежит прежде привесть к концу законное наследование вины, за которую он имеет удален бытии, и тогда уже, по его изложении: вывести на епископство другого вместо его. А у нас просто устраняли и назначали других часто вместо выборных.

Во-вторых, как на бывшем соборе, так и в Пленуме Высшего Церковного Совета входят только «обновленцы», да и в Епархиальном Управлении не может быть член, не принадлежащий ни к одной из обновленческих гркпп (Пар. 7). Это уже «насилие» церковное.. Кто и что такое церковные «обновленцы». Вот что говорил о них еще в 1905 году мыслитель-писатель, ставший впоследствии священником Валентин Свенцицкий. Современное церковное движение можно назвать либеральным христитанством, а либеральное христианство только полуистина. Душа разгороженная на две камеры - религиозную и житейскую, не может целиком отдаться ни на служение Богу, ни на служение миру. В результате получается жалкая полуистина (С. 107) теплопрохладное, либеральное христианство, в котором нет ни правды Божией, ни правды человеческой. Представители этого христианства лишены религиозного энтузиазма, среди них нет мучеников, обличителей, пророков. И союх церковно-обновленных – это не первый луч апокалипсической жены, облеченной в солнце, а один из многих профессиональных союзов и я убежден, - говорит Свецицкий, что настоящее религиозное движение будет не это и скажется оно совсем не так» (Вопросы религии. 1906. Вып. 1. С. 5-8). И с этим нельзя не согласиться, если обратить внимание на то, что занимает наших обновленцев, что интересует их, к чему они стремятся. Прежде всего выгоды, чины, награды. Не согласных с ними стараются устранить, создают себе должности и титулы, называют себя небывалыми митрополитами всея России, архипресвитерами всея России, их викарных поспешают в архиепископы… И пусть дело ограничивалось названиями. Нет, оно идет дальше и серьезнее. Вводится женатый епископат, второбрачие духовенства, вопреки постановлениям Трульского Собора, на что наш Поместный Собор не имеет права без сношения с Восточными Патриархами, причем возражающие против лишаются слова. Будем уповать, что и у нас, как говорится в послании Восточных Патриархов»Хранитель благочестия есть тело церковное, то есть народ», который не признает такиэ постановлений.

Из постановлений его  можно одобрить и благословить введение нового стиля календарного и в практику церковную. Об этом мы еще вопрошали Константинопольского Патриарха в 1919 году, а нас просят Управления автономных Церквей в Финлчндии, Эстландии.

Что касается моего отношения к Советской власти в настоящее время, тоя уже определил его в своем заявлении на имя Верховного Суда, который я прошу изменить мне меру пресечения, т. е. освободить из под стражи. В том преступлении, в котором я признаю себя виновным, по существу виновно то общество, которое меня, как Главу Православной Церкви постепенно подбивало на активные выступления тем или иным путем против Советской власти. Отныне я определенно заявляю всем тем, что их усердие будет совершенно напрасным и бесплодным, ибо я решительно осуждаю всякое посягательство на Советскую власть, откуда бы она не исходила. Пусть все заграничные и внутренние монархисты и белогвардейцы поймут, что я Советской власти не враг. Я понял всю ту неправду и клевету, которой подвергается Советская власть со стороны соотечественных и иностранных врагов и которую они устно и письменно распространяют по всему свету. Не минули в этом обойти и меня в газете «Новое время» от 5 мая за № 606 появилось сообщение, что будто бы мне при допросах чекистами была применена пытка электричеством. Я заявляю, что это сплошная ложь и очередная клевета на Советскую власть. Бог мира и любви да будет с вами… Патриарх Тихон.

Донской монастырь, 28 июня 1923 года.

Глава 38-я.

Патриарх Тихон окончательно порвал с монархизмом

и отрекся от Монарха.

Он осудил внутрироссийских и заграничных монархистов, отрекся от своего монархического воспитания, а значит и от Монарха, и подружился с антихристовой властью. Верных «Вере, Царю и Отечеству» людей, которые воспитывали народ, в том числе и самого патриарха Тихона в верности этому долгу, он назвал «безумными людьми»… Это означает: безумные все верные Царю и Отечеству

1 июля 1923 г. Обращение иудствующего п.Тихона к своим духовным чадам.

Возлюбленные отцы и братия……….

Тяжелое время переживает наша Церковь.

…Обновленцы толкают Православную Церковь к сектанству, вводят ненужные реформы… Никакие реформы из принятых бывшим собором мы одобрить не можем, за исключением нового календарного стиля в церковном обращении и новой орфографии в церковных книгах, что мы и благословляем…………………..

Получив ныне возможность возобновить свою прерванную деятельность служению св. Православной Церкви и сознавая свою повинность перед Советской властью, выразившуюся в ряде наших пассивных и активных антисоветских действий, как это сказано в обвинительном заключении Верховного Суда, то есть в сопротивлении Декрету об изъятии церковных ценностей в пользу голодающих, анафематствовании Советской власти, воззвании против Брестского мира и т. д. мы по долгу христианина и архипастыря, в сем каемся и скорбим о жертвах, получившихся в результате этой антисоветской политики. По существу виноваты в этом не только мы, а и та среда, которая нас воспитала, и те злоумные люди, которые толкали нас на эти действия с самого начала существования советской власти. Как враги ее, они стремились свергнуть ее через Церковь нашу, для чего и меня, как главу последней, старались использовать. Будучи бессильными побороть Советскую власть открыто и прямо, они хотели добиться ее уничтожения окольными путями прибегая к Церкви и ее пастырям.

Сознав свою провинность перед народом и Советской властью, я желал бы, чтобы так поступили и те,  которые, забыв свой долг пастыря, вступили в совместные содействия с врагами трудового народа - монархистами и белогвардейцами и, желая свергнуть Советскую власть, не чуждались даже входить в ряды белых армий.

Как ни тяжко сознаваться в этом преступлении, но мы должны сказать хоть и горькую, но истинную правду сию. Мы осуждаем теперь такие действия и заявляем, что Российская Православная Церковь аполитична и не желает от ныне быть «ни белой, ни красной» Церковью, она должна быть и будет единою, соборною, апостольской Церковью, и всякие попытки, с чьей бы стороны они ни исходили, ввергнуть Церковь в политическую борьбу, должны быть отвергнуты и осуждены

Исходя из этих соображений, мы в августе месяце 1922 г. на соединенном заседании Священного Синода и Высшего Церковного Совета уже осудили заграничный церковный Собор Карловацкий за попытку восстановить в России монархию из дома Романовых. Мы могли бы ограничиться этим осуждением владык, бывших на соборе, во главе с Высокопреосвященным Антонием, Митрополитом Киевским, если бы они раскаялись в своих поступках и прекратили дальнейшую деятельность в этом направлении, но нам сообщают, что они не только не прекратили, а еще более того ввергают Православную Церковь в политическую борьбу совместно с проживающими в России и за границей злоумными противниками Советской власти, принесшими немало несчастий родине нашей. Пусть хотя теперь они сознают это, смирятся и покаятся, а иначе придется звать преосвященных владык в Москву для ответа перед церковным судом и просить власть о разрешении им прибыть сюда.

Господь да умудрит всех нас искать каждому не своих си, а правды Божией и блага святой церкви.

Смиренный Тихон, Патриарх Московский и всея России.

1 июля 1923 г.

Патриарх Тихон заявил:  «Я целиком стал на советскую платформу».

(Из интервью, данного  п. Тихоном сотруднику РОСТА (Российского телеграфного агенства 15(28). 06.1923г.). («Акты…», с. 282).

Глава 39-я.

Год 1924

  Выписка из доклада VIII Вселенскому Собору Московских ученых, богословов и писателей, сторонников Имяславия.

(Полный этот документ опубликован в: «Имяславие». Т. 2. М. 2005 г. С. 428-432).

«Когда в 1914 году Синод отказал имяславцам в обещанном пересмотре их дела, то они подали заявление об отложении от Синода. Тогда Синод поручил Московской Синодальной Конторе разсмотреть дело 25 иноков «главарей» не касаясь однако существа дела  - Синодального послания 1913 года.

Синодальная Контора заочно признала, что в поданных (в Синодальную Контору) документах «содержатся данные к заключению, что у них (иноков) нет оснований к отступлению ради учения об Именах Божиих от Православной Церкви». Инокам главарям было разрешено причащение и священнослужение. Но об этом постановлении утвержденном Синодом не было объявлено во всеуслышание почему на многих живущих в провинции иноков оно не было распространено

В 1917 году Председательствующему Всероссийского Поместного Собора митрополиту  Тихону была подана Челобитная с изложением дела. Заявление было направлено в Миссионерский Отдел, был назначен докладчик, но Собор, поставивший это дело 18-м из 25, так и не успел рассмотреть его.

В 1918 году о. Антоний Булатович, возвратившись с фронта, где священнодействовал, обратился к Патриарху по поводу судьбы гонимых в провинциях иноков в виду умолчания определения. В ответ на обращение о. Антония, Патриарх распоряжением от 21 октября 1918 года отменил и ту льготу, которая Синодальной Конторой была оказана так называемым «главарям» и возстановил, таким образом в силе, первоначальное Синодальное определение по отношению ко всем имяславцам». (То есть п. Тихон восстановил прежние репрессии Синода против исповедников Имени Божия) (Из архива схимонаха Георгия Макаровского).

Этим коварнейшим циркуляром после того как п. Тихон в присутствии 8 человек (в том числе исповедника афонского монаха Иринея Цурикова, проф. Соловьева и других) назвал себя таким же имяславцем как о.Иоанн Кронштадтский, и выразился: «я каюсь в имеборстве, но только о сем народу не говорите», Циркуляр этот ничто иное как волчья услуга Слепейшего имяславцам, ибо он своим циркуляром заменяет рукописное отречение от православного почитания Имени Божия устным отречением, заключающемся в согласии с Синодом, который «не изменил своего прежнего суждения о самом заблуждении, каковым в слепоте своей именует православное почитание или веру во Имя Иисусово заповеданную Отцем Небесным (1 Ин. 3,23) и Сыном Божиим (Ин. 12,23; Мрк. 16,17), святыми Апостолами (Ин. 1,12; 3,18; Деян. 4,10-12; Филпс. 2,5-9; 1 Кор. 12,3; 6,11; Ефес. 1,21; Евр. 1,4).(Схим. Георгий Макаровский).

Глава 40-я.

Воззвание патриарха Московского и всея России Тихона о помощи голодающим.

Величайшее бедствие поразило Россию. Пажити и нивы целых областей ее, бывших ранее житницей страны и уделявших избытки другим народам, сожжены солнцем. Жилища обезлюдели и селения обратились в кладбища непогребенных мертвецов. Кто еще в силах бежеит из этого царства ужаса и смерти без оглядки повсюду, покидая родные очаги и землю. Ужасы неисчислимы. Еще сейчас страдания голодающих и больных не поддаются описанию, и многие миллионы людей обречены на смерть от голода и мора. Уже и сейчас нет счета жертвам унесенным бедствием. Но в ближайшие грядущие годы оно станет для всей страны еще более тяжким: оставленная без помощи, недавно еще цветущая и хлеборобная земля превратится в безплодную пустыню, ибо не родит земля непосеянная, и без хлеба не живет человек.

К тебе, православная Русь, верное слово мое:

Во имя и ради Христа зовет тебя устами моими Святая Церковь на подвиг братской самоотверженной любви. Спеши на помощь бедствующим с руками исполненными даров милосердия, с сердцем, полным любви и желания спасти гибнущего брата. Пастырь стада Христова! Молитвою у Престола Божия, у родных Святынь, исторгайте прощение Неба согрешившей земле. Зовите народ к покаянию: да омоется покаянными обетами и Святыми Тайнами, да обновится верующая Русь, исходя на святой подвиг и его совершая, - да возвысится он в подвиг молитвенный, жертвенный подвиг. Да звучат вдохновенно и неумолчно окрыленные верою в благодатную помощь свыше призывы ваши к Святому делу спасения, погибающих. Паства родная моя! В годину великого посещения Божия благословляю тебя: воплоти и воскреси в нынешнем подвиге твоем светлые, незабвенные деяния благочестивых предков твоих, в годины тягчайших бед собиравших своею беззаветною верой и самоотверженной любовью во имя Христово духовную русскую мощь и ею оживотворявших умиравшую русскую землю и жизнь. Неси и ныне спасение ей, - и отойдет смерть от жертвы своей.

К тебе, человек, к вам, народы Вселенной, простираю я голос свой:

Помогите! Помогите стране,помогавшей всегда другим! Помогите стране, кормившей многих и ныне умирающей от голода! Не до слуха вашего только, но до глубины сердца вышего пусть донесет голос мой болезненный стон обреченных на голодную смерть миллионов людей и возложит его и на вашу совесть, на совесть всего человечества. На помощь не медля! На щедрую, широкую, нераздельную помощь»

К Тебе, Господи, воссылает истерзанная земля наша вопль свой: «пощади, и прости». К Тебе, Всеблагий, простирает согрешивший народ Твой руки своя и мольбу: «прости и помилуй».

Во имя Христово[1] исходим на делание свое:

«Господи, благослови».

Тихон, Патриарх Московский и всея России (Р.В.Ц. Москва). (21-я типография. Полиграфическое Отделение Московского Совета Народного Хозяйства).

Глава 41-я

24 января 1924 г.  Очередное отступничество п. Тихона. Он выразил в газете свое соболезнование о смерти антихриста Ленина.

 в том, что он выразил свое соболезнование Правительству по случаю тяжелой утраты - неожиданной кончины, - одного из антихристов, то есть, – Ленина. По случаю смерти этого дракона скорее следовало бы отслужить благодарственный Богу молебен, или отделаться молчанием, нежели выражать соболезнование. А лжепатриарх Тихон скорбит, вкупе с своми заместителями:

«Прошу через вашу газету выразить мое соболезнование правительству Союза Советских Социалистических Республик по поводу тяжелой утраты, понесенной им в лице неожиданно-скончавшегося Председателя Совета Народных Комиссаров В.И.Ульянова (Ленина).

24 января 1924 г.    Патриарх Тихон, митрополит Тихон, митрополит Серафим, митрополит Петр.

Соболезнование по случаю смерти антихриста выразил не только п.Тихон, но и его заместители: митрополиты Серафим и Петр.

Глава 42

26/2.1924 г. № 523.   Резолюция п. Тихона  № 523 об отказе создания при нем  «Высшего Церковного Управления».

  «…………………………………………………………… то в виду сего почитаю благовременным прекратить всякие переговоры о примирении с о. Красницким и подписи на Журнале от 21/5.1924 г. об организации при мне Высшего Церковного Управления считать недействительными. Патриарх Тихон.

Глава 43-я.

Патриарх Тихон,  «ради мира и блага церковного», согласился принял в церковное общение и в члены Высшего Церковного Совета при нем одного из лидеров обновленческого сборища Протопресвитера Красницкого, (верного сотрудника КГБ).

19 мая 1924 г.  «Ради мира и блага церковного, в порядке патриаршей милости, согласен принять в общение Протопресвитера Красницкого. Священному Синоду предлагаю обсудить вопрос о включении его в состав образуемого Высшего Церковного Совета.

Патриарх Тихон.

Глава 44-я.

30 сентября 1924 г. Самооправдание п. Тихона за его переход на новый

 церковный стиль (календарь).

«Во Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Тихона, патриарха Московского и всея России.

Заявление

Всероссийскому Центральному Исполнительному Комитету в лице товарища председателя своего, гражд. П.Г.Смидовича, чрез Митрополита Крутицкого Петра и Архиепископа Владимирского Николая……………………………………………угодно было предложить нам высказаться в письменной форме по вопросу о возможности немедленного введения Нового стиля в богослужебный круг Православной Церкви.

…………………………………………………………………………………

Реформа церковного календаря в смысле уравнения его с календарем гражданским хотя и представляет некоторые трудности, в согласовании с ними пасхалии и дисциплины постов, однако принципиально допустимо. Юлианское летоисчисление не возведено Церковью в неприкосновенный догмат веры, но, связанное с церковным обрядом, допускающим изменения, само может подлежать изменению. Замена Юлианского стиля Григорианским представляет собою значительные практические удобства для самой Церкви, т. к. Новый стиль принят  в гражданский оборот православными странами и им определяется деловая жизнь и дни отдыха, к которым Церковь приурочивает дни молитвы.

………………………………………………………………………………..

Патриарх Никон был прав, когда приступил к исправлению богослужебных книг, но, столкнувшись с ропотом народа и не желая убедить его в необходимости этой меры, а желая заставить его подчиниться своей власти, создал старообрядческий раскол, тяжелые последствия которого ощущаются Российской Православной Церковью до настоящего времени.

После этих разъяснений необходимо коснуться истории попыток введения нового стиля в Русской Церкви, начиная с 1918 г. Декретом Советского Правительства во время заседания 1-го Всероссийского Церковного Собора был введен в гражданский календарь новый стиль. Сознавая желательность согласования церковного календаря с гражданским, Собор выделил из себя комиссию для предварительного обсуждения этого вопроса. Комиссия признала переход на новый стиль возможным под условием согласия на это преобразование со стороны прочих православных церквей, и Патриарху Всероссийскому было поручено войти в сношение с ними для совместного проведения этой реформы в жизнь.  …………..мы обратились тогда с письмом к Патрарху Константинопольскому Герману и предложили ему обсудить вопрос об изменении календаря, но ответа от него не получили, вероятно вследствие затруднительности в то время заграничных сношений.

……………………………………………………. После Пасхи 1923 года Патриархом  Мелетием IV было созвано в Константинополе совещание из представителей Православных Церквей для предварительного обсуждения  ……….. в том числе и вопроса об изменении календаря. (Отсутствовали на нем уполномоченные от патриархатов Александриского, Антиохийского, Иерусалимского и Всероссийского (Русская Церковь была представлена на нем Архиепископом Анастасием Кишиневским и Архиепископом Александром Американским приглашенными персонально Патриархом Мелетием IV). Единогласное постановление комиссии об изменении богослужебного календаря и пасхалии разосланное для соборного утверждения автокефальными церквами, встретило возражение со стороны большинства этих церквей и, таким образом, не вошло в силу закона. Несмотря на это, с явным отступлением от вселенского единства, Патриарх Мелетий IV сделал распоряжение о введении нового стиля в своем патриархате и в тех, оторванных от Российской Церкви частях ее, которые он, также с нарушения церковных канонов, принял под свою юрисдикцию без согласия Патриарха Всероссийского (Финляндия, Польша). Но реформа в Константинополе не прошла.

……………………………………………………………………………………….

Постановление об изменении календаря было сделано им без всякого соглашения с другими православными церквами……………………………………….

Инициаторы реформы не пожелали считаться с мнением народа, не прислушались к его голосу и не подумали о том, чтобы предварительно разъяснить ему допустимость и желательность нового стиля. В результате – реформа 1923 года не была принята не только огромным большинством православного русского населения……………………………………   но теми немногочисленными общинами, которые в силу различных обстоятельств оказались в подчинении обновленческим епископам. Когда летом 1923 года обновленческое духовенство приступило к введению нового стиля в церковном употреблении, против него единодушно восстал почти весь народ.

Не прошло и месяца, как священники, вынуждены были перейти на старый стиль………………………………………..

После нашего возвращения к Управлению Церковью, от лица Правительства, нам было предъявлено требование о введении гражданского календаря в обиход Русской Православной Церкви. Это требование, много раз повторенное, было подкреплено обещанием более благоприятного отношения Правительства к Православной Церкви и ее учреждениям в случае нашего согласия и угрозою ухудшения этих отношений в случае нашего отказа. Хотя такое требование казалось нам нарушением основного закона Республики о невмешательстве гражданской власти во внутренние дела Церкви, однако, мы сочли нужным пойти ему навстречу. Считая введение нового стиля по существу допустимым, ошибочно, вследствие невозможности непосредственного сношения с Востоком и неточности газетных сообщений, убежденные, что состоялось уже соглашение всех православных церквей о введении нового стиля на основе постановления всеправославного совещания в Константинополе, надеясь что распоряжение, исходящее от законной власти и опирающееся на всеправославное соглашение, будет послушно принято народом, мы решили призвать церковь русскую к реформе календаря со 2 октября 1923 года. И в этом смысле издали послание. Но уже после состоявшегося постановления о введении нового стиля мы стали получать более точные сведения с Востока, из которых выяснилось, что в Константинопольском совещании участвовали представители далеко не всех православных церквей, что его постановления не приняты большею частью Церквей, что Александрийский патриарх Фотий в послании на имя Антиохийского патриарха Григория от 23 июня 1923 года за № 211, объявил постановления Константинопольского  совещания не имеющим канонического авторитета, а введение нового стиля невозможным без санкции Вселенского Собора, что патриарх Иерусалимский Дамиан решительно отказался ввести новый стиль в своем патриархате, и что, наконец, вообще реформа календаря во всех правлславных церквах приостановлена.

С другой стороны, как только распространился слух о введении нового стиля со 2 октября, в среде верующих возникло сильное возбуждение. Правда, почти все московские приходы послушно, хотя и не со спокойным сердцем, подчинились нашему распоряжению. Но из окружающих Московских епархий, с юга, из Крыма, и из далекой Сибири к нам потянулись вереницей делегации от верующих, чтобы осведомиться, действительно ли предполагаются реформы календаря, и чтобы просить нас, от лица народа воздержвться от нее, т. к. введение нового стиля всюду возбуждает тревогу, опасения, недовольство и сопротивление. Одновременно с этим мы были завалены письменными сообщениями того же содержания. В виду этого мы сочли своим пастырским долгом принять во внимание голос верующих, чтобы не произвести насилия над совестью народной, и 8 ноября 1923 года сделали распоряжение: «Повсеместное и обязательное введение нового стиля в церковное употребление временно отложить». После этого канцелярия наша была опечатана агентами Правительства, из нее были взяты неразошедшиеся экземпляры нашего, тогда уже отмененного послания о введении нового стиля и оказались расклеенными по улицам столицы без нашего ведома и согласия. Архиепископ Илларион, наш ближайший помощник, арестован и, по неизвестным причинам, в административном порядке сослан в Соловки (эта последняя фраза в подлиннике вымарана. – Примеч. переписчика). Верующие усмотрели в этой репрессии, явившиеся в результате нашего распоряжения о приостановлении реформы календаря и доказательства вмешательства гражданской власти во внутренние дела Церкви. Но из епархии мы получили изъявления великой радости верующих по поводу нашего распоряжения от 8 ноября, и вся Мрсква облегченно вздохнула и немедленно возвратилась к старому стилю.

В декабре прошедшего года,   …………………………это побудило нас обратиться к народному комиссару юстиции гр. Д.И.Курскому, с просьбой не настаивать на введении нового стиля в церковное употребление, и мы получили от него словесное заверение, что гражданская власть вовсе не заинтересована в этом……….

К причинам противодействия народа введению нового стиля присоединяются два обстоятельства, в чрезвычайной степени затрудняющие проведение этой реформы.

Первое состоит в том, что она скомпрометирована обновленческой схизмой (расколом). Впервые о введении нового стиля громко было возвещено обновленческим Высшим Церковным Управлением и схизматическим собором 1923 года т. е. священнослужителями, открыто заявившими о своем пренебрежении к каноническим нормам, позволившими себе различные новшества, выступившими с программами дальнейших изменений не только в области церковной дисциплины, но и в догматах, предполагавшими исключить из церковного календаря святых «буржуазного происхождения». Это внесло большую тревогу в среду верующих и опасения за целость веры, но т. к. массы плохо разбираются в каноническом праве и догматах, то в их сознании новый стиль, глубоко затрагивающий ежедневный быт, отождествился с обновленческим расколом, стал его знаком и приметой. В глазах многих принятие нового стиля сделалось равнозначущим отпадению от Православной Церкви. Не подлежит сомнению, что реформу календаря было бы гораздо легче провести, если бы она осталась не затронутой обновленческим собором.

Второе обстоятельство, создающее большое затруднение для перехода на новый стиль, состоит во всеобщеим убеждении, что эта реформа вводится не Церковью по ее собственному почину, а под давлением гражданской власти. Это убеждение возникло еще в период выборов в так называемый собор 1923 г., вследствие массовых арестов и высылки в административном порядке православных епископов и мирян, известных своим отрицательным отношением к обновленческому расколу и выступавших оппозиционно к нему на епархиальных избирательных собраниях. Оно крепко вследствие таких фактов, как выемка из нашей канцелярии отмененного нами послания о введении нового стиля со 2 октября и его расклейка по городу (как ссылка Архиепископа Иллариона, последовавшая за приостановлением реформы календаря). Вмешательство во внутреннюю жизнь Церкви со стороны гражданской власти даже расположенной к церкви и покровительствующей религии,[2] всегда возбуждает недовольство и противодействие верующих, но когда на руководителей Церкви подоревается давление Правительства…………………… тогда верующие опасаются не скрывается ли за этими актами вмешательство в церковные дела определенного замысла нанести ущерб вере, и естественно удвоивают силу своего сопротивления.

Церковь в настоящее время переживает беспримерное внешнее потрясение. Она лишена материальных средств существования, окружена атмосферой подозрительности и вражды, десятки епископов и сотни священников и мирян без суда, часто даже без объяснения причин, брошены в тюрьму, сосланные в отдаленнейшие области  республики, влачимы с места на место;  православные епископы назначенные нами, или не допускаются в свои епархии или изгоняются из них при первом появлении туда, или подвергаются арестам. Центральное Управление Православноц Церкви дезорганизовано, т. к. учреждения состоящие при Патриархе Всероссийском, не зарегестрированы и даже канцелярия и архив их опечатаны и недоступны; церкви закрываются, обращаются в клубы и кинематографы, или отбираются у многичисленных православных приходов для незначительных численно обновленческих групп; духовенство обложено непосильными налогами, терпит всевозможные стеснения в жилищах, и дети прогоняются со службы и из учебных заведений потому только, что их отцы служат Церкви[3] При таких условиях произвести еще внутреннее потрясение в лоне самой Церкви, вызвать смуту и создать, в добавление к расколу слева, еще раскол справа канонически незакономерным, неосмотрительным и насильственным распоряжением, - было бы тяжким грехом пред Богом и людьми со стороны того, на кого промыслом Божиим возложен тяжелый крест управления Церковью и заботы об ее благе в наши дни.

Но изменение церковного календаря, предложенное превым Всероссийским Собором 1917-18 гг. при некоторых обстоятельствах могло бы быть осуществлено в закономерной и безболезненной форме.

Этому в значительной мере содействовало бы невмешательство  в течение реформы со стороны гражданской власти, потому что постороннее вмешательство не приближает, а отдаляет; не облегчает, а затрудняет ее осуществление. Пусть будет предоставлено самой Церкви преодолеть те затруднения, которые встали на пути введения нового стиля в богослужебную практику. Реформа календаря выдвинута потребностями жизни во всех православных церквах, и можно думать, что в недалеком будущем она будет принята церквами без всяких внешних побуждений.

 Нвмешательство в это церковное дело гражданской власти вполне отвечало бы принципам отделения Церкви от государства и свободы религиозной совести, возвещенным нашими основными законами. Москва, 1924 г., сентября 30.

Глава 45.

Имяборец п.Тихон благословил имяборцу архиепископу Антонию   

 (Храповицкому) образовать зарубежную церковь во главе с ним.

«В 1924 г. в Сремских Карловцах (Сербия) на основании Указа патриарха Тихона был образован Синод Русской Православной Церкви Заграницей, возглавляемый самым авторитетным иерархом начала XX в. митроп. Антонием (Храповицким). С первых дней своего существования Синод свидетельствовал о чистоте православного вероучения и был свободным голосом Русской Православной Церкви».

Имяборческая Храповицкая церковь возглавляемая дважды еретиком архиепископом Антонием, свидетельствовала о «чистоте своего вероисповедания»…