III.

Копии рецензии  инока Хрисанфа на книгу «На Горах Кавказа»

и отзыва архиепископа Антония, с возражениями переписчика.

(Переписано с №№ «Русского Инока»: 4,5,6,7 и 10 Иеросхим. Антонием).

Особому вниманию иноков!

      «Года два тому назад вышла в свет (уже вторым изданием) книга пустынножителя Кавказских гор о. Илариона., под заглавием: «На Горах Кавказа». В этой книге преимущественно изложено учение об умно-сердечной молитве. Сначала книга, как изданная, конечно, с дозволения духовной цензуры, свободно распространялась среди насельников иноческих  обителей, но потом некоторыми старцами, опытными в духовной жизни и молитвенном делании, были усмотрены в ней весьма сомнительные места».           

                   (Неправда, никто из опытных молитвенников не осудил книги      

               о.Илариона,  восстали же на нее люди, чуждые молитвенного делания. И. А.)

         «Как в предисловии, так и на притяжении всего труда своего, автор, толкуя иногда слишком свободно тексты священного Писания и изречения св. Отцов, приходит к неправильным выводам. И все это ни для чего иного, как усиливаясь навязать и доказать читателям свою мысль, которая красной нитью тянется чрез всю книгу. Мысль эта, или, как выражается автор, новый им обретенный догмат, заключается в обоготворении имени Иисус. О. Иларион утверждает, что на этот догмат, доселе не раскрытый в учении Церкви, он «наткнулся» (вернее споткнулся)  в сочинениях Преосвященного Епископа Игнатия Брянчанинова и Отца Иоанна Кронштадтского».

      (И действительно, у сих Отцов Церкви и не только у них, но и у всех Святых древних  и новейших Отцов, ясно высказывается вера в то, что Имя Божие и Имя Иисус есть Сам Бог, как то мы и покажем в нашей Апологии веры; следовательно, сие не есть новый, но древний догмат, в который рецензент и единомышленники его с редакцией «Русского Инока» вкупе - обезверились. И. А.)

      «Но как бы то ни было, на книгу о. Илариона было обращено внимание. О ней заговорили в иноческих кругах, особенно среди пустынников, преимущественно занимающихся внутренним деланием»

                              (Не только заговорили, но все подвижники весьма ее одобрили и нашли ее весьма пригодной для монашества, так как в ней прекрасно объединено все святоотеческое учение о молитве Иисусовой, разбросанное в разных томах Добротолюбия. Доказательство этому то, что книга быстро разошлась двумя изданиями и была приобретена Киевской Лаврой и ныне печатается третьим изданием. И. А.).

      «Но  мнения о ней скоро разделились. Одни во всем согласились с автором ( и чаще всего это было по простоте  и по преклонению пред авторитетом печатного слова)».

       (Какая ошибка! Если бы было место такому авторитету печатного слова, то, конечно, прежде всего согласились бы пустынники с авторитетом архиепископа Антония и редакции  «Русского Инока», но мы видим, что они предпочитают претерпеть изгнание и всякие репрессии, чем согласиться с сими авторитетами печатного слова и уничижить Имя Господне. Почему? - потому, конечно, что на саамам деле имеют  внутреннее удостоверение, что Имя Иисуса есть Сам Он Бог Иисус Христос и что о. Иларион пишет о молитве совершенно правильно. И. А.).

      «Другие, напротив, называли ее неправильной, опасной и даже еретической. Новое учение, изложенное в ней, признавали ни на чем не основанным, плодом «мании», прелести» и самочинного мудрования. Некоторые обители Афона и России, выписавшие было книгу о. Илариона, поспешили возвратить издание обратно, а в одной известной обители (в России) для успокоения умов и прекращения возникшего среди братии волнения признали  необходимым даже сжечь экземпляры этой книги».

      (Интересно знать, какая это известная обитель? На Афоне восстал против книги Руссик, но в России паче всех наиизвестнейшая обитель - Киевская Лавра нашла книгу столь прекрасной, что купила ее у о. Илариона и печатает 3-м изданием. И. А.).

      «Рассылая свой труд еще в первом издании, о. Иларион просил сделать о ней отзывы и замечания, обещая принять их к сведению во втором издании. Увы, это обещание автором не исполнено. Один Афонский инок, человек, проводящий внимательную жизнь и  весьма начитанный в святоотеческой литературе,

                   (Но совершенно чуждый, прибавляем мы, умной молитве. И. А.).

      к тому же получивший в одно время высшее образование, отозвался на предложение о. Илариона и написал рецензию на его книгу. Рецензию рассматривал другой Афонский инок, магистр Богословия, питомец Казанской Духовной Академии, и нашел ее правильною. Недавно эта же самая рецензия была рассмотрена и одобрена еще одним лицом, авторитетность которого несомненна, а именно: Высоким руководителем нашего журнала Преосвященнейшим Архиепископом Волынским Антонием. Владыка Антоний признал, что рецензию или отзыв о книге «На Горах Кавказа» «Необходимо напечатать в «русском Иноке», т. е. другими словами Владыка признает отзыв Афона о книге о. Илариона правильным, а книгу «На Горах Кавказа» неправильною и для иноков неполезною. Помещая ниже его, во исполнение Архипастырской воли, отзыв или рецензию, одобренную Высокопреосвященным Антонием, мы надеемся, что  все читатели «Русского Инока», собратья наши  по иночеству, отнесутся к статье с должным вниманием, прочтут рецензию с особым интересом, имея в виду пользу души своей, и еще раз заметят: сколь опасно иноку мудрствовать высокая, и как легко сбиться с правого пути, доверившись своему собственному мудрованию. Наше иноческое дело не богословствовать, а оплакивать грехи свои, ради чего мы и оставили мятежный мир. И. Т.».  25 января 1912 г.

Рецензия на сочинение схимонаха Илариона, называемое «На Горах Кавказа».

      «В предисловии этой книги о. Иларион выставил одно только многоглаголание и фразерство с разными извращениями св. Писания и изречений свв. Отцов, делая это с единственной целью, чтобы доказать, будто бы в Иисусовой молитве «в Имени Иисус Сам Спаситель находится» (стр. 12 внизу). - Для всякого верующего Имя Господа Иисуса Христа есть как бы Он Сам Божественный Спаситель наш» (14). - «Поэтому иметь сие Имя как бы иметь Самого Сына Божия» (12). 

      (Дивимся неверию рецензента и (неверию) одобрившего рецензию архиепископа Антония! Ужели когда либо, кто либо из православных в этом сомневался, что во Имени Божием Сам Бог? И это ли признал неправильным арх. Антоний?! И это ли лютеранствующее  неверие одобрил первосвятитель, осудив несомненную исконную веру православных  во Имя Божие  и  Имя Иисус!? И. А.)

      «При этом автор приводит изречения свв. Отцев Каллиста и Игнатия в главе: «Глагол сей, имя Иисус, мужи, постигшие живого Богообщения, объемлют и лобызают, как полное делание молитвы, будучи исполняемы радости, превысшей всякого разума» (14). - И к этому изречению автор добавляет: «Почему? Конечно потому, что Имя сие есть для них, как бы Сам Господь Иисус Христос».

             (Но кто же в этом когда сомневался из православных? И.А).

      «Приведенное же изречение свв. Каллиста и Игнатия в Русском Добротолюбии выражено так: Преуспевшие и совершенные о Христе в каждом из воззваний в молитве одним: Господи Иисусе; Иисусе Христе; Сыне Божий! Или даже, т. е. имеющее как бы меньшее значение,  представленными названиями и в молитве только возглашением Иисусе - довольны бывают, объемля это и лобызая, как полное делание молитвы и чрез одно это  исполняемы бывают неизреченной, всякий ум, всякое видение и всякое слышание превосходящей сладости и радования».

     (Представляем судить каждому, кто прочтет сии строки и толкование рецензента, что возглашение «Иисус» есть меньшее других возглашений, возможно ли делать такой вывод из приводимого им текста? Не ясно ли, что  если душа оставляет прочие возглашения, то потому, что одно сие Иисус заменяет и включает в себе и все прочие! И.А.).

      «Но автор об означенных здесь других воззваниях в молитве совсем умолчал, и выставил одно только имя Иисус, и ему присвоил  вышеозначенное высочайшее значение».

      (Удивительное невежество или злонамеренность рецензента! Все добротолюбие, все древнейшие и новейшие Отцы единогласно приписывают Имени «Iисус» высочайшее значение - прочти нашу Апологию - а сей рецензент обвиняет за это о. Илариона и архиепископ Антоний выражает свое единомыслие с сим! И.А.).

      «И из приведенного изречения свв. Отцев видно, что преуспевшие в Иисусовой молитве произносящим в ней означенным каждым воззванием бывают довольны и лобызают их, как полное делание молитвы, то есть и говорят в ней все воззвания Г. I. Х. С. Б. п. м. и чрез это одно воззвание  исполняются неизреченной радости. И нисколько не высказывается в приведенном изречении Каллиста и Игнатия, что для творящих молитву «имя Иисус есть как бы Сам Господь Iисусъ Христос», как выставляет это автор».

      (Какое злонамеренное умолчание! Прочти приводимые нами в Апологии выдержки из сих Отцев и увидишь, что они именно это говорят и  предполагают. И.А.).

      «И такое свое убеждение почему же он не  присваивает и прочим воззваниям в молитве Иисусовой,

           (Какая клевета! И.А.).

а только одному имени Иисус, тогда как в означенном изречении свв. Отец те воззвания имеют даже как бы более значения пред одним именем «Iисусъ». - (?!) - И действительно, пред этим именем преимущественнее бы следовало давать воззванию «Сыне Божий», ибо оное обозначает Божественную Ипостась Спасителя и значится за Ним прежде век всего сотворенного Богом, а имя Иисус нареченно Сыну Божию напоследок - при воплощении Его на земле».

      (Какая ненависть к Имени Iисусъ! Какое стремление уничижить сие Имя и представить Его именем меньше всякого имени! Как  диаметрально противоположно относятся к Имени Iисусъ Св. Отцы - смотр. Апологию. И.А.).

      «Автор говорит: достопоклоняемое величие имени Иисус и его несравнимое превосходство, небесная высота и воистину Божественное достоинство показано в словах ап. Павла. Что как для Сына Божия равенство с Богом Отцом не было похищением Божеской чести, то и дарова Ему Имя, еже паче всякого Имени, да о Имени Иисусове всякое колено поклонится небесных, земных и преисподних». (Фил. 2, 9). - На основании этих слов автор делает заключение: здесь, как поклонение и исповедание, так и Имя Его и Сам Он Господь Иисус Христос - представлено Апостолом  в одном совокупном положении нераздельно. Но такое смешение Божеского, человеческого и номинального (разумея имя Христово) во единое и нераздельное положение вовсе не высказывается в приведенном изречении Апостола».

      (Какое отделение Имени от Бога! Прочти Апологию, там приведены разные толкования приводимого текста. И.А.)

                  «По толкованию еп. Феофана Затворника, согласно учения древних св. Отцов, изречение Ап. Павла: «и дарова Ему Имя паче всякого Имени» означает следующее: «Сын Божий имел имя, которое не отошло от Него чрез воплощение, но и теперь оно приемлется им как дар, яко человеком. До сего момента, яко Бог Он имел  сие Имя, но не яко человек. Теперь даруется оно Ему, яко человеку. Даруется, ибо человечество, даже быв воспринято Божеством, не может заслужить такое имя, не может дойти до того, чтобы оно принадлежало ему по закону правды. «Имя паче всякого имени». Какое это имя выше всякого имени? Вот имена, кои суть имена выше всех имен: Бог, Троица, Отец, Сын Божий, Дух Святый. Вот они выше всех имен и все равночестны. Какое же из них даровано Сущему во образе Божии и умалившемуся до крестной смерти? Бог, Сын, Сын Божий. Так именовался Он прежде мир не бысть,  теперь же это имя переносится и на человечество. В послании к Евреям пашется, что Он наследовал Имя преславнее паче Ангелов. И Апостол тотчас  объяснил, что это за имя, говоря: «Кому рече от Ангел! Сын Мой еси Ты Аз днесь родих Тя? И паки: Аз буду Ему во Отца и Той будет Мне в Сына. (Евр. 1, 5)».

     (Этим толкование сего текста не исчерпывается; смотри Апологию, там найдешь и другие толкования сего текста. И.А.).

      «Итак к имени - Сын Божий в Божественном смысле относится изречение Ап. Павла, а не к Его человеческому имени Иисус, как автор по своему самомнению истолковывает оное».

                  (Ошибается рецензент, ибо у других Св. Отцов, как то приведено нами в  

             Апологии, это относится к Имени Иисус. И.А.).

      «Относительно же апостольского изречения: «да о Имени Иисусове всякое колено поклонится небесных, земных и преисподних», епископ Феофан говорит: «как только совершилось превознесение в показанном смысле и запечатлено соответствующим именем, следствием сего должно было быть Божеское поклонение всех тварей небесных, земных и преисподних, «да поклонится всяко колено» Божеским поклонением, ради ипостасного соединения человечества с Божеством, в лице  Господа Iисуса Христа». - И из сего толкования апостольского изречения нисколько не подтверждается означенное применение к нему автором о Имени Иисус».

                    (Посмотри другие толкования в Апологии. И.А.).

      «На слова Златоуста: «непрестанно пребудь в имени Господа Iисуса, да поглотит сердце Господа и Господь сердце и будут два едино», автор говорит: «видите, как Златоуст сливает во едино Имя Господа с Господом и говорит нераздельно и совокупно, потому что оно так и есть (стр. 16)». Как он все перетолковывает на свой лад (?!) Златоуст, говоря об умной молитве, произнес  такие слова: «непрестанно пребудь в Имени Господа Iисуса» т. е. пребудь в умной молитве, чрез которую в сердце своем стяжешь Господа Iисуса и тогда будет такое единение, что Господь и сердце будет два едино». Ведь Златоуст не сказал, что тогда имя Иисуса и Сам Он и сердце человеческое будут три едино, а только Господь и сердце два едино.

      (Какое дикое извращение слов Златоуста! Именно в слове том из коего приводится сей текст, Златоуст учит беспрестанно призывать Имя Iисуса и обещает, что этим самым призыванием и Сам Иисус вселится в сердце молящегося Именем Его, и вот этот именно текст, свидетельствующий о совершенной неотделимости Имени Божия и Iисусова от Бога и от Iисуса, рецензент с необычайной дерзостью перетолковывает превратно, якобы для умной молитвы не необходимо призывание Имени Iисус.  И.А.)

      «Автор же вместо сердца человеческого поставил имя Iисусъ. Такой же он делает неправильный вывод, лишь бы как-нибудь доказать свою суемудрую мысль о значении имени Iисусъ в обоготворяющем смысле»..

      (Прочтите Апологию и увидите, что эту, как называет ее рецензент, суемудрую мысль выражали и Иоанн Златоуст и Афанасий Великий, и Симеон Новый Богослов, и новейшие Святые! Такую же лжемудрую мысль, что Имя Божие и Имя Iисусъ суть слова простые и что Имя Iисусъ есть имя меньше всякого имени, - даже Лютер, кажется, не выражал! И. А.).

      «У православных писателей не допускается подобных перетолковываний писаний свв. Отец. Далее автор в доказательство своей предвзятой мысли говорит: Св. мученики страдали за Имя Христово. Кто из них отрицался Его Имени, тот отрицался от Самого Христа и был чужд всего христианства и был богоотступником (16). Да разве мучители заставляли мучеников отрицаться от Имени Iисуса, а не от веры христианской и обратиться в их языческую веру? Очевидно, что и эта мысль его неправильна!»

      (Какое  отделение понятия Имени от Самого Господа! Как не хочет понять рецензент, что Имя Господне от Него неотделимо, и что отречение от Его Имени есть отречение от Него Самого. И.А.).

      «Автор, между прочим, в предисловии говорит о таинстве Евхаристии следующее: «вкушая с верою и благоговением сего Святейшего Таинства, мы приобщаемся  духом Тела и Крови. Но все это своеобразное определение, а не так, как, на основании определений свв. Отцев, сказано в Православном Катехизисе, именно: Евхаристия есть Таинство, в котором верующие под видом хлеба и вина вкушают Самого Тела и Крови Христовой, для вечной жизни». - А не так, как автор  своеобразно и несмысленно выражается, что он приобщается духом Божества Христова».

      (Никакого нет несмыслия и противоречия  катехизису и учению Св. церкви в словах о. Илариона о приобщении Святых Тайн? Очевидно, что он не хочет допустить того, что требует веры и не допускает умствования: как в вере во Св. Тайны, так и в вере в присутствие Господне во Имени Своем, которое  рецензент отрицает. И.А).

            «В главе 3-й автор опять провел свою мысль о высочайшем значении Имени «Iисусъ». - Из многих выражений по этому предмету приводим следующее: «в имени Iисусове воплощается и чувствуется Сам Христос и ощущение Самого Господа и Его Имени сливается  в тождество, по коему возможно бывает отличить одно от другого и что полнота Божественных совершенств во Христе несомненно обитает и в Его Имени Iисусъ Христове; и что Имя Iисуса Христа есть Сам Он, Господь Бог», и прочие подобные же разглагольствования».

      (Напрасно рецензент называет это мнение о теснейшем единении Бога с Именем Своим, разглагольствованием, и как ниже он называет «пантеистизмом», - ибо тоже говорят и св. Отцы, как напр. Тихон Задонский, который Имени Божию приписывает даже единосущие и все прочие Божественные свойства, конечно не отдельно от Бога, но по неотделимости Имени от Бога.  И.А.).

      «Итак, автор, номинальное, невещественное «имя Иисус» олицетворяет в живое и самое высочайшее Существо Бога. Такая мысль есть пантеистическая (?!) т. е. сливающая Существо Божие с чем либо находящимся вне Его Существа».

      (Позволим вопросить, как понимает рецензент слова Господни, что - «глаголы, яже Аз глаголах, Дух суть и Живот суть»? - Не ясное ли дело, что всякое слово, исходящее из уст Божиих, есть сама Божественная Истина т. е. Сам Бог, а равно и Имя Божие. И.А.). Итак, по рецензенту, Существо Iисуса Христа не имеет этого Имени, которое, по его мнению, вне Его Существа. Рецензент учит противно учению Св. Тихона Задонского, Иоанна Кронштадтского и других Святых Отцов Церкви. К.Б.)

      Подобных мыслей, как высказал о. Иларион не находится ни в каких Писаниях свв. Отцев, а это есть  какое-то новое учение фантастическое и исполненное неопределенности и полной туманности.

        (Прибавим: не находится для маловеров и обезверившихся интеллигентов, а для простых верующих сердец книга эта не есть новое учение,  но в ней исконная Святоотеческая вера, полно и ясно выраженная, чему  служит свидетельством успешное распространение книги среди делателей умной молитвы. И.А.).

      «Вот до каких увлечений приводит самомнение! (!?). В молитве Иисусовой произносимые имена служат посредствующей силою

                       (Какая в этих словах хула! И.А.).

      для привлечения  к нам Господа Iисуса Христа, к близкому единению с Ним; но никак не сами по себе эти имена имеют могущественную силу, а она является от Самого Господа, ибо если их в молитве произносят без всякого чувства и внимания, то они не производят благодатного действия - Богъ их не услышит и даже гневается на такую бездушную молитву».

     (Какое извращение  понятий и отрицание у Имени Божием Божественной силы! Какое отделение Имени Божия от Бога! И.А. Рецензет, очевидно, никогда не читал творений последнего светильника Церкви Христовой святого Иоанна Кронштадтского. К.Б.).

      «Молитва подобна вере в Бога, которая может и горы переставлять (1 Кор. 13,2), но только такая, которая соединена с добрыми делами, а без оных она - мертва есть (Иак. 2, 17). Так и молитва, только пламенная и усердная доходит до Бога и даже может творить чудеса, а иначе оную не слышит Господь».

      (Итак, выходит, что Божественной силой, как полагает автор рецензии, в чудесах бывает вера и добрые дела, Имена же Божии лишены Божественной силы! Но спросим рецензента, если он был крещен  священником во Имя Божие и без пламенных чувств священника, то дошла ли такая молитва священника до Бога; и если нет, то может он и не крещен? Ибо чем же совершается Божественное Крещение, как не силою Божественною призываемого Имени, как то ясно истолковал Феофилакт Болгарский. См Апологию. И.А.).

      «Если бы неодушевленные имена (и как рецензент называет их: невещественные. - К.Б.) в Iисусовой молитве воплощались в самую Сущность Божества, то они всегда и везде имели бы живую и действительную силу: «аще и во ад сниду, Ты (Бог) тамо еси» (Пс. 138, 8). Однако же эти имена только имеют силу в молитве, творимой благоговейными людьми. Но вопреки этого в 4-й главе автор говорит:  «если Имя Iисусъ несть Бог, то почему же этому имени принадлежит всемогущая сила, которая производит дела великие и преславные, даже независимо святости жизни тех людей, кои его произносят. Это можно видеть из слов Господа: «мнози рекут Мне в день он: Господи, Господи, не в Твое ли Имя пророчествохом, и Твоим Именем бесы изгонихом, и Твоим Именем силы многи сотворихом! И тогда исповем им: николиже знах вас, отыдите от Мене вси, делающии беззакония» (Мф. 7, 22, 23). - В этих словах находится новое, имеющее всю силу непреложной убедитвльности доказательство тому, что в Имени Иисус Христовом присутствует всемогущая сила Божия, а потому, стало быть, сие имя есть Сам Бог» (стр. 17).В означенном изречении Спасителя, по истолкованию онаго свв. Отцами, заключается следующий смысл: По толкованию Златоуста: «не только  тот лишится Царствия Небесного, который имеет веру, а о доброй жизни не радеет, но и тот, кто при вере сотворил много знамений, а доброго ничего не сделал. Не удивляйся тому, что, сотворивши столько чудес, они подверглись наказанию. Вся эта благодать была не что иное, как дар Подавшего ее, (а не чрез действие произнесенного имени Иисус)».

      (При этих словах Златоуста рецензент считает нужным вставить в скобках: «а не чрез действие произнесенного имени Iисусъ», забыв то, что и самое произнесение (исповедание) сего Имени есть дар и совершается действием Св. Духа, как свидетельствует Апостол (1 Кор. 12,3). Какое дерзкое перетолкование слов Златоуста, который именно требовал от каждого монаха беспрерывной Иисусовой молитвы, и был явным исповедником неизреченной силы Божественной, присущей Имени Iисусъ! - Смотри в Апологии, что он о сем говорит. И.А.).

      - «А те ничего от себя не принесли, почему справедливо и наказываются. Спаситель хотел примером этим показать, что ни вера, ни чудеса ничего не значат без добродетельной жизни. И что дивиться тому, что Господь дары благодати дал людям, уверовавшим в Него, но не имеющим жизни, согласной с верою. Тогда при начале проповеди Евангельской нужны были многие доказательства силы Христовой, поэтому и из числа недостойных многие получили дары; и Иуда, будучи злым, имел дар чудотворения». (Беседа на Матф. 26). Другие отцы об этом пишут: не от Твоего ли имени (т е. выставляли, что они от Христа) пророчествовали, изгоняли бесов и делали исцеления? И, несмотря на это, Спаситель их назовет беззаконниками, когда они явятся на Всемирный Суд в конце века, и за то собственно, что в первые века некоторым давался дар чудотворения по их вере во Христа, дабы чрез них другие принимали веру во Христа».

      (Удивительное старание умолчать о том, что Господь требовал не только веры в Него,  но и во Имя Его, как о том многократно свидетельствовали Апостолы и в особенности Иоанн Богослов! Ужели возможет рецензент вычеркнуть из Евангелия текст, что «даде область чадом Божиим быти, верующим во Имя Его»! (Ин. 1, 12. И.А.).

      «Но они неблагодарны и нечувствительны были пред Господом, почтившим их таким даром - чрез неисполнение добродетелей. Может быть так, что здесь разумеются  сначала обладавшие чудотворными дарами, а потом угасившие в Себе  Духа Святого, как говорит Св. ап. Павел, «Духа не угашайте, пророчества не унижайте». (1 Сол. 5, 19.20).  - Итак из этих толкований не видно о применении означенных слов Господних к Имени Iисусъ в том смысле. как выразился о. Иларион, а что некоторые люди, неисполненные святости, производили чудеса только в самом начале христианства (а именно во времена  апостольские), а теперь пусть  укажет о. Иларион кого либо из недостойных, производящих чудеса. Значит, и приведенная им мысль об этом совершенно неверна».

 (Удивительно дерзкое отрицание во Имени Иисусовом Божественной сила, о которой единогласно свидетельствуют все Св. Отцы  и которых сей начитанный в святоотеческой литературе рецензент, как его рекомендует  редакция «Русского Инока», не мог не читать. Иоанн Златоуст говорит, что Имя Iисусъ чудотворяще, и хотя от нас не требуется ныне, что бы мы им воскрешали мертвых, но требуется, чтобы мы совершили не меньшее чудо: воскрешали бы им умерщвленное наше сердце. - см. в Апологии. - Затем отвергает рецензент совершаемость ныне чудес Именем Iисусовым! - Но что же есть священнодействие таинств  иереями и недостойными, как не совершение беспрестанно чудес Именем Божиим и Именем Iисусовым?! Даже, когда женщина окрестит ребенка во Имя Божие, Таинство деется ради призываемого Имени Божия!! Видно, это или забыл высокообразованный рецензент, сотрудник «Русского Инока», или отвергает проявление в таинствах силы Имени Божия вопреки ясно засвидетельствованной Господом потребности веры во Имя Его. И.А.).

      «Но некоторые церковные учители объясняют, что в вышеприведенном изречении Христовом (Мф. 7, 22, 23) Он говорит о Лжепророках, как пред тем в ст. 15 сказал: «берегитесь  Лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные» и, продолжая речь, учит, узнавать таковых по плодам деяния их, и, наконец, объявляет, какова будет участь их в день Страшного Суда. Легко понять, что Лжепророки, творя заклинания и чудеса, только прикрывались именем Христовым, чтобы увлечь за собой неопытных, а действовали силою сатаны, знамениями и чудесами ложными (2 Сол. 2, 9), как будет действовать и Антихрист. В другом месте того же Евангелия Христос говорит о таких чудотворцах: «Восстанут Лжехристы и Лжепророки и дадут  великие знамения и чудеса, чтоб прельстить, если возможно, и избранных». (Мф.24, 24)».

      (Совершенно ложное толкование: никогда ни один лжепророк не творил знамений ни крестом, ни Именем Iисусовым. И Антихрист постарается окончательно изъять из употребления и Имя Иисуса и Крест. Вспомните, что сказал  Господь Апостолам, пожаловавшимся Ему, что некто творит чудеса Именем Его и не ходит за нами! Вспомните детей первосвященника Скевы. Удивительна орфография рецензента: «Лжепророки» пишет с большой буквы, а имя всюду с малой, хотя  Божию Имени подобало бы воздавать честь, особенно когда оно одно. И.А.).

            «Для обоготворяющих имя Iисусъ из значения слов Спасителя: мнози рекут Мне в день он (на Страшном Суде): Господи, Господи, не в Твое ли имя пророчествовахом и Твоим именем бесы изгонихом, и Твоим именем многи силы сотворихом. И тогда  исповем им: яко николиже знах вас, отыдите от Мене делающие беззаконие» (Мф. 7, 22, 23), можно сопоставить в третьей фразе следующий логический вывод: они на Страшном Суде Всемирому Судии Богу скажут согласно вышеприведенных слов автора: Господи, мы Имя Твое возвеличили до Божества, ибо Ты в нем воплотился  и потому оно есть Сам Бог; им мы восхищались и умилялись, как божеством  и при молитве своей к нему одному (т. е. имени) весь ум и сердце возводили и от него только ожидали получить для себя небесные блага, творение чудес и спасение! Тогда Спаситель скажет им: все высказанное вами вы относили только к Моему Имени, а не ко Мне Самому, значит, вы не знали Меня, а знали только Имя Мое, - то и я вас не знаю. Отыдите от Меня делающие беззаконие!»

                       (Какое мерзкое глумление! И. А.). Самообличительное! (К.Б.).

      «По умствованию автора: так как произнесенное, хотя и многогрешным человеком, имя Iисусъ избавляет людей от болезней, то значит есть Самъ Богъ! Такое умствование автора составляет абсурд – нелепость».

      (Опомнитесь! Посмотрите в Апологии - как Святые именуют Имя Божие Самим Богомъ. Воистину Имя Божие  есть Самъ Богъ, но конечно Имя Божие не есть Богъ отдельно от Сущего Бога, но есть сам Богъ по неотделимости Бога от Имени Его. И. А.).

      «Для о. Илариона, в изречениях св. Писания, где упоминается о имени Хрстовом, непостижимо, что сверхъестественные дела совершает Самъ Богъ Господь Iисусъ Христосъ Своею невидимою Божественною силою, а с произношением при этом Его имени, Он являет видимо, что Им Самим это сделано и Онъ Самъ говорит: Азъ о  Дусе Божии изгоню бесы (Мф. 12, 28), т. е. всемогущественною Божественною силою и властью, а не то, чтоб собственно одним призыванием Имени Его и с присвоением оному Божественной силы»..

      (Какое противное Святым Отцам толкование! Какое отрицание присущей Имени Божию той Божественной силы, о которой ясно свидетельствуют и Златоуст и Афанасий Великий, и другие Святые! Какое отделение Имени Божия от Бога! Где он нашел такое толкование?! И. А.). Своим лжеучением он отвергает слова Самого Христа: «Именем Моим бесы ижденут» (Мрк. 16,17). –

            «Из евангелия видно, что Спаситель, при совершении чудес над недужными требовал от них веры в Себя, как  в Сына Божия. Так слепорожденного спросил он: «Ты веруешь ли в Сына Божия?» и что Онъ Самъ Божественною Своею силою, а не именем творил чудеса, говоря: «веруете ли, яко могу сие сотворити»? - вопрошает Он двух слепцов(Мф. 9. 28). «Что хощеши да ти сотворю»? вопрошает Он слепца. «Онъ же рече: Господи да прозрю! Прозри - отвечает Господь, - вера Твоя спасе тя (Лк. 18, 41, 42)».

      (Дикое кривотолкование! Ужели для Господа надо было Его Имя, дабы творить чудеса, раз Онъ Самъ был с плотью! Не ясное ли дело, что Имя дано Им вместо Самого Себя! Какая тенденция рецензента выставлять Божественной и первостепенной силой силу веры, а силу Имени Божия ставить на последний план! И. А.).

      В ветхозаветное время Сын Божий, не носивший имени Iисусъ, творил чудеса Своею всемогущею Божественною силою (!?), а в новозаветное время Он, по умствованию  о. Илариона, творит чудеса совместно со своею Божественною силою еще и усвоенным Себе Именем «Iисусъ».

      (Какое кривотолкование и имяборственное отрицание за Именем Iисусъ Божественной силы, о которой столь явно свидетельствуют Св. Отцы! И. А.).

           «К какому же заключению сие умствование приводит? К тому, что в новозаветное время, значит, уже не достаточна была Божественная сила Сына Божия для творения чудес, а требовалась для этого и сила от произнесения при этом его Имени Iисусъ, а в некоторых листах означенной книги о. Иларионом приписывается непосредственно одному только имени «Iисусъ» творение чудес, а чрез это выходит такая нелепость, что Сын Божий Свою власть для сего дела передал имени «Iисусъ».

                        (Какое клеветливое глумление! И. А.). Какая нелепая логлмахия! – К.Б.

      «Автор в доказательство означенного обоготворения имени Иисус

      (Не клевещи, рецензент! О. Иларион не обоготворяет самого[1] Имени «Iисусъ», но исповедует, что оно неотделимо от Господа Иисуса и есть Сам Он Иисус; ты же отделяешь Имя Iисусъ от Господа и потому тебе кажется, что и другие также понимают его (как и ты). - И. А.).

приводит еще несколько изречений из св. Писаний, но также в неправильном истолковании их смысла и собственно потому, что при этом он руководится одним только своим мнением, а не согласно верного понимания их и толкования  об них свв. Отцев по внушению Св. Духа».

      (Какая клевета! Именно о. Иларион излагает Святоотеческое учение о молитве Iисусовой, основанное на вере во Имя Iисусово, тогда как рецензент опровергает сие главное основание молитвы Iисусовой и самую непрестанную молитву Iисусову, заключающуюся в беспрестанном призывании Имени Господня.  И. А.).

      «Сам Господь Iисусъ Христосъ упоминает в Евангелии о значении имени Своего, напр.: «аминь, аминь, глаголю вам, аще что просите от Отца во имя Мое, даст вам» (Ин. 16, 23). Это же значение по богодухновенному истолкованию величайшего церковного учителя, св. Кирилла Александрийского (председательствовавшего на Третьем Вселенском Соборе, на коем постановления о величайшем догмате - двух естествах во Христе, почти исключительно сделаны на основании его учения, и им же премудро истолковано Евангелие от Иоанна), есть следующее. «Спаситель, поощряя учеников (в означенном изречении) к прошению себе духовных даров, а вместе и сообщая уверенность, что прошения их не останутся без удовлетворения, присоединением слова «Аминь» укрепляет веру в то, что если о чем пожелают приступить с просьбой, будут получать от Отца, при чем Самъ Онъ, очевидно, является Посредником и Соподателем со Отцем».

     (Сии слова очевидно относятся не к Имени, а к тому, почему дважды говорит Господь: «Аминь, аминь!» И. А.).

      «Это и означает выражение «во Имя Мое», ибо мы приступаем к Богу и Отцу не иначе, как через Сына. Чрез Него ведь доступ имеем в едином Духе ко Отцу, по написанному (Евр. 2, 18). Поэтому и говорит: «Я есмь дверь… Я путь, никто не приходит ко Отцу, как только через Меня (Ин. 10, 7, 14, 6)».

      (Удивительное лукавство рецензента! Почему же он пропустил слова: - «Аз есмь Истина»? - Конечно потому, что они невыгодны ему, ибо и Имя Божие и Имя Iисусъ есть Божественная истина и следовательно подтверждает то, что и Имя Божие  есть Самъ Богъ. И. А.).

      «Действительно, поскольку Онъ есть Сынъ и Богъ, Онъ велит со Отцемъ, дарует святым благо и оказывается Соподателем благословения на нас. А поскольку Он называется посредником, Первосвященником и Ходатаем, Онъ приносит Отцу молитвы за нас, ибо Онъ есть дерзновение всех нас ко Отцу. Итак во имя Спасителя нашего Христа должно совершать молитвы, ибо в таком случае Отецъ Небесный благосклонно их будет принимать и просящим Его подавать благо, дабы мы радовались при получении». (Богосл. Вести. 1909 г. Июль - Август, Св. Кирилл Алекс. Толкование на Еван. от Иоанна)».

(Да постыдится же рецензент приводить тексты себе же на голову! Не ясно ли видится из этих слов, что Господь - чем Он именуется,  - тем Он и есть. Именуется Посредником, именуется Ходатай -  и есть Ходатай; именуется Iисусъ - и есть Спасъ мира, и Имя Его есть Самъ Онъ Соподатель со Отцемъ, почему и повелевает просить во Имя Свое. И. А.).

      «И слова Спасителя в Евангелии «аще что просите во Имя Мое, то сотворю» (Ин. 14, 14), то же св. Кирилл толкует, что Спаситель «весьма благосклонно будет принимать молитвы от Своих последователей и с полною готовностью давать то, что они пожелают получить, очевидно, дары духовные и достойные Божественной щедрости. И не как служитель человеколюбия другого кого - либо, или как помощник чужого милосердия, говорит Он, но как имеющий во власти все со Отцомъ, и Самъ будучи Тем, чрез Кого все, как от нас к Богу, так и к нам от Него (1 Кор. 8, 6)» (Богосл. Вест. 1808 г. Июнь

       (Но что же значит из сих слов Святого? Значит ли , что Святой отрицает то, что Имя Господне есть Самъ Онъ с Отцомъ и Духомъ? И. А.).

      «Из этого толкования ясно видно, что вышеозначенное изречение : «что просите от Отца во Имя Мое» означает моление наше к Отцу чрез посредство Iисуса Христа, и Сам Он, как Единосущный со Отцом, исполняет наши прошения и подает нам Свои блага; о чем видно из многих изречений в св. Писании. Напр. Ап. Петр сказал одному хромому нищему «во имя Iисуса Христа Назорея востании и ходи» (Деян. 3, 6), т. е. что исцелил его Сам Спаситель, а не призываемое Апостолом имя Его».

     (Какое дерзкое отвержение прямого смысла ясно засвидетельствованных слов, Апостолом сказанных: «О вере Имени Его, сего, его же сидите и знаете утверди Имя Его» (Дн. 3, 16).Какое имяборческое отрицание за Именемъ Божиимъ Божественной силы. И. А.).

      «Спаситель сказал апостолам: «и будете  ненавидимы  всеми имени Моего ради, претерпевый же до конца, той спасен будет». ( Мф. 10, 13). Епископ Михаил говорит согласно толкованию блаженного Феофилакта, что это изречение означает: ненавидимы будете всеми за имя Мое, за то, что проповедуете о Мне и исповедуете веру в Меня. Претерпевый же до конца, т. е. оставшийся твердым в вере и исповедании - спасется (Еп. Михаил. Толков. на Ев. 191)».

      (Но что же нашел рецензент в тексте сем противного словам о. Илариона? Ужели не знает рецензент того, что сей же св. Феофилакт ясно говорит, что Имя Iисуса, равно и Имени Отца и Сына и Святаго Духа, и есть - Бог? Смотри нашу Апологию. И. А.).

      «Чтобы постигнуть верою текст св. Писания, должно вникать в глубокий смысл его, а не на одних словах его основываться поверхностно и выбирать из них в отдельности соответствующие понятиям тех, кои толкуют св. Писание по предвзятым своим ложным мыслям, как это делают сектанты. Ап. Павел говорит: «Наши жизнь и судьба со Христом в Бозе». (Кол. 3, 3). Поэтому нам должно стремиться всеми чувствами и помышлениями к Господу Iисусу Христу, непрестанно прибегать к Нему с молитвою, во всем предавать себя воле его, и от Него единого искать себе спасения. В таком смысле свв. Отцы составили многие молитвы, в коих все относится к Самому Господу Iисусу, как Живому подателю нам благ, а не к имени Его».

      (Итак, очевидно рецензент почитает и Имя Божие и всякое слово Божие словом мертвым, а не живым, вопреки ясному свидетельству Господа, что слова Его - Духъ суть и Живот суть - т. е. Онъ Самъ Богъ Слово. И. А.).

      «И в церковных службах постоянно произносится  возвеличение и прославление Самого Господа и Ему от нас поклонение, а не имени Его».

     (Какая циничная ложь! Именно в церковных службах воздается неотделимое поклонение Имени Божию, которое, ясно показывает сколь Имя Божие неотделимо от Бога и сколь достопоклоняемо Имя Iисусъ,  паче всякого Имени. Вспомни Акафист Сладчайшему Iисусу. И. А.).

      «Да при творении умносердечной молитвы в уме и сердце нашем представляются и объясняются только имена Христовы, в ней находящиеся, а не Самъ Онъ с Своими беспредельными, высочайшими свойствами, о чем и свв. Отцы это высказывают. Так блаженный Каллист патриарх говорит: «Ум во время молитвы действительной трезвенно углубляется в сердце и ничему внимать не может кроме Бога. Все внутренне его изрекает Богу давидским гласом: «Прильпе душа моя по Тебе» (Пс.  62, 9) (Рус. Добр. Т. 5. С. 457). Св. Иоанн Лествичник говорит: «Иисусова память да соединится с дыханием твоим и тогда познаешь  пользу бемолвия (слова 27, 61)». Св. Василий Вел. Говорит: «Молитва добрая  та есть, которая действительно внедряет в душу помышления о Боге». - Так же Филарет митрополит Московский говорит: «Чтобы достигнуть общения и блаженного соединения с Богомъ, для этого нужно устремлять к Нему свой ум, волю и сердце, в чем собственно  и состоит существо молитвы». - Св. Исаак Сирин говорит: «Кто желает видеть Господа внутри себя, да напряжется всеусильно очистить сердце свое непрестанным памятованием о Боге, и тако во светлости ума своего всякий час будет он зреть Господа (Сл. 8, 53)».

                      (Какое извращение святоотеческого учения о молитве Иисусовой! Не ясное ли дело, что и памятование и внедрение мысли о Боге возможно лишь при беспрестанном умном призывании Имени Его? Рецензент же отвергает значение призывания Имени Iисусова и мнит доказать, что Святые учат только  памятовать о Боге без призывания Имени Его, и что в этом заключается умная молитва! Прочтите в Апологии краткое изложение святоотеческого учения о молитве Iисусовой. И. А.).

      «Св. Григорий Синаит говорит: «При творении Iисусовой молитвы должно иметь в уме память Божию (Добр. Т. 5, 247)».

      (О, лукавый рецензент! Прочти в Апологии, что говорит Григорий Синаит об Iисусовой молитве, что она есть - Самъ Богъ и, следовательно, и Имя Iисуса есть Самъ Богъ! И. А.).

      «Пр. Каллист и Игнатий говорят: «При творении умносердечной молитвы Иисусовой ум должен быть никакой другой памятью не занят, как призыванием Господа нашего Иисуса Христа» (там же 365). - И в другом месте они говорят. «Должно пребывать в молитве, т. е. в памятовании Господа Иисуса Христа непрестанном, без всякой какой - либо мысли и воображения». (396).

      (О, лукавый рецензент, не ясно ли свидетельствуют  в Добротолюбии, которое он приводит, сии Св. Отцы, что сие  именно и достигается чрез непрестанное призывание Имени Иисусова, что извращает рецензент и учит молиться одною памятью без призывания Имени Иисуса! И. А.).

      «А произносимые слова: Господи Iисусе Христе Сыне Божий невещественно и безгласно воспростирают ум к Самому Господу Iисусу Христу» (398 и 391). И сие последнее изречение ясно  показывает, что имена, произносимые в молитве Iисусовой, суть посредствующие ума и сердца нашего к .Самому Господу Iисусу Христу и о Нем только должно иметь в памяти, при творении молитвы, и у Него Единого просить милости, и какую при этом получаем помощь, то от Самого Господа, но никак не от произносимого Его имени».

      (Какое отделение Имени от Господа! Этого разделения никогда не делали Св. Отцы. И. А.).

      «И по сей только посредствующей причине эти имена достойны соответственного их значения, возвеличения и прославления их, ибо как только кто произносит их в молитве, то и вспоминается Спаситель; и тогда весь ум и сердце у молящегося обращается к Нему, а не то чтобы останавливаться только на одном имени его».

      (Какое извращение того, что говорит о. Иларион. Какое неверие в Бога Слово!  Какое непризнавание жизненности и духовности всех Имен Божиих!  И.А.).

      «И сия имена для нас прелюбезны и сладчайшие, ибо при благоговейном произнесении их в молитве получаем сердечное умиление и благодатную помощь от Господа. И устное произнесение имени Господа Iисуса Христа устрашает демонов. И это имя, будучи свято само по себе, освящает наши уста и все нас окружающее».

      (Какое лицемерие говорить это после всего того, что было выше сказано во отметание Божественной силы во Имени Iисусъ Христовомъ! И. А.).

     «А чтобы, по мнению о. Илариона, обоготворять эти имена, то это большое заблуждение»

     (Пойми же, рецензент, что не о обоготворении идет речь, а о неотделимости Имени Божия от Бога и о присутствии Бога во Имени Своемъ! И. А.).

      «Подобно и в человеческом сознании поминаем о каком-либо любимом человеке, то в уме нашем представляется сам он в своем образе и с своими достоинствами, а не в одном только своем имени; имя же его только напоминает нам, что именно он, а не иной какой, и вовсе не за имя его мы его любим, а за достоинство, или же за близкое родство с ним. - В сей рецензии о том, что немыслимо обоготворять имя Iисусъ, приведены доказательства  на основании св. Писания, с истолкованием оного св.. Отцами и с приведением собственных их изречений; против их, как непререкаемых истин, не могут быть приводимы доводы о неприятии их к исполнению».

(Где же эти доказательства и толкования Св. Отцов? И.А.).

      «А чтоб сие исполнить, то должно все сказанное о имени Iисусъ в означенном неправильном смысле из разбираемой книги совершенно исключить; а иначе эти места будут служить для православных христиан при чтении сей книги не на пользу, а на соблазн и осуждение автора о. Илариона. В 5-й главе автор приводит беседу помянутого старца подвижника в следующих словах: «Водворение молитвы есть изобильное излияние благодатного состояния и радость о Боге Спасителе своем. Выражением сего состояния служит непрекращаемость внутренней молитвы, когда  она уже не ограничивается чем-либо внешним и производит незримое действо в глубине духа, без слов и поклонов, без всякого образа, вида и размышления. И это от прискреннего соединения сердца с Господомъ, когда Господь Iисусъ Христосъ творит в нас обитель Свою, ощутительно и действенно вселяется в сердце, и слышится Его Божественное присутствие ясно и осязательно, что называется, по словам свв. Отцев, живое Богообщение. И тогда Христосъ Богъ, яко Искупитель и Спаситель наш, нисходит в человека Своими благодатными дарами, соединяется с ним Своими Божественными силами, яже к животу и благочестию (2 Пет. 1, 3), и как  бы творит в нем для Себя постоянную обитель (Ин. 19, 23), так что человек становится храмом Духа Божия (1 Кор. 3, 6), церковью Бога жива (2 Кор. 6, 16). В Боге пребывает и Богъ в нем пребывает (Ин. 4, 16) и не к тому себе живет, но живет в нем Бог (Гал. 3, 20), Христос есть тогда в человеке, еже хотети и деяти (Фил. 2, 3). - Из этих правильно  высказаных изречений ясно видно о действии в молитве Iисусовой Самого Господа  Iисуса Христа, а не имени Его, о коем здесь даже не упоминается; а вся благодатная сила в молитве сей происходит  от Самого Спасителя. Онъ проявляет в человеке Свои дары  и соединяется с ним, как об этом высказано и в сей нашей рецензии на неправильное мнение автора, приписывающего эту Божественную силу и действие Имени Iисуса. Значит, приведенные изречения из беседы старца подвижника совершенно опровергают такое мнение о. Илариона, который без всякого опровержения их в своем сочинении вслед за означенным своим неправильным убеждением о значении в молитве имени Iисусъ. Это что-то ненормально!».

       (Увы, не это ненормально, но ненормально такое имяборственное отрицание Божественной силы и молитвенного действия Имени Iисуса человеком, начитанным в Добротолюбии и проведшим столько лет в монашестве! Не ясно ли для каждого, что в приведенных словах  старца говорится о совершенных степенях молитвы, но которые достигаются чем же иным, как не притрудным и долгим призыванием Имени Iисусова? И кто же когда из безмолвников и делателей умной молитвы возлетал когда на сию совершенную степень без пользования Именем Iисусовым, Божественная сила непрестанного призывания которого  при содействии и прочих необходимых условий подвижничества и возносила подвижника на совершенные степени! И как не хочет понять автор рецензии, что неотделима сила Имени Господня от Него Самого, и когда мы говорим о силе Имени Iисус, то это есть не иная какая Божественная сила, но сила Самого Iисуса Христа! И. А.).

      «В 26 главе о. Иларион, как и прежде объяснено было, высказывает, что «имени Христову присуща Божественная  власть, сила и свойство, как Ему Самому Всемогущему Богу» (110 - внизу)».

      (Это не только о. Иларион, но и Св. Тихон Задонский, и другие Святые Отцы говорят. И. А.).

      «Но это не в такой степени, особенно «свойства», как уже выше изложено в рецензии. И об этом же он говорит не стр. 113 (внизу) и на стр. 114 (внизу), что имя Господа Иисуса Христа есть «Самъ Онъ, со всеми своими божественными свойствами,  качествами и совершенствами, утверждаясь в этом  не на соображениях разума, но на чувствах сердца, проникнутого Христовою благодатью».

      (Напрасно негодует рецензент на это исповедание Илариона: это не его слова, а слова Св. Отцев и новейшего благодатного молитвенника  о. Иоанна Кронштадтского.  Смотр. Апологию. Не признавая сих слов, рецензент не признает авторитета Св. Отец и о. Иоанна Кронштадтского и Еп. Игнатия Брянчанинова, которые сие высказывали. И. А.).

      «Насколько эта мысль врезалась в сердечное убеждение о. Илариона, что он многократно повторяет ее в своем сочинении».

      (Прежние духовные писатели не имели нужды говорить о сем, но вот наступило время, когда христиане начинают обезвериваться в Имя Божие, что ярко свидетельствует рецензент своей рецензией, почему и явилась потреба напомнить усиленно верующим сие основание веры. Впрочем, простой народ, истинно верующий, отнюдь не сомневается пока в том, что Имя Божие  есть Самъ Богъ. Спроси любого хорошего простого монаха! И. А.).

            «И вслед за приведенным своим мнением, для подтверждения оного, о. Иларион приводит многие изречения из св. Писания, но в них ничего не говорится о имени Христовомъ, а говорится о Самом Существе Его. Напр. Пророк Исаия «созерцал славу Сына Божия», но о. Иларион по собственному измышлению все эти тексты приписывает - имени Христову, - по соприсутствию в оном Самого Сына Божия. «И как во полти Христа, по слову Апостола (Кол. 2, 9), существенно  обитала вся полнота Божества, так и в имени Его Святом пребывает та же полнота Божества неизменно» (ст. 118). И сие изречение Апостола о. Иларион привел неправильно, ибо оно значится: «яко в том живет всякое исполнение Божества телесне». И не тот смысл заключается в этих словах, какой придал им о. Иларион. И далее в конце 26 главы он приводит мысль о значении имени Iисусъ в таком же своеумном смысле (?!) и с неправильным применением к оному выставленных им многих изречений св. Писания и свв. Отцев. А по изложении оных о. Иларион, вопреки этого своего мнения, говорит от себя: «Существо молитвы заключается не в словах, а в том, чтобы сердечно чувство души соединить с Господом, источником вечной жизни. Нужно только знать, что, прежде всего необходимо нам соединиться своим внутренним существом, или душою своею непременно с Сыном Божиим, Спасителем нашим; Он, как Искупитель наш, то чрез Него только мы можем иметь доступ к Отцу Небесному. Потому и молитва наша должна быть к Нему  (121)». Но можно ли в этом правильном заключении о. Илариона видеть хотя след того, что он во многих местах объясняет об обоготворении имени Iисусъ?».

       (В том то и дело, что о. Иларион не обоготворяет Имени Iисусъ,[2] как клевещет на него рецензент, но исповедует неотделимость его от Господа, что оно есть Самъ Господь Iисусъ, присутствующий во Имени своем. И. А.).

      «Затем на следующей стр. 122-й он приводит из известной душеполезной книги «невидимая брань» следующие слова: «Молитва названа Iисусовою потому, что обращается к Господу Iисусу и есть по составу своему словесная, как и всякая другая молитва». И это выставленное им определение служит также не к удостоверению означенного выше неправильного мнения о. Илариона, а к опровержению оного. Здесь из определения: «молитва Iисусова по составу своему  есть словесная», можно ли заключить, что упоминаемое в ней имя Iисусъ есть Сам (живой) Бог?»