(Опять передергивает рецензент. Из этих слов - нельзя, но ужели он не читал других мест Игнатия Брянчанинова, где это прямо сказано и доказано? Смотри Апологию. И. А.).

      «Величайший истолкователь о молитве св. Исаак Сирин говорит: «Воздыхания, коленопреклонения и сердечные прошения (в том числе и прошения о помиловании нас, в молитве Iисусовой) и сладчайшие вопли и все виды молитвы имеют пределом чистую молитву и до нее только имеют возможность  простираться.  А по чистой молитве ум превыше молитвы бывает и в некоем видении, в духовном восторге и в непостижимых вещах, которые превыше мира смертных, и все земное умолкает пред ним и при этом молитва прекращается от движения и не молитвою молятся, ибо тогда превыше молитвы, находясь в восхищении и таинственном пленении, по слову Апостола Павла:  «Аще в теле не вем, аще ли кроме тела, не вем, Бог весть» (2 Кор. 12, 2). И будет ли уже молитва  в том, кто столько пленен и не сознает сам себя, и не может совершать движения мысли, в чем бы хотелось, но овладевается в этот час пленившею его силою и не чувствует, где путеводится ею? Тогда он погружается мыслию в едином Боге и сердце наполнено его бывает Богом и оттого уразумевает он непостижимое. - Ибо Дух Святой действует в нем, так что внимательностью молитва лишается движения, и ум поражается и поглощается изумлением и забывает о вожделении собственного  своего прошения, и в глубокое упоение погружаются движения его, и бывает он не в мире сем. И тогда не будет там различия между душою и телом, ни памятования о чем либо, как сказал божественный и великий Григорий: (Молитва есть чистота ума, которая  одна, при изумлении человека, уделяется от Троицы». (Выбран. Изречен. Из 21 слова). Из этих приведенных изречений видно, что достигшие чистой молитвы исполняются небесными чувствами в полном восхищении и созерцании, и все это от единого Господа предвосхищают. - Из сего ясно усмотри, что достигшие чистой молитвы руководятся одной только силою из сущности Самого Бога, а при такой молитве имя Iисус] пребывает без действия и даже о сем имени в этом состоянии человека вовсе не упоминается».

      (Неверно. Вышеприведенная степень чистой молитвы есть наивысшая, которой и не все Святые сподоблялись, а менее совершенным она и совсем недоступна. Но есть и другие степени чистой молитвы, как свидетельствует Доброт., которые состоят в том, что призывается единое Имя «Iисусе» - см. Апология. И. А.).

      Поэтому можно ли приписывать этому имени при совершении молитвы обоготворяющее значение, сливать оное с Божеством и давать ему значение равносильное Самому Богу (?!!), а чрез это выходит, что в одном лице Сына Божия высказываются два Бога: одно самое Существо его, а другое, нареченное Ему при воплощении на земле имя Iисусъ.

                     (Похоже на это мудрствовал Варлаам Калабрийский. И.А.).

      «И можно ли сливать это человеческое имя с Божеством, когда самое человеческое воспринятое Сыномъ Божиимъ, нельзя сливать с Его Божеским естеством и оно только  соединяется в одном Его Лице, а кто сливает их, то это, по заключению Вселенского Собора, составляет страшную ересь. Тем более, имя Iисусъ, относящееся к человеческому естеству Богочеловека

      (Слышите! Как рецензент относит Имя Iисусъ к человечеству Иисуса, не есть ли это разделение Его на два Лица? И откуда он взял, что о. Иларион сливает звуки и письмена Имени Божия с Божеством Его?! И. А.).

нельзя сливать с Божеским естеством Его. Свойственное и подобающее одной только Божественной природе усвоять не имеющей сей природы - это верх безумия и нечестия (?!)! - О. Иларион в вышеозначенном смысле обоготворяет имя Iисусъ».

(Клевета: не в вышеозначенном рецензентом смысле, и не обоготворяет. И.А.).

и представляет об этом читателям, как постигнутое им. - Это новшество, ибо никто из  свв. Отцев и Учителей Церкви, со времен апостольских  и до сего времени не приводил такого учения».

      (Неправда, не новшество. Прочти Апологию и увидишь те же изречения  у других Отцев Церкви. И.А.).

      «И своим этим суемудрым новшеством волнует и завлекает некоторых других малодушных иноков, не сведущих  в понимании высоких христианских догматов и истин».

      (Неправда. Книга о. Илариона только открыла многих сердец помышления о вере во Имя Божие и вызвала  наружу скрытое неверие рецензента, чем и возмутила сия хульная рецензия рецензента дух православных иноков уничижением Имени Iисусъ, и отнятием от него Божественной силы и пр.  И.А.).

     Означенный инок о. Иларион имя Iисусъ сливает с Существом Божественным,

                        (Какая клевета!  И.А.).

а между тем величайшие в мире Богословы об этом существе высказали следующее определение. Св. Дионисий Ареопагит говорит: «Не можно Бога изглаголать или умом постигнуть. Нет для Него ни слова, ни имени, ниже названия»… (таинства Богосл. Гл. 5).

     (Но откуда же взял рецензент, что о. Иларион говорит, что сущность Божия есть имя?!!! Не ясно ли он всюду повторяет, что Бог лишь присутствует во Имени Своем, и разве значит это, что он называет самую сущность Бога - Именем?! И. А.).

     «И св. Григорий Богослов говорит: «Бог есть Свет крайнейший, несказанный, ни умом непостижимый, ни словам изрекаемый». В виду такого определения о Боге, не есть ли крайняя дерзость  сливать с Божеством имя Iисусъ, относящееся к человеческому естеству Богочеловека  ?!».

     (Слышите, новое повторение того же приписывания Имени Iисусъ только  к человечеству Господа! Вообще, и устно, и письменно рецензент и последователи его постоянно упирают на то, что Имя Iисусъ дано лишь при зачатии (и даже после рождения) и есть посему Имя меньше всякого Имени!  И.А.).

      «Какое ненормальное душевное и умственное состояние у о. Илариона можно уразуметь из рассказанного в его книге следующего случая с ним. - В одно время он, сидя на скале,  с высоты увидал внизу много волков, ревущих с голода. «Увидев сие, говорит он, - я пришел в умиление и ощутил к ним в сердце своем великую жалость. Конечно, подумал я в сердце своем, звери сии просят от Создателя пищи себе. Пойду, сказал я сам себе, и отдам свое многогрешное тело на съедение, хоть мало насытят свои голодные утробы. Но когда спускался я по крутизне косогора, то наткнулся на лежащего под камнем медведя, который, испугавшись, отбежал несколько, потом стал и смотрит на меня кротким взором, как будто бы не советуя мне ходить к волкам, - я послушал сего лютого зверя и возвратился назад (30 гл. 137). - Выходит из сего, что неразумный дикий зверь  оказался благоразумнее о. Илариона, человека одаренного разумом. Прочитав об этом событии, всякий в недоумение придет от такого намерения о. Илариона. Он, конечно, в этом действии полагал проявить свое самопожертвование в пользу волка и в этом  полагал совершить подвиг, угодный Богу, но на самам деле он предавал себя на самоубийство, что составляет страшный грех».     Инок Хрисанф.

(Напрасно глумится рецензент, не будучи знаком с борьбою всяких помыслов у пустынников в пустыне. Это есть лишь откровенное исповедание одного подобного случая прелестной диавольской брани и душевного состояния, когда пустынник почти готов был поддаться сему помыслу. Мало ли случаев, когда это врагу удается и он заставляет пустынников повиноваться этим помыслам и бросаться в пропасти, пытаться идти по морю, как по суху!Это лишь должно послужить предостережением подвижникам от таких помыслов, которые предстоят и им, вероятно, испытать в пустыне, а отнюдь не поощрением к тому, чтобы они отдавали себя на съедение волкам. И.А.).

Рецензент говорит ложь. О. Иларион не предавал себя на самоубийство. Решение на самопожертвование из жалости к животным не есть самоубийство, которого о.Иларион не совершал. Причем, медведь не отговаривал старца от самопожертвования, а сам старец переменил свое решение. Благоразумие его взяло верх. Ненормальность своего душевного и умственного состояния выказал сам рецензент, оклеветавший старца Илариона во всей своей рецензии и похуливший Имя Господа нашего Iисуса Христа.- К.Б.

Еще о книге Схим. Илариона «На Горах Кавказа».

(С примечаниями Иеросхимонаха  Антония). (Русский Инок № 10).

      Кавказский пустынник о. Иларион, в ответ на рецензию его книги «На горах Кавказа», написал свою отповедь. В виду того, что рецензия была рассматриваема и одобрена Его Высокопреосвященством, Архиепископом Антонием Волынским, Высоким  руководителем нашего журнала, редакция «Русского Инока» означенную отповедь о. Илариона, также представила на благоусмотрение Владыки Архиепископа. Его Высокопреосвященство изволил написать такой отзыв:

      «Защита автора вовсе неосновательна: он пишет о пользе Иисусовой молитвы, но это не касается его обожания имени Иисус».

      (Какое печальное единомыслие у архиепископа Антония с покровительствуемым им рецензентом! Читал ли арх. Антоний самую книгу о. Илариона? Не удовольствовался ли он, по множеству занятий, прочтением только рецензии инока Хрисанфа? Неужели же и арх. Антоний не понимает разницы между обожением имени и неотделением Имени от Бога!? И. А.).

      Пишет о святости имен Божиих, но это говорит против исключительной силы имени Iисусъ, а усваивает различным именам триединого Бога, Спасителя, Богородицы и Святых.

      (Итак, и для арх. Антония чуждо то чувство преимущественной любви Святых Божиих к Имени Iисусъ, - смотри Апологию и слова  Св. Тихона Задонского, Симеона Нового Богослова и других. - Очевидно и в архиеп. Антонии есть тенденция почитать Имя Iисусъ за Имя меньшее всякого имени! И.А.).

      «Самое имя Иисус не есть Бог, ибо Иисусом именовались и Иисус Навин, и Иисус Сын  Сирахов, и Первосвящ. Иисус Сын Иоседеков. Неужели они тоже боги?»

      (О, какая страшная хула! Ужели не ведает архиепископ Антоний, что говорится о сих именах в Катехизисе? Пусть прочтет в Апологии, там о сем приведено. Ужели не читал слова Св. Симеона Нового Богослова, что, когда эти имена прилагаются к человеку, то они суть слова человеческие, текучие и пустые, а когда к Богу, то они суть Сам Бог, Сый и Живый! - И. А.).

      «Сообщение автора о том, что многие, прочитав критику на его книгу, перестали творить Iисусову молитву, либо вымысел, потому что сею молитвою занимались люди и не разделявшие суеверий автора,

      (О, архиепископ Антоний! Ужели дерзаете вы называть суеверами: Иоанна Златоуста, Симеона IНового Богослова, Тихона Задонского, Феофилакта Болгарского, Григория Синаита, Иоанна Лествичника, Димитрия Ростовского, Иоанна Кронштадтского, Игнатия Брянчанинова? Опомнитесь, ведь вы проповедуете Имяборство и Новоарианство. - И. А.).

либо весьма отрадное, - если сию молитву перестали творить те, кто соединял с ней нелепое суеверие и, следовательно, творил молитву, будучи в прелести.

      (Неправильная отговорка. Воистину сие новое имяборческое учение имеет в корне убить делание молитвы Iисусовой, ибо ужели станет кто труждаться призывать беспрестанно то имя, которое будет предполагать пустым и ничего незначущим?! Ужели  возможно с пользою заниматься молитвою Iисусовой, если не верить, что в призываемом Имени - Сам призываемый Господь Iисусъ?! - И вот эту-то веру  сей архиепископ именует суеверием!! - И. А.).

      Скорблю о том, что из-за этой книги произошло на св. Афоне великое смятение и ссоры, выражающиеся в резкой брани последователей о. Илариона против о. И. Алексея и других.

      (Неправда. Волнение произошло не из-за книги о. Илариона, которая была почти всеми с любовью принята, а вследствие хульной рецензии Хрисанфа, которая возмутила Афон еще будучи в рукописи и до крайности изумила православных, когда появилась на страницах «Русского Инока». Резкой брани против Алексея не было, его только называли еретиком, за то, что он высказывал те уничижительные о Имени Iисусовом мнения, которые ныне печатно высказывает арх. Антоний, и с ним не желали служить. Он же, влияя на игумена, преследовал скитян и, благодаря сему, они бывали изгоняемы из скита и подвергаемы наказаниям. - И. А.).

     « Это никого не радует кроме диавола, воспользовавшегося высокоумием мало учившегося богословию автору и исполнившего  его последователей таким гневом».

      (Не гневом, а негодованием. Прочтите в 2-м томе Иоанна Златоуста о статуях его совет: «Освящать десницу заушением хулящего еретика». Но и заушений и брани не было; были лишь обличения скитянами ереси имяборствующих с  текстами святоотеческими в руках, и наоборот репрессии и хуления сторонников о. Алексея против имяславцев. Имя Iисусъ писали на бумажке и топтали, и рвали!! Итак, на какой же стороне гнев, а на какой перенесение гонений? И. А.).

      «Из этого гнева познайте, братья, что дело сие не от Бога: гнев мужа правды Божией не творит, но является идолом страстности и прелести. Господь да оградит нас от козней врага».

       (Господь да оградит бедствующую Церковь от отравы имяборством! Переписывал и сделал примечания к сим статьям Иеросхимонах Антоний  (Булатович). [1])

IV.

Величит душа моя Господа и возрадовася дух Мой о Бозе, Спасе Моем. (Лук. I, 46)

      Кого же величает Владычица сими словами и Кого  именует? Именует Она Имя Сына Своего и Бога, носимого Ею во Чреве, величая Его вкупе и нераздельно с Отцом и Духом. Почему же не возглашает Она, например, так: «величит душа Моя Господа и возрадовася дух Мой о Мессии, или о Христе Помазаннике, или о Сыне Божием, или о Iисусе Моем», но говорит: «о Бозе Спасе Моем». Это Она говорит потому именно, что смысл Имени Iисусъ и означает «Богъ - Спасъ». Это Она говорит потому, что Архангел благовестил Ей зачатие Бога и Спаса и, повелев нарещи Его Iисусомъ, тут же истолковал, что сие Имя и  значит «Богъ - Спасъ». Остановимся на сем Имени Иисус, чтобы показать, что оно не есть простое, малозначущее человеческое имя, но что оно есть воистину истинное  именование Бога Спасителя, именующее собою Сына и Слово воплощенное, не только по человечеству, но и по Божеству Его.

      Неизреченная Премудрость Бог - «безвестная и тайная премудрости Своея» - явил и в Имени Iисусъ, которое от Предвечного Совета измыслил Отецъ Своему Сыну. Духъ же Святый многообразно и всесторонне, но таинственно и приточно открыл его от лет древних людям чрез пророков; как, например, во именах: «Эммануилъ» или «С нами Богъ», «Агнецъ Божий».

      По общепринятому толкованию имя Iисусъ означает Спаситель; многие и в древности и ныне именуются на Востоке Iисусами, спасителями, но все бывшие и нынешние Iисусы не суть и не были истинными спасителями, ибо для того, чтобы воистину оправдать имя свое Iисусъ - Спаситель, надо было воистину именоваться и быть также и Богом, ибо кто от человек возмог бы быть истинным Iисусом - Искупителем, сам грешен сый? - «Кто есть человек, иже поживет и не узрит смерти, избавит душу свою из руки адовы?» (Ис. 88, 49). - «Брат не избавит, избавит ли человек? Не даст Богу измены  за ся и цену избавления души своея!» (Пс. 48, 8,9). Итак, ясное дело, что и по обыкновенному толкованию имени Иисус - Спаситель, им подразумевалось также и имя - Бог, что и говорит Псаломник: «Обаче Богъ избавит душу мою из руки адовы, егда приемлет мя» (- 16).

      О том, что воистину Имя Iисусъ по смыслу тождественно Имени «Сын Бога  Живого» - свидетельствует Сам Господь наш Iисусъ Христос, как то писано у евангелиста Матфея: «Кого Мя глаголют человецы быти…..?» - вопросил Господь у Апостолов. Те же отвечали: «Ови убо Иоанна Крестителя, инии же Илию, другие же Иеремию, или единого от пророк. Глагола им Iисусъ: вы же кого Мя глаголете быти? Отвещав же Симон Петр рече: Ты еси Христос Сын Бога Живаго… Тогда запрети Иисус учеником Своим, да никому же рекут, яко сей есть Iисусъ Христосъ» (Мф. 16: 13-21). Итак не ясно ли следует из сего места Евангелия, что исповедание Петрово: «Христосъ Сынъ Бога Живаго»  тождественно словам  - «Iисусъ Христосъ»,  ибо если в обоих изречениях выпустим слово - «Христосъ», - то окажется, что по словам Самого Господа Его Имя  -  «Iисусъ» - равнозначуще изречению Петрову - «Сын Бога Живого». Хотя  и звали Господа Iисусомъ, но не ведали, что Онъ есть истинный  Иисус, т. е. не простой человек, а Сын Бога Живаго; и вот, когда Петр исповедал тайну сию открыто, то Господь запретил открывать сию тайну людям, что Он есть истинный Iисусъ, т. е. Сын Бога Живаго.

      Но посмотрите, как тождественно с сим толкованием Имени Иисус толкует оное и Архангел Гавриил Деве Марии и Иосифу: Возвестив Деве Марии о имеющем зачаться Сыне, он тут же возвестил Ей и предвечно пронареченное в Предвечном Совете Имя Его, ибо так повелел ему Богъ, чтобы он возвестил и зачатие Сына и великое Имя Его, и толкование сего Имени. Поэтому Архангел и сказал: «И наречеши Имя Ему Iисусъ. Сей будет Велий, и  Сын Вышняго наречется» и т. д. (Лк.1, 32). То - есть: назовешь Спасителем, - но каким спасителем? Который есть Богъ, ибо и люди то все, которых Он спасет суть - Его,  «Иже спасет люди Своя»  (ср. Матф. 1, 22). Итак, теперь ясно, почему воскликнула Дева Мария в ответ на приветствие Елисаветы: «Величит душа Моя Господа и возрадовася дух Мой о Бозе, Спасе Моем!»  (Лук. 1, 46). Господомъ Богомъ и Спасомъ Она назвала не иного кого, но Iисуса, во чреве носимого, ибо сие и есть истинное Имя Его. Но почему же не воскликнула Дева: «и возрадовася дух Мой о Iисусе Моем», - коль скоро  смысл имени Иисус равнозначущ? Не воскликнула так, ибо сие Имя Iисусъ была еще тайна для людей, которой подобало открыться со временем, но для Богоматери сия тайна была уже открыта, вот почему Она и присовокупила и воскликнула: «И Свято Имя Его!» ( - 1, 49). - Какое Имя? Имя Iисусъ, которым Он в тайне пронаречен.

      Эту тайну и открыла Богородица словами: «яко Свято Имя его». Но вот ныне появились некие легкомысленные люди, говорящие, что самое Имя Iисусъ есть одно лишь пустое слово и само по себе ничего не значит. Такие люди глубоко прельщаются «не ведуще Писания, ни силы Божией». (Мф. 22, 29). Вот что говорит о сем великий богослов Преп. и Святой Симеон: «Богъ - имея многие именования, именуется всем тем, что мы сказали, и не только именуется, но действительно производит то в нас, как научили нас опытно тому наученные. Хотя  и о нас говорится многое подобное (т. е. и людей именуют и благими, и премудрыми, и Iисусами), но о нас говорится, как о людях, а о Нем, как о Боге.., слова человеческие текучи и пусты. Слово же Божие (т. е. Имена, коими именуем Бога) - есть живое и действенное. Равным образом и истина Божия (т.е. то, что выражается именами Божиими или словами, выражающими какое-либо свойство Божие ) есть паче ума и смысла человеческого, - Богъ непреложный, сый и живый» (Сим. Нов. Бог. Т. II. С. 107 - 108) [2]).

      Вот эту то тайну и возвестил нам Иоанн Богослов: «И сия есть заповедь  его, да веруем во Имя Сына Его Iисуса Христа и любим друг друга» (1 Ин. 3, 23). «Елицы же его прияша, даде им область чадом Божиим быти, верующим во Имя его» (Ин. 1, 12). «Не веруяй  уже осужден есть, яко  не верова во Имя единородного Сына Божия» (Ин. 3, 18). Эта заповедь благоговеть пред Именем Iисусовымъ и просить во Имя Iисусово, дана была Самим Господом Iисусомъ Христомъ в прощальной беседе с учениками, когда Онъ сказал так: «Аминь, аминь, глаголю вам, яко елика аще чесо просите от Отца во Имя Мое, то сотворю» (Ин. 14, 13). «Его же аще хощете просите, и будет вам…» его же, аще просите от Отца во Имя Мое, даст вам» ( - 15, 16, 8). «Аминь, аминь, глаголю вам, елика аще чесо просите от Отца во Имя Мое, даст вам… просите и приимете» ( - 16,23). Этою  повторенною заповедью Господь во-первых установил действенность и непреложность совершаемых Таинств, во-вторых, заповедал просить все потребное ради Имени Его и, наконец, дал этим нам как бы некое Божественное наследие - Имя Свое, вместо Самого себя, чтобы мы всегда, призывая Его молитвою сердечной, имели бы в сердце своем с Именем Его и Его Самого, Который  неотделимо присущ Имени Своему и, чтобы, таким образом, во исполнении заповеди Его «непрестанно молитесь» (1 Сол. 5, 17), мы, призывая Имя его, - сим защищались, очищались, спасались, укреплялись, утешались, ибо «несть инаго Имени под небесем, данного  в человецех, о нем же подобает спастися» (Деян. 10, 12). Аминь.

      Итак, возлюбленные братия и сестры во Христе, - «от стражи утренния до нощи, от стражи утренния, да уповает Израиль на Господа!» (Ис. 129, 5). Братия, Израиль - это вы все православные! Да уповает на Господа, - значит, да исповедует свою веру и надежду на Господа, да молится каждый христианин беспрестанно, всегда и везде, работает ли, отдыхает ли, сидит ли, идет ли - да произносит всегда в сердце своем Имя Иисусово и творит молитву Iисусову: «Господи, Iисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя!» - веруя и не сомневаясь в том, что с Именем Его и Он Сам неотделимо пребывает в сердце, которое благоговейно призывает Имя Его. Сие Имя есть залог спасения нашего! Сие Имя есть то сокровище, о котором сказал Петр хромому, когда тот попросил у него милостыню: «Сребра и злата несть у мене, но еже имам, сие ти даю: во Имя Iисуса Христа Назорея восстании и ходи» (Деян. 3, 6). Братия, дорожите этим бесценным сокровищем и не оставляйте его втуне!

(Было напечатано отдельным листком с разрешения Духовной Цензуры).

V.

Копия с акта (имяборческого) о исповедании веры во Имя Господа Iисуса Христа.

(с возражениями на него  Иеросхимонаха Антония).

      Тысяча девятьсот двенадцатого года, Августа 20-го дня, мы, собравшиеся, старшая братия у нашего Отца Игумена [3]), Настоятеля Священноархимандрита Мисаила, под его председательством, для рассмотрения возникших споров в нашей обители по поводу почитания Имени Господа нашего Иисуса Христа, и пришли к общему нашему согласию выразить нашу веру и исповедание по этому вопросу в следующих словах:

      Мы веруем и исповедуем, что Господь наш Iисусъ Христосъ есть истинный Бог - как выражено в учении Святых Отец на Вселенском Соборе в Символе Веры, после исповедания Первого Лица Пресвятой Троицы - Бога Отца - мы веруем «во Единого Господа Iисуса Христа, Сына Божия, Единородного, Иже от Отца рожденного прежде всех век, Света от Света, Бога Истинна от Бога Истинна, Рожденна, Несотворенна, Единосущна Отцу, Им же вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшего с небес, и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечившагося. Распятого же за ны при Понтийском Пилате, и, страдавша, и погребена, и воскресшаго в третий день по Писанием. И восшедша на небеса, и седяща одесную Отца, и паки грядуща со славою судить живым и мертвым, его же Царствию не будет конца»… ( и прочее сего до конца). Так веруем и мы сами и так заповедуем веровать и всем братиям нашей Св. Обители по сему Символу Веры и учению Православной нашей Матери Восточной Вселенской Церкви, не прибавляя и не убавляя, но веровать, что Господь наш Iисусъ Христосъ есть истинный Бог в двух естествах неслитно, нераздельно, неизменно, неразлучно соединенных.

       (Весь этот член веры относится до неоспоримой веры во Второе Лицо Пресвятой Троицы, о чем пререкания нет. Спор же идет о том -  подобает ли веровать во Имя Божие и во Имя Господа нашего Iисуса Христа, по заповеди Господней и свидетельству Апостола (1 Ин. 3, 23 и Ин. 1, 12).  И. А.).

     «Поэтому, когда произносим Его пресвятое и Божественное Имя, т. е. Iисусъ Христосъ, то представляем себе невидимое присутствие Самого Господа, и Бога и Спаса нашего Iисуса Христа Второе Лицо Пресвятой Троицы,

      (Итак, этим исповеданием веры выражается вера только в благодатное соединение Господа Iисуса Христа с Именем Своим, подобно благодатному соединению и присутствию Господню на Св. Иконах. Но это неверно, ибо слово Божие  есть Самъ Богъ по реченному: «Глаголы яже Азъ глаголах вам, Духъ Суть и Животъ Суть», (Ин. 6, 23), про Св. Иконы же нигде не говорится, что они суть Духъ и Животъ, т. е. Богъ; Имя же Божие  есть Самъ Богъ, как слово Божие , ибо Самъ Богъ изрек Его нам. - И. А.).

не отделяя Его Имени от Его Существа и не сливая.

      (Неразделение и неслияние может быть глаголемо о тварной Плоти Христовой. Во Имени же  Христовом мы имеем тварную, так сказать, оболочку, т. е. те звуки и буквы, которыми мы выражаем Истину. Сии звуки и буквы на каждом языке разные, и в вечность они не перейдут, и не суть что-либо единое с Господомъ Iисусомъ Христомъ, почему когда мы, говоря о Имени, имеем в виду тварное слово человеческое, коим выражается идея о Боге и о Христе, то уместно говорить о присутствии Божием во Имени Своем, когда же мы имеем в виду самое Имя, то оно есть сама Истина, есть Самъ Богъ, как Господь сказал о Себе: «Азъ есмь… Истина». (Ин. 14, 6). - И. А.).

      «О Нем же, по апостолу, подобает нам спастись, но чествовать Его, и поклоняться Ему Самому Господу Богу.

      В сей вере и исповедании нашем молим и просим Господа нашего Iисуса Христа сохранить нас до конца нашей жизни, и получить вечную жизнь на небеси предстательством Пресв. и Преблагосл. Владычицы нашей Богородицы, Его Матери, Приснодевы Марии и ходат. Св. Сл. В.-М. Пантелеймона Небесного Покровителя Свящ. Обители нашей. Аминь».

      (Итак, из этих слов исповедания почитания Имени Господа Iисуса Христа, как сказано в заголовке, выходит, что собравшиеся, обсудив, решили, что почитать Имени Господа Iисуса, и чествовать, и поклоняться ему, т. е. сему Имени не подобает, а только спасаться сим Именем, но поклоняться же только Одному Богу, но отнюдь не Имени. Что же это выходит, как не отделение Имени от Господа? Этакого исповедания мы отнюдь не приемлем. Если мы исповедуем неотделимость Имени Божия от Бога, то мы исповедуем то, что оно есть Сам Бог, ибо есть Истина о Трииностасной Истине, следовательно, тождественно воздаем честь, хвалу и поклонение, как Богу, так и Имени Его, не отделяя того от другого. Итак, по подобию Варлаамовой ереси, что сущность Божия есть Богъ, а свойства и энергия Божия не есть Богъ, так и в сем случае выходит, по словам сего исповедания, что Бог есть Бог, а Имя Его несть Богъ. Но сие подпадает под проклятие, о коем говорится: «Анафема тем, кои думают, что одному только Существу Божию свойственно Имя Бога, а не энергии». - Поэтому слова сего исповедания следует исправить и добавить к ним и изменить так: «Почему, поелику Имя Божие и Имя Господа Iисуса Христа есть Самъ Богъ, то Святая Церковь, как то видно из всего  Богослужения, не делает различия в воздаянии чести, и славы, и поклонения, как Богу, так и Имени Его, ибо все сие нераздельно относится к Самому Существу Божию». - И. А.).

Второй вариант того же.

      Тысяча девятьсот двенадцатого года, Августа 20-го дня, мы, собравшиеся, старшая братия у нашего Отца Игумена [4]), Настоятеля Священноархимандрита Мисаила, под его председательством, для рассмотрения возникших споров в нашей обители по поводу почитания Имени Господа нашего Iисуса Христа, и пришли к общему нашему согласию выразить нашу веру и исповедание по этому вопросу в следующих словах:

      Мы веруем и исповедуем, что Господь наш Iисусъ Христосъ есть истинный Бог - как выражено в учении Святых Отец на Вселенском Соборе в Символе Веры, после исповедания Первого Лица Пресвятой Троицы - Бога Отца - мы веруем «во Единого Господа Iисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век, Света от Света, Бога Истинна от Бога Истинна, Рожденна, Несотворенна, Единосущна Отцу, Им же вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес, и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и, страдавша, и погребенна, и воскресшаго в третий день по Писанием. И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца, и паки грядуща со славою судити живым и мертвым, Его же Царствию не будет конца»… ( и прочее сего до конца). Так веруем и мы сами и так заповедуем веровать и всем братьям нашей Св. Обители по сему Символу Веры и учению Православной нашей Матери Восточной Вселенской Церкви, не прибавляя и не убавляя, но веровать, что Господь наш Iисусъ Христосъ есть истинный Богъ в двух естествах неслитно, нераздельно, неизменно, неразлучно соединенных.

      Поэтому, когда произносим Его пресвятое и Божественное Имя, т. е. Iисусъ Христосъ, то представляем себе невидимое присутствие Самого Господа, и Бога и Спаса нашего Iисуса Христа Второе Лице Пресвятой Троицы,

       (Мы не согласны веровать только в благодатное присутствие Господа во Имени Своем.[5] Благодатно присущ Господь и Иконе Своей, но во Имени Его мы имеем больше того. Имя Божие  есть Самъ Богъ Сый и Живый, по реченному Господом: «Глаголы, яже Азъ глаголах вам, дух суть и Живот суть» (Ин. 6, 63). Также и св. Симеон Новый Богослов говорит о Именах Божиих:  «Слова человеческие текучи и пусты, слово же Божие (т. е. слова, коими мы именуем Бога) - живое и действенное. Равным образом и истина Божия (т. е. истина о Боге, глаголемая Именами Божиими)  есть паче ума и слова человеческого, - Богъ непреложный Сый и Живый» (Сим. Н. Б. Ч. 2. С. 108). Конечно, мы не называем Богомъ букв и звуков, коими пишется или выговаривается Имя Божие, но самое слово истинное о Боге и есть - Самъ Богъ. - И. А.).[6]

не отделяя Его Имени от Его Существа и не сливая.

      (С этим и мы согласны, ибо свойства Божии и энергию Его нельзя ни разъединить, ни сливать с сущностью Его. Но, хотя свойства Божии именуемые Именами Божиими и не суть сущность Божия, но сущность Бога от свойств Его неотделима, почему, как свойствам Божиим, так энергии его присуще Имя Бог, как то и определено Церковью: «Анафема тем, кои думают, что одному только существу Божию свойственно Имя Бога, а не и энергии», гласит Церковная анафема Итак, мы веруем, что Имя Божие и Имя Господа Iисуса Христа, которые все выражают по смыслу своему истину о Боге, они суть Сам] Бог], по реченному

Господом: «Азъ есмь Истина». (Ин. 14, 6). - И. А.).

      «О Нем же, по апостолу, подобает нам спастись (т. е. о Имени Iисусъ), но чествовать Его (т. е. только Самого Бога), и поклоняться Ему Самому Господу Богу.

      (На эти слова мы отнюдь не соглашаемся, ибо что же иное ими говорится, как не то, что Именем Iисусовымъ спасаться должно, но поклоняться Ему не должно, а только Самому Богу? Эти слова и суть ересь и разделение Имени Божия от Бога: ибо Церковь не делает различия в том, поклоняться ли Богу, или Имени Его, ибо всякое поклонение безразлично по неотделимости Имени Божия от Бога приемлется Самим Существом Божиим. Так, напр., в молитве иерейской на шестопсалмии говорится: «Благодарим Тя… вложившаго во уста наша слово хваления, еже покланятися и призывати Имя Твое Святое». (1-я молитва) - «Благодарим Тя… яко поставил еси (нас) в поклонение честнаго Имени Твоего». (6-я) «Благо есть исповедатися Господеви, пети Имени Твоему, Вышний». (на утр.) Итак, что  же иное этими словами решили на Соборе Старцы, как не то, что Божеское поклонение подобает воздавать только одному Существу Божию, а не свойствам Его, именуемым Именами? Что же это есть иное, как не отделение Имени Божия от Бога? Такое учение тождественно с учением Варлаама, которое Церковь прокляла следующими словами: «Анафема тем, кои думают, что одному только Существу Божию свойственно Имя Бога, а не энергии». - Посему в словах Акта, что «О нем же подобает спастися, но чествовать и поклоняться Ему Самому Господу Богу», -  слово (Но) отвергает собою поклонение Имени и выражает, что поклоняться и чествовать подобает только одному Богу, а не Имени Его, и таким образом этим словом «но» вводится отделение Имени от Самого Бога, на что  мы отнюдь не соизволяем, но если угодно Собору, чтобы установить единомыслие с нами, то слово «но» следует заменить словом «и»,  и заменить сей член исповедания следующим: «О Нем же подобает спастись, и Его же подобает и чествовать, и поклоняться, как Самому Господу Богу». - И. А.).

      «В сей вере и исповедании нашем молим и просим Господа нашего Iисуса Христа сохранить нас до конца нашей жизни, и получить вечную жизнь на небеси предстательством Пресв. и Преблагосл. Владычицы нашей Богородицы, Его Матери, Приснодевы Марии и ходат. Св. Сл. В.-М. Пантелеймона Небесного Покровителя Свящ. Обители нашей. Аминь.

      (Собор молит Господа, Пресвятую Богородицу и Св. великомученика Пантелеймона, чтобы в этой имяборческой ереси они пребыли до конца жизни и за сие еретическое исповедание сподобились вечной жизни на небеси. И все также еретики, пребывая в своих ересях имеют надежду на блаженную вечность. Но сподобятся блаженной вечности только сохранившие в чистоте истинно Православную Кафолическую Веру. «Ея же аще кто целы и непорочны не соблюдает, во веки погибнет», - учит Св. Афанасий, патриарх Александрийский в символе веры, напечатанном в начале учебной Псалтири. – К.Б.

VI.

Новое бесословие имяборцев.

(Этот документ опубликован в книге: «Имяславие». Т. 1. М. 2003 г. С. 273).

VII.

К обличению имяборцев.

Разбор статьи: «Письмо с Кавказа», помещенной в № 19-м «русского Инока».

(Этот документ опубликован в книге: «Имяславие». Т. 1. М. 2003 г. С. 284).

VIII.

Ответ на открытое письмо архимандрита Иеронима.

(Этот документ опубликован в книге: «Имяславие». Т. 1. М. 2003 г. С. 290).

      IX.

Открытое письмо к инокам Российских обителей.

      Возлюбленные во Христе отцы и братия!

      Подобно тому, как в древности, так и ныне попустил Господь Богъ возникнуть новой небывалой ереси. Зародилась сия ересь на Афоне из уст некоего инока Хрисанфа, который осмелился похулить Имя Господа Iисуса, как не имеющее Божественного достоинства и Божественной силы, а распространителем сей ереси явился архиепископ Антоний Волынский, который, одобрив все хуления Хрисанфа, присовокупил к ним и свои, что Имя Iисусъ не есть Богъ, что Имя Iисусъ равно именам разных других Иисусов, что верить во Имя Iисусово, как в Самого Бога есть хлыстовщина. Эти хуления печатались с благословения арх. Антония в «Русском Иноке» за сей год и весьма многих духовно повредили. Также повредили они и многих на Святой Горе. Но Богъ подвиг искуснейших и ревностнейших на защиту его Имени и, слава Богу, истина уже начинает торжествовать, и хулители посрамлены. Скорбя о том, что эти хуления, читаемые российскими иноками и  инокинями, должны оказать страшный свой вред для многих, ибо «русский Инок» во всех монастырях получается, мы, все Афонские иноки разных монастырей и келий, ревнующие о Божественной чести Имени Господа Iисуса напечатали некоторые разъяснения и догматические определения и посылаем их вам. Кроме того, нами собраны из Святых Отцов неопровержимые тексты и доказательства, что Имя Божие и Имя Iисусъ есть воистину Самъ Богъ, как то свидетельствовали и Св. Иоанн  Златоуст и Св. Афанасий Вел., и Св. Симеон Новый Богословов, и Св. Тихон Задонский, и приснопамятный о. Иоанн Кронштадтский. Редактируется учеными Богословами. Кто из вас пожелает оную иметь, пусть пришлет  открытку, или письма нам, и мы вышлем наложенным платежом. Адр. Наш: Афон. Келья Благовещения Парфения. Иеросхимонаху Антонию. (Воззвание это с приложением листка «Величит Душа Моя Господа» брошюрок: «О Молитве Iисусовой» и «Истина о Истине», было разослано во все монастыри в конце Декабря 1912 г.).

X.

Разбор жалобы,  поданной архимандритом Иеронимом и его сторонниками на архимандрита Давида и всю братию Андреевского скита.

Высокопреподобнейшим отцам священного царского ставропигиального монастыря,

 что на Афоне.

Св. Гора Афон, 11 Января, 1913 г.

      Братии Ватопедского Русского скита Святого Апостола Андрея Первозванного.

      Жалоба на архимандрита Давида и его единомышленников.

      Живущий на покое в нашем скиту, бывший настоятель Кобьевского, в России на Кавказе, монастыря, архимандрит Давид, под влиянием книги «На Горах Кавказа», впал в богохульную ересь.

(Эта жалоба была подана в монастырь Ватопед с 70 братскими подписями, одновременно  с тем, когда с нашей стороны был представлен лист с подписями 302  прочей братии, сменившей о. Иеронима и избравшей о. Давида.

Умышленно умолчано, что Арх. Давид есть единственный ныне ктитор скита. О. Давид всей книги даже еще не прочитал. - И. А.).

      «Ересь его состоит в том, что он упорно утверждает, что самое имя Второй ипостаси Пресвятой Троицы Сына Божия «Iисусъ» есть Самъ Богъ по существу».

(В этих словах жалобы, будто мы утверждаем Божество - «самого» имени, понимаемого в смысле букв и звуков, - заключается заведомая, гнусная клевета. Клименту и Иерониму прекрасно известно, что, признавая Имя Господне - Святым по естеству, - мы всегда поясняли, что это относимо лишь к той Божественной Истине, которая Именем Господним выражается, а не к самому тварному сочетанию звуков, как то подразумевается в жалобе, и как то и поняли греки.-И. А.).

«Что к сему то имени Иисус и должно обращаться как, к Самому Живому Богу».

(Извращение наших слов, ибо мы не учим видеть во Имени Iисусъ какую либо самосущую силу, к которой можно было бы обращаться отдельно от Бога, но учим веровать, что, призывая Господа, мы имеем Его во Имени Своем в устах наших, и в сердцах наших, по словам Ап. Павла… - И. А.).

      «Ибо по его архимандрита Давида учению и его единомышленников это самое имя Иисус есть Самъ Богъ, что оно неотделимо от Святейшего Божия Существа, что оно с Существом Божиим, с Самимъ Богомъ – едино».

        (Опять клевета. Однако должны знать и имяборцы, что Истина Божия, свойства и действия Божии, неотделимы от Бога. - И. А.)..

      «Архим. Давид не только сам коснеет в этой ереси, но с ревностью фанатика учит ей братию скита и уже многих увлек в сие богохульное учение».

              (Ложь, ибо арх. Давид жил почти в затворе и весьма мало с кем имел     

     общение. - И. А.).           

      «Несмотря на то, что бессмысленность и богохульство этого учения уже доказаны в Бозе почившем Вселенским Патриархом Кир-Иоакимом  грамотою от 12 Сентября 1912 года за № 8522 и Антонием, архиепископом Волынским, статьею в «Русском Иноке» 1912 г. № 10, кои прилагаются при сем,

(Из этого видно, что единственная опора имяборцев есть арх. Антоний, и этим вполне подтверждается основательность жалобы нашей на то, что именно архиепископ Антоний статьями своими зажег пожар имяборства на Афоне.

Патриаршая грамота не может быть формально признанной обязательной, ибо не пришла обычным, законным путем через Протат, и кроме того в подлиннике никому показана не была, и не подписана самим Патриархом. И. А.).

     «Архимандрит Давид, несмотря на помянутую грамоту Святейшего Патриарха, которая запрещает чтение названной книги: «На Горах Кавказа», продолжает советовать всем читаить эту книгу, как богоугодную и душеполезную. Так как архимандрит Давид человек почти совсем безграмотный, то для успеха в пропаганде ереси восхваляет сочинения своего единомышленника иеросхимонаха о. Антония Булатовича, в коих излагается учение этой ереси, и советует читать их, как  истинное учение Церкви. Таковое деяние архимандрита и распространяемой им ереси мы не можем терпеть; но его единомышленники, сего Января, 9-го дня, самочинно, без разрешения правящего собора старцев скита,

      (Хотя и без разрешения, - ибо такового получить было невозможно, - но при участии половины соборных старцев скита. - И. А.).

учинили незаконное сборище, оклеветали на нем нашего Высокочтимого, Достолюбезного, Высокопреподобнейшего отца архимандрита, вполне православного дикея скита Иеронима в неслыханной доселе ереси «имяборства», после сего приступили к выбору нового дикея, а 10 Января  выбрали сего архимандрита Давида, насильно привлекая всех братий к выбору и подписи, запугивая их разного рода наказаниями, преимущественно  изгнанием из скита, вследствие чего многие по своему малодушию подписались против своей совести.

      (Все эти факты извращены, а последние слова совсем неверны, доказательством чего служит то, что при подписывании братией листа о смене о. Иеронима присутствовали  сами Ватопедские власти, которых о. Иероним призывал для своей защиты, и которые нарочно приходили в собор, где  происходила подписка, чтобы проверить, нет ли каких насилий. И. А.).

      «Под влиянием этих запугиваний многие подписались, сами не зная к чему подписывались,  ибо содержание бумаги не всем было известно. Достоверность сего может установить следствие. Выше сказано было, что деяний архимандрита Давида и распространяемой им ереси мы не можем терпеть, ибо богохульное учение последней может заразить не только весь скит, но и окрестность его, а посему находим необходимо нужным архимандрита Давида удалить из скита, а если возможно, то и с Афона, вместе с его единомышленниками, в чем смиреннейше и всеусерднейше просим вас, Высокопреподобнейшие Отцы, ради славы Божией и вечного спасения душ наших, не откажитесь удовлетворить сию нашу сердечную просьбу, за что Господь Бог наш вознаградит вас Своею милостью в сей и в будущий век. Ваших Высокопреподобий нижайшие послушники: (следуют подписи).

      (Как раз, наоборот, ибо заголовок подписи всем был в соборе громогласно прочитан, и наоборот, под приводимую здесь жалобу о. Иероним и его единомышленники привлекали подписываться  обманным образом, скрывая содержание сей жалобы, что тоже может выяснить следствие. В этой последней просьбе прекрасно выразилась общая тенденция имяборцев, душить всяким законным и незаконным способом единомысленных с ним, натравливая даже против нас греков. - И. А.).