Глава 4.

Борьба о. Иоанна Кронштадтского с толстовщиной. Настойчивое требование отлучить Льва Толстого от Церкви.

(Прочитайте этот важный документ в книге «Имяславие». Изд. М. 2005. Т. 3, ч.3, с. 283).

Глава 5.

 Синод противился и хотел отлучить самого о. Иоанна, но был явно наказан Богомъ.

Митрополит Исидор Санкт-Петербургский, вместо отлучения Толстого хотел отлучить самого о. Иоанна, и был Богомъ наказан мгновенной  слепотой.

(Прочитайте об этом важном документе в той же книге: Ч. III, гл. 1 и 2,. с. 283-286).

Глава 6.

Неискреннее отлучение Синодом Льва Толстого привело самый Синод к роковым последствиям.

(Прочитайте об этом важном документе в той же книге: Ч. III, гл. 1 и 2,. с. 286-287).

Глава 7.

Л.Толстой назвал магией Таинства Церковные, а Синод назвал «магией» веру во Имя Божие, которым совершаются эти таинства. Ужасная хула Синода на Имя Господне.

(Прочитайте об этом важном документе в той же книге: Ч. III, гл. 4. с. 287-291).

Глава 8.

Синод разрешил Духовной Цензуре издавать книгу Фаррара «Жизнь Иисуса Христа», содержащую более 80 ересей.

Эта книга - начало имяборчества, духовной и гражданской революции в России. (Прочитайте об этом важном документе в той же книге: Ч. 3, гл.5, с. 291-293).

Глава 9.

Борьба знаменитого синодального миссионера игум. о. Арсения с фарраровцами в лоне Православной Российской Церкви.

(Прочитайте об этом важном документе в той же книге: Ч. III, гл. 6. с. 293-295).

Глава 10.

Письмо отца Иоанна Кронштадтского к игум. О. Арсению (копия)

“Достопочтенный и достолюбезный брат о Господе, отец Арсений!

Вчера я прочел в Мировых Отголосках твою отповедь о книге Фаррара, давно уже изданной г. Лопухиным и сделавшейся настольной книгой во многих домах, - и сердечно порадовался твоей ревности о Православии и твердой защите истины Православной Церкви…» и далее. (Прочитайте об этом важном документе в той же книге: Ч. III, гл. 4. с. 295-296).

Глава 11.

Обличение игум. о. Арсением ересей Фаррара и его защитников, ученых и высших духовных лиц РПЦ.

(Печатается по  его книжке: «Обличение на книгу Фаррара именуемую «Жизнь Иисуса  Христа». Изд. 1905. Москва. Редакция: «Московские Ведомости». Настоятель Воскресенского Миссионерского Монастыря Синодальный Миссионер Игумен Арсений. Уфимск. Епархиальные Ведомости 1905 г. №№ 16-20)

(Прочитайте об этом важном документе в той же книге: Ч. III, гл. 8. с. 297-299).

Глава 12.

Перечень ересей Фаррара с комментарием игум. о.Арсения.

(Прочитайте об этом важном документе в той же книге: Ч. III, гл. 9. с. 299-304).

Глава 13.

Выписка ересей и погрешностей из сочинений Фаррара.

(Прочитайте об этом важном документе в той же книге: Ч. III, гл. 10. с. 304-320).

Глава 14.

Горькие плоды от учеников Фаррара.

Повторное издание книги ФАРРАРА с прибавлением ересей от о. Фивейского.

(Книга 1-я. прил. премия журн. “Русск. Паломник” за 1894 год).

Хулы и безчестия на Господа нашего Иисуса Христи.

(Прочитайте об этом важном документе в той же книге: Ч. III, гл. 11. с. 320-321).

Глава 15.

Хулы и безчестия на Пресвятую Богородицу.

(Прочитайте об этом важном документе в той же книге: Ч. III, гл. 412. с. 321-323).

Глава 16.

Похвала западной церкви и унижение восточной Церкви.

(Прочитайте об этом важном документе в той же книге: Ч. III, гл. 13. с. 323-324).

Глава 17.

О еретической присяге английских королей.

(Прочитайте об этом важном документе в той же книге:Ч. III, гл. 14. с. 324).

Глава 18.

К о п и и  с  р е к л а м защитников Фаррара.

(Прочитайте об этом важном документе в той же книге: Ч. III, гл. 15. с. 324-326).

Глава 19.

О догматах

(Прочитайте об этом важном документе в той же книге: Ч. III, гл. 16. с. 326-327).

Глава 20.

Главные защитники английского протестантского учения.

Недоуменные вопросы и ответы редакции.

(Прочитайте об этом важном документе в той же книге: Ч. III, гл. 17. с. 327-333).

Глава 21.

Лопухин  - фарраровец.

(Прочитайте об этом важном документе в той же книге: Ч. III, гл. 18. с. 333-334).

Глава 22.  

З а м е ч а н и е  (о. Арсения)

Настоятель Воскресенскаго Миссионерскаго Монастыря Синодальный

 Миссионер Игумен   Арсений.

(Уфим. Епарх. Вед. 1905 г.  № №  16 – 20)

(Прочитайте об этом важном документе в той же книге: Ч. III, гл. 19. с. 334-336).

Глава 23.

Хвалебная песнь Богородице.

(Составленная миссионером иг. о. Арсением в пику хульному учению Фаррара, - сост.).

     От С.-Петербургского Духовно Цензурного Комитета печатать дозволяется

Спб. Отечественная типография, Подольская, 34.  3 апреля, 1909 г. Цензор  Архим. Александр.

(Прочитайте эту песнь Богородице в той же книге: Ч. 3, с. 336)

____________________________________________

Глава 24.

«Открытое письмо

Редактору - издателю журналов: “Кронштадтский маяк” и “Свет Росси”

Николаю Ивановичу Большакову.

Боголюбивейший, самоотверженный ревнитель Православия, самодержавия и благочестия на Святой Руси, Николай Иванович!

(С-Петербург. Типография «Надежда», почтамская, 13, 1909)

(Прочитайте об этом важном документе в той же книге: Ч. III, гл. 21. с. 339-341).

Глава 25.

Б Е С Е Д А

Б. СИНОДАЛЬНОГО МИССИОНЕРА И ГЛАВНОГО УЧРЕДИТЕЛЯ    “СОЮЗА РУССКОГО НАРОДА”

                                           И г у м е н а  о.  А р с е н и я.  

в помещении Александро-Невского отдела (Спб. Лиговка, 153)

12 апреля 1909 г.

    Боголюбивейший, самоотверженный ревнитель православия, самодержавия и благочестия на святой Руси, Николай Иванович!»

(Прочитайте об этом важном документе в той же книге: Ч. III, гл. 22. с. 341-354).

Глава 26.

Автограф дорогого батюшки  отца  Иоанна Кронштадтского Николаю Ивановичу Большакову

 В книге православного издания: “ИСТОЧНИК ЖИВОЙ ВОДЫ” выпуск которой дозволен Духовной Цензурой,  на с. 99 во весь рост дорогой батюшка о. Иоанн Кронштадтский  добрый Пастырь Земли Русской. А по его портретом автограф:

Благословение Гл. Редактору разных изданий - Николаю Большакову

Протоиерей Иоанн Сергиев.18 марта 1907 г.

Глава 27..

Послесловие составителя на III-ю часть настоящей книги.

 …Здесь, как на свечнике, представлены два светильника Церкви Христовой: дорогой батюшка о. Иоанн Кронштадтский и знаменитейший синодальный миссионер игумен о. Арсений, Российский а впоследствии и Афонский - исповедник. Они были ревностные борцы за чистоту Православия, за истинно церковное православное учение. И в этом святом подвиге они друг другу помогали.

(Полностью это «Послесловие»  в той же кииге: Ч. 3, с. 354-359).

__________________

Часть IV.

Глава 1-я.

Год 1912. О еретической рецензии инока Хрисанфа на книгу «На горах Кавказа» - в «Русском Иноке».

В этом году на Афоне, по заданию начальства русских обителей монах Хрисанф, в сотрудничестве с другими монахами Алексеем Киреевским и Денасием, составили рецензию, дискредитирующую книгу старца Илариона «На горах Кавказа» и передали ее в Синод архиепископу Антонию Волынскому. Последний, по его же признанию Великой Княгине Елизавете Феодоровне финансировавшей второе издание этой книги, не читая ее а полагаясь на своего миссионера (?), осудил книгу Иларионову, и в журнале, которого он был главным редактором, в «Русском Иноке» поместил хульную рецензию Хрисанфову, и от хуления книги перешел на хуление Имени Господа нашего Iисуса Христа и Имени Божия вообще, напрочь отверг не только Божество, но и самое бытие Имени Божия. Имя же Господа нашего Iисусъ, вместе с рецензентом Хрисанфом объявили самым номинальным именем, равным всякому человеческому имени.

Обеспокоенные до глубины души еретическим действием синодалов и своих афонских начальников и не надеясь иметь для себя  защиту от церковной власти, иноки Афонские с позволения своего начальства составили иноческое собрание в скиту «Новая Фиваида» 2 декабря 1912 г. для того чтобы уточнить для себя непогрешимое исповедание Имени Божия у святых отцов и в учении Православной Церкви для отражения имяборческой ереси. Приводим фрагменты из соборного рассуждения Афонских ревнителей чистоты Православия:

«Первой ядоносной стрелой, которой рассчитывали сии афонцы поразить книгу о. Илариона, была рецензия инока Хрисанфа на эту книгу, помещенная в №№ 4, 5 и 6 журнала «Русский Инок», а за ней и другие, в которых отрицалась, главным образом, эта истина, что Имя Божие есть Бог. Приведенные в крайнее недоумение рецензией, святогорцы немедленно взялись за чтение святоотеческих творений и писаний современных богословов, чтобы в них найти полное освещение сего вопроса; и, с Божией помощью, убедились, что и св. Отцы, и современные великие сосуды благодати Божией единогласно свидетельствуют ту истину об Имени Божием, которую в наши дни повторил вслед за ними о. Иларион. («Открытое письмо святогорцев-исповедников Имени Божия его преосвященству епископу Никону». «Материалы к спору о почитании Имени Божия». Вып. 2. Изд. РФБ. М. 1913. С. 10;  «Начала». Религиозно-философский журнал. Москва. 1998. С. 251-262;  «Имяславие». Т. 1. М. 2003. С. 517-518).

В «Русском Иноке» № 4, с. 71 -72  «инок Хрисанф говорит: Преимущественнее давать воззваие «Сыне Божий», ибо оное обозначает Божественную Ипостась Спасителя и  значится за Ним прежде век, всего сотворенного Богом, а имя «Иисус» наречено Сыну Божию напоследок, при воплощении Его на земле.

Но свт. Димитрий Ростовский говорит: «Сие имя спасительное «Иисус» прежде всех век в Тройческом Совете бе предуготовано, написано и даже доселе хранимо в наше избавление» (Слово на Обрезание Господне). (И священное Писание говорит, что «Агнец Божий закланный от создания мира» (Откр. 13,8). А разве Сын Божий носивший «от века Имя Твое - Искупитель наш», как говорит ветхозаветный евагелист Исаия (Ис. 63,16) – Искупитель по русски, а по еврейски Иисус, разве он не был от века Иисусом-Искупителем если он заклан был в намерении Отца от Создания мира? Воистину Он от создания мира уже был Иисусом, Спасителем мира. – К.Б.).

И св. Кирилл Иерусалимский говорит: «Очевидно, что имя «Иисус» предвечно принял на Себя Сын Божий, столь же предвечно, сколь предвечен был совет о спасении человека» (с. 119).

Инок Хрисанф говорит, что «мученики страдали не за имя Иисусово, но за веру христианскую» (№ 4, с. 74). Да какая же будет вера христианская, если не верить в имя Иисуса Христа? – сие то не только есть вера, но и заповедь, как говорит св. Иоанн Богослов: «Сия заповедь Его, да веруем во Имя Сына Его Иисуса Христа (1 Иоан. 3, 23), и Сам Господь сказал: «Сия вся творят вам за имя Мое» (Иоан. 15, 21). Из сих слов Господних разумеется: кто страдает за Имя Иисусово, тот страдает за Самого Господа Иисуса.

Инок Хрисанф говорит: «Автор книги о. Иларион номинальное невещественное имя «Иисус» олицетворяет в самое высочайшее существо Бога, таковая мысль есть пантеистическая». Но скажи нам прежде, где есть писано у Свв. Отец, что имя Иисус номинальное, и что значит сие слово? – Слово «номинальный» значит: «Имеющий какое-либо звание, но недействующий сообразно своего звания» (Объяснение слов В. Н. Углова, 1860 г.). Значит, по выражению рецензии, Сын Божий имеет звание «Спаситель мира», но не действовал сообразно Своего звания. Сие выражение рецензии страшно богохульное, ибо никто из еретиков не наносил таковой хулы на Имя Господа нашего Иисуса Христа.»

Инок Хрисанф говорит: «В молитве Иисусовой, произносимые Имена служат посредствующей силой, для привлечения к нам Господа Иисуса Христа» (№ 5, с. 57).

Из этих слов Хрисанфа видно, что он Имя Божие именует тварной силой, которая служит для привлечения к нам Бога. Св. блаж. Феофилакт Болгарский говорит: «Имя Иисуса – есть Бог, равно, как и имя Отца, и имя Св. Духа» (с. 66). Как и Сам Господь сказал во св. Евангелии: «Именем Моим бесы ижденут» (Мар. 16, 17). Из сего видно, что Имя Божие – неотделимо от Бога.

И епископ Игнатий говорит: «Благодатная сила молитвы Иисусовой заключается в самом Божественном Имени Богочеловека Господа нашего Иисуса Христа» (Т. 2, с. 239).

Инок Хрисанф говорит, будто бы  о. Иларион Имя «Иисус» обожает одно без Бога, но это сущая клевета. О. Иларион, согласно учению Свв. Отцев, утверждает, что в призываемом Имени Сам Бог действует, как говорит и о. Иоанн Кронштадтский: «Имя Господа есть Сам Господь-Дух везде Сый и вся исполняющий» (Моя жизнь во Христе. Т. 2. Изд. 3. М. 1892. С. 58).).

Еще инок Хрисанф говорит: «Благодатные дарования получаются от Господа, а не от Имени Его». Но мы, согласно учению св. Церкви утверждаем, что все благодатные дарования и освящения получаются от Господа, призыванием Имени Его, ибо всякое имя Божие есть Сам Бог, что видно из многих чудес, сотверенных именем Иисусовым. Так и св. ап. Петр сказал хромому:«Во имя Иисуса Христа Назорея, востани и ходи» (Деян.3, 6).

Инок Хрисанф говорит: «Можно ли приписывать имени Иисус при совершении молитвы, обоготворяющее значение, сливать оное с Божеством и давать ему значение равносильное Самому Богу, а чрез это выходит, что в одном лице Сына Божия, высказывается два Бога» (№ 6, с. 59). Из этих его слов видно, что он понимает имя Божие каким-то отдельным существом, которое, по его мнению, нельзя соединять с Богом. Но в имени Божием разумеется Сам Бог, как о сем говорит еп. Сильвестр: «Св. Писание усвояет Богу разумные наименования, то этим оно хочет обозначить не что иное, как Самого Бога, или Его существо, или, произнося эти наименования, разумеем, не что иное, как самого Бога с Его Существом» (Ос. Прав. Догм. Богосл., т.2, с. 29). И  о. Иоанн Кронштадтский говорит: «Господь при бесконечности Своей есть такое простое существо, что Он весь бывает в одном Своем Имени» («Моя жизнь во Христе». Т.5. Изд. 2. СПБ. 1894. Ч. 2. С. 422).

Инок Хрисанф говорит: «Свв. Отцы составили многие молитвы в коих все относится к Самому Господу Иисусу, как живому подателю нам благ, а не к Имени Его» (№ 6, с. 53 внизу). Но где же написаны те молитвы, в которых не поминается Имя Божие? Сия новость неслыханная! Как это молиться прямо Живому Богу, не поминая Имени Его? Если скажешь: «Боже», и это имя Его; если скажешь: «Иисус Христос» - и это Имя Его, и по твоему мнению нельзя имени называть Богом. Если сказать: умом буду молиться, то и умом невозможно обратиться к Богу, не вспомнивши имени Его. Значит, теперь ты остался без Бога. Еще инок Хрисанф говорит, что имя Иисус относится к человеческому естеству Богочеловека (№ 6-й, 59). Но сии слова подобно говорившим, что Христос есть обыкновенное имя «помазанник» и относится лишь к человечеству Христову.

Свят. Афанасий Великий написал так: «Если плоть неотделима от Слова, то не необходимо ли сим еретикам отложить свое заблуждение и поклониться Отцу о имени Господа нашего Иисуса Христа, а не поклоняющихся и не служащих Слову, явившемуся во плоти, таковых повсюду изгонять и причислять не к христианам, а к язычникам, в сем одном имени заключается значение того и другого и Божества и человечества» (Ч. 3, с. 349). Св. Иоанн Златоустый: «Христос может быть называем: страстным, и безстрастным: страстным по плоти, безстрастным по Божеству. То же самое, что о «Христе», может быть сказано о «Сыне», об «Иисусе», о «Господе», так как все эти имена суть общие и выражают собою оба естества» (Т. 3, с. 814).

Анафема 3-го Вселенского Собора: Кто выражения, находящиеся в писаниях Евангельских и Апостольских, сказанные о Христе либо священными писателями, либо Им Самим о Себе, различает так, что одни из них приписывает человеку, отдельно от Слова Божия разумеваемому, а другие, как Богоприличные, одному только Слову, Сущему от Бога Отца; тот да будет Анафема». Митроп. Макарий. Православное догматическое богословие. Т. 2. 1883, С. 84). («Соборное рассуждение о Имени Господа нашего Иисуса Христа в пустыни Новая Фиваида на Афоне». 2 декабря 1912 г. «Забытые страницы русского имяславия». М. Паломник. 2001. С. 23-33).

Глава 2-я.

Номинальный сам Хрисанф, а не Имя Господа «Iисусъ».

Хрисанф сладчайшее и святейшее Имя Господа «Iисусъ» называет - номинальным. А вот как учит об этом Имени св. Афанасий Великий: «Да исповедятся Имени Твоему Великому, (а не номинальному, - К.Б..) яко страшно и свято есть». – Велико это Имя Его, «Iисусъ», (а не номинальное. – К.Б.) потому что толкуется оно «Спасение людей». Велико также это Имя, «еже паче всякого имени, Которому всякое колено поклонится, и всякий язык исповесть, яко Господь Iисусъ Христосъ во славу Бога Отца». «Яко страшно и свято есть». – Оно страшно для народов, не приемлющих Царства Его, свято же для верующих в Него» (Ч. 4, на Пс. 53, 88, 101, 98). И так, сам Хрисанф является номинальным монахом, а не Имя Господа Iисуса!

Для номинального Хрисанфа Имя Спасителя «Iисусъ» - номинально. А для Святителя Филарета архиепископа Черниговского (Гумилевского) «Имя Господа Iисуса так велико, так важно пред Отцем Небесным, что за любовь к сему Имени Отецъ Небесный готов все сделать для верующих» (Бес. о страдан. Господа нашего Iисуса Христа. Ч. 1. Изд. 1. С. 173).

Имяборческие ересиархи говорят: Имя Божие «Iисусъ» не Бог и не Божие Имя, но простое имя человеческое, человеческого естества Iисуса Христа, потому что если признать его Богом, тогда и Ветхозаветные Iисусы: Сирахов, Иоседеков, Навин, и на Афоне один монах Iисусъ - тоже Боги? Какая слепота духовная покрыла борющихся со славою Имени Божия! И какое дикое безбожное сравнение делают имяборцы! По их теории выходит, и Имена: Отецъ, Сынъ и Святой Дух не есть Богъ и не есть Имена Божии, потому что и люди называются подобными именами Но преп. Макарий Египетский учит: «Слово Божие есть Бог, а слово мира есть мир» (Творения. Издание 4-е, Т.С. Л. 1904. С. 293).

Неужели богословие «жидовствующего инока Хрисанфа», как именовал его св. Иоанн Кронштадтский, и учение ожидовелых архиереев достовернее богословия и учений святых отцов Церкви, которые неоднократно приведены в настоящей книге? Также и, преп. Симеон, Новый Богослов учит: «Когда речь идет о людях, то имена, приложенные к ним, суть просты и безжизненны; а когда ими называем Бога, то и Имена Его суть – Бог» (конец 62-го слова. С. 107-108).

Значит, номинальный сам инок Хрисанф, похуливший в своей пресловутой «рецензии» на книгу «На горах Кавказа» сладчайшее Имя Iисусъ, назвавший Его простым, номинальным, человеческим именем, относящимся только к человеческому естеству Богочеловека подпал под нижеприведенную церковную анафему. 

А так как учение Хрисанфа разделяет и член Синода архиеп. Антоний (Храповицкий), который в своем журнале «Русский Инок» поместил хульную рецензию Хрисанфову, одобрил ее,  и от себя добавил хулы на Имя Божие и на книгу «На горах Кавказа», то участь Хрисанфа разделил так же и он. Учение всех трех синодальных докладчиков было основано не на учении святых отцов и Св. Церкви, а на учении богохульной рецензии Хрисанфовой, и явилось фундаментальным основанием грамоты Святейшего Синода от 18 мая 1913 года, учение которой опубликовано на весь мир.

Отвергшие Божество Имени Божия «Iисусъ» имяборцы утверждают, что это имя человеческое, наречено людьми, и относится только к человеческому естеству Богочеловека. А св. Никифор Константинопольский учит, что «Христосъ и Богъ наш, сделавшись человеком, принял Имя, которое обозначает одинаково и то и другое из соединенных естеств, как освятившее Божество, так и освященное человечество, так что под одним словом познается и двоица соединенных естеств и ипостасное из них соединение единого лица» (Творен. Св. Отц., том 65, МДА., 1904, с. 270).

Поэтому и Хрисанф, и Синод, и греческие два патриарха Иоаким и Герман, и все имяборцы подпали под церковную анафему 3-го Вселенского Собора, гласящую так:

«Кто выражения, находящиеся в писаниях Евангельских м Апостольских, сказанные о Христе либо священными писателями, либо Им Самимъ о Себе, различает так, что одни из них приписывает человеку, отдельно от Слова Божия разумеваемому, а другие, как Богоприличные одному только Слову, Сущему от Бога Отца; тот да будет Анафема» (Православное догматическое богословие Митрополита Макария. Т. 2. 1883. С. 84).

О тех же, кто имена Божии называет тварными, св. Григорий Нисский говорить: «Кто Имя Сына придает твари, то да будет он причислен к идолослужителям» (Творен. св. Григор. Нисск. Ч. 5, М. 1863. С. 488). А о тех, кто Имя Господа Iисусъ называет простым человеческим именем, данным лишь  человеческому естеству Господа, св. Феофилакт Болгарский называет богоубийцами в таких словах: «Имя Iисуса, братья богоубийц принимают за имя человека» (Изд. Спб. 1911, Толков. на Деян. С. 45).

И еще этот же святитель в толковании на молитву «Отче наш» говорит:

«Да святится Имя Твое, вот первое прошение. Божие Имя есть вещь наисвященнейшая в мире. Им совершаются наши спасительные Таинства, им печатлеется верность наших клятв и обещаний, Его полагаем в основу начинаний наших. Сие Божие Имя, исходя из уст рабов Божиих, владычественно потрясало и потрясает природу и низлагало их врагов видимых и невидимых. Сия непостижимая Сила есть Слово Божие; но ея действие в нас зависит от нашей веры и благочестия. Посему заповедано нам хранить Имя Божие с благоговением и употреблять с бережливостью: да не приимеши Имене Господа Бога твоего всуе (Втор. 5,11). Посему, признавая себя недостойными хранителями сего небесного сокровища, мы молим Отца Небесного: Да вечно святое в Самом Себе, Имя Его святится и в нас. Да с благодатною силою произносим Его устами; да с верностью изрекаем его делами; да свет наш просветится пред человеки, и они в нас и с нами прославят Отца нашего, иже на небесах» (Мф. 5, 16. М. 1845. ч., 3, Беседа 360; Слова и Речи). А для имяборцев Имя Божие – фикция, выдумка человеческая. Реально, для них нет Имени Божия.

Святитель Филарет, архиепископ Черниговский (Гумилевский) в «Православном догматическом богословии» говорит: «Имена и качества Божии, показанные в Откровении (значит, Имена Божии Богооткровенны, - Составит.) не произведения мысли человеческой, чтобы походить на слова, ничего не значущие» (Спб., 1882, ч. 1, О свойствах сущности Божией, III, с. 37). Какое меткое обличение имяборческого суесловия!

Глава 3-я.

1912 г. 12 сентября.

Грамота на Афон вселенского патриарха Iоакима III-го осудившая учение книги «На горах Квказа».[1]

(Опубликована также и в книге: «Имяславие. Т. I. М. 2003 г. стр. 272)

«Тем из монахов, которые безсмысленно богословствуют ошибочную теорию о божественности имени «Iисусъ» выдумали распространяют, - советуем о повелеваем отечески тотчас же и строго отстать от душевредного заблуждения и перестать спорить и толковать о вещах, которых не знают.

Им надобно прежде всего заботиться о спасении души своей. А разрешения каких бы то ни было недоумений своих они должны искать и находить в преданном учении Церкви, сверх которого и помимо которого не дозволено новшествовать и новыя выражения употребляьть. – Иначе против распространяющих это безсмысленное, богохульное учение, смущающих святую Гору, приняты будут со стороны Церкви строжайшия меры, какия указываются священными канонами против нечестивых и непокорных и каких требует спокойствие и порядок вашего священного места.

А так как начало и причина соблазна есть невнимательно и неосновательно во многих местах составленная книга монаха Иллариона «На горах Кавказа», то мы,  порицая и осуждая неправильныя и опасныя выражения в ней об имени «Iисусъ» запрещаем чтение этой книги всем на св. Горе, как книги содержащей много ошибочнаго и ведущей к заблуждению и ереси».

1912 г. сентября, 12 дня. № 8522.

Константинопольский Патриарх Иоаким, во Христе молитвенник».

Возражение на Грамоту Патриарха Iоакима III.

Патриарх с больных плеч, по пословице, перекладывает, на здоровые. Выходит, что славить Имя Iисусъ – богохульно, опасно и еретично; а хулить – прилично.  И православно. Такой смысл его  Грамоты. Вселенский Патриарх официально, еще прежде Российского Синода, назвал православное учение об Имени Господа нашего Iисуса Христа – безсмысленным и богохульным. Чем запрещать душеспасительную книгу «На горах Кавказа», лучше бы он запретил к чтениию душепагубную книгу Фаррара «Жизнь Iисуса Христа», исполненную воистину множества ересей, распространяемую по всей Святой Руси Святейшим Синодом с восьмидесятых годов ХХ века.

Патриарх Иоаким говорит, что «разрешения недоумений своих должно искать и находить в преданном учении Церкви, сверх которого и помимо которого не должно новшествовать и новые выражения употреблять». Но где же имяборы нашли в преданном учении Церкви, что Имя Господа «Iисусъ» - простое человеческое, не предвечное имя Сына Божия? Где они нашли, что Имена Божии не Богооткровенны, а выдуманы людьми с началом их существования, и даже позже на целые тысячелетия, как учит профес-СОР С.В.Троицкий? А вот имяславцы, действительно обратились к преданию Церковному и в нем нашли разрешения своих недоумений по поводу хулы имяборцев на Имя Господне, и стали их чуждаться как злобожных еретиков и опасных для Церкви ея врагов и слуг антихритстовых.

Патриарх увещевает исповедников Имени Iисусова, ради мира между Афонской братией, оставить святоотеческое учение и подчиниться учению афонских ересеначальников похуливших Святейшее Имя Божие. Подобным образом Император и Патриарх Константинопольский, через свох посланников, увещеваали преподобного Максима Исповедника, ради мира церковного и устранения распрей между верующими, согласиться с типосом (монофелитским изложением веры) Императора и хотя бы однажды причаститься с Патриархом. Но святой Максим ответил им решительным отказом и предпочел мученические страдания, нежели ради ложного церковного мира и ради славы человеческой потерять чистоту истинного православного исповедания веры.

После своей Грамоты на Афон в сентябре 1912 года, патриарх Iоаким вскоре скончался, через пол года после его грамоты, новый Патриарх Герман уже в апреле 1913 года посылает на Афон, в том же еретическом духе, свою Грамоту.

Глава 4-я.

2 декабря 1912 г.

Соборное рассуждение о Имени Господа нашего Iисуса Христа в пустыне Новая Фиваида на Афоне.[2]

Как учит Православный Катехизис об Имени Божием.[3]  

Предлагаю читателю ознакомиться, как учит наш Православный Катехизис об Имени Божием Iисусъ. «Iисусъ, значит Спаситель, как изъяснил Архангел, говоря Иосифу: «родит же Сына, и наречеши Имя Ему Iисусъ; Той бо спасет люди Своя от грех их» (Мф.1,21).

Посему справедливо заключить должно, что Имя Сие не может собственно принадлежать никому другому, кроме Господа нашего и Спасителя, Который избавил весь род человеческий от вечного рабства демонского (Книга: «Исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной». Киев, 1838, с. 47 - 48).

(А  ересиархи афонские, вышеупомянутые два монаха Хрисанф и Алексей указывая на двух монахов афонских, противозаконно нареченных именем Иисус, говорили с ехидством: «По вашему, выходит и эти два монаха Иисусы – тоже боги»? Какое кощунство имяборцев! Для них, оказывается, закон не писан. Но продолжим свидетельства Катехизиса:

«Вода в крещении освящается – «призыванием Имени Иисуса Христа и знамением Креста».

«Преславными и различными именами может нарекаться Бог, их же никто от Него отлучить не может» (Больш. Катех. Изд. 1878. л. 258).

«Сие есть Имя Иисус, ему же поклоняется и припадает всякое колено небесных, земных и преисподних. Сие есть Имя Iисусъ, его же аще кто призовет без сомнения духом и истиною, спасен будет. Сие есть Имя Iисусъ, его же подобает всем верным присно иметь в сердце и в устах, во всех делах своих, по апостолу Павлу, глаголющу: аще что творите словом или делом, вся во Имя Господа Iисуса Христа творите, благодаряще Бога и Отца о Нем. Тем Божественным Именем имамы избавление прияти, и вся враги наша противные победити» (Больш. Катех. 1874. л. 4).

      Но совершенно противоречивое Православному Катехизису Святой Православной Церкви учение афонских имяборцев, и учение Св. Синода в его Послании от 18 мая, 1913 г. (См. № 20 Ц.В. стр. 277 – 286,  и в «Прибавлении» к этому номеру Ц.В. с. 853 - 909).

     В Пространном Катехизисе говорится: «Хотя и были другие Иисусы, но они были прообразы Истинного Iисуса, иже плоть человечу приемшему и бысть роду человечу истинный Бог Избавитель. Сие есть Имя Iисусъ. Ему же поклоняются и припадают всяко колено небесных, и земных, и преисподних. Сие есть Имя Iисусъ. Егоже подобает всем верным присно имети в сердце и во устах. Тем Божественным Именем имамы избавление прияти и враги наша победити. Имя Божие как светло так и славно есть Само в себе, и не требует прославления: но от нас или прославляется, когда Его исповедуем, так как святое Его Слово открыло, и живем так, как рабы, Его именем нарицающихся и Его за Господа своего признающим, должно или бесчеститься и хулиться, когда не так Его исповедуем, как откровенно, и не так обращаемся и обходимся, как рабам Божиим прилично, якоже Апостол приводит из пророков о Иудеях: «Имя Божие вами хулится во языцех» (Рим. 2, 24; Ис. 52,5). …Не видишь Его на земли, но видишь и слышишь Его Евангелие, которое дает кающимся отпущение грехов, видишь служителей Его, которые имеют власть, именем Его объявляют тебе тоежде отпущение. Самое имя – Иисус радость и утешение подаст Очевидно: подает нам, которое означает Спасителя, спасающего люди Своя от грех их (Мф. 1, 21). Страшное и с глубоким смирением от самих ангел почитаемое Имя Бога, при воспоминании Которого трепать и главу с сердцем преклонять должно! Но бесстрашное  сердце того не рассуждает, и языком злым, как подлой (это и говорить страшно) вещи касается. Монарха земного, человека, имя почитается от своих подданных, как и должно, и с почтением в нужных случаях поминается, а Имя Божие, великое и пребожественное, от христиан и такого почтения не имеет. Странное и жалости достойное дело!  Так сатана ослепляет бедного человека!» (Св. Тихона Задонского. Т. 2, с. 210, 304, 344). («Забытые страницы русского имяславия», Паломник, 2001 г. с. 31-32).

Глава  5-я.   

1913 г. 5 апреля.

Грамота на Афон патриарха Германа V.[4]

(Опубликована также и в книге: «Имяславие. Т. 1. М. 2003 г. Стр. 505)

Герман, милостью Божьей архиепископ Константинополя, Нового Рима, вселенский патриарх.

Преподобнейшие эпистаты и антипроты Кинота (собрания) св. Горы, возлюбленные о Господе чада нашей мерности, да будет с вашим преподобием благодать и мир от Бога.

Из разных грамот, полученных из вашего св. места, также и из особенно важного доклада вашего преподобия, с прискорбием узнала Церковь о всем касающемся некогда явившагося и распространяющагося там особенно между русскими монахами – новшества и суесловного учения об имени «Iисусъ», как бы Самом Сущем Iисусе и Боге и нераздельно, и, так сказать, ипостасно отожествляемым с Ним.

А так как происшедшее от заблуждения и превратного, невежественного толкования новоявленное и неосновательное это учение составляет хульное злословие и ересь, как отожествляющее и сливающее неслитное и тем самым ведущее к пантеизму (всебожию), то мерность наша со священнейшими и честнейшими митрополитами, возлюбленными нашими в Св. Духе братиями и сослужителями, весьма возмутившись не только появлением, но и настойчивым доселе распространением нечестивого и душевредного этого учения в честном вашем месте признали законом и неотложным делом обратить тщательное внимание и снова рассмотреть его, после бывшего уже осуждения, приснопамятным предшественником нашим, святейшим патриархом Кир-Иоакимом, совместно с Святейшим Синодом.

И для более полного знакомства с подробностями этого заблуждения, возложивши изучение и изследование происхождения и основания его на наставников нашей богословской в Халки школы, по представлении ими основательного подробного изложения (копия которого была представлена в Протат), приступили к синодальному рассмотрению, на котором единодушно осудили сказанное новоявленное учение об имени «Iисусъ» как бы Сущем Самом Iисусе и Боге существенно содержащимся в Его Имени и объявляем в Св. Духе (сие учение), как хульное и еретическое.

Посему, сообщая синодальный суд и осуждение этого заблуждения настоящим нашим патриаршим посланием вашему преподобию, повелеваем, чтобы вы объявили это церковное решение священному монастырю Пантелеймона и священному Ватопедскому скиту св. Андрея и всем, где бы то ни было там заблуждающимся монахам, потребуйте же от имени нас и Церкви, чтобы все, совершенно отвергнув хульное заблуждение, уклонялись бы отселе тщательно от разных чуждых учений и пребывали верны только в преданных догматах и в преподаваемом учении Церкви, сверх которого и помимо которого никто не должен новшествовать. «Аще бо кто Вам благовестит паче, еже приясте, анафема да будет».

Извещая же о том, что если и после этого второго церковного внушения найдется кто – либо остающимся в этом злословном мнении и самовольно продолжающим держаться этого неосновательного учения об имени «Iисусъ», как Сущем Самом Боге, относительно таковых, как еретиков и нарушителей церковного повиновения, приняты будут определенные церковными канонами меры, и что отнюдь невозможно, чтобы оставались таковые и пятном своим порочили честное ваше место, молимся, да просветит Господь Богъ всех на пути благочестия и добродетели, Его же благодать и неисчетная милость да будет с вашим преподобием. № 2206, апреля 5-го дня 1913г.

     Патриарх константинопольский, теплейший к Богу о вас молитвенник».

Возражение на Грамоту Патриарха Германа.

К великому удивлению и непонятной небрежности «ни патриарх Герман, ни Халкинская богословская школа не читали всей книги «На горах Кавказа», и можно сказать, осудили ее заочно, по доносам и ходатайству игуменов афогских Иеронима и Мисаила, а так же Российских Синодалов Никона и Антония, добивавшихся у Патриарха скорейшего осуждения имяславия. Патриарх Герман признает святотеческое исповедание иноков имяславцев новшеством, хульным злословием и ересью, нечестивым и душевредным учением. Он отрицает пребывание в Самом Iисусе Его Имени Iисусъ, но тем не менее, называет Его Иисусом. До какой же степени покрывает имяборцев слепота духовная: называть Иисуса, и в то же время отрицать в Нем это нераздельное Имя Iисусъ!  Ну назвали бы Iисуса без Его Имени!  Но никак они не могут назвать Его иначе, как только Иисусом! «Дух обольщения погибающих», воистину покрыл имяборцев (2 Фесс. 2,10). Патриарх говорит, что нельзя сливать Имя Iисусъ и Самого Iисуса. Имяславцы и не сливают, но говорят, что в то же время, нельзя и отделять это Имя от Самого Иисуса. Св. Афанасий Великий учит: «Слово Божие называет себя Премудростию, Силою, десницею, мышцею и другими таковыми же наименованиями, и если по человеколюбию входит в единение с нами, облекаясь в наш начаток и с нами срастворяясь, то следует, что одно и то же Слово по справедливости прияло на Себя и прочии наименования… Посему, под Именем Христа разумеем и то, и другое вместе, то-есть, Божие Слово, соединенное в Марии с Тем, Кто от Марии» (Изд. 2-е ТСЛ. 1902. Ч. 2. С. 490-491). «Почему вы, обещавшиеся прежде исповедывать единосущие, в страдание вовлекаете нераздельное Имя, самое неделимое естество, самое неизреченное Божество» (Его же. Изд. 2. ТСЛ. 1903. Ч. 3. С. 352). «Да исповедятся Имени Твоему Великому, яко страшно и свято есть». – Велико это Имя Его, «Iисусъ», потому что толкуется оно «Спасение людей». Велико также это Имя, «еже паче всякаго имени» (Флпс. 2,5-9), Которому всяко колено поклонится, и всяк язык исповесть, яко Господь Iисусъ Христосъ. «Яко свято и страшно есть». – Оно страшно для народов… неприемлющих Царства Его, свято же для верующих в Него» (Его же. Ч. 4. Толк. на пс. 53,88.101,98). - Вот и пусть в этих словах Святого Афанасия узнают себя Патриархи Иоакимы, Германы, Синодалы и все имяборцы, - к кому они принадлежат отвергая веру во Имя Иисуса Христа, заповеданную Отцем Небесным (1 Ин.3,23), Сыном Божиим (Ин. 12,28; Мрк. 16,17), Святыми Апостолами (1 Кор. 12,3; 6,11;  Ефес. 1,21; Евр.1,4) и Святыми Отцами Церкви. Православный Катихизис учит: «Преславными и различными именами нарещися может Бог, их же никто от Него отделити не может» (Изд. 1878. Л. 256). - А имяборцы отделяют от Бога Имя Божие, отделяют от Господа Имя Его Iисусъ, и то и другое Имя Божие лишают Божества и самого бытия. Однако когда имяборцы отделяют от Бога «Нераздельное Имя», (Св. Афанасий Великий) и лишают его бытия, а потом, в молитве признают его достопоклоняемым, отожествляя до нераздельности с Самимъ Богомъ, то сами впадают в пантеизм – обожествление того, чего не существует на свете; и этот пантеизм, даже идолопоклонство, проповедуют сами, не ведая того, Константинопольские Патриархи и Российский Синод. Это означает, что с больных своих плеч, свою ересь перекладывают на здоровые плечи имяславцев чистых от пантеизма, и от всяких имяборческих нареканий.

       Св. Симеон Новый Богослов учит: «Когда речь идет о людях, то имена, приложенные к ним, суть просты и безжизненны; а когда ими называем Бога, то и Имена Его суть – Богъ». (Конец 62 слова. С. 107-108). Так что, как видим, сами Патриархи Иоаким и Герман, Российский Синод и все им последующие имяборцы, являются злословными еретиками пантеистами, и даже неведомо для самих себя, идолопоклонниками.

Глава 6-я.

1913

Три приложения в Ответ на Грамоты Святейших Вселенских Патриархов: Иоакима и Германа, и на «Отзыв Халкинской богословской школы об учении имябожников».

 Приложение 1.[5]

«Мы также утверждаем, что Богъ пребывает во Имени Своемъ. Нашу уверенность в этом мы основываем на словах о. Iоанна Кронштадтского, кото­рый говорит: «Господь при бесконечности Своей есть такое простое существо, что Онъ весь бывает в одном Имени—«Господь», в Имени «Троица», или в Имени «Iисусъ Христосъ». (Моя Жизнь во Христе, стр. 237, 422). И еще: «Во Имени Христосъ весь Христосъ—душа и тело Его, соединенные с Божеством» (стр. 7, вып. 5)—«Он весь (Бог) в принадлежащих Ему Именах». (Там же Т. 1, стр. 130). И в другом месте: «Когда ты про себя или в сердце говоришь или произносишь Имя Божие: Господь, или Пресвятая Троица, или Господа Саваофа, или Господа Iисуса Христа, то в этом Имени ты имеешь все Существо Господа». (Мысли Христианина 46—47).

Это свойство Имени Божия, что в нем присутствует Бог, мы нашли, свидетельствуемым, главным образом, в творениях приснопамятного о. Иоанна Кронштадтского, и, конечно, всецело поверили ему. Свое доверие к нему мы основали на том, что о. Иоанн, будучи с высшим богословским образованием, достиг весьма высокой степени духовного преуспеяния, так что при жизни и по смерти творил и творит множество чудес, пророчествовал и проч. И, конечно, если бы в его творениях осталось неизглаженным покаянием и истинным учением какое-либо еретическое мнение, то благодать Божия оставила бы его, как еретика и нечистого.

Кроме о. Иоанна о том же говорит известный подвижник прошлого века архимандрит Паисий Величковский, который пишет: «Преславное Имя Iисусово с памятию Бога ту с у щ а (т. е. сущаго во Имени Iисусовомъ) всеисполненне живущего во Iисусе (то-есть во имени — «Iисусъ») подвижет ум в молитву». (Ст. 116). (Рукопись: Ответ на Грамоты Святейших Вселенских Патриархов, стр. 6—7).

Приложение 2.[6]

     «И так они (Халкинские преподаватели) прежде всего отнеслись с презрением к той истине что Имена Божии суть Божественные действия, поста­раемся же с Божией помощию доказать эту истину словами Св. Отцев:

1) Св. Симеон Новый Богослов в конце 62-го слова весьма обстоятельно излагает учение об Именах Божиих и человеческих и о Божественных действиях. Сказавши: «Отецъ есть Светъ, Сынъ - Светъ, и Духъ Святый Светъ»,—то есть Богъ. Св. Симеон ниже говорит: «Христосъ, Iисусъ, Спаситель и Царь всего Светъ есть... Го­сподь - Светъ... Утешитель - Светъ...» и проч.—т. е. имена Господа: Христосъ, Iисусъ, Спаситель и все другие - суть Светъ, т. е. Богъ. Что здесь Святой об Именах именно говорит, а не о Лицах, видно из того, что, назвавши каждую Ипостась Св. Троицы Светом он не имел нужды повторять того же в отдельности о второй Ипостаси, а еще ниже о тре­тьей, но сказал это, желая показать, что Имена Бо­жии суть - светъ, то есть Богъ.

Во-вторых, в греческой книге после выше приведенных слов: «Христос, Иисус, Спаси­тель» — и проч., сделано подстрочное примечание: «Здесь отец (Симеон) разумеет действия, а не Л и ц а».—Из этих слов вполне очевидно, что, во-первых, здесь Святый говорит об Именах Божиих и называет их Светом, т. е.—Богом, а, во-вторых, что Имена Божии суть действия Божии.

2) Св. Иоанн Златоуст говорит: «что зна­чит—«на Имя Его уповать будут»?—В то время одно только Имя будет делать то, что делал Онъ Самъ. Когда ты призовешь Христа, и обратятся в бегство демоны, то как же ты не поверишь в Его Имя?». (Т. 6, кн. 1, стр. 246).

Этими словами Златоуст подтверждает, что  Имя Божие есть деятельность (энергия) Божества, а не название деятельности, или свойства Его, как зломудрствуют имяборцы.

3) То же видно из слов Спасителя: «Именемъ Моимъ бесы ижденут, языки возглаголют новы, змия возьмут, аще что и смертно испиют не вредит их, на недужныя руки возложат и здравы будут». (Мрк. 16, 17—18). То же видно и из других слов Апостолов о сем.

4) «То, что спасает нас, есть Имя Господа нашего Iисуса Христа и Дух Бога нашего». (Догма­тическое учение о семи церковных Таинствах, стр. 69, А. Катанскаго, СПБ. 1877).

5) Блаженный Феофилакт Болгарский говорит в толковании на послание к Римлянам гл. 1, ст. 5: «дабы все языцы веровали, слыша о Имени Христа, а не о Сущности Его: ибо чудеса творило Имя Хри­стово, и оно само требует веры ,потому что и его нельзя постигнуть разумом».(С.6,изд.1905).

6) Блаженный Феодорит: «Свято и страшно Имя Его».—Для верующих оно свято, превожделенно и источает обилие благ, а неверующих и живущих - беззаконно мучит и наказует». (Ч. 3, 265).

7) Св. Иоанн Златоуст толкует слова: «Аминь, аминь, .глаголю вам, яко елика аще чесо просите от Отца во Имя Мое» (Ин. 16, 23) - говорит: «Го­сподь показывает силу Своего Имени, так как Апостолы, не видя и не прося Его, но только называя Его Имя, будут иметь великую цену у Отца».

8) Пророк Iеремия говорит: «нет подобного Тебе, Господи. Ты велик, и И м я Твое велико могуществом». (Кн.Пр.Иерем.10, 6).

9) «Имя Сына Божия велико и неизмеримо, Оно держит весь мир» - сказал Ангел Святому Эрму ученику Апостолов (Игн. Брянчанинов,т.2, 237).

10) Св. Тихон Задонский говорит: «Великое Имя Божие заключает в себе Божественные Его свойства, никакой твари несообщаемые, но Ему Еди­ному собственные, как то: единосущие, присносущие, всемогущество, благость, премудрость, вездесущие, всеведение, правду, святость, истину, духов­ное существо и проч. Сии собственные свойства открывает нам Дух Святый в слове Своем» (Т. 3, стр. 65). Во всех приведенных местах Св. Отцы совершенно точно и ясно учат, что само Имя Божие действует, совершает чудеса, изгоняет бесов, и проч., - следовательно, оно и есть действие Божества, а не одно только название деятельности.

11) Блаж. Феофилакт Болгарский в толковании на 23 ст. 3-ей главы Св. Иоанна Богослова говорит:

«Выражение: веровать во Имя Господа нашего,— употребляется во многих местах Писания. Что же значит «Имя»?—Конечно, не иное что, как волю Его, славу, честь. Напр., в словах: «покайтесь, и да крестится каждый из вас во Имя Господа Iисуса». (Деян. 2, 38)—означает волю Его. Какая же воля Господа Iисуса?—крестить все народы во Имя Отца и Сына, и Св. Духа». (Т. 5, ч. 2, стр. 134).

Если же Имя Божие понимается как воля Божия, то оно есть действие Божества, потому что воля есть действующая в желаниях сила души. При этом, в главе об элементах воли сказано: «не всякое желание сопровождается деятельностью воли, но только такое, которое соединяется с энергией достижения цели, которая одинаково должна быть обра­щена, как на цель, так и на средства». (Курс опытной психологии Чистякович 126).

В приведенном Бл. Феофилактом примере Имя Господа, действует спасительно в крещении, то есть носить в себе волю Божию, направленную к спасению человека посредством веры и крещения людей во Имя Отца, и Сына, и Св. Духа, из чего видно, сколь тесно Имя Божие соединено с действием (энергией) Господа, проявляющимся в Таинствах и в промысле о спасении человека. Замеча­тельно при этом то обстоятельство, что Бл. феофилакт для доказательства того, что Имя Божие означает волю Его, взял место из Св. Матфея—29, 12, истолкованное им вместе со словами Деяний 20-й главы ст. 38—так: «Если бы Имя Отца было не Богъ, и Имя Сына—не Богъ, и Имя Св. Духа не Богъ, то следовало бы сказать: во Имя Бога Иисуса Христа, или даже просто только—в Сына. Но он Петр говорит: во Имя Иисуса Христа, зная, что Имя Иисуса есть Богъ, равно как и Имя Отца, и Имя Святаго Духа» (там же).

Таким образом по учению сего святителя Имя Бога Отца, Имя Iисуса и Имя Св. Духа, означая волю Божию—есть Бог.

12) То же скажем и относительно слов Св. Иоанна Златоуста: «Пара была образом власти. Была на тиаре золотая дощечка, на которой были начер­таны письмена, обозначавшие Имена Божии, что прежде всего показывает,что власть Б о ж и я— И м я Б о ж и е». (Т. 6, кн. 1, 707).

Святитель не сказал—Имя Божие есть образ или название власти, а сказал: Имя — есть сама власть Божия. Что же такое власть Божия, как не царственная, так сказать, деятельность Его, про­являемая в управлении вселенной и пр. Отсюда ясен вывод, что Имя Божие, как власть Его-есть Бог.

13) Такое же толкование Имени Божия встре­чается во многих местах книги: Толкование на Псалтирь (изд. 1876 в Москве). Здесь мы укажем на следующие места из нея: «Вознесем Имя Его вкупе»... «Имя Его, т. е. славу, силу и величие прославим пред людьми вкупе». (Пс. 33, 4 ч.л.155).

«Блажен муж, ему же есть Имя Господне упование его... Имя Господне означает здесь, или призывание Имени Божия, или силу и власть Божию, или просто Самого Бога», (ч. 8, л. 201).

«Хвалите отроцы Господа, хвалите Имя Гос­подне... Всем расположением сердца хвалите Имя Его, то есть безконечную силу и славу Его (111,112,1; л. 76)».

Из приведенных мест св. Отцев, их толкований и наших пояснений вполне очевидно, что Имя Божие есть действие Божие (энергия). Если же оно есть действие Божие, то на точном основании церковного учения, выраженнаго пятию поместными со­борами в 14-м веке в анафеме против Варлаама, оно есть—Богъ, ибо это анафематствование чи­тается так: «тем, кои мудрствуют и говорят, что Имя Богъ выражает только существо Божествен­ное, и не исповедуют по боговдухновенному цер­ковному мудрованию святых, что Имя Богъ обозначает равным образом и Божественныя действия—анафема».—Значит Имя Божие, как Божественное действие,—есть Богъ.

Мы также верим, что всякое Слово Божие есть действие Его. Поэтому  оно есть не только жизнеподательно и духовно, но само оно есть—Духъ, само оно есть—Жизнь, само оно—Богъ.

а) 0 том, что Слово Божие есть действие Божие и жизнеподательно, св. Симеон Н. Б. говорит:«Слова человеческия текучи и пусты, Слово же Божие живо, непреложно и действенно, Бог истинный». (Сл. 62). Этими словами подтверждается, что Слова Божии суть Бог.

О том же св. Апостол Павел говорит: «Сего ради и мы благодарим Бога непрестанно, яко приемше слово слышания Божия от нас, приясте не яко слово человеческое, но якоже воистину, Слово Божие, еже и действуется въ вас верующих». (1 Сол. 2,13).

То же видно из слов Псалтири: «Дондеже прииде слово Его: слово Господне разжже Его» (Пс. 10, 4, 19).

Слова Божии суть жизнеподательны. Об этом в Св. Писании сказано: «не о хлебе едином жив будет человек, но о всяком глаголе, исходящем изо уст Божиих». (Второз. 8, 3). Как видите,— всякое Слово Божие дает человеку жизнь: а скажите, есть ли что-нибудь другое в мире, кроме Бога, что­бы могло давать жизнь?—Конечно, нет.

Следова­тельно, верно, что всякое Слово Божие, как и Имя Его—есть Богъ. «Живо слово Божие и действенно». (Евр. 4.12).«Слово Твое живи мя».(Пс.118, 50).

в) О том, что Слова Божии суть Дух и Жизнь, сказал Господь: «Глаголы, яже Азъ глаголах вам, Духъ суть и Живот суть» (Ин. 6, 63).

г) Слова Божии суть Бог. В доказательство сей истины мы привели слова св. Симеона выше; к этому добавим еще следующее свидетельство Св. Макария. В беседе 46-й он говорит: «Слово Божие есть Богъ, а слово мира есть мiр. Но большое различие и разстояние между Словом Божиим и словом мiра» (Св. Макар. Егип. 293).

(Рукопись: Ответ на Грамоты Святейших Вселенских Патриархов. С. 14—18).