«Посему един есть Бог во Отце, и Сыне, и Св. Духе. Будучи Светом неприступным и предвечным, каковой Свет – имеет и многiе  Имена, и именуется всем тем, что мы сказали (выше), и иным еще большим; и не только именуется тем самым, что я сказал, но и действительно производит то самое; как я научился от тех, которые опытно (сему) были научены и установили и утвердили посредством познанiя  чрезмерной благости всемилостивого (всеблагого) Бога» [55,50].

Здесь также выделены пропущенные слова.

Таким образом, во-первых, прп. Симеон здесь развивает ученiе  об Именах Божiих, называя их действiем Божiим: «действенно производит то самое, чем именуется».

Во-вторых, из этих слов святого ясно видно, что даже для его времени (IX век) это ученiе  не было новым: «как я научился от тех, которые опытно (сему) научены и установили и утвердили…». И действительно – уже Афанасiй  Великiй  и др. отцы и учители Церкви касаются этих вопросов, но нигде оно с такой ясностью и подробностью не изложено, как в этой главе прп. Симеона Нового Богослова.

И, наконец, последнiй  фрагмент, который мы здесь рассмотрим:

«слова человеческiе  – текучи и пусты, слово же Божiе  живо, непреложно и действенно, Бог истинный. Равным образом и истина Божiя  есть паче ума и слова человеческого, Бог неизменный, нетленный, непреложный и живый».

И здесь пропущены выделенные слова, т.е. Бог истинный, которые влекут за собой догматическое определенiе  всей истины об именах, словах и действiях Божiих. [45,80-92].

Сопоставим, хотя бы, так сказать, “пунктирно” жизненный путь двоих святителей: Игнатiя  Брянчанинова и Феофана Затворника.

Вл. Игнатiй  с юных лет хотел посвятить себя монашескому служенiю, но этому долго препятствовали родители, начальство и даже сам Государь Император Николай I. В годы учебы в инженерном училище он под руководством опытных монахов стал изучать творенiя  святых отцов и творить Iисусову молитву, с которой он обычно засыпал и просыпался. После освобожденiя  от светской службы он поступил в послушанiе  к старцу Леониду (впоследствiи  Льву оптинскому). Затем подвизался в уединенных монастырях под руководством опытных старцев. После монашеского пострига и священнической хиротонiи  прошел путь настоятельства в двух монастырях, в эти годы он уже был старцем и принимал помыслы насельников. Затем за послушанiе  епископская хиротонiя  и архiерейское служенiе  на Северном Кавказе (несмотря на его многочисленные прошенiя  уйти на покой с тем, чтобы поселиться в Оптиной пустыни). В 1861 г. в связи с тяжкой болезнью он по собственной просьбе был уволен на покой и последнiе  пять лет жизни провел в Николо-Бабаевском монастыре. Здесь он написал и упорядочил большую часть своих безсмертных творенiй .

Св. Феофан начал свое образованiе  в духовном училище, затем духовная семинарiя, академiя, учебно-воспитательское служенiе. За годы трудов в Духовной Миссiи  в Iерусалиме он побывал в нескольких монастырях, познакомился с живой традицiей умного деланiя  в Лавре прп. Саввы Освященного. После службы настоятелем посольской церкви в Константинополе в сане архимандрита, а затем ректором С.-Петербургской духовной академiи  он был хиротонисан во епископа и возглавлял сначала Тамбовскую, а затем Владимирскую епархiи. В 1866 г. подал прошенiе  об увольненiи  на покой и после удовлетворенiя  его прибыл в Вышенскую пустынь. Первые шесть лет Преосв. Феофан неопустительно посещал все монастырскiе  службы (надо полагать, творя при этом также неопустительно Iисусову молитву), последнiе  21 год провел в затворе. Разумеется, это нельзя назвать строгим затвором – он ограничил свое передвиженiе  покоями и балконом, имел общенiе  с тремя людьми. Здесь он ежедневно отвечал на 20-40 писем, написал значительную часть своих духовных произведенiй .

Итак, видим, что жизненные пути обоих святителей во многом схожи (причем, Феофан Затворник – наставник преимущественно для мирян, а Игнатiй  Брянчанинов –преимущественно для монашествующих), и все-таки они существенно отличаются, как отличаются пути, скажем о. Антонiя  (Булатовича) и вл. Антонiя  (Храповицкого), как отличаются пути многих простецов-имяславцев и высокопоставленных имяборцев. Так, свт. Игнатiй  не получил высшего духовного образованiя, зато с юных лет занимался умным деланiем под руководством опытных старцев и вскоре сам стал истинным старцем. Свт. Феофан же к руководству старцев не прибегал, святоотеческую науку постигал вначале умозрительно и лишь последнюю треть жизни посвятил умному деланiю, прибегая не столько к силе Имени Iисусова, сколько к «стоянiю в сердце».

В заключенiе  сопоставим их отношенiе  к молитве вообще и к Iисусовой молитве в частности.

Свт. Феофан Затворник:

«Спрашиваете о молитве Iисусовой? Читайте в книгах. Все написано. Моя мысль о ней такая:

      Молитва: «Господи, Iисусе Христе, Сыне Божiй, помилуй мя», – есть словесная молитва, как и всякая другая. Сама в себе ничего особенного не имеет, а всю силу заимствует от того, с каким настроенiем ее творят» [52,7].

Свт. Игнатiй  Брянчанинов:

«Никто из желающих преуспеть в молитве да не дерзает легко мыслить и судить о молитве, произносимой устами и гласом при вниманiи  ума, как о деланiи  малозначущем, не заслуживающим уваженiя. Если святые отцы говорят о безплодiи  устной и гласной молитвы, не соединенной со вниманiем, – то из этого не должно заключать, чтоб они отвергали или уничижали самую устную молитву. Нет! Они только требуют при ней вниманiя. Внимательная устная и гласная молитва есть начало и причина умной. Внимательная устная и гласная молитва есть вместе и молитва умная. Научимся сперва молиться внимательно устною и гласною молитвою: тогда удобно научимся молиться и одним умом в безмолвiи  внутренней клети» [53,305].

Св. прав. Iоанн Кронштадтскiй :

«Молитва – дыханiе  духовное; молясь мы дышем Духом Святым.

На молитве всегда твердо верь и помни, что каждая мысль твоя и каждое слово твое могут, несомненно быть делом.

Молясь, крепко внимай словам молитвы, чувствуй их сердцем. Не отвлекай от них ума ни в какiе  помышленiя » [54,278,279,282].

Не хотим подвергать сомненiю святость свт. Феофана в очах Божiих или правомерность его канонизацiи, но считаем долгом присоединиться к свидетельству автора статьи, опубликованной в 1914 г. и пожелавшим остаться неизвестным, о том, что в вопросе об отношенiи  к молитве и особенно к Именам Божiим Вышенскiй  Затворник не только погрешал сам, но и подготовил почву для ереси имяборчества – не только как образа мыслей, но уже и как пагубнейшим по своим последствiям действiям. Свидетельством этому может служить следующее обстоятельство. Свт. Феофан вступил в спор с прав. Iоанном Кронштадтским, но вскоре отступил. Последователи же его (владыки Феофана) – имяборцы Антонiй  Храповицкiй  и его единомышленники – не только не последовали этому благоразумному действiю (владыки Феофана), но проявили такую настойчивость и упрямство, которые свойственны еретикам и прельщенным.

ПРИЧИНЫ  ВОЗНИКНОВЕНIЯ    И ВРЕМЕННОГО  УСПЕХА  ЕРЕСИ ИМЯБОРЧЕСТВА И АФОНСКОГО ПОГРОМА.

1. Самая главная причина, разумеется, духовная – вражда князя тьмы на Бога и на Православную Христову Церковь, стремленiе  через ереси, расколы как можно сильнее поколебать ее и погубить как можно больше человеческих душ. Собственно, это та же причина, из-за которой возникли ереси иконоборчества, варлаамитства и все прочiе  ереси.

Враг рода человеческого соблазнил Наталiю и через нее надеялся погубить души многих других людей, он же и мстил о. Иларiону за расстройство его планов, но при этом обратил свои козни не столько против автора книги, сколько против высказываемых им взглядов, т.е. против ненавистного ему Имени Iисусова.

2. Но, безусловно, ничто в мiре не происходит без воли Божiей или без попущенiя  Божiя  по обетованiю Господню: вам же и власи главнiи  вси изочтени суть (Мф. 10,31) и влас главы вашея не погибнет (Лк. 21,18) без воли Отца Небесного. В данном случае цель попущенiя  Божiя  двоякая: 1)  принятiе истины о природе Имени Божiя, возвещенной Богом в Священном Писанiи, Святыми Апостолами, церковными Соборами, Святыми Отцами, и возвещенной Святой Церковью Христовой, утвержденiя на ней своего упованiя, не ожидая никакого нового догмата от еретического собора экуменической антицеркви, и 2) для испытанiя  веры и отделенiя  «пшеницы» от «плевел».

Кроме того, как сказано в Апокалипсисе об антихристе: И дано бысть ему брань творити со святыми и победити я (Откр. 13,7).

3. Духовное состоянiе  архiереев, священников и монашествующих в Россiи  в начале XX в.: неверiе, революцiонный настрой, зараженность духом толстовства, протестантизма, подверженность винопитiю, куренiю, блуду и пр.

4. Существенная поврежденность душевного устроенiя  многих, если не большинства тех, кто занял в те годы позицiю имяборчества и прежде всего страсть гордыни (и тщеславiя) – причины всех грехов, так или иначе проявившаяся у о. Агафодора, схимонаха Хрисанфа, iе ромонаха Алексiя  (Киреевского), архiепископов Антонiя  (Храповицкого), Никона, и других.

5. Утрата значительной частью, если не большинством, верующих православного самосознанiя  и самочувствiя  и отступленiе  от святоотеческих основ христiанского мышленiя  и образа жизни. Это очень серьезная и опасная духовная болезнь. Для врачеванiя  ее понадобились ужасы чека, голод, войны.

6. Стремленiе  со стороны большинства архiереев и священников всеми доступными средствами сохранить “монополiю” на посредничество между Богом и людьми и поэтому недоверiе  и непрiязненное отношенiе  к Iисусовой молитве, рождающей Царственное священство (по чину Мелхиседекову), враждебное отношенiе  к старцам.

7. Пристальное вниманiе  со стороны тайного Мирового Правительства ко всему происходящему в Россiи  и организацiя  посредством широко раскинутой сети масонских лож заговоров и пр., имеющих целью прежде всего сверженiе  Самодержавного строя в Россiи  с последующим разделенiем ее и уничтоженiем Православiя. К тому времени на заседанiи  Ассамблеи объединенных масонских лож в Брюсселе уже было принято решенiе  о шельмованiи  Царя и Царской Семьи и о целенаправленной массированной кампанiи  клеветы против ст. Григорiя  Распутина-Нового.

8. В этой связи вопрос о причастности к масонским ложам таких ключевых фигур в этом

споре как архiеп. Антонiй  (Храповицкiй ), посол Гирс, вице-консул Щербина и др. нуждается в дополнительном изученiи.

9. Информацiонная война, более века ведущаяся всеми доступными средствами в Россiи  Мировой Закулисой против Православiя  и русского народа, которую мы до сих пор проигрываем (внедренiе  в наше сознанiе  ложных стереотипов, подсознательное программированiе  и пр.).

    10. Причины психологического характера, в т.ч. консервативность мышленiя  православных христiан и особенно монашествующих. Черта эта, безусловно, прекрасна, когда речь идет о храненiи  Божественных установленiй, догматов, обетов, правил благочестiя , но совершенно непрiе млема, когда речь идет о пересмотре и исправленiи  своей греховной жизни.

     Исходя из этого на вопрос: как могло получиться, что архiереи, засвидетельствовавшiе  казалось бы свою верность Православiю, проявили такую предвзятость, нерассудительность и неосмотрительность, вылившiеся в небывалый всемiрный скандал, грозившiй  расколоть надвое Русскую Православную церковь как раз накануне мiровой войны и революцiи; можно ответить вопросом на вопрос: как стало возможным, что в 1917 году только пять или несколько больше архiереев остались верными присяге своему Государю и самодержавному строю, остальные же с нескрываемой радостью приветствовали «благоверное временное правительство» и «новую эру в жизни Православной Церкви»? Как могло получиться, что с 2000 года большинство архiереев вместо того, чтобы ограждать свою паству и открывать ей глаза на опасность глобализацiи  и последствiй  ее, стали принуждать пасомых принимать ИНН и новые документы?

      Как сказано уже, большинство архiереев РПЦ в канун революцiи  были настроены либерально или демократически и готовы были поддержать государственнный переворот и сверженiе  самодержавiя. Только чекистскiе  “кровопусканiя ” 1918 и последующих годов заставили их трезвее посмотреть на происходящее.

      В настоящее время достаточно известно Открытое письмо Патрiарха Тихона Ленину и всем безбожным властям 1918 г., в котором он резко осуждает их богоборчество, лживость, ненависть к Православiю и ко всему русскому. Однако во всем письме рефреном звучит мысль: мы вам поверили, а вы нас вероломно обманули – обещали свободу, а дали расстрелы, тюрьмы и коцлагеря; обещали законность, а дали полнейшiе  произвол и беззаконiе; обещали всеобщее благоденствiе, а дали нищету и голод, обещали нормальную жизнь Церкви, а дали убiйства священнослужителей, разграбленiе  церковного имущества и пр. … Иными словами, поверили наши архiереи и священники не Помазаннику Божiю, а лжепроповедникам всех мастей – соцiал-демократам, соцiал-революцiонерам, анархистам и прочим врагам Божiим.

Кстати, в грех Государю вменяли и участiе  в афонском споре на стороне имяславцев.

Ну а тот факт, что имяборцы были людьми “твердолобыми”, “твердокаменными”, одержимыми страстью разрушенiя, практически не уступавшими большевикам, говорит сам за себя.

Необходимо принять во вниманiе  и действiе  привычки в вопросах духовных. Не будем касаться сейчас событiй  старообрядческого раскола: они всем хорошо известны. Вспомним хотя бы только о том, с каким трудом пробивало себе дорогу старчество в Оптиной пустыни, сколько скорбей и притесненiй  испытали на протяжени почти 15 лет настоятель                 о.Моисей, старцы Леонид (в схиме Лев), Макарiй, настоятельницы и старицы Белевского и других женских монастырей, которые по благословенiю старцев оптинских решились ввести в своих обителях внутреннее (монашеское) деланiе  и, в частности, откровенiе  помыслов. Только духовный авторитет и вмешательство в критическiй  момент свт. Игнатiя  (Брянчанинова) спасло старчество от искорененiя  со стороны правящего архiерея, значительной части насельников Оптиной пустыни и женских монастырей.

Но наше слабое и больное в духовном отношенiи  монашество должно было претерпеть эти болезненные явленiя  для того, чтобы, ожив, более дорожить своим духовным здоровьем и вечно хранить в благодарной памяти своих врачей» [21, 172-182].

Жаль, что в случае с Афонской смутой не нашлось в то время своего Игнатiя  Брянчанинова, который своим духовным и административным авторитетом помог бы расставить все по своим местам. В целом же состоянiе  русского монашества начала XX века достаточно хорошо известно: верными монашеским обетам были всего несколько процентов его, остальные же в большинстве своем предавались в лучшем случае крайнему нераденiю о спасенiи, а преимущественно винопитiю, блуду и многостяжанiю. Афонское монашество в этом отношенiи  выглядело гораздо лучше, но дух мiра сего, безусловно, коснулся и его. Поэтому молитва Iисусова, без которой монах по слову прп. Серафима Саровского собственно не монах, а «обгорелая головешка», по свидетельству схимонаха Иларiона, автора книги «На горах Кавказа», для многих стала камнем преткновенiя  и соблазна и даже предметом ненависти.

«Это происходит, может быть, по той же причине, по которой Господь наш Iисус Христос был гоним, преследуем и ненавидим во время своей жизни на Земле священниками, книжниками и фарисеями. Они, как видно из Евангелiя, питали к нему такую ненависть, что даже не могли называть Его имени, и, пришедши к Пилату, говорят: Льстец оный, – рече, – еще сый жив (Мф. 27,63)» [16, 187].

Причем, сходны событiя  1913 г. и 2000 г.: в первом случае решенiе  синода приравнивается к голосу Матери-Церкви и производится расправа с несогласными, во втором случае – решенiе  богословской комиссiи, подобранной так, чтобы в составе ее не было противников  глобализма и антихристiанства, объявлена голосом «полноты Церкви», – и похожiе  действiя. Сходные действiя – подлоги, подмена понятiй  и переворачиванiе  многого с ног на голову – говорит о том, что и дух в обоих случаях весьма сходный. В этом смысле не будет большой натяжкой сказать, что имяборчество – предтеча (или одна из предтеч) глобализацiи .

Подтвержденiем этому служит мысль почти столетней давности, выраженная в записке к игумену Пантелеимоновского монастыря, подписанной духовником iеросхимонахом Измаргдом, схимонахами Мартинiаном и Иренеем: «Имя Iисус – божественное и не отъемленное так же, как и от Вас не может быть отъемлено имя “Мисаил” или как от кого бы то ни было не может быть отъято его человеческое имя…».

Да, честным путем, вопреки воле человека, оно отнято быть не может, а вот обманом, якобы добровольно – запросто. Как поется в песне Г. Пономарева, «отняли имя и дали число».

Поэтому не поленимся повторить вкратце изложенное выше. Имя Божiе  охватывает и содержит весь мiр и все сущее в нем. Через Имя Божiе  получают благословенiе  и имена человеческiе, и имена народов, и имена правящих ими царей. В Имени Божiем в концентрированном виде содержится весь тварный мiр, человеческое общество и каждый человек (главным образом через имена их). В этом смысле оно также наряду с благодатью Святого Духа может рассматриваться в качестве Удерживающего, (Небесный Держай), особенно это касается Имени Iисус, данного нам Богом как канат или спасательный круг утопающему (несть бо иного Имени под небесем, данного в человецех, о немже подобает спастися нам (Деян. 4,12). Это краеугольный камень в деле нашего спасенiя.

Имя человеческое содержит в себе: 1) благословенiе  Божiе; 2) в концентрированном виде  все существо человека. Имя Царя почiет на народе его.

Поэтому последовательность разрушительных действiй  князя тьмы была следующей: 1) хула на Имя Божiе; 2) хула на Удерживающего – Помазанника Божiя. Только когда то и другое стало офицiальной доктриной Церкви (что было зафиксировано, в частности соответствующими документами и фактом Афонского погрома 1913 г.) и составило в значительной своей части общественное мненiе, стали возможными революцiя  в Россiи  и все последующiе  действiя. Иными словами, после отнятiя  Небесного Удерживающего через 3 ½ года с небольшим был отнят и Земной Удерживающiй – Государь Император.

70 лет спустя перестройка (новый этап революцiи ) началась (сразу после демонтажа существующего государственного аппарата) со сквернословiя, цель которого – отверженiе  Имени Божiя, хула на Божiю Матерь и оскверненiе  душ человеческих. Только после этого стали возможными замена имен человеческих числами и последующее измененiе  чипированiем и др. средствами природы человека и природы всего человеческого общества, ведущiе  к принятiю антихриста и последующей его диктатуре.

ЗАКЛЮЧЕНIЕ

       В  январе 1937 г. виднейшiй  русскiй  богослов-созерцатель В. Н. Лосскiй  писал: «Вы ждете от меня ответа по поводу имяславiя. Постараюсь очень кратко, схематически ответить на Ваш вопрос, вернее, – наметить только, что я хотел бы сказать (иначе пришлось бы писать томы: столь существенна эта тема). Вопрос (догматическiй ) об Имени Божiем, о словесно-мысленном выраженiи  (“символе”) Божества столь же важен, как и вопрос об иконах. Как тогда православная формулировка истины об иконах стала “Торжеством Православiя ”, так и теперь православное ученiе  об именах вместе со всеми связанными с ним вопросами (забытое многими ученiе  святого Григорiя  Паламы, – благодать, молитва, подлинная “антропологiя ”, ученiе  об уме и сердце, о “внутреннем человеке” и прочее) – должны привести к новому Торжеству Православiя, к явленiю новых благодатных сил и святости. Вопрос об “имяславстве” стоит где-то в глубине церковного сознанiя. Ответа он еще не получил (вернее, формулировки: ответ у Церкви всегда есть, надо его услышать и выразить). Но “имяславскiе  споры” наметили два тока в русском богословiи, сознательно или безсознательно определившихся по отношенiю к “имяславству”. Один ток – враждебный имяславцам, отрицающiй  самый вопрос о почитанiи  Имени: это только “иконоборцы”, рацiоналисты, видящiе  в религiи  только волевые отношенiя  и слепые к природе (Божественной благодати); таков митрополит Антонiй  как самый яркiй  пример. Другiе  теченiя  – не всегда прямо и открыто примыкающiе  к имяславiю – представляют тем не менее крайнее, “имябожное” его выраженiе, где сама звуковая матерiя, так сказать “плоть” имени уже становится Божественной по природе, некоторой естественной силой (все равно как если бы противники иконоборства стали бы утверждать божественную “нетварность” доски и краски икон). Этот последнiй  ток – в широком смысле – развертывается как софiанство, где смешивается Бог и тварь. И то, и другое ложно. Путь к православному разуменiю имяславства лежит через осторожную, еще слишком бледную формулу архiепископа Феофана Полтавского: “Во Имени Божiем почiет Божество” (Божественная энергiя). Когда будет ясная формула, исполненная духовного опыта и “очевидная” духовно – многiе  вопросы сами собой отпадут и многiе  сложности представятся детски простыми. 6/19 января 1937 г.» [20, 491-518].

Вопрос о природе Имени Божiя  и Имени Iисус, как требующiй  соборного разрешенiя  на догматическом уровне – вопрос архиважный и для судеб Православiя, и для судеб Россiи . О. Антонiй  Булатович считал, что непрiятiе  самых решительных мер для разрешенiя  его, в т.ч. подготовка и созыв Собора, несмотря на сложности предвоенного и военного времени, приведет к очень тяжелым последствiям для Россiи  (и, как мы теперь знаем, действительно привело). Господь долготерпит, но рано или поздно поставит (и уже поставил) имяборцев в положенiе  богоборцев, а поскольку это офицiальная позицiя  нашей Церкви – наказанiе  неизбежно.

 Впоследствiи  только в Катакомбной ИПЦ имяславiе  в 1928 г. было “реабилитировано” с анафематствованiем имяборцев, но не получило своего догматического разрешенiя[1].

Исходя из этого высказывалось мненiе, что разрешенiе  этого вопроса Поместным Собором приведет к коренному измененiю ситуацiи  в Россiи. Было бы прекрасно, если бы удалось соответствующим образом подготовить и провести такой Собор, сформулировать и принять догмат о природе и почитанiи  Имен Божiих. Однако, учитывая нынешнюю ситуацiю в Россiи, взгляды и интересы Синода и большинства архiереев, приходится констатировать, что такой Собор возможен только во времена Грядущего Царя. Решенiя  Собора станут окончательным Торжеством Православiя, воистину Светом всему мiру. Однако, подготовительную и, прежде всего, разъяснительную работу необходимо было вести еще вчера и совершенно необходимо вести сегодня, не откладывая это воистину неотложное дело. (Это несбыточные надежды автора! – Сост.).

ИСПОВЕДАНIЕ  ВЕРЫ ВО ИМЯ БОЖIЕ

схимонаха Досифея  (25.08.1912)

1. Исповедую, что Бог неотъемлемо присутствует в Своем Имени Iисус.
2.  Исповедую, что Имя Iисус есть Бог, т.е. Имя от Бога не отделяю и считаю, что то и другое нераздельно.
3.  Исповедую, что Имя Iисус есть Богоипостасное и относится равно  и к человечеству и к Божеству Его.
4.  Исповедую, что Имя Iисус, вследствiе  присутствiя  в Нем Божества, всесильно творить чудеса и знаменiя  и спасает призывающих и надеющихся на Него; и что чудо исцеленiя  хромого апостолом Петром, соделалось Божественною силою Имени Господня, как он и сам (ап. Петр) исповедал сiе.
5.  Исповедую, что Имя Iисус нисколько не меньше и не больше других Имен Божiих, как то: Господь Саваоф, и других Имен, коими Бог именовался во вся веки от начала бытiя  мiра, – а равночестно всем им.  
6.  Отрицаюсь я тех, кои Имя Iисус не считают Богом и считают меньшим прочих Имен Божiих, что Оно аки бы не предвечно, но лишь не столь давно наречено Ангелом.

ИСПОВЕДАНIЕ

Фиваидских пустынников:

Верую и исповедую, что в Имени Iисус Христовом присутствует Сам Он, наш Спаситель Iисус Христос, невидимо и непостижимо; и в сей своей сердечной вере утешаю себя божественным изреченiем моего Дражайшего Искупителя, Который сказал: «якоже веровал еси», и веруем: «буди тебе по вере твоей».

Божественнейшее и святейшее Имя Iисус называю Богом по своей сердечной вере, что Оно не отдельно от Него – Господа и Бога Спасителя нашего Iисуса Христа, но едино с Ним.

ИСПОВЕДАНIЕ

Святогорского iеросхимонаха Антонiя  (Булатовича).

1. Исповедую, что Имя Божiе  и Имя Iисус Божественно и свято Само по Себе, то есть Сам Бог. Но не ограничивается, и не выражается, и не именуется Бог всецело во Имени Своем, но лишь постольку, поскольку Он Сам благоволил открыть свойства Свои словесной твари. Поэтому, хотя мы именуем Имя Божiе  Богом, ибо Имени Божiему, как действiю Божiему, принадлежит Божественное достоинство по существу, а не по благодати, но вместе с этим мы и различаем Имя Божiе  от Самого Существа Божiя  и не сливаем понятiя  Существо Божiе  и Имя Божiе. Истина выражаемая Именем Божiим, по которой мы именуем Бога, есть Истина Богооткровенная, то есть словесное действiе  Божества, и церковный догмат. Имя сей истине есть Бог, как то выражено в пятом определенiи  против еретика Варлаама.

Примечанiе. Условных звуков и букв, коими выражается Божественная истина и идея о Боге, мы не обоживаем, ибо сiи  звуки и буквы не суть Божественное действiе  Божества, а действiе  человеческого тела, но тем не менее мы веруем, что и этим звукам и буквам присуща благодать Божiя  ради Божественного Имени, ими произносимого.

2. Исповедую, что Имя Iисус есть Богоипостасное, то есть относящееся и к Божеству, и к человечеству Христову.
3. Исповедую, что Имя Iисус, равно как и всякое наименованiе  Божiе, есть сила Божественная, коей неотделимо присущ Святой Дух, творящiй  чудеса во Имени сем, и отнюдь не соизволяю на то, чтобы дерзать отметать присущность Имени Божiему Божественной силы и называть Имя Божiе  – «силою посредствующею».
4. Исповедую, что поелику всеми Именами Божiими именуется Один и Тот же Бог, то между Именами Божiими нет различiя  в степени силы и святыни, но что все Имена Божiи  суть равночестны, и Имя Iисус есть хотя и равносильное и равночестное прочим, но наиболее употребительное для нашего спасенiя  и наилюбезнейшее для каждого христiанина.
5. Исповедую, что основанiе  всякого молитвенного деланiя  есть призыванiе  Имени Божiя  и исповеданiе  его духом и истиною, и что Бог, живущiй  в сердцах наших от Крещенiя  нашего, видится духом и обретается сердцем во Именах и в словах Своих, и в словах Божественного Богослуженiя, и достоверно ощущается имущими сiе  духовное чувство, ибо словесное действiе  Божiе  есть «Свет Христов», просвещающiй  сердца.

ИСПОВЕДАНIЕ  ВЕРЫ ВО ИМЯ БОЖIЕ  В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ

Схимонаха Досифея

Вопрос: Что такое есть Имя Божiе ?

Ответ: Понятiе  Имени Божiя  есть всеообъемлющее. Имя Божiе, во-первых, означает изреченiе, определенiе  или наименованiе  неименуемого тварью Отчего Существа, его же весть и глаголет только Слово и Сын. Во-вторых, Имя Божiе, именованiе  Бога словесною тварью по тем свойствам, которые Бог проявил в творенiи  и мiробытiи. В-третьих, Имя Божiе  суть те Богооткровенные истины о Боге, которые Сам Бог открыл о Себе Духом Святым, через пророков и Апостолов, а также устами воплощенного Слова и Сына. В-четвертых, Имя Божiе  означает иногда и славу Божiю, которою Бог прославил Имя Свое, т.е. Себя Самого пред очами словесной твари Своей. В-пятых, Имя Божiе  и слава Его есть и то, когда словесная тварь прославляет Имя Творца своего, волею повинуясь заповедям Его и являя самою жизнью своей веру, надежду и любовь к Создателю и Благодетелю своему.

Вопрос: Что такое есть вера во Имя Божiе ?

Ответ: Вера во Имя Божiе  и Имя Господа Iисуса Христа есть заповедь, которую дал нам Сам Господь, как о том свидетельствует ап. Iоанн Богослов: И сiя  есть заповедь Его, да веруем во Имя Сына Его Iисуса Христа (1 Ин. 3,32). Неверуяй, уже осужден есть, яко не верова во Имя Единородного Сына Божiя  (Ин. 3,18). Елицы же прiяша Его, даде им область чадом Божiим быти, верующим во имя Его (Ин. 1,12). Сiи  тексты имеют весьма много толкованiй, но во-первых, их подобает понимать, как говорит Златоустый, дословно: «Когда Господь возвестит что-нибудь, то слушатели не должны перетолковывать слов Его и с любопытством исследовать, но обязаны только принять их. И апостолы посланы были для того, чтобы передать то, что слышали, ничего не прибавляя от себя, чтобы и мы, наконец, уверовали. Чему же уверовали? О Имени Его. Мы не должны исследовать Сущности Его, но веровать во Имя Его, так как оно творило чудеса» (Том 8, с. 492).

Вопрос: Во что же именно во Имени Божiем подобает веровать?

Ответ: Во-первых, подобает веровать во истинность Имени Божiя, т.е. в то, что Бог и на самом деле есть таков, как Его Имя Божiе  именует. Во-вторых же, подобает веровать, что призываемое Имя Божiе  не есть только простое и текучее человеческое слово, но веровать, что оно неотделимо от Самого Бога и есть «Сам Бог Сый и Живый», есть «Дух и Живот», как и всякое слово Божiе. В-третьих, подобает верить, что призываемое Имя Божiе  есть всепобеждающая и вся содержащая сила, которой держится весь мiр (Кн. Ерма, подобiе  9, гл. 14).

Вопрос: Где же в Евангелiи  писано, что Имя Божiе  есть Сам Бог?

Ответ: Писано, что всякое слово Господне есть Сам Бог: Глаголы, яже Аз глаголах вам, Дух суть и Живот суть (Ин. 6,63). Если глаголы Господни суть Дух и Живот, то чем же меньше суть те Его глаголы, которыми Господь наименовал нам Отца, Сына и Святого Духа и Самого Себя – Iисуса Христа? Если Имя Божiе  и всякiй  глагол Божiй  есть Дух и Живот, то что же это значит иное, как не Сам Бог? Ибо есть ли что под небесами, что было бы духом и Жизнью, и не было бы Богом? И еще говорит Господь: Аз рех: бози есте… Оных, рече богов, к ним же слово Божiе  бысть (Ин. 10,34). Этими словами Господь ясно говорит, что слово Божiе  есть обоготворяющее человека. А если обоготворяющее, то что есть иное, как не Сам Бог? И еще сими словами Господь ясно свидетельствует, что Имя Божiе, как и всякое слово Божiе, есть Сам Бог: «Не о хлебе едином жив будет человек, но о всяком глаголе, исходящем из уст Божiих» (Мф. 4, 4), то есть Слово Божiе, а следовательно, и Имя Божiе  — суть животворящiе .

Вопрос: Писано ли в догматах Церковных, что Имя Божiе  есть Сам Бог?

Ответ: О вере во Имя Божiе  спор еще никогда в Церкви не возникал, ибо никто еще из ересiархов хулы на Имя Божiе  не воздвигал и сомненiя  в том, как мы то видим у святых Отцов, что Имя Божiе  есть и Имя Iисус Сам Бог, доселе не было, почему особой догматизацiи  и не требовалось, но тем не менее Церковь предает анафеме Варлаама, который отрицал Божество Света Фа­ворского и, следовательно, и Гласа Отчего — «Сей есть Сын Мой возлюбленный, о Нем же благоволих», и отрицал то, что и дей­ствiя  и силы Божiи  суть Сам Бог. Пятая анафема против Варлаа­ма гласит так:

«Также тем, кои вопреки Божественным словам Святых и пони­манiю Церкви думают и говорят, что только об одной Сущности Божiей говорится Имя Бог, и не исповедуют того, что отнюдь не меньшим почитается и Божественное действiе  (и сила, как сказано по-гречески «энергiя»), как тому научают нас Божественные Таинники, почитающiе  одинаковыми во всех отношенiях как Сущность Отца и Сына и Святого Духа, так и действiе  их (и силы) — анафе­ма» (Постная Трiодь Греческая, Неделя правосл., 5-я анафема).

Вопрос: Что значит Действiе  Божiе, или как в Греческом подлиннике сказано – «энергiя» Божiя ?

Ответ: Действiе, или силы деятельности Божiей, означает благодатное проявленiе  свойств Божiих, ощутимо для умно-чувственной и словесной твари. Сущность Божiя  не может быть воспрiемлема тварью, ниже именуема ею, но свойства Божiи  по дей­ствiю Божiю могут быть благодатно ощутимы тварью. Так, напри­мер, человек по действiю Благодати Божiей может опытно ощу­тить, что Бог есть Любовь, что Он есть мир, что Он есть радованiе, что Он есть Премудрость, наконец, что Он есть Свет, и что Он есть Истина. Все эти действiя  Божiи, большей частью лишь в тайне сердца ощутимые, а иногда ощутимы и органами чувств, как, например, на Фаворе — виденiе  Апостолами Света, и слышанiе  ими Гласа; или слышанiе  Гласа Отча при входе Господнем в Iеру­салим; или виденiе  Света и слышанiе  Павлом: «Аз есмь Iисус...» — все эти ощутимые действiя  Божiи  суть Сам Бог. Сам Бог — суть все Евангельскiе  Истины и все Истины Святого Писанiя; Сам Бог есть на основанiи  сего церковного определенiя  и имя Iисус, и Имя Божiе, Которые суть Истины Богооткровенные, и проклят тот, кто думает иначе.

Вопрос: Писано ли у кого из святых Отцов, что Имя Божiе  есть Сам Бог?

Ответ: Писано у многих. Так, например, св. Симеон Новый Богослов ясно говорит о том, что хотя мы называем Бога именами, которыми также и человеков называем, как, например, отцами и сынами, и Iисусами, но, когда эти слова глаголются о людях, то они суть просты и безжизненны, когда же этими именами мы име­нуем Бога, или истинного Iисуса Христа, тогда и имена эти суть сам Бог Сый и Живый: «Слова человеческiя  текучи и пусты, слово же Божiе  (т. е. слова, коими мы именуем Бога и Iисуса Христа) Живое и Действенное. Равным образом, и истина Божiя  (т. е. ис­тина о Боге, выражаемая именами Божiими) есть паче ума и слова человеческого, Бог непреложный, сый и живый» (Симеона, Нов. Богосл. ч. 2, с. 108). О непреложности сей веры во Имя Божiе  и во имя Iисус наипаче явствует из Богослужебных молитв и пес­нопенiй  и из Псалтири, ибо Церковь безразлично обращается то к Самому Богу, то к Имени Его, не отделяя Бога от Имени Его.

Вопрос: Из каких молитв это видно?

Ответ: Из весьмя многих, например: Благодарим Тя… вложившаго во уста наша слово хваленiя, еже поклонятися и призывати Имя Твое Святое (1-я мол. На Утрени), или: Благодарим Тя, яко поставил еси нас в поклоненiе  Честнаго Имени Твоего (6-я молитва). Или: Благо есть исповедатися Господеви, пети Имени Твоему Вышнiй  (В конце утрени).

Вопрос: Если Имена Божiи суть Сам Бог, ибо в них глаголется Божественная истина о Боге, то Имя Iисус есть ли тоже Бог, ибо это Имя есь имя общечеловеческое, которым, как прежде, так и теперь именуются люди?

Ответ: Имя Iисус означает ту истину, которая есть паче всех истин, дорога человеку, а именно, что Сам Бог спасет падшего человека, ибо Имя Iисус толкуется: «Бог — Спаситель». О том же, какая разница во именах между Именем Iисуса, истинного Бога, и других не истинных Iисусов и человеков, писано в Кате­хизисе 1874 г.: Iисус Навин, Iисус, сын Сирахов и Iисус Iоседеков суть образ и подобiе  Iисуса Истинного... сего ради имена сiи  три, Имени Iисусову уподобляются — Избавителю, — а не избавители (т.е. хотя те Iисусы и именовались Iисусами, т.е. избавителями, но истинными избавителями не были, ибо для этого надо было воистину быть и истинным Богом). Толкуется же Iисус: «Бог — Избавит», занеже тем самым Именем довольно разумети даша, яко невозможно бе никому же от них избавляти, токмо Еди­ному, Самому Богу, Иже плоть человечу прiемльшему, и бысть роду человечу Истинный Бог Избавитель. Сiе  есть Имя Iисус, емуже поклоняется и припадает всяко колено небесных, земных и преисподних. Сiе  есть Имя Iисус, егоже аще кто призывает без сомненiя  духом и истиною, спасен будет. Сiе  есть Имя Iисус, егоже подобает всем верным присно имети в сердцех и во устнех, во всех делех своих, по апостолу Павлу, глаголющему: «аще что тво­рите, словом или делом, вся во Имя Господа Iисуса Христа твори­те, благодаряще Бога и Отца о Нем. Тем Божественным Именем имамы избавленiе  прiяти и вся враги наша противныя победити» (Лист 4-й), Имя Iисус таинственно выражает собою полное имя Второго Лица Святой Троицы, и сiе  ясно истолковал Архангел, который, возвестив о зачатiи  Iисуса и о именованiи  Его Именем сим, тогда же истолковал Деве Марiи  и Iосифу также и смысл Имени Iисус: «Сей будет Велiй  (т. е. Господь Бог) и Сын Вышняго наречется, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца своего, т. е. будет Он истинным Христом» (Лк. 1, 31). «Той бо спасет люди Своя от грех их» (Мф. 1, 22). Также и Господь засвидетель­ствовал о Себе, что имя Его Iисус означает Сын Бога живаго, ибо, когда Петр исповедал Его «Христом, Сыном Бога живого, то Гос­подь запретил кому-либо открывать, что Он есть истинный Iисус, т. е. Сын Бога живого. «Запрети Iисус учеником Своим, да нико­му же рекут, яко сей есть Iисус Христос» (Мф. 16, 20).

Вопрос: Как же дерзают некоторые, даже высшiе  церковные лица, уничижительно выражаться о Имени Iисус и приравнивать Его к именам разных других Iисусов?

Ответ: Господь сказал: Обаче Сын Человеческiй  пришед, обрящет ли си веру на земли? (Лк. 18,8). Также и в Откровенiи  Iоанна Богослова ясно предсказано, что перед концем времен вос­станет ересь, хулящая Имя Господне: «И дана быша ему уста, глаголюща велика и хульна, — хулити Имя Его (т. е. Божiе ), и селе­нiе  Его, и живущiя  на небеси» (Откр. 13, 6). Сiя  тайна беззако­нiя  уже давно деется, и пришествiе  истинного антихриста подготавливается, но до сего времени еще никто не дерзал уничи­жать Имя Iисуса, а ныне хулители простерли дерзкую руку свою и на сiе  Божественное Имя. Впрочем, и при святом Афанасiи  Вели­ком были некiе, которые уничижали Имя Христос, подобно тому, как ныне уничижают Имя Iисус, и говорили, что Христос есть обыкновенное имя «Помазанник» и относится лишь к человече­ству Христову. Сим хулителям святой Афанасiй  отписал так: «Если плоть неотделима от Слова, то не необходимо ли сим еретикам отложить заблужденiе  и поклониться наконец Отцу о имени Гос­пода нашего Iисуса Христа, а не поклоняющихся и не служащих Слову, явившемуся во плоти, повсюду извергать, и причислять не к христiанам, а к язычникам (Ч. 3, с. 349). «Христос именуется так не единовидно (т. е. не только как человек, как Помазанник), но что в сем одном Имени заключается значенiе  того и другого, и Божество и Человечество. Ибо тех, может быть, которые называ­ются христами не в собственном смысле и можно рассматривать, как вы полагаете (т. е. человеками), но единый по естеству истин­ный Христос (также как и Iисус, один только истинный), неопи­суем человеческим разумом, как вы на это осмелились в своей кичливости!» — т. е. приравнять Его, т. е. Имя Его Христос, к именам прочих христов — помазанников (там же, с. 374).

Вопрос: Почему Апостол Павел называет Имя Iисус Именем паче всякого Имени (Флп.2,9)? Разве все Имена Божiи  не равны между собою?

Ответ: Воистину так, все Имена Божiи, а в том числе и Имя Iисус равны между собою. Призвав духом и истиною любое Имя Божiе, мы имеем в каждом всего Бога, все Его простое, неименуемое тварью Существо со всеми именуемыми Свойствами Его, и с каждым призыванiе м любого Имени Божiя, подразумевается и как бы негласно произносится вся цепь всех Имен Божiих; т. е., когда ты произносишь Имя Божiе, например, «Святый», то подразуме­вается и то, что ты Его именуешь и Благим, и Долготерпеливым, и Вечным и проч. и проч.; также, например, когда ты призываешь Отца, то будешь иметь во имени Его и Сына и Святого Духа. По­этому все Имена Божiи, т. е. как Ипостасей, так и Свойств Суще­ства Божiя, есть равночестны и равносильны. О имени же Iисус говорится, что оно есть «Имя паче всякого Имени» в отношенiи  к человеку, ибо поскольку дело искупленiя  нас Богочеловеком есть в глазах всякой умной и словесной твари дело преславнейшее всех остальных дел Божiи х, постольку и имя Iисус есть имя паче вся­кого Имени, Имя, которым преимущественно перед остальными Именами Божiи ми подобает спасаться, как то ясно исповедал Апостол Петр. На допросе его архiе реями и фарисеями: «коею силою, или коим именем» он исцелил хромого, Петр отвечал, что исцелил его «Именем Iисуса Христа» и добавил: «несть бо иного Имени под небесем, данного в человецех, о нем же подобает спастися нам» (Деян. 4, 12). Имя Iисус есть полное именованiе  Сына Божiя, ибо в Имени сем этимологически и каббалистически про­износятся имена: «Господь», «Спаситель», «Сын Божiй», «Iегова или Бог в Троице», почему, когда Ангелы являлись Апостолам по Воскресенiи  и по Вознесенiи, не иначе называли Господа, как «Iисусом»: «Iисуса ищете распятого?» (Мк. 16, 6), также и Сам Господь на вопрос Павла, явившись ему при приближенiи  его к городу Дамаску, ответил: «Аз есмь Iисус».

По этому всему и Апостолы заповедали наипаче призывать Имя Iисус, как наиполнейшее именованiе  Воплощенного Сына Божiя  и как по смыслу своему выражающее то, что наиболее потребно для человека, именно — спасенiе .

Вопрос: Откуда видно, что апостолы предпочитали Имя Iисус пред прочими Его Именами?

Ответ: Видно, как из всего Евангелiя, так и из  Деянiй  Апостольских. Так например, когда Петр и Iоанн сообщили прочим собранным вместе ученикам, что архiереи и фарисеи грозно зап­ретили не только учить о Христе, но даже произносить «Имя Его» (Деян. 4, 19), то они воздвигли ко Господу глас пламенной молит­вы, прося, во-первых, себе мужества в проповеди, дабы не бояться прещенiй  iудейских, а во-вторых того, чтобы: «знаменiем и чудесем бывати именем Святым Отрока Твоего Iисуса!» (Деян. 4, 30). И Бог тут же явил Божественную силу и действенность сего имени: не успели Апостолы вымолвить имя Iисус, как последовало землетрясенiе  и поколебалось все место то, и исполнились все вели­кой благодати Святаго Духа и чувства великого дерзновенiя, так что, не взирая на угрозы iудейскiе, стали без всякого страха про­поведовать об Iисусе открыто. О спасительности призыванiя  имени Iисус предречено еще пророком Iоилем: «Всяк, иже аще призовет имя Господне, спасется» (Iоил. 2, 32). Апостолы же Петр и Павел, оба, повторяют сей текст и показывают, что он именно относится к имени Iисус (Деян. 2, 21; Рим. 10, 13). Апостол Па­вел, приводя сiи  пророческiе  слова, еще присовокупляет к ним то, что сiе  Имя Господне есть Имя Iисус, что Оно не простое слово, но есть «Глагол», т. е. Слово Божiе, или Сам Iисус, и что оно отнюдь не где-либо далеко от нас, но что Сам Господь есть в призываемом Имени Его и есть в сердце каждого христiанина: «Близ ти Глагол есть, во устех твоих и в сердцы твоем: сиречь глагол веры, его же проповедуем» (т.е. Сам Iисус). Так именно, искони понима­ли сей текст святые преподобные Отцы, как то видно и из слов, произносимых игуменом во время врученiя  постригаемому в ино­ческiй  чин четок: «Прiими, брате, Меч Духовный (т. е. воспрiи ми имя Iисус, для напоминанiя  тебе о коем прiи ми и держи всегда в руке четки), еже есть Глагол Божiй  (т. е. имя Iисус не простое слово, но Глагол Божiй, или слово Божiе, т. е. Сам Бог). Его же и носяй во устех твоих, в уме же и сердце, глаголи непрестанно: Гос­поди Iисусе Христе, Сыне Божiй, помилуй мя.

Вопрос: Что значит иметь Глагол во устех своих и в сердцы своем?

Ответ: По толкованiю, преданному Преподобными Отцами, как то, например, записано у Паисiя  Величковского, это понима­ется так: Глагол, т.е. Христос вселяется таинственно в сердце крещенного, но христiанину подобает еще и веровать в свое об­щенiе  со Христом и исповедать сiю веру призыванiем Его Име­ни, веруя, что во Имени сем имеем Его Самого во устах наших: «близ ти Глагол во устех твоих и в сердце твоем... яко аще исповеси усты своима Господа Iисуса, спасешися... Всяк бо, иже аще призовет Имя Господне, спасется» (Рим. 10, 8, 9, 13). «Все же се: глагол, исповеданiе, призыванiе : разумей быти внутрь тебе Хрис­та, чрез Святое Крещенiе  всельшася (т. е. и призыванiе , и испове­данiе, и Самое имя Iи сус есть тот же Христос, Который от кре­щенiя  воспринят христiанином в сердце своем). Его же призывати, и глаголати, и исповедати должен еси непрестанно, овогда сердцем, овогда же устнама глаголя: Господи, Iи сусе Христе, Сыне Божiй, помилуй мя (Паисiй  Величковскiй, с.93).

    И, наконец, приводим в качестве приложенiй  разбор Посланiя  Святейшего Синода (1913г.) – важнейшего офицiального исповеднического акта имяборцев (показывающего, что авторы его не только никогда не занимались умным деланiем, но и не читали аскетическую литературу на эту тему) Владимиром Францевичем Эрном (1917 г.) – шедевр богословской мысли, убедительно обнажающiй  нищету и убожество имяборчества и упоминавшуюся важнейшую работу апологетического и исследовательского характера «Апологiю имяславiя » iеросхимонаха Антонiя  (Булатовича). (Читайте этот замечательный историческiй «Разбор» в: «Имяславiе». Том 1. М. 2003 г. С. 824-849. Очень и очень рекомендуем! – Сост.)..