Глава 4.

Кто может быть искупителем грехов народа?

Только Тот, кто не сотворил греха, никого не соблазнил своим поведенiем и принес Себя в жертву за грехи мiра..

Таковым, истинным Искупителем грехов всего человечества является Самимъ Богомъ обещанный при изгнанiи из Рая Адама и Евы, Искупитель и Спаситель, – «многочастне и многообразне Богъ глаголавый отцем во пророцех, в последок днiй сих глагола нам в Сыне, егоже положи наследника всем, имже и веки сотворены. Иже сый сiянiе славы и образ ипостаси Его, носяже всяческая глаголом силы Своея, СОБОЮ ОЧИЩЕНIЕ СОТВОРИВ ГРЕХОВ наших, седе одесную престола величествiя на высоких» (Евр.1,1-3), обещанный через Святых Пророков Самъ Господь наш Iисусъ Христосъ, Искупитель и Спаситель мiра.

Священным Писанiем предвозвещен был только один Искупитель, Самъ воплощенный Богъ, – а не многiе искупители.

Нельзя сказать, что принявшiй мученическую кончину Царь Николай II не имел греха и при жизни был свят и непорочен. Поэтому, можно ли назвать его искупителем нераскаянного безбожного народа? – Никак нет!

Iисусъ Христосъ, Бого-Человекъ, не сотворившiй греха, ниже бе во устех Его лесть, льна курящагося не угасил и трости надломленной не переломил, (Ис. 42,3; Мф. 12,29) Своею Пречистою Божественною кровiю совершил Искупленiе мiра, честною Своею Кровiю стяжал Свою Церковь (Деян.20,28), и является истинным Богомъ-Искупителемъ[1].

Кто верует в Него всем сердцем своим, творит заповеди Его, и верует во Имя Его,[2] тот усваивает силу искупительных Заслугъ Спасителя мiра, и делается сыномъ Божiимъ по Благодати Его.[3]

Ничего этого нельзя сказать о Царе Николае II, по какому-то роковому заблужденiю называемом некоторыми «искупителем» безбожной Россiи, который сам был не безгрешный и в многом послужил соблазном для своего народа.

Нет сомненiя в том, что царь Николай и вся Его Семья – Мученики. Но почему Его должно признавать искупителем, пострадавшим за свой народ?

В Священном Писанiи Пророки, да и Самъ Богъ, не предвозвещали иных искупителей, кроме Единого Бога-Искупителя.

Некоторые говорят что Царь Николай II потому отрекся от царского престола, что был вынужден своими изменниками, и в то же время обвиняют епископов антимонархистов отрекшихся от Монарха, в грехе против соборной клятвы 1613 года.

Но должен ли был Царь отрекаться от царского престола, какими бы усилiями и угрозами мученичества ни добивались от него этого изменники и безбожники?

Не равняется ли отреченiе Царя от царского престола тому же греху епископов отречников от Монарха, греху, против соборной клятвы 1613 года?

Если Царю не вменяется в грех и измену Царству Дома Романовых его отреченiе от царского престола, тогда, выходит, и епископам антимонархистам не вменяется этот грех?..

Не равняется ли отреченiе Царя от царского престола грехом против соборной клятвы 1613 года и изменой Дому Романовых, за соблюденiе которой он должен был пролить свою кровь, но не поддаться на требованiе безбожников? Принуждаемые мучителями святые мученики не отрекались от Христа, а если бы отреклись, не были бы святыми мучениками. Однако, Царь поддался безбожникам, выполнил их требованiе и подписал свое отреченiе от царского престола, якобы для того, как говорят некоторые, чтобы избавить страну от кровопролитiя.

Не лучше было бы ему пролить свою кровь, но не отрекаться от престола и царства своего по принужденiю? а потом что Богъ дал бы; его отреченiе все равно не избавило страну от гражданской войны и кровопролитiя? Тогда воистину Он был бы мучеником и за Христа и за Церковь, и за Соборную клятву 1613 года, за Дом Романовых!

Епископам антимонархистам грех против Соборной клятвы 1613 года вменяется как грех против Христа. А как же Царь? Ведь Он своим примером отреченiя от престола царского, разве не соблазнил многих епископов прежде его отреченiя не отрекавшихся от него, а потом и патрiархи, и духовенство, и народ, по Его примеру стали на путь антимонархизма. И это им, якобы, вменяется в грех отреченiя от Царя, и даже от Христа. После того как Царь отрекся от престола царского, не перестал ли он быть Царем? Не потому ли после его отреченiя от царского престола, пошли повальные отреченiя от Царя русского народа, в том числе и духовенства? Но почему же они за это осуждаются?

А Царю такое же отреченiе, некоторые вменяют в заслугу, будто бы своим отреченiем он хотел избавить страну от гражданской войны и кровопролитiя…

Хотел? Если только хотел. Но мы этого не знаем. Он от этого не избавил. Отреченiе от истины при любых обстоятельствах всегда есть отреченiе, не приносящее доброго плода. А стойкость, стоянiе за истину до пролитiя крови, всегда приносит добрый плод.

Святые мученики не отрекались при самых страшных угрозах и муках и своею кровiю укрепляли Святую Церковь, которую и Христосх стяжал честною Своею Кровiю.

Еще говорят, что Царь отрекался от престола в пользу своего брата Михаила. Но когда над монархизмом уже висел дамоклов меч – можно ли было Царю надеяться на то, что его враги допустят до царского престола его брата Михаила, или Царевича Алексея? Не была ли это совершенно пустая надежда, ничем не оправданная?

Внутреннее убежденiе подсказывает, что, совершив отреченiе от царского престола, под какими бы не было благовидными предлогами, Царь совершил роковой, недостойный своего званiя поступок, граничащiй с отреченiем от Монархизма и изменой Дому Романовых, грехом против соборной клятвы 1613 года.

Из вышесказанного следует: Царь пострадал не во искупленiе своего народа, а во искупленiе собственных грехов, в том числе грехов невольного участiя в имяберчестве, в посажденiи на престоле Россiйской церкви духа антихриста в похуленiи Имени Божiя, в насажденiи антимонархизма, и греха отреченiя от царского престола и измены Дому Романовых, и эти собственные грехи, возможно, омыл Царь, своей мученической кровiю.

Святейшiй Синод в 1913 году оклеветав перед Царем Афонских монахов исповедников Имени Божiя как революцiонеров, испросил у Царя разрешенiе командировать на Афон члена Синода архiепископа Никона (Рождественского) на военном судне с частью русского войска. Монахи молитвенники, верноподданные Государю, защитники ученiя об Имени Божiем Святых Отцов и в том числе святого Iоанна Кронштадтского, под командованием ахиеп. Никона были избиты русскими воинами до крови, некоторые до смерти, и насильно вывезены из Афона в Россiю на страданiя. А когда Царь узнал от афонских изгнанников о том, что они не изменники, а верноподданные Царю, что они не революцiонеры и не сектанты и пострадали за Имя Господне, то Царь покаялся за свое невольное участiе в избiенiи православных исповедников. И хотя Он пытался помочь, защитить имяславцев, но хула Синода (Ангела церкви – Откр. 3,1) на Имя Господне так и осталась на престоле Россiйской церкви как офицiальное ученiе. Царь не проявил исповеднической стойкости, чтобы искоренить имяборчество и изгнать из Синода имяборных архiереев совершивших преступленiе по духовной и по гражданской линiям. Так синодская хула на Имя Бога и покрыла всю россiйскую церковь, и навлекла на Россiю и церковь россiйскую гнев Божiй.[4] И те же воины русской армiи, которые избивали афонских исповедников в 1913 году, через 4 года восстали против самого Царя и подняли на него изменническую злодейскую руку.

Нельзя умолчать и о соблазнительном грехе Царя табакокуренiя. Своим примером он заражал грехом кажденiя сатане своих подданных. Некто сказал, что Царь, возможно, не знал, что православным христiанам курить нельзя. – Но это наивная ложь!

Возможно эти-то три основные греха: невольное участiе в избiенiи афонских монахов исповедников, при легковерной доверчивости синодальным ожидовелым архiереям, за что Церковь в 1913 году была лишена Благодати Божiей; кажденiе дьяволу смердящим табакокуренiем, и отреченiе от Царского престола – Царь искупил своим мученичеством.

Поэтому, невозможно признать, что Царь Николай II является искупителем безбожного россiйского народа.

Глава 5.

Еще о мнимом «догмате» о Царе - искупителе.

Все ли люди находятся под Покровом Царицы Небесной? Или только те, которые веруют, почитают и молятся Пресвятой Богородице, то есть, верные христiане? – Конечно же, только верующiе и молящiеся Божiей Матери!

Господь наш Iисусъ Христосъ к Своему Отцу Небесному молился: «Отче… Я открыл Имя Твое человекам, которых Ты дал мне от мiра; они были Твои, и Ты дал их Мне, и они сохранили слово Твое;[5] Я о них молю, не о всем мiре молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои… соблюди их во Имя Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы[6]. И за них Я посвящаю Себя, чтобы и они были освящены истиною. Да будут все едино: как Ты, Отче во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Насъ едино, да уверует мiр, что Ты послал Меня. И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино»[7].

Можно ли думать, что Господь Iисусъ Христосъ молился о безбожниках и отступниках? Да. Но только в том смысле, что Господь молился о их вразумленiи, а не о прощенiи им греха отступленiя и безбожiя без покаянiя. Можно ли верить, что Господь молился о том, чтобы нераскаянные безбожники и отступники были едино с верующими в Него, и с Нимъ, как едины Отецъ и Сынъ? – Нет! Можно ли верить в то, что Господь молился к Отцу Своему о том, чтобы освящены были истиною как верующiе, так и нераскаянные безбожники и отступники? – Нельзя! Можно ли верить в то, что Господь наш дал славу Свою как верующим в Него, так и неверующим и богоотступникам? – Конечно, нет!

А те, которые веруют, что царь Николай II искупитель Россiи, утверждают, что он искупил народ Россiи от греха отреченiя от Царя и от греха цареубiйства, и верующих, и не верующих в Бога безбожников убивших Царя и Его Семью, – и что он умолил Бога о прощенiи народу русскому греха отреченiя от Царя и Монархизма, отреченiя от Соборной клятвы 1613 года верности до смерти Дому Романовых..

Выходит, что царь земной выше и дерзновеннее в молитве, чем Господь Iисусъ Христосъ; и молитва Царя земного к Богу о безбожной Россiи, об отречниках и цареубiйцах правильнее и сильнее молитвы Господа Iисуса Христа к Богу-Отцу о верующих в Него, так как царь де, вымолил у Бога прощенiе грехов отступленiя от Бога, отреченiя от Монархизма, за убiйство Царя, нераскаянному Россiйскому народу, даже и лжеепископам антимонархистам революцiонного и нынешнего времени. Но мы знаем, что Богъ прощает грехи народа только раскаявшегося за безбожiе и отреченiе от Царя и Монархизма.

Вот такой парадокс допускают верующiе в Царя Николая как в искупителя, унижая тем самым истинного и Единственного Искупителя Господа и Бога нашего Iисуса Христа. Этот парадокс страшная ересь, которую измыслили, возможно те же самые масоны, свергнувшiе царя, для того чтобы еще больше скомпрометировать и посмеяться над Христiанством подставив ему веру в смертного грешного царя как в нового искупителя безбожной Россiи.

Но как же так? Царь Россiю «искупил», а она гибнет на наших глазах и все ближе подходит к концу своего бытiя и исчезновенiю из карты мiра, успешно вымирает находясь под игом всемiрного правительства?

Совесть не позволяет согласиться и принять этот ложный догмат о новом «искупителе» человеке-царе. Господь Iисусъ Христосъ искупил не только грехи Россiи, но и грехи людей всего мiра, и прiемлет в Свои лбъятья только уверовавших и раскаявшихся в своих грехах. Бог-Искупитель прощает только покаявшихся грешников, а нераскаянных в грехах безбожников и вероотступников, Он не прощает и посылает на вечные мученiя в ад.

А новый догмат о царе-искупителе допускает прощенiе даже нераскаянных грехов богоотступному народу, имяборцам, антимонархистам, цареубiйцам, и экуменистам, лишь бы только они веровали в царя как в искупителя Россiи. – Это новая погибельная ересь отступничества от Единственного Искупителя мiра Господа нашего Iисуса Христа, ересь человекобожiя.

Наша позицiя совершенно не зависит от того, как резюмирует этот вопрос священноначалiе «РПЦ МП», – сходится, или не сходится она с его убежденiем.

Глава 6.

Письмо к новоискупленке.

Дорогая о Господе С. А.!

Никогда, ни на минуту имяславцы, в том числе нижайшiй аз грешный, не сомневались в том, что убiйство нашего Православного Царя Николая II и Его преславной Семьи было ритуальным и злодейским, и в том, что вся Его прекрасная Семья – Мученики.

Однако, при жизни моего духовного старца схим. Георгiя (Макаровского) исповедника и изгнанника Афонского,[8] в то время как вообще, так и среди передовых имяславцев, не возникал тезис о Царе как искупителе Россiи.

Приходилось мне в 1965 г. и позже, встречаться с келейницей-писарем ревностного монархиста старца изгнанника Афонского схимонаха Манассiи-Макарiя (Зенина + 1954), который, как о.Георгiй и другiе изгнанники-старцы Афонскiе очень высоко почитали Царя и всю Его Семью как Мучеников. Но никто из них не называл Царя «искупителем». Этот тезис появился от «РПЦЗ» недавно, примерно лет 20 тому назад, около 1985 г.

Поэтому, названiе Царя искупителем настораживает нас, как сомнительное новшество, неизвестно для какой цели привнесенное. Не есть ли это кому-то угодное средство для разделенiя верующих, - одник почитающих Царя как Мученика, - других как искупителя?

Если согласиться с Вами, то я должен как бы принять на себя то, чего не слышал, и чего не воспринял еще при жизни от непосредственных изгнанников афонских; но я не могу принять на себя акт зарубежной имяборческой церкви и называть грешного, смертного человека-Царя искупителем Русского народа.

Вы пишете: «Имяборчество и цареборчество – это единое антихристово восстанiе; их нельзя разделять, как нельзя принимать только одну часть истины, отвергая другую. Одна часть истины – это уже не истина, и значит не истинное Имяславiе, если оно воспринимается не полностью, не в единстве с Царем-Помазанником Божiим главным Имяславцем. И пострадал Царь не менее имяславцев – но они разделили одно общее страданiе за исповеданiе Имени Божiя: монахи афонскiе как молитвенники за Имя Божiе, Царь – как носитель этого Имени на государственном посту».

В этом контексте Вы приписываете имяславцам не полное Имяславие отрицающее имяславцами имяславие Царя, принятiе только одной части истины и отверженiе другой. Исповедникам еще за четыре года да убiенiя Царя пострадавшим за Имя Господне, и некоторым еще живущим, приписываете «не истинное Имяславiе» и называете его «не истиной», в то время как имяславцы признают Царя Мучеником, и никогда они не отделяли себя от Царя, были Его верно-подданными до его отреченiя от престола. Здесь Вы осудили Имяславческiй подвиг исповедников и самое Имяславiе, – только вдумайтесь в Ваши слова.

Многiе, в том числе имяборческая «РПЦЗ», и пребывающiе в «РПЦ МП» имяборцы исповедуют Царя искупителем, – а разве это является «цельным имяславiем» и «цельной истиной» если они имяборцы и не приняли Имяславческiй подвиг? Вы пишете: «Афонскiе имяславцы ни на одно мгновенiе не отделяли себя от Царя, и Он не отделялся – от них». – Но имяславцы не признают имяборческую тихоновскую церковь истинною, с которой Царь общался до самого конца своей жизни.

Не унижаем мы достоинство Царя земного, но называем вещи своими именами, и опасаемся, чтобы признанiем за «искупителя» смертного человека Царя, оставившего после себя немалый соблазн для своего народа, и отрекшагося от престола, тем самым не унизить достоинство Царя Небесного Единого Искупителя «Распятого же за ны при Понтiйстем Пилате, и страдавша, и погребенна, и воскресшаго в третiй день по Писанiем. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствiю не будет конца», - и тем самым не бросить тень на Величiе однажды и навсегда совершенное Единородным Сыном Божiим Искупленiе всего рода человеческого, уверовавшего в Искупителя мiра!

Вера в земного Царя, как в «искупителя» – это не церковный догмат, а чья-то «частная» выдумка. А поэтому, у Вас нет догматического и канонического основанiя вносить в единое Имяславiе разделенiе на почве непризнанiя имяславцами Царя за искупителя, и называть Имяславiе не полной, а только частью истины, и даже «не истиной».

Вы принимаете на себя великую ответственность в догматизацiи вопроса, который является тайной за семью печатями. Ни одно частное лицо, никакой писатель или историк, не вправе выдавать за непреложный догмат, выдвинутый им тезис.

Вы называете Царя «главным имяславцем». Но как же так? Царь главный имяславец, а допустил в Россiи имяборчество и, мало того, своею невнимательностью и легковерностью к доносам ему Синода допустил избiенiе иноков Афонских за Имяславiе, в котором грехе стал невольным участником.

Но извините: Главные Имяславцы: – Богъ-Отецъ, Богъ-Сынъ,[9] и Богъ-Духъ Святый;[10] затем, архистратиг Михаил, свергнувшiй с неба первого архiимяборца Денницу-сатану[11] с клевретами его; в честь св. архистратига Михаила на Афоне был образован «Союз исповедников Имени Божiя»; имяславцами являются также святые Пророки; Имяславка Пресвятая Богородица;[12] имяславцы – Святые Апостолы,[13] все Святые,[14] а затем уже имяславцы Афонскiе, исповедники, разгромленные русским войском под командованiем архiеп. Никона прибывшего на Афон для этой цели на военном судне с разрешенiя Царя, который по Вашему – «главный имяславец». Была бы Вы неграмотная, но вы ведь ученая и допускаете такую ахинею.

Отступить, отвергнуть позицiю Афонских исповедников – невозможно, мы боимся Господа Бога, а не человека. Никакого, приписываемого Вами нам разделенiя в единую истину Имяславiя – мы не привносим и не признаем, – это Ваш наговор.

Всякая ересь, всякое беззаконiе, равно как и цареборчество – есть имяборчество. Имяборчество Слепейшего Синода началось с его, можно сказать «цареборчества», т. е. антимонархизма, с его обмана Царя относительно Афонских исповедников. И наоборот: цареборчество, или антимонархизм Синода начался с имяборчества, – сначала Синод отступил от Имени Божiя, а затем начал цареборчество - обман царя, и вовлеченiе его в пресупное синодальное имяборчество. А через 4 года антимонархизм Синода явно вылился в измену и преданiе Царя убiйцам.

Знали ли Вы что-либо об Имяславiи до встречи с трехтомником «Имяславiя»? И хотя Вы до встречи с трехтомником и признавали Царя земного искупителем - но Вы не пребывали в истине, не были имяславцами.

А сколько есть таких людей, которые ничего не знают об Имяславiи, а Царя называют искупителем? Но разве это полное их имяславiе? Разве они находятся в полной истине? Видите, как, по слову св. Iоанна Златоуста, ваша «неправда сама себя изобличает»?[15]

Афонских монахов мучитель архiеп.Никон заставлял отрекаться от Имени Божiя. А за то, что они не отреклись, их избивали прикладами, кололи штыками и до смерти убивали.

А Царя не заставляли отрекаться от Имени Божiя и убили Его лишь за то, что Он был Царем; жиды боялись возобновленiя царского Самодержавiя в Россiи, и не оставили его в живых.

Покаявшись за невольный грех избiенiя исповедников Афонских, внутренним своим убежденiем Царь стал, как бы, на позицiю имяславцев. Но до встречи с афонскими исповедниками Царь был не Имяславцем, а Имяборцем. А вы именуете Царя главным Имяславцев. А после встречи на аудiенцiи 13 феврали 1914 года в Царском Селе с Афонскими имяславцами, Царь стал только на половину имяславцем, и на половину имяборцем. О своем имяславiи Царь открыто не объявил всему духовенству и всему русскому народу, не изобличил публично имяборство и законопреступленiе Синода, как по духовной, так и по гражданской линiи, поэтому, боязливое его молчанiе способствовало закрепленiю в РЦ имяборческого отступленiя от Православной веры во Имя Божие. До последнего дня своей жизни Царь с своим Семейством пребывал в общенiи с отсупнической имяборной церковью под управленiем антимонархиста имяборца патрiарха Тихона. Спрашивается: какой же Царь «главный имяславец»?..

Превозгласившим Царя за искупителя следует напомнить следующее. После избiенiя частью русской армiи Афонских исповедников и изгнанiя их из Афона предводители имяборчества начальники русских монастырей и письменно, и на данной им Царем аудiенцiи, благодарили Царя за то, что Он помог им силою русского войска изгнать из Афона «бунтарей-революцiонеров» и водворить мир в русских монастырях. Царь принял их благодарность, и пожелал им в будущем мира и спокойствiя. – А Вы называете Царя «главным имяславцем». Эх Вы?

Царь был обманут Синодом; и он покаялся за невольное участiе в грехе Афона. Но покаялся ли он за допущенiе Синодалами посажденiя на престол Церкви Россiйской духа (ученiя) антихриста??? Трагическiе последствiя его безволiя, выразившейся в легковерном доверiи докладу ожидовелого Синода, и в том, что он не прозондировал обстановку на Афоне, не проверил донесенiе Обер-прокурора Синода Саблера, - тяжким грехом легли на всю РЦ и на Россiю. Хула на Имя Господне высшего духовенства РЦ открыто и всенародно не опровергнутая Царем, навлекла на Россiю и РЦ великiе бедствiя и страшную трагедiю…

Далее. Если мучители заставили мученика отречься от Христа, и он отрекся, но его все же замучили за то, что он раньше был христiанином, – остался ли он христiанином, хотя и принял мученическую смерть? – Конечно, нет.

А если Царь отрекся от престола царского, не является ли это отреченiем и от своего царского званiя, и от своего Помазанничества?. Этот вопрос, представляется нам, обоюдоострый, здесь нужна большая эрудицiя и осторожность. Поэтому, Вы не правы, когда лишаете полноты Имяславiя тех, от кого узнали Имяславiе, за их осторожность и не признанiе искупителем смертного не безгрешного человека-Царя, в какой-то мере виновного в грехе паденiя РПЦ в имяборческое отступленiе. И за это называть нас «частичными», «однобокими» имяславцами, и говорите «это даже и не истина». Такая ваша интерпретацiи Имяславiя без веры в царя как в искупителя, ни что иное, как хула на Имяславiе.

Из-за боязни признать искупителем во многом повинного человека, и лишать нас истины, а значит и спасенiя, ибо нет спасенiя там, где нет истины, это, простите, верный признак присутствiя у Вас самой сомнительной истины.

Да, имяборчество заразило все тело РПЦ, а Царь благовременно не отсек от тела Ея гнилые члены, главных имяборцев членов ожидовелого Синода.

Мы не осуждаем Царя, но называем вещи своими именами. Нельзя искусственно закрывать глаза, чтобы не видать негативные стороны высоких лиц обоих сторон, вовлекших Страну в великую пропасть.

Пусть простые католики и эмпэшники и прочiе простецы Иваны и неофиты обманутые своими предводителями, ересiархами; но Царь то, блюститель Православiя в Россiи, как же Он мог допустить обмануть себя в таком Величайшем Афонском деле и за последнiе четыре года своею властью не исправить свою величайшую ошибку? Разве Он не знал дух антимонархизма синодалов. Как же Он мог поверить их лицемерной заботе об очищенiи Афона от русских бунтарей-революцiонеров? Это не укладывается в нашу голову. И эта его легковерная доверчивость привела к роковым последствiям. Вы говорите, что он пребывал на военной Ставке все эти четыре года и ему недосуг был заниматься Афонским вопросом. Но прочитайте в письмах о.Антонiя Булатовича к Царю, где автор показывает успехи в войне, когда Царь защитил имяславцев, и неудачи, когда Царь не откликнулся на призыв о.Антонiя назначить кмиссiю для законного расследованiя всего Афонского дела по существу, и наоборот неудачи и потери русского воинства когда Царь пожаловал милостивую грамоту главному имяборцу архiеп. Антонiю (Храповицкому) повергшему церковь русскую в отступленiе от Имени Божiя. Это во 2-м пророческом письме о.Антонiя к Государю.[16]

Вы не правы в том, что свое личное убежденiе приписываете исповедникам Афонским, и о.Иларiону, – это неправомерно. (А меня грешного Господь сподобил быть их последователем через моего старца Георгiя, исповедника Афонского, имевшего с ними и с о. Иларiоном личное общенiе).

Что касается Вашего совета ежедневно читать о подвиге Царя Николая. – Хотя бы и круглосуточно читать о нем, все равно нельзя проникнуться верою в то, что он искупитель. Кстати, о каком подвиге Царя Николая II вы упоминаете? Смертный человек, пусть и Царь, не может стать искупителем и заменить собой истинного Искупителя-Бога. Царь Николай своим мученичеством, возможно, искупил свои грехи. Сможете ли Вы Священным Писанiем доказать, что земной царь, отрекшiйся от своего царского престола (и даже не отрекшiйся) но убитый масонами может стать искупителем народа своей страны, ради своего мученичества? И притом: от чего Он искупил? В чем заключается Его искупленiе? Разве на убiйстве Царя Николая антихристы остановились и прекратили истреблять русских людей монархистов? Так кого же Царь искупил? Оставшихся антимонархистов и своих убiйц? И простил им грех отреченiя от Самодержавiя?..

В чем, по Вашему убежденiю, заключается искупленiе Царем Николаем своего народа? Вы говорите, что Царь простил народу отреченiе от него. Отреченiе от Него он мог простить, как и все мученики перед мученичеством молились Богу за своих личных врагов. Но грехи отреченiя от царя как помазанника Божiя может прощать только один Богъ после глубокого их раскаянiя. Царь может прощать только личные оскорбленiя нанесенные ему личными врагами; но никому не может прощать отреченiе вообще от института Самодержавiя. То, что Россiя вымирает и погибает и приближается к концу своего бытiя – верный признак того, что народ Россiи искренно и сердечно не раскаялся за тяжкiй грех, цареубийства и имяорчества, и народ Россiи не прощен Богомъ, и не искуплен… Царем Николаем.

Вы сознаете реальную угрозу Россiи от чужеземцев, и то, что, возможно, не сегодня-завтра мы можем утром встать оказавшись под властью иноземцев; но в то же время верите в воцаренiе Православного Царя. Разве это не парадокс и обманчивая иллюзiя, эйфорiя и признанiе желаемого за действительное? Вы сами себе противоречите, говорите, что Богъ все может сделать, – может дать православного царя. Кому? Горсточке правоверных? Но ради чего Богъ может дать им православного царя? Ради безбожiя и отступленiя народа вконец развращенного ожидовелым кагалом с благословенiя лжепатрiархов, народа ставшего не способным принять православного Царя? Кто будет совершать чин помазанiя царя на царство? Эмпэшники вероотступники Ридигеры и Гундяевы? или заселившiе Россiю иноверцы? Или?.. Или?.. Или антихрист, престол которому усиленно готовится и светской и духовной властью? Подумали ли Вы об этом? Угомонитесь, вразумитесь, не питайте иллюзiи и не лишайте спасенiя тех имяславцев, которые чужды ложных ваших надежд.

Офицер хотел взять у митрополита Екатеринодарского Исидора благословенiе на изданiе брошюры о жидах Бого-убiйцах. Но Исидор заткнул ему рот, написав на прошенiи резолюцiю: «Не благословляю». И вся МП такая же ожидовелая. А Вы думаете, что Господь из камня сделает для Вас Православного Царя, а Путин, Медведев, вся жидовская клика совместно с Ридигером и Гундяевым посадят его на престол царскiй? Одумайтесь! Не юродствуйте, а готовьтесь ко «Второму Пришествiю» а не к встрече Православного Царя Россiи, которому будет предшествовать воцаренiе антихриста. А готовиться надо чистым исповедничеством Имяславiя, а не осужденiем и порицанiем имяславцев за отсутствiе у них веры в Царя как искупителя и веры в грядущего Православного царя Россiи. Не забывайте, что от Россiи осталось голое названiе. Сами же говорите, что «Лужков прописал в Москве за деньги три миллiона одних только азербайджанцев. Усиленными темпами, бывшая Россiя заселяется инородцами-иноверцами. Русскiе всячески уничтожаются, а иностранцы заселяются. Через открытую границу китайцы заселили Восток бывшей Россiи». Разве может Богъ послать православного царя, для сброда иноверцев? Одумайтесь! Желаемое кучкой иллюзiонистов не выдавайте за действительность! Без истины нет спасенiя. А Вы письменно запечатлели, что в Имяславiи без веры в Царя как искупителя только половина истины, «и даже совсем не истина». Молитесь, чтобы Господь вразумил Вас и наставил на истинный путь спасенiя, на путь истинного исповедничества ради Славы Пресвятаго Своего Имени. Без веры в земного Царя как в искупителя – спастись можно; а без истинного Имяславiя, невозможно.

Далее. Что Вы называете «жертвой смиренiя» Царя? Его отреченiе от престола???

Вы пишете, что «Царь отрекся от престола не для того чтобы сохранить свою жизнь». А для чего же иного?

Все мученики Христовы принесли себя в жертву за Христа[17]. Но Св. Церковь не называет их искупителями. Вы говорите: «но они не были царями». Но это не имеет значенiя. Един наш Искупитель Господь Iисусъ Христосъ. Св. Iоанн Креститель «выше всех рожденных женами»[18] и пострадал мученически; и почти все св. Апостолы пострадали мученически, но ни кого из них св. Церковь не наименовала «искупителем народа». Не надо вносить новшество в Святую Церковь Христову!

Да, Царь Николай II трагическая личность. Но Он – царственный Мученик, но не искупитель Русского народа, которому в наследство кроме имеборческого отступленiи, он оставил еще и пример табакокуренiя – бесам кажденiе.

Наша позицiя относительно Царя не вносит разделенiя в цельность Имяславiя и не является «однобокой истиной», или только частью, половиной Имяславiя. Истина и Имяславiе – нераздельны и независимы от частных мненiй по второстепенным вопросам.

Папироса в зубах нового Вашего «искупителя» так и грезится до последнего дня его земной жизни. Это ли Ваш искупитель с папиросой в зубах? А как св. Iоанн Кронштадтскiй сильно обличает и бичует курильщиков! Прости, Господи, Царю все его согрешенiя вольные и невольные!

Св. Iоанн Кронштадскiй предсказал: «Если Царь сохранит Православную веру, то царство его утвердится до скончанiя века. А если Россiя не сохранит Православiе, то она уже не будет Русью Святою, но будет сбродом всяких иноверцев».[19] – Разве не исполнилось это пророчество? Если бы Царь сохранил Православiе в Россiи, то не рухнуло бы его царство. Отец Iоанн Кронштадтскiй также предсказал «венцы мученическiе инокам Афонским». Оба его пророчества сбылись. А Вы утверждаете, что Царь сохранил Православiе. Но кто же тогда прав: св. Iоанн Кронштадтскiй, или Вы?..

И так, нельзя земного царя, человека, допустившего РПЦ до общецерковного похуленiя Имени Бога, и приведшего ее к полному вероотступничеству ставить на место Бога, признавать искупителем, забывая, что Единый Богъ-Искупитель Господь наш Iисусъ Христосъ, Ему же Слава, честь и поклоненiе со Отцемъ и Святымъ Духомъ, во веки веков. Аминь.

Царя я не осуждал, а называл вещи своими именами. Нельзя найти истину в спорном вопросе, если не быть объективным, если утаивать негативные стороны или допущенные Царем ошибки касательно веры и нравственности. А по мненiю новоискупленцев, допущенные Царем трагическiе ошибки в Афонском деле, и его куренiе - бесам кажденiе – это мелочи.

Почитая Царя Мучеником, или Великомучеником, не обязательно иметь его икону, которую, к тому же, изготавливает МПэшка для своего бизнеса. Притом, все акты вероотствпнической МПэшки, которые она совершает для своего имеджа, для обмана людей и для саморекламы, канонизирует вместе с мучениками и их мучителей, - исповедникам отнюдь нельзя признавать.

Ни в каких церковных Канонах не сказано, что, кто убiенного царя не почитает искупителем - тот отречник от Христа. Но сказано: кто молитвенно общается с еретиками – тот отречник от Христа (Преп. Феодор Студит)..

Не осуждая Царя Никлая II, не следует выпускать из вниманiя того, за что был отнят от Россiи Небесный «Держай»[20] – за похуленiе Имени Божiя;[21] и за это же самое был отнят и земной «Держай»[22] – то есть, за нераскаянность в имяборном отступленiи и за не уничтоженiе богохульного посланiя Синода, в котором грехе доля вины и Государя.

Не потому ли в виденiи о.Iоанну Кронштадтскому преп. Серафим Саровскiй изобразил на стене первым год 1913, 1917, а татем прочiе годы? И не потому ли в виденiи Царь-Мученик, а не искупитель, просил о.Iоанна помолиться за него: «Помолись обо мне, отец Iоанн, и скажи всем православным христiанам, что я умер как мученик». «Прошу еще: молись обо мне, отец Iоанн, и прости меня, добрый пастырь». Я перекрестился и со слезами произнес молитву: «Упокой, Господи, душу усопшаго раба Твоего Царя-мученика Николая, вечная ему память». Господи, как страшно! Руки и ноги у меня дрожали, я плакал. Старец опять сказал: «Не плачь, так Богу угодно, молись Богу».

Слышите? Царь не сказал о.Iоанну, что он пострадал и искупил грехи народа Россiи, но просил прощенiя и молитв за себя у Отца Iоанна Кронштадтского!

Царь называет себя «мучеником», и о.Iоанн Кронштадтскiй молится о нем, как о мученике, а не как искупителе и великомученике.

Смотрите, новоискупленцы, чтобы своей фантазiейо о царе как искупителе Вы не лишились обетованных Богом в Откровенiи[23] благ за чистое исповедничество, за Имяславiе, Которое Вы ставите ниже веры в Царя как искупителя.

Идея о Царе как искупителе Русского Народа впервые была выдвинута имяборной «РПЦЗ». Удивляюсь парадоксу: как можно быть имяславцем, и в тоже время признавать акты и постановленiя имяборческой «РПЦЗ», основанной главным хулителем Имени Божiя Антонiем Храповицким из властолюбивых побужденiй; - ему не удалось в Россiи стать патрiархом, на что он надеялся, зато в зарубежьи решил стать во главе имяборной «РПЦЗ», которая в конце концов распалась на многiе части?

Так что вопрос стоит еще в том: не масон ли Антонiй Храповицкiй выдвинул идею о Царе, как о искупителе? или другiе масоны подтолкнули его и его воспрiемников по лидерству в РПЦЗ для того чтобы бросить тень на распятого жидами Истинного Искупителя Господа нашего Iисуса Христа, и вторично отвергнуть Его, подставив нового искупителя – человека бывшего Царя, для того чтобы отвлечь вниманiе христiан от имяборчеста Синода…

Поразмыслите об этом, с молитвой и со страхом Божiим, чтобы не отречься вам от истинного Искупителя Господа нашего Iисуса Христа.

Истинным, незаблудным монархистом является не тот, кто принимает акты имяборческой «РПЦЗ» и признает Царя искупителем, – он и имяславцем не является, – но тот, кто не принимает акты ни «РПЦЗ», ни «РПЦ МП», и признает Царя не искупителем, а Мучеником, и признает истинное Имяславiе с Единым Искупителем Господом нашим Иисусом Христом.

А кто признает бывшего царя Николая II-го искупителем, а истинное Имяславiе в трехтомнике об Имяславiи не признает и порицает, тот ложный монархист и ложный имяславец, и находится на ложном пути.

Свои убежденiя мы никому не навязываем. «Вольному воля, а спасенному Рай». Истинные имяславцы должны быть единомысленны, не должны выискивать причины к разделенiю. От «Формы отреченiя от сатаны, от имяборчества и от всех ересей и присоединенiя к Святой Соборной Апостольской Церкви Христовой, при помощи Божiей я не отступлю. А Вы пока остаетесь не вышедшими из имяборчества, из МПэшки, из РПЦЗ и не присоединенными к «Союзу св.Архангела Михаила исповедников Имени Божiя». Если Вы исповедуете истинное Имяславiе, Вы должны сказанное Вам исполнить, после чего не должны молитвенно и духовно общаться с имяборцами и эмпэшниками, а в случае допущенiя по малодушiю сообщенiя с имяборцами и эмпэшниками, должны сразу же покаяться. А усопших в имяборчестве и в «РПЦ МП» должно поминать с прибавленiем: «аще возможно» помяни Госоди усопших в общенiи с еретиками (имярек).

Устав «Союза Архангела Михаила» исповедников Имени Божiя читайте: «Имяславiе». Т. 1. С. 172-176. И частично: Т. 3. С. 128.