Глава 28.

Духовенство не воспользовалось для своего вразумления и спасения жертвой Афонских мучеников пострадавших за Имя Божие.

Первой жертвой большевиков пал митр. Владимир (Богоявленскiй), бывшiй во время осужденiя имяславцев первенствующим iерархом в Синоде. Отец Антонiй по этому поводу писал: "Имеяй уши слышати да слышит о той страшной каре, которой подвергся митрополит Владимир, больше всех ответственный за все Афонское дело, как первопастырь, санкцiонировавшiй все преступнейшiе действiя арх. Никона на Афоне, согласившiйся с совершенно неправославными мненiями арх. Антонiя и упорно до самого последнего времени противившiйся тому, чтобы Афонское дело было авторитетно пересмотрено и разобрано" (цит. по: Священник Павел Флоренскiй. Переписка... С. 230). Совершенно очевидно, что страшные страданiя и гоненiя, постигшiе Русскую Церковь были единственным выходом, для избежанiя вечной гибели всех пастырей и верующих как еретиков: было сокрушено все, чтобы спаслись хотя бы некоторые; и многiе, вероятно, кровью омыли прежде бывшiе грехи; примеров таких много в исторiи Церкви; хотя бы мученики Аморейскiе, которые почти все занимали до мученичества высокiе посты при дворе императора-иконоборца Феофила и, следовательно, вряд ли могли так или иначе избежать соучастiя в ереси; однако когда им было предложено совсем отречься от Христа и принять ислам, они отказались и были убиты.

Глава 29

Пророчества св. Iоанна Кронштадтского о Царе и Россiи.

Да, как не тяжело это сознавать, но факты должно называть своими именами и это нельзя исключать из поля зренiя тем, кто желает иметь истинное веденiе о совершающемся Апокалипсисе над Россiей и ее Церковью.

Некоторые, не ведая «тайны беззаконiя» содеянной Ангелом Церкви-Синодом (Откр. 3,1) содеянной на престоле Церкви Россiйской не без участiя Царя Николая II, представляют Царя во всей чистоте Православiя и даже проповедуют Его как искупителя, уже искупившего грех цареборчества русского народа,

Надо признать, что “отступленiе” от Бога, или “тайна беззаконiя” готовилась задолго, до офицiального похуленiя Имени Божiя Ангелами Церквей Россiйской и Константинопольской. Но Благодать Святаго Духа пока еще хранила и Церковь и Помазанника-Монарха Россiйского. А когда было похулено Имя Божiе, за это отступленiе от Бога был взят от земли Небесный “Держай”– Благодать Святаго Духа, раньше хранившая Царя Православного. Обманутый синодалами через Обер-Прокурора Саблера, относительно Афонских монахов имяславцев, Царь послал на Афон архiепископа Никона с войском для расправы якобы над “бунтарями-революцiонерами”, на самом же деле, как Царь узнал почти (аж!) через год, не над революцiонерами, а над исповедниками Имени Божiя. И хотя на аудiенцiи данной старцам-имяславцам афонским 13 февраля 1914 года Царь узнал о том что он синодалами был обманут, и пкаялся, сказав: ”простите отцы святые, я был обманут, мне представляли о вас ложные сведенiя, а теперь я убедился в вашей правоте и невинности, и отныне я на вашей стороне и верю во Имя Божiе как и вы, как о.Iоанн Кронштадтскiй, как о.Иларiон Кавказскiй”, и пообещал защищать имяславцев от преследованiя их синодалами и действительно как мог защищал их, но последствiя Его ошибки остались безповоротно – имяборческое отступленiе было закреплено Синодом как бы за всей Церковью Православной, а не только Россiйской, – и попущены Богом на Россiю и церковь страшные кары и бедствiя, и взят был от Россiи и земной «Держай» – Царь.

Из «Слова на Новый 1908-й год» дорогого Батюшки:[1] «Ослабела власть; она сама ложно поняла свободу, которую дала народу; сама помрачилась умом и народу не дала ясного пониманiя свободы. Но кому дано много, с того много и взыщется.

Итак, новый год, а безпорядки – старые; старая свобода всяких союзов, собранiй, (особенно университетских), свобода вероисповеданiя, т. е. живи по веленiю своей извращенной совести безбожной; свобода расколов и перехода, в какую хочешь, веру».

А когда разные заморскiе лжеучители – Фетлеры, Фаррары превратят народ в безсмысленную тварь, богохульники войдут в силу, тогда ни духовная, ни светская власть с ними ничего уже не поделают. Пойдет междоусобица…» А посему великiй праведник о. Iоанн Кронштадтскiй пишет в своей книге «Моя жизнь во Христе» (стр. 69):

«Правители-пастыри, что вы сделали из своего стада? – Стадо волков хищных, а не стадо кротких, смиренных и незлобивых овец. Взыщет Господь овец Своих от рук ваших!»[2]

«Россiя, если отпадешь от своей веры, как уже отпали от нее многiе интеллигенты, то не будешь уже Россiей или Русью святой»,— предупреждал еще в 1905 году о. Iоанн Кронштадтскiй.— «И если не будет покаянiя у народа русского, конец мiра близок. Богъ отнимет благочестивого царя и пошлет бич в лице нечестивых, жестоких, самоз­ванных правителей, которые зальют всю землю кровью и слезами». - Голос Кронштадского пастыря, не был услы­шан... (Пророчество это исполнилось!).

«Держись же, Россiя, твердо Веры своей и Церкви и Царя православнаго, если хочешь быть непоколебимою людьми неверiя и безначалiя, и не хочешь лишиться Царства и Царя православнаго. А если отпадешь от своей веры, как уже отпали от нея многiя интеллигенты – то не будешь уже Россiей и Русью Святою, а будешь сбродом всяких иноверцев, стремящихся истребить друг друга. Помните слова Христа неверным iудеям: Отнимется от вас Царство Божiе и дано будет народу, приносящему плоды его». (Матф. 21,43). (Стр. 28).

Ну кто не согласится с тем, что пророчество о.Iоанна сбылось с буквальной точностью?! Не утвердилось Царство самодержавного Царя нашего. Почему же никто в издаваемой ныне переодике и в ЖМП, и в епархiальных газетах не рассуждает вслух о причинах паденiя Монаршей власти в Россiи? Неужели никто не читал этого пророчества Кронштадтского Чудотворца? А ведь паденiе царской власти в Россiи непосредственно связано с паденiем Россiйской Церкви в имеборческое отступленiе, не малая вина за которое легла и на самого Царя Николая Второго, как ни печально это сознавать.

В брошюре: («Золотые слова. СПб. 1996. С. 14) Св. Iоанн Кронштадтскiй изрек четкое и ясное пророчество: «Если Монарх Россiи, пребудет верен Церкви православной, утвердится на престоле Россiи до скончанiя века. Держись же, Россiя, твердо своей и Церкви, и Царя православного, если хочешь быть непоколебимою людьми неверiя и безначалiя и не хочешь лишиться царства и Царя православного. А если отпадешь от своей веры, как уже отпали от неё многiе интеллигенты – то не будешь уже Россiей или Русью свято., а сбродом всяких иноверцев, стремящихся истребить друг друга» («Новые грозные слова». 1906-1907 гг. стр. 16). Пророчество Отца Iоанна исполнилось в точности! Как весьма очевидно, Царь не сохранил Православие, отпал от истинной Церкви Христовой, царство его пало, и до самой кончины своей Царь с своей семьей пребывали в молитвенном общении с имяборческой отступнической синодальной церковью.

Пало Самодержавiе в Россiи. Явно, значит, что Царь не сохранил Православiе. А если так, то в чем же согрешил наш Государь против Православiя? Не будем копаться глубоко в причинах. Враги Россiи и враги Православiя давно уже подкапывались под самодержавных царей Россiи. Православный Царь – наш земной «Держай» (2 Фесс. 2,7) удерживавшiй «отступленiе». Помазанник Божiй, умудренный Богом Царь православный мудро заботился о сохраненiи Православiя в своем государстве, ограждая его от врагов Православiя. Со времен Петра Великого в Святейшем Синоде, где проходили заседанiя синодальные, находился Царскiй трон, на котором возседал сам Император при разрешенiи особо-важных, касающихся мира и безопасности государства вопросов и особо-важных церковных дел. Но Царь Николай Второй в Синоде почему то не присутствовал, и все важные вопросы разрешались в его отсутствiе. Такое упущенiе Государя дало лазейку в «Святейшiй Синод» не чистоплотным архiереям, некоторым членам масонских лож. О делах в Синоде докладывал Царю обер-прокурор Святейшего Синода – посредник между Синодом и Государем. Во время Афонской эпопеи обер-прокурором Св. Синода был Владимир Карлович Саблер. Афонскiй старец-изгнанник схимонах Георгiй (Макаровскiй + 27.08.1964) поведал, что Саблер – жид: дед его по фамилiи Шмуль был жидовским раввином, отец его Шмуль Карл был немецким пастором, а внук выкрестился во Владимира, принял фамилiю Саблер, и пронырил в обер-прокуроры Св. Синода. По своей простоте Царь Николай Второй доверял своему докладчику обер-прокурору о делах в Синоде. Но Саблер был по природе своей iудишкой. Саблер докладывал Царю о делах Синода в таком духе, какой угоден был архiеп. Антонiю Волынскому (Храповицкому) главному заправилу имеборческого гнезда в Синоде.

О хорошо спланированном в угоду масонам Архиеп. Антонiем имяборчестве в русских обителях Святой горы Афонской, по его порученiю обер-прокурор Саблер доложил Царю, что на Афоне, под видом монахов, организовалось революцiонное гнездо из так называемых имяславцев, которые были настроены против Помазанника Божiя Государя и готовились к сверженiю царской власти, устроили на Афоне бунт и самовластiе. Обманутый Царь, по просьбе синодалов, командировал на Афон самого воинственного и энергичного члена Синода и Гос. Совета архiепископа Никона (Рождественского) на военном судне «Донец», вооруженном пушками, пулеметами и ротой вооруженных винтовками со штыками солдат и офицерским составом, для расправы над «революцiонерами» - имяславцами и изгнанiя их из Афона. Архiеп. Никон привез на Афон сфабрикованную вместе с ним, с Антонiем Храповицким и Сергiем Финляндским (Страгородским) Грамоту-Посланiе «Святейшего Синода» с хулой на Имя Божiе и на Имя Господа нашего Iисуса Христа и потребовал от всех монахов поставить свои подписи под этим богохульным посланiем. Исповедники-имяславцы отказались от подписки. Тогда, по приказанiю архiеп. Никона, через офицерское командованiе, подпоенные спиртным солдаты применили карательные меры: обливанiе с пожарных шлангов холодной водой собравшихся на молитвенное правило монахов, избiенiе их штыками и прикладами, стаскиванiе их крючьями и баграми и сталкиванiе по лестнице с третьего этажа избитых и израненных. В результате побоища более пяти монахов были убиты. Около 80-ти ранены, в том числе 40 тяжело ранены. Пригнали их на прстань и как скот загнали на пароход, и вывезли в Россiю на дальнейшiе страданiя. Привезли их в Одессу. Сняли с них монашескую одежду, остригли на голо бороды и волосы на головах. Более сорока из главных исповедников заключили в тюрьму. В Синоде исхлопотали для них приговор как тяжким государственным преступникам-революцiонерам: главарей осудили к высшей мере наказанiя через повешенiе, а остальных на пожизненную ссылку на Сахалин. Прежде подписанiя в Москве приговора князь Урусов прибыл в Одессу, для разследованiя Афонского дела на месте. В тюремном дворе через малое окно он случайно увидел бывшего своего друга офицерского званiя и удивленно воскликнул: «Григорович! Я знаю твоих предков, все они были защитники веры и Отечества, а как же ты попал в революцiонеры? «Нет, Ваше сiятельство, мы не революцiонеры!» ответил Павел Григорович. А за что же вы томитесь в тюрьме? Спросил князь Урусов. За то, что мы отказались подписать вот эту богохульную грамоту Синода, – ответил Григорович, – и подал Урусову через форточку Посланiе Синода на открытой странице с хулой на Имя Господне. Князь Урусов прочитал хульные выводы посланiя Синода об Имени Божiем, перекрестился и сказал: «Слава Тебе, Господи, что я не подписал вашего приговора в Москве!» После этого, он расследовал все Афонское дело в Одессе, в Русском посольстве в Константинополе и не найдя состава преступленiя со стороны Афонских изгнанников, освободил их из под ареста.

Царь, узнав из первых уст от исповедников, на данной им аудiенцiи в Царском Дворце о том, что они не революцiонеры, а верноподданные государю православные исповедники Имени Божiя, похуленного Синодом, обещал облегчить их участь. Наказал членов Синода пониженiем по служебной лестнице: митрополита Владимира (Богоявленского) первенствующего члена Синода с Петербургской кафедры перевел на Кiевскую, архiеп. Антонiя Храповицкого с Волынской кафедры перевел на Харьковскую. Вот такiе полумеры предпринял Государь, – не разогнал синодальное имеборческое гнездо, и хула Синода на Имя Господне так и воцарилась на престоле Церкви Россiйской, объявленная как Вера Апостольская, вера Отеческая и вера Православная. Сам Государь, естественно, пребывал духовно в этой отступнической имеборческой Россiйской Церкви. А куда же ему было деваться?.. В духовном общенiи с нею он и пребыл до конца своей жизни. Не за эту ли вину Государя, как не сохранившего Православiе в своем Отечестве, его царство не утвердилось до скончанiя века, по предсказанiю Кронштадтского Чудотворца? Не за отступленiе ли Церкви Россiйской от истинного Православiя пало Самодержавiе и Россiя стала сбродом всяких иноверцев? И несет распятая Русь крестныя страданiя до сих пор?

Глава 30.

Ереси Гореликова П.Н.[3] распространяемые им относительно «второго искупителя», и другiе ереси,[4].

Мы не будем в заблужденiи относительно Царя Николая II, если будем руководиться авторитетным мненiем верного монархиста царского духовника-Имяславца Святителя Феофана Полтавского, а не ходячими слухами, и не твоими заблужденiями и ересями, утверждаемых тобою:

1). Будто бы Царь от престола не отрекался. А сам же в распространяемой тобою брошюре своей пишешь: «Фактическая сторона отреченiя Государя Императора Николая II от Престола достаточно хорошо изучена и освещена…»[5] «Государь принял решенiе об отреченiи от Престола только тогда, когда понял, что остался один».[6] «что же надлежало делать духовенству после того, как Государь отрекся вполне не законно, и фактически насильно в пользу своего брата, а брат, видя иллюзорность своей власти, вполне незаконно отрекся в пользу какого-то Учредительного собранiя…?».

Но Царь не должен был отрекаться от Царского Престола, плоть до своей смерти, какая бы она его не постигла. Ведь, все равно же он убiен, хотя и отрекся. Но тогда не было бы на нем пятна отреченiя. По твоему абсурдному соображенiю выходит, что и Царь Николай II отрекся от престола – не законно; и его брат Михаил, который и не был еще царем, отрекся от престола – незаконно…

Но разве брат давал ему свое согласiе на принятiе от него Царского Престола? Не навязан ли он был ему насильно? Не потому ли и брат его отрекся принимать Престол Царскiй? И выходит, что и Царь, и брат его - отреклись от Престола – не незаконно.

«Государь император Николай Александрович был вынужден при жизни своей отречься от Престола, но не желая разстаться с сыном своим, помимо него передал наследство Великому Князю Михаилу Александровичу. Последнiй, видя себя окруженным главарями мятежа, отказался воспринять власть…».[7]

Из этих твоих слов видим, что Михаил не принимал престол царскiй.

• как Царь Николай мог передать наследство своему брату, когда тот отказался воспринять на себя власть? Передача могла состояться лишь при согласiи брата, а он отказался от наследованiя Престола. Значит, Престол Царскiй был оставлен Царем на произвол судьбы.

«Верный царской семье архiепископ Феофан Полтавскiй (Быстров), заявил одной фразой, что считает граждан Россiи после отреченiя (Царя от Престала Царского) свободными от присяги. Яснее всего в поддержку Монархiи высказался священномученик архiепископ Пермскiй Андроник: «Боговенчанный ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ II-й АЛЕКСАНДРОВИЧ в Своей неподкупной совести предавая Себя в Десницу Всевышнего Сердцеведца сложил с главы Своей Царскую Корону, отрекшись от Царского Престола с передачей такового Своему Царственному (?) Брату Великому Князю МИХАИЛУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ». [8] «По полученiи первых известiй об отреченiи Николая II и об отказе Михаила Александровича».[9] «В ночь на 7 (20) iюня вывезли владыку (Андроника) в окрестности Перми и убили».[10]

И так сам Пантелей в своей брошюре шесть раз свидетельствует, что отреченiе Царя Николая II от Престола – это реальность, а не клевета. Далее он пишет:

2). Отреченiе от престола Царю приписали антимонархисты.

Пантелей сам себе противоречит: то Царь отрекался, то не отрекался от престола; А вот еще доказательство реальности отреченiя Царя Николая II от престола: «Державная» икона Божiей Матери явила себя русскому народу 2 марта 1917 года в селе Коломенском под Москвой в день отреченiя Царя-Мученика Николая II от престола». («Акафисты Пресвятой Богородице. Издательская группа Свято-Троице-Серафимо-Дивеевского женского монастыря «Скит». С. 95).

Отреченiе Царя Николая II от престола свидетельствует и Князь Жевахов:

«…в момент разразившейся катастрофы слились воедино самые разнообразные обвиненiя, направленные и против личности Государя Императора и против общего строя и уклада русской государственности, а в связи с ними и самые нелепые и преступные требованiя, предъявляемые к Государю Императору и Его правительству, включительно до требованiя во имя блага Россiи, отреченiя Царя от Престола.

УСТУПАЯ НАСИЛIЮ, ЦАРЬ ПОДЧИНИЛСЯ ТАКОМУ ТРЕБОВАНIЮ, но… благодать Божiя, осенявшая священную Главу Помазанника Божiя и изливавшаяся на всю Россiю, вернулась к Богу… (Слышите новоискупленцы! Если благодать Божiя после отреченiя Царя вернулась от него к Богу, то какой же он искупитель без благодати?..)

«Россiя лишилась Божiей благодати… Свершился акт величайшего преступленiя когда либо бывшего в исторiи. Русскiе люди восстали против Богом дарованного Помазанника, тем самым восстали против Самого Бога. Гигантскiе размеры этого преступленiя только и могли привести к гигантским результатам и вызвали гибель Россiи». (Князь Н.Жевахов: «Причины гибели Россiи». 2003. С. 8-9).

Но князь Жевахов прозевал и не указал причины, вызвавшiе эти «гигантскiе преступленiя и гибель Россiи». А причины этого заключаются в похуленiи в 1913 году Ангелом Церкви (Откр. 3,9) и духовенством Россiи Святейшего Имени Бога, и в совершившемся, предсказанным св. ап. Павлом, отступленiи от искупившего мiр Владыки Господа нашего Iисуса Христа похуленiем Его (2 Фесс. 2,3).

3). Царь свое отреченiе подписал карандашом (?!);

Однако же отрекся, чем бы он не подписал, хотя бы и устно произнес отреченiе..

Что у него было под рукой, тем и подписал. Неважно, чем оно подписано: карандашом, или ручкой, или произнесено голосом, важен сам факт, отреченiя от своего Помазанничества Духом Святым на Престол Царскiй – тут видится грех против Бога Духа Святаго налицо.

4). Подписанное карандашом отреченiе не действительное.

Но это выдумка Пантелея.

5). Отречься от Престола – Царя принудили.

Однако же отрекся, «страха ради iудейска» и променял свое мученичество за соблюденiе Соборной Клятвы 1613 года в верности Престолу Дому Романовых, на любовь к своему сына. Святых мучеников разве не принуждали мучители отречься от Христа? Но они не соизволяли их принужденiю. Иногда их даже не заставляли отрекаться от Христа словесно, или подписями под отреченiем, а принуждали только перешагнуть через идоложертвенный огонь, или только бросить в него щепотку ладана, или съесть что-либо окропленное идоложертвенной кровью животных, обещая сохранить им жизнь и всякiе привилегiи; но святые мученики, прозревая козни дьявола, отказывались от всего этого, ради верности Христу, отвергали земную жизнь и обещанные им блага, предпочитая жизнь вечную, и с радостью шли на мученiя.

А отреченiе от помазанничества на Царство, которое совершалось Духом Святым ради принужденiя, – разве это, (страшно сказать), не является грехом против Бога-Духа Святаго?.

6). Царь от своего отреченiя отказался.

Когда, и где – в Тобольске? Чем это доказано? Это выдумка самого Пантелея. Если даже впоследствiи Царь отказался от своего отреченiя, грех на нем, все-таки остался. После своего отреченiя (голосом даже, а не письменно) св. Апостол Петр всю остальную жизнь свою слезно оплакивал грех отреченiя и был прощен Богом. А после своей апостольской миссiи принял мученическую кончину)

7). «Искупительный подвиг царя Николая подобен Искупительному подвигу Христа Спасителя»

Это уничиженiе искупительного подвига Iисуса Христа! Нет ни одного подвига во всем мiре, равного подвигу Искупителя мiра. Пантелей в страшной ереси кощунства!

8). «Кто не почитает царя искупителем, тот еретик, протестант и иконоборец»;

Это клевета и хула вероотступника Пантелея на правоверных исповедников.

9). «Кто не почитает царя искупителем, тот отрекся от царя»;

Но сама логика говорит, что, после отреченiя Царя от Престола Царского, Царя в Россiи не стало. И кто признает царя-отречника искупителем, тот отрекся от Искупителя Господа нашего Iисуса Христа.

10). «Кто не почитает царя Николая искупителем, тот отрекся от Искупителя Господа Iисуса Христа»;

А не наоборот ли? кто грешного против Веры Православной Царя-отречника от Престола Царского признает вторым искупителем, тот отрекся от Господа нашего Iисуса Христа, единственного Искупителя всего рода человеческого.

11). «Почитающiй царя искупителем, почитает Искупителя Господа Iисуса Христа».

Это изворот Пантелея и ложное обожествленiе им бывшего царя, простого человека, которого можно почитать только мучеником. А кто почитает его искупителем, тот отрекся от Искупителя Господа нашего Iисуса Христа. Это погибельное обоготворенiе простого человека, бывшего царя, которого можно почитать только мучеником, а не искупителем. В «виденiи св. Iоанна Кронштадтского, явившiйся Царь Николай II-й открыл о себе: скажите всем что я пострадал как «мученик». А искупителем ни он себя не назвал, ни преподобный Серафим Саровскiй, ни Iоанн Кронштадтскiй. В этом, сильнейшiй аргумент против новоискупленцев.

12). «Царь Николай II отрекся от престола и власти, по подобiю отреченiя от Престала и Власти в Гефсиманiи Самого Господа Iисуса Христа.

Это клевета и хула на Самого Господа Iисуса Христа, Который никогда не отрекался от Своего Престола Божества. В акафисте Пресвятой Богородице Св. Церковь исповедует: «Весь бе в нижних, и вышних никакоже отступи Неописанное Слово» (Iкосъ 8). То есть, хотя Господь и пребывал на земле, но и на Престоле Своем пребывал, от которого никогда Онъ не отрекался. Эту истину вслух исповедует кадящiй Престол храма перед Божественной Литургiей священник, говоря: «Во гробе плотски, во аде же с душею яко Богъ, в Раи же с Разбойником и на Престоле был еси Христе со Отцемъ и Духомъ вся исполняяй Неописанный». Пантелей, наверное, никогда не читал акафист Благовещенiя Пресвятой Богородице, или читал языком, а не умом.

13). «Отреченiе Царя Николая II, это и есть Гефсиманiя».

Он признает отреченiе царя от престола подобно страданiям и переживанiям Господа в Гефсиманiи. Но Господь в Гефсиманiи и на Кресте от Своего Престала Царского не отрекался; в Гефсиманiи Онъ проливал кровавый потъ, а на Кресте за весь мiръ, в том числе и за народ Россiи, пролил Пречистую Свою Кровь. А Царь симпатизировал богохульнику Льву Толстому, допустил в церкви Россiйской похуленiе Имени Божiя, избiенiе Афонских исповедников чистого Православiя, за Имя Господне, – отрекся от Престола Царского, и до самой своей смерти пребыл в общенiи с имеборческой отступнической церковью, и принимал литургiйную просфору, переданную ему от имяборца антимонархиста патрiарха Тихона, и в своей «гефсиманiи» курил сигареты – какое же тут Христоподобiе!? Одумайся прельщенный Пантелей!

Шаргунов пишет: Царь курил, а Петр апостол трижды отрекался от Христа.

Но какое легкомыслiе Шаргунова и ложный его пример! Апостол Петр всю свою жизнь оплакивал свой грех отреченiя. Оплакивал ли Царь свой грех табакокуренiя, бесам кажденiе?

14). «Государь Николай II-й земной христос и Русская Пасха. Он есть тот, благодаря искупительной жертве которого, Господь воскресит погибшую Россiю»;

Какая иллюзiя! Для всего мiра, и для Россiи, Пасха одна – «Христосъ Богъ наш», как поет Св. Церковь на Святую Пасху. Забыл Пантелей «Новую Пасху - Христа Бога», и нашел себе «пасху» в грешном человеке. А вера Пантелея, и всех новоискупленцев в воскрешенiе погибшей Руси – это несбыточная иллюзiя!

15). «Царь-Искупитель это и есть высшая ступень Царского служенiя, это и есть полнота Царского служенiя – Искупленiе»;

Но Свт Афанасiй Великiй учит: «Имя Iисусъ знаменует и являет Искупленiе и Спасителя».[11] Бывшiй царь Николай II допустил в церкви Россiйской похуленiе Сладчайшего Имени Господа нашего «Iисусъ», «знаменующего и являющего Искупленiе и Спасителя». Пантелей взамен истинного Искупителя и Спасенiя являемого в Имени «Iисусъ» нашел себе искупителя и спасенiе в грешном человеке, пострадавшем за свои собственные великiе грехи.

16). «Отреченiе от престола – это Христоподобный подвиг Государя. «Своим отреченiем он уподобился Царю Царей» (т.е. Богу);

1. Это хула на Бога, и оправданiе ложью и клеветой на Господа исуса Христа отреченiя Царя от Престола. Господь от Престола не отрекался! Тяжкiй грех отреченiя Царя от Престола Царского Пантелей возвел в великiй «Христоподобный подвиг». Большей клеветы и хулы на Господа исуса Христа сатана и придумать не смог. Пантелей унизил искупительный подвиг Бога-Искупителя, сравнив его с «подвигом» нового «искупителя», грешного человека, и потому является сотрудником сатаны.

17). «Для искупленiя мiра Крестною смертiю Богъ-Сынъ оставил Престол Отца Небесного и сошел на землю».

Это повторенiе Пантелеем хулы на Господа и страшной ереси!

18). «Искупительная жертва Царя Николая подобна Искупительной Жертве Господа нашего Iисуса Христа»;

Это, полное сумасбродство, прельщенного Пантелея. Искупительную жертву Господа нашего Iисуса Христа он унизил и похулил, сравнил с какой-то жертвой простого человека; и наоборот: мученическую кончину бывшего царя сравнил с Богочеловеческой Искупительной Жертвой. Это - богохульное сравненiе

19). «Как без веры в Искупителя Iисуса Христа нельзя спастись, так и без веры в искупителя царя Николая спастись нельзя»;

– Это неслыханная сатанинская дерзость и страшная ересь! По безумiю Пантелея, только один он спасется, а все истинные исповедники во всем мiре погибнут. Не могут спастись те ФАНАТИКИ, которые променяли Искупителя Бога, на лжеискупителя человека.

20). Пантелей распространяет старообрядческiй молитвослов до-Никоновского изданiя, в котором 77 искаженiй, и помещено проклятiе на после-Никоновскую Православную Церковь.[12]

21). Учит, будто бы Адам и Ева давали Богу обет не вкушать запрещенного плода.

Это выдумка Пантелея! До искушенiя сатаной, Адам и Ева без всякого обета были верные Богу и Его заповеди не вкушать запрещенного плода.

22). Учит, будто бы Обет, это есть Клятва, а клятва запрещена Богом, обет и клятва, это будто бы одно и то же»;

У Пантелея, самозванного учителя выходит, что и монашескiе обеты, и другiе благочестивые обеты Святых, как клятвы запрещены Богомъ и есть грех. Но если клятва есть обет, и обет есть клятва, запрещеные Богом, то, как же могли Адам и Ева давать Богу клятву которая запрещена Богомъ? Подумал ли ты самозваный учитель?

23). Пантелей признает существованiе Архангелов Гефаила и Тахiила, но их существованiе не подтвердил никакими источниками из Священного Писанiя. Откуда он взял имена этих «Архангелов»?

24) Признает, также, существованiе ангелов Офаним и Хайот, ложно сославшись на кн. прор. Iезекiиля 1,15.

25). О реальном существованiи Архангела Салафiила, ложно сослался на 3 кн. Ездры 5,16. Но там о нем не упоминается.

26). Свою логомахiю в защиту «старообрядческого» раскола и замену Бога-Искупителя на грешного человека, якобы второго искупителя, называет «бисером», который, якобы Господь заповедал не метать пред свиньями. и адресует это слово Божiе о бисере, к тем, кто не принимает его ереси, в частности к имяславцам, и ко всем христiанам, не признающим второго искупителя.

27). Веру во 2-го искупителя называет имяславiем, а неверiе – имяборчеством.

У него получается: шиворот-на-выворот, точь-в-точь как у масонов, которые Господа низвергли в ад, а сатану вознесли на Небо.

28). Пантелей в своих публикацiях похулил исповедников Имени Божiя, приписал им протестантизм и иконоборчество за непризнанiе Царя Николая II вторым искупителем.

Этим самым Пантелей обнаружил живущiй в нем дух Синода, который возводил на имяславцев подобные клеветы, и потому он является богоотступников вместе с Синодом.

29). Московскую вероотступническую жидовскую организацiю - «антицерковь», называет: «наша церковь». Чтожь? По достоинству!

30). Признает акты и деянiя так называемой «РПЦ МП»: канонизацiю ею мучеников совместно с мучителями, снятiе ею соборных клятв Православной Церкви со старообрядцев и католиков и проч.

31). Пантелей пишет: «Гефсиманiей Государя Императора Николая II была станцiя Дно под Псковом, когда 2 марта 1917 г. он в уподобленiе Царю Царей обнищал властью, и по виду став как (обычный) человек подписал телеграмму в ставку об отреченiи и начал Свой христоподобный Крестный путь на Екатеринбургскую Голгофу, где также своей безгрешной, (в смысле непричастности к греху измены Своего Народа, т.к. во всех остальных отношенiях Государь, как и любой другой человек, был в определенной степени причастен ко всякому греху) смертью попрал греховную (возникшую в результате клятвопреступленiя Соборного Обета 1613 года) смерть единой Соборной личности под названiем Россiя». –

Но в этих словах Пантелея полный бред!