Глава 53.

Два закономерных вопроса о патрiархе Тихоне, и РПЦЗ.

1). Почему п. Тихон остался на свободе, в то время как все его местоблюстители (назначенные им своими заместителями на случай его смерти) в количество четырех – погибли в тюрьмах и от расстрела безбожниками?

ОТВЕТ: Потому что он изменил свой курс по отношенiю к богоборческой власти, пошел на компромисс перед нею, и покаялся за то что предал ее анафеме, и за то что призывал всех церковников стоять до смерти за невыдачу власти церковных ценностей; отрекся от Монарха и от монархизма и от своего монархического воспитанiя, назвал себя не врагом, (значит, другом) антихристовой власти, и, в замен этой измены своей попросил выпустить его на свободу, и его выпустили…

Свой клятвопреступническiй и предательскiй курс против Царя и против Церкви он оправдывал своей заботой о спасенiи якобы Церкви, а на самом деле – бездушных стен храмов, которые он называл Церковью.

Но спас ли он россiйскую церковь?

Своим компромиссом и предательством он вверг свою «тихоно-имяборческую» церковь в антихристову и Сергiанскую ересь и сделал ее организацiей, которая сотрудничала с безбожной властью.

Во-первых: кто стремится спасать Церковь ложью, предательством и вероотступничеством, тот спасает самого себя, а не церковь. Во-вторых: Церковь Христову спасает не человек, хотя бы и в образе патрiарха, а спасает Церковь Свою Глава Ее, Тот, Кто создал Ее – Самъ Господь Iисусъ Христосъ, обещавшiй, что и врата ада не одолеют Ее. (Мф. 16,18). В третьих: разруху на Россiю и уничтоженiе россiйской церкви попустил Самъ Господь, а против Его воли ни п. Тихон, ни митроп. Сергiй не могли спасти ее своей хулой на Имя Господа и сотрудничеством с антихристом.

А гибель Россiи и уничтоженiе безблагодатных храмов Господь попустил именно за похуленiе в 1913 году Синодом (Ангелом церкви – Откр. 3,1) Святейшего Имени Божiя, и Сладчайшего Имени Главы Ея – Господа нашего Iисуса Христа. После чего россiйская церковь была лишена благодати Божiей и стала церковью антихриста, потому что в храме Божiем на престоле с 1913 г. возседает дух антихриста (2 Фесс. 2,4). Отступническая церковь стала «церковью лукавнующих» (Пс. 25,5) и «сборищем сатаны» (Откр. 3,9). И уже не было смысла предательством истины Христовой спасать стены храмов, превращенные антихристом в клубы, склады, конюшни и туалеты.

И патрiарху Тихону, и митрополиту Сергiю сатана вложил лукавую мысль спасать, якобы Церковь Христову ложью и отреченiем от истины церковной. Но без истины церковь перестает быть Христовой Церковью, и становится верной служкой антихристу.

Но и получив от антихриста свободу ценой предательства самой истины, ни патрiарх Тихон, ни митрополит Сергiй не спасли храмы от разрушенiя и оскверненiя. Советская власть, как бы в посмеянiе над ними попавшимися в лапы антихриста, вплоть до Брежневских времен продолжала разрушать храмы, монастыри и святыни Руси.

Патрiарх Тихон и митрополит Сергiй не захотели ради спасенiя истинной Церкви Христовой презреть свое внешнее благополучие и, вопреки Синоду, защитить Имя Господне; а при антихристовой власти для сохраненiя уже безблагодатных храмов (а не Церкви Христовой, пусть даже по их ложному убежденiю – Церкви Христовой), пойти на страданiя. Им от Бога это не было дано. Потому что они оба являлись имяборцами, хулителями Имени Божiя. И по этой причине, по причине имяборной ереси, в которой они находились, после испытанiя посланного в 1913 году на вселенную чтобы испытать всех живущих на земле (Откр. 3,10) им было попущено Богом другое испытанiе уже при явном антихристе. И как не выдержали они испытанiя первого в 1913 году и отреклись от Божества Имени Божiя, так не выдержали они и второго испытанiя при антихристе, и поклонились ему.

Во-вторых. Зная о том, что патрiарх Тихон совершил клятвопреступленiе отреченiем от Монарха и монархизма и от своего монархического воспитанiя, о том, что он покаялся антихристу за проклятiе его и преданiе анафеме, зная о его содружестве с антихристом (он заявил: отныне я советской власти не враг, – значит, друг), и о том, что он отрекся от монархистов контрреволюцiонеров и соединился с красными богоборцами, зная обо всем этом, – и о том, что он в газете выразил свое соболезнованiе советской власти по случаю смерти антихриста-Ленина, и еще о том, что всех мучеников пострадавших за церковные ценности и неповиновенiе антихристу в выдаче ему церковных ценностей, к чему патрiарх призывал стоять даже до смерти, а после его покаянiя перед антихристом неоднократно объявлял, что мученики пострадали не за веру, а за свои политическiе убежденiя, – встает закономерный вопрос: зная обо всем этом, почему РПЦЗ почитает патрiарха Тихона за святого, а митрополита Сергiя называет служителем сатаны и богоборцем, который пошел на компромисс по стопам патрiарха Тихона?

А ведь оба они, и патр. Тихон, и митр. Сергiй, пойдя на компромиссы перед антихристом, сделали общее сатанинское дело: и от истины отреклись, и безблагодатные храмы от разрушенiя не спасли.?

Ответ на этот вопрос может быть однозначный: по той причине, что и п.Тихон, и основатель зарубежной имяборной церкви митрополит Антонiй (Храповицкiй) ярый хулитель Имени Божiя и возродитель в Россiи древней имяборческой ереси, и архiереи, их последователи являлись одного и того же духа – все они были еретиками имяборцами. И по пословице: «свой своему, по неволе друг» они защищали друг друга.

Все то, что архiереи РПЦЗ писали о безблагодатности Московской Патрiархiи, относится и к ним самим. Потому что, во-первых, они – имяборцы; а во-вторых, приняли на себя все грехи отступленiя и измены своего главы и предводителя п. Тихона, которого они почитают за святого, не обращая вниманiя на грехи его против Истины, поэтому и сами они являются безблагодатными. О них сказано Господом Саваофом у Св. пророка Малахии (2,1-2)

Тихоновских мучеников имяборцев судить мы не беремся, Самъ Господь рассудил, кто из них покаялся, а кто не покаялся перед смертью за имяборство, за антимонархизм и компромиссы перед антихристом своего главы – п.Тихона, кто из них венцом мученика увенчался, а кто не увенчался, как – лжемученик, бывшiй злостный хулитель Имени Божiя. Ибо по Каноническим Правилам незаконные мученики не венчаются венцом мученика, и кто почитает их за мучеников, те отлучаются от Церкви.

Архiереи РПЦЗ пишут, что МП канонизирует и мучеников, и мучителей. К этому можно еще добавить: канонизирует и имяславцев, и имяборцев; и тех, кто стоял до смерти за Имя Господне, и тех, кто убивал за Имя Господне на Афоне. – В этой безразборчивости верное доказательство и признак ложности, и безблагодатности МП.

«В 1924 г. в Сремских Карловцах (Сербiя) на основанiи Указа патрiарха Тихона был образован Синод Русской Православной Церкви Заграницей, возглавляемый самым авторитетным iерархом начала XX в. митроп. Антонiем (Храповицким). С первых дней своего существованiя Синод свидетельствовал о чистоте православного вероученiя и был свободным голосом Русской Православной Церкви».

Можно ли истинно православному христiанину верить, будто бы по Указу имяборца п.Тихона созданная за границей «РПЦ» во главе с главным возродителем в Россiи имяборного отступленiя ярым ожидовелым имяборцем Антонiем Храповицким сохраняла в чистоте Православное вероученiе? Это – крайней степени ложь и слепота духовная, покрывшая сердечные очи всех имяборцев

Глава 54..

Патрiарх Тихон – имяборец, антимонархист, лжемученик.

Прочитав «Акты Святейшего Патрiарха Тихона» сложилось грустное впечатленiе под воздействiем не адэкватных его действiй и поступков.

1. Свой запрет выдавать врагам Божiим церковные ценности (в помощь голодающим Поволжья) он называл стоянiем за Истину, за Веру и Церковь Христову и призывал чад русской церкви стоять в этом подвиге до смерти и пролитiя крови, если этого потребуют обстоятельства. И сам готов был пролить кровь.

2. Своим запретом выдавать безбожникам церковные ценности п.Тихон спровоцировал духовенство и мiрян на страданiя ради невыдачи церковных ценностей. Тысячи послушных патрiаршему призыву чад его стоять до пролитiя крови за Истину, собственно, за невыдачу церковных ценностей, поплатились своей жизнью.

3. Противленiе советской власти, заключающееся в невыполненiи ее приказа о выдаче церковниками церковных ценностей было расценено советской властью как подчиненiе приказу монархически настроенного патрiарха, и за это законное противленiе, неповиновенiе беззаконiя предержащей власти, множество iерархов, духовенства и мирян было уничтожено.

4. Всех пострадавших за невыдачу антихристу церковных ценностей п. Тихон называл и поминал, сначала, как пострадавших за веру Христову. Арестовывается и заключается под стражу и сам п. Тихон за воззванiе против декрете Ленина об изъятiи церковных ценностей, за анафемствованiе сов. власти, как власти безбожников, и за воззванiе против Брестского мира.

5. Находясь в заключенiи п. Тихон переосмыслил свои действiя (по правде сказать – смалодушничал), и признал их как политическое вмешательство в дела государственные, и обратился в Верховный суд РСФСР с повинной, и в своем заявленiи признал эти свои действiя как за антисоветскую деятельность и принес власти антихриста покаянiе.

6. Патрiарх Тихон, – заметим, – признает за политическое свое преступленiе перед сов. властью не только то, что можно назвать политикой, например, воззванiе против заключенiя Брестского мира, но и совершенно не политическiе действiя, как то: анафемствованiе власти безбожников, которая разоряла и оскверняла Святыни Православiя, но даже и воззванiе свое против изъятiя церковных ценностей, за которые он призывал духовенство и народ стоять до смерти и пролитiя крови и сам готов был идти на это, и считал это стоянiем за Истину, за Веру Христову.

7. В своем заявленiи к сов. власти п. Тихон раскаялся перед антихристом за свои законные действiя и попросил, в качестве помилованiя, освободить его из под стражи. Учитывая его раскаянiе, он из под стражи был освобожден…

8. Таким своим предательским поступком п. Тихон осудил свои собственные исповедническiе действiя и лишился венца исповеднического.

9. Осужденiем своего и народного стоянiя за церковные ценности как за Истину, за веру Христову – п.Тихон совершил предательство против веры Христовой и против Истины.

10. Своим отреченiем от подвига исповедничества и осужденiем его, как политическое вмешательство, п. Тихон осудил исповедническiй подвиг и тех, кто по его же призыву стоял до смерти и пролил свою кровь. – Он этим осудил мучеников, обесценил и оскорбил их подвиг своим предательством.

11. В дальнейшем, п.Тихон очень сожалеет о мучениках, о том, что ради неправильной своей политической орiентацiи по отношенiю к сов. власти он напрасно,призвал народ на страданiя, не за веру Христову, а за противленiе советской власти.

12. Власть антихриста, которую п. Тихон сперва законно предал анафеме, он после своего отреченiя от подвига исповеднического и осужденiя народного исповеднического подвига, назвал властью от Бога, защищал ее, завещал чадам церковным любить сов. власть, повиноваться ей не за страх, а за совесть, и молиться за нее.

13. Всех, как внутри Страны, так и эмигрантов, признающих сов. власть, как власть антихриста, п.Тихон осудил, а эмигрантских iерархов призвал явиться на церковный якобы суд в СССР (и если бы они вернулись, не миновали бы расстрела).

14. Свои первоначальные действiя по отношенiю к сов. власти, впоследствии п.Тихон признал контрреволюцiонными, и всех противников, ненавидящих сов. власть, но практически ничего против нее не предпринимавших. к ее сверженiю, п. Тихон называл контрреволюцiонерами, противниками Богом установленной власти, подлежащими его суду.

15. Таким образом, из ревностного противника сов. власти п.Тихон стал ревностным ее защитником и поклонником.

16. Подобные действiя, сервилизм п. Тихона по отношенiю к антихристовой власти вполне можно признать «поклоненiем антихристу».

17. Патрiарх Тихон первым пошел на греховный, предательскiй компромисс перед сов. властью и дал пример компромиссов для будущих патрiархов.

18. Покаянiе п.Тихона перед сов. властью за «свою антисоветскую деятельность», т. е. стоянiе за веру Христову и за Истину – сов. власть обозначила клеймом: «Крах церковной контрреволюцiи».

19. Можно бы было п.Тихону не заниматься антиправительственной деятельностью, но признавать сов. власть не от Бога, а попущенною Богом за грехи народа, как первоначально он и признавал, и в первую очередь, попущенную за общецерковное похуленiе Имени Божiя, и мог бы выполнять ее приказанiя, не противные вере и благочестiю.

20. Однако, непротивленiе и «молчаливое согласiе» на разоренiе и кощунственное оскверненiе храмов, св. мощей – это есть измена и преступленiе перед Богом. Защита Святынь – прямая обязанность христiан, и в первую очередь, высшей iерархiи, – и это не есть политическое вмешательство. К примеру: безбожник сдирал бы с патрiарха нательный крест, а он противился бы, не отдавал свой крестик, защищая его до смерти от оскверненiя, – назовете ли вы это противленiе патрiарха политическим вмешательством в дела государственные? Никак нет! Так точно и защита христiанами святых храмов, Святых мощей и церковных ценностей – это не политическое дело, а долг и святая обязанность христiан. Ибо молчаливое согласiе – есть отреченiе от Бога. А п. Тихон назвал антисоветской деятельностью (политикой) свое стоянiе за святыни храмов, за святые иконы, священные сосуды и проч., что сам же вначале называл стоянiем за Истину и за Веру Христову. Вот, какая апостасiя и душевный переворот, произошел в сердце двоедушного и непостоянного патрiарха за то, что он не защитил на Соборе Имя Господне.

По неофицiальным данным, Архiеп. Иларiона (Троицкого) арестовали якобы за то, что он не дал безбожникам снять золотую ризу с иконы Божiей Матери.

Ему сказали: «Мы снимем, отвезем ее за границу, купим там хлеба и привезем в свою страну, чтобы народ не голодовал».

А он ответил: «Нет, я отслужу молебен, и сам сниму с иконы ризу Богоматери, а вам не доверяю».

– А! ты нам не доверяешь! И его схватили, и он погиб на этапах.

Как рассудить его поступок: как стоянiе за Веру и за Христа? Или как противленiе «Богоустановленной» власти? – По последней политической платформе п. Тихона, он пострадал не за Веру, не за Христа, а за политику… А это значит, что он не получил от Бога венец мученика. Так объявил патрiарх и о всех пострадавших за церковные ценности, что они пострадали не за веру, а за политику.

21. Можно было не осуждая монархизм и не отрекаясь от него, выразить свою не враждебность, т. е. лояльность к сов. власти, по крайней мере устами, не перегибая палку. Лояльность не обязывает отрекаться от вековых устоев и традицiй святой Руси.

А п.Тихон из одной крайности впадает в другую. Разве он не знал, чем обернется для него и для паствы ему послушной, резкое враждебное отношенiе его к новой, пусть и безбожной, но попущенной Богом, власти? Головой стену не расшибешь. Тем паче должна была проявиться осторожность, предусмотрительность о возможной агрессивной реакцiи такой власти за такiе резко-враждебные действiя. У патрiарха не оказалось мудрости и духовного рассужденiя. Другое дело поступать подобным образом с еретиками. А такую мощную богоборческую власть лбом не расшибешь. Сами безбожники отлучили себя от Бога, от таинств и от церкви. Поэтому, можно было не возглашать анафему на безбожную власть, под которой она уже находилась в силу своих противобожных действiй. А п.Тихон не соразмерил свои силы и выступил против нее напрямую, думал, что она убоится его анафем и станет перед ним на цыпочках. Своими резкими необдуманными действiями п.Тихон лишь обозлил, натравил сам на себя адскую силу, а потом сдал свою позицiю перед нею же с огромной потерей в нравственном и вероисповедном отношенiи. Оправдываясь перед антихристом п.Тихон ссылался на антимонархическое его окруженiе, которое якобы настроило его в монархическом духе. Какая это ложь! Неужели до сов. власти он не был настоящим монархистом, патрiотом царской власти? Если бы он имел на себе благодать Божiю и благодать патрiаршества, он мог бы не допустить своих необдуманных действiй. Но таким самооправданiем перед антихристом он отрекся не только от Монарха, но и от Дома Романовых, в патрiотизме к которому воспитывались все верные сыны Отечества и духовные лица. Значит, он совершил тяжкое преступленiе против соборной клятвы 1613 года. Этого греха он мог бы вполне избежать при благоразумных действiях с рассудительностью в новых условiях жизни при богоборческой власти. Но он из огня впадает в полымя, из одной крайности, в другую. И это ему было попущенiе от Бога за его имяборство, криводушие и двоедушие, через что он потерял благодать Святого Духа, а без благодати Божiей он наломал дров. Это говорит и о потери им благодати Божiей, и о его недальнозоркости и нерассудительности. Если бы он был под благодатью Божiей, то над ним исполнилось бы слово Господа: «Когда же будут предавать вас; не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать» (Мф. 10,19), «Ибо Я дам вам уста и премудрость, которой не возмогут противоречить ни противустать все, противящiеся вам» (Лк. 21,15). «Ибо не вы будете говорить, но Духъ Святый» (Мрк. 13,11).

Но если осознал, что впал в крайность, так зачем же впадать в другую крайность и предавать родное патрiотическое верноподданническое православному Монарху свое воспитанiе, зачем предавать и осуждать монархизм и монархистов, за которых он не обязан отвечать, а должен был отвечать сам за себя? Ради полученiя от сов. власти большего доверiя и почета? Вот и совершил он тяжкiй грех предательства и перед Богом, и перед Царем, и перед Родиной грех предательства веками освященного государственного строя, Монаршего правленiя св. Русью, при котором правленiи, как бы ни осуждали архiереи либералы царизм, но при царизме Русь была воистину Святою, Православною; Богопомазанные Цари покровительствовали Церкви, болели за нее и были охранителями Православiя на Руси. Но п.Тихон от всего этого отрекся, осудил и предал. Кроме того, оправдывая себя за прежнiй свой монархизм, он осуждает свое окруженiе, своих коллег, которые, якобы подбивали его идти против советской власти. Что это? Это спасенiе своей шкуры, за счет предательства своей братiи. Это и еще страшное iудство.

Осуждая защиту Святыни Православiя, защиту церковных ценностей, патрiарх отрекся от исповедничества, которое видел в защите этой Святыни, на которое сам же подвиг многих и призывал стоять до смерти за эту Святыню до пролитiя крови, если того потребуют обстоятельства, и сам обещал умереть за нее, вместе с ними, – а потом и сам отрекся и обесценил этот подвиг многих тысяч из духовенства и мiрян, которые за эту Святыню пролили свою кровь и отдали свою жизнь. Иначе сказать, он лишил их венца мученического, ибо признал их страданiя не за Веру Христову, а как наказанiе за отверженiе заповеди Божiей о повиновенiи всякой власти… Но ведь сам же говорил – повиноваться во всем, что не касается святой веры. А разве оскверненiе и разоренiе Святынь Православiя, грабительство безбожниками церковных ценностей, кощунства их над Святыми мощами не касаются святой Веры? Разве защита всего этого от поруганiя и оскверненiя безбожниками есть противленiе заповеди Божiей о повиновенiи всякой власти? Спрашивается, что тогда означает оговорка патрiарха (повиноваться сов. власти во всем) «что не касается Святой Веры»? Это весьма непонятно. Выходит, что вера у патрiарха, по пословице, «как червонное дышло, куда повернул, туда и вышло». Ибо по одной его вере защита Святынь Православiя – церковного достоянiя от поруганiя безбожниками есть стоянiе за Истину, за веру Христову; а по другой его вере, это стоянiе за Истину и за Веру Христову есть противленiе Богоустановленной безбожной власти и дело политическое. Это называется: «и нашим, и вашим»; служенiе «и Богу, и мамоне» (Мф. 6,24) и, страшно сказать, попытка соединенiя Христа с Велiаром» (2 Кор. 6,15). Так в чем же тогда заключается исповедничество п.Тихона? В том, что он ради своей свободы отрекся от Богоустановленного образа правленiя Святой Русью – Царизма? В том, что он осудил монархистов, как в Россiи, так и за рубежом и предал их каноническому суду? В том, что стоянiе за Истину, за Веру Христову защитою Святынь Православiя он назвал политическим делом? В том, что он стал на сторону советской власти? В том что он защищал советскую власть? В чем же его исповедничество, которое приписывают ему тихоновскiе iерархи, и приписывают ему священномученичество за Веру, причисляя его к новомученикам Россiйским? Это для нас недоуменный вопрос.

Рассудим тезис патрiарха, что новомученики Россiйскiе пострадали не за Христа, а за политику.

Действительно, если бы можно было спросить у «новомучеников», заставляла ли их сов. власть отрекаться от Бога, от веры в Господа Iисуса Христа? И, пожалуй, они ответили бы, что, не заставляла. А за что же вы пострадали? Они, пожалуй, ответили бы, одни – за Монархiю в Россiи и за Царя; другiе – за Святыни Православiя. Но и то, и другое патрiарх назвал делом политическим. Следовательно, он похулил и мученическiй, и исповедническiй подвиг новомучеников.

Спрашивается, какой же исповедник является патриарх Тихон: Имя Божие, похуленное Синодом в 1913 г. будучи архиепископом Ярославским, он не исповедал и не защитил; в 1917 г. он принял престол Церкви оскверненный имяборной ересью; ставши патриархом, синодальную хулу на Имя Божие, на Соборе он не опроверг, но закрепил; Афонских исповедников и мучеников пострадавших за Имя Господне, он осудил; пострадавших за не выдачу антихристу церковных ценностей и за защиту святынь Христианских, он осудил как за вмешательсто в политику; за предание антихристовой власти анафеме за разорение ею Святынь и уничтожение храмов, пред нею же он за это раскаялся; от Монарха и монархизма и от своего монархического воспитания, он отрекся; своих коллег назвал перед антихристовой властью как воспитавших его в монархизме, чем соверних предательство их; антихристову власть назвал властью данной от Бога, и завещал молиться за нее и любить ее; признал постановление обновленческого собора о переходе церкви на новый Григорианский стиль, и переводил свою церковь на служение по новому стилю; принял в свою церковь на высокие должности главарей обновленческого раскола митроп. Сергия Страгородского, прот. В.Красницкого и других; осудил зарубежных глав церквей за контрреволюционную деятельнось против сов. власти.

– После всех этих иудств и отступлений от Истины, Тихон не исповедник, а отречник и иуда. Не даром впоследствии, на «Кочующем соборе» (ИПЦ) о Тихоне услышан был от члена собора голос, как о проклятом патриархе. А тихоновцы, и «РПЦ МП» признали этого отступника Тихона за священномученика, а «РПЦ МП» для своего имеджа причислила Тихона к лику Священномучеников. Бедные тихоновцы, обольщенные за сво имяборство! Такое ложное «исповедничество» патрiарха можно отнести к «тайне беззаконiя» (2 Фесс. 2,7). К нему воистину относятся слова Апокалипсиса: «Ты носишь имя, будто жив, но ты мертв» (Откр. 3,1). И примечательно, что это омертвенiе признавал за собой и за своей имяборной церковью сам патрiарх Тихон при закрытiи врат Троице-Сергiевой Лавры.

Если бы кто у нас спросил: «А как вы лично относитесь к страданiям новомучеников Россiйских?

Вопрос, конечно, трудный, но можно, пожалуй, ответить так: патрiарх Тихон при первоначальной своей политической платформе многих церковников подвиг на страданiя за церковные ценности, за Святыни Православiя. Вменятся ли им страданiя их, как страданiя за Христа, или нет, – Бог весть. Нам представляется, что тем мученикам, которые пребывали в имяборчестве по неведенiю, этот грех, ради их мученiя возможно очистится. А тем мученикам, которые при жизни своей хулили Имя Божiе и гнали Его защитников, вряд ли простится грех сознательного имяборства. Митрополит Владимир (Богоявленскiй) первенствующiй член Святейшего Синода в 1913 г. санкцiонировал действiя архiеп. Никона на Афоне. По приказанiю Никона солдаты русской армiи избивали афонских монахов за Имя Господне. В 1918 г 7-го февраля митроп. Владимир был первым убiен революцiонерами. Его мученичество п. Тихон сначала оплакивал, как мученiе за Христа; а впоследствiи, с переменой своей политической платформы, таких мучеников он осудил, как пострадавших не за Христа, а за политику, за их монархизм. Митр. Владимир хотя, м. б. и был монархистом, но как простится ему тяжкiй грех, если он был сознательным имяборцем и повинен в пролитiи мученической крови Афонских исповедников? На этот вопрос можно ответить только большим сомненiем. Ведь не даром же Священное Писанiе гласит: «…хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьёт его всё общество. Пришлец ли, туземец ли станет хулить имя Господне, предан будет смерти» (Левит. 24,16).

Если всерьез разобраться: заставляла ли сов. власть всех пострадавших отрекаться от Христа? Ставила ли она перед ними условiя: «или отрекайтесь от Христа и получите свободу, или прощайтесь с жизнью»; – такiе условiя во времена гоненiя на христiанство ставили мучители перед мучениками-исповедниками? Нам кажется, что коммунисты таких условiй перед мучениками не ставили. Если бы такой ультиматум сов. власть ставила пред всеми христiанами, то некоторые отрекались бы от Христа ради полученiя временной жизни, а многiе шли бы на мученiя, ради жизни вечной. Но, повторяем, такого ультиматума поголовно всем христiанам сов. власть не предъявляла. Она добивалась только одного: отреченiя от Монарха, от монархизма и признанiя законности сов. власти. Кто был верен Богу, Царю земному и своей Православной Родине до смерти, тех безбожники уничтожали.

С этой точки зренiя, может быть частично были правы и сам п. Тихон и митроп. Сергiй, объявлявшiе на весь мiр, что в СССР не было, и нет гоненiя на религiю и Церковь. Ведь, действительно, не уничтожала же советская власть за веру всех поголовно.

Однако, с другой стороны, отреченiе от защиты Святынь Православiя и молчаливое взиранiе на кощунственные глумленiя над Святыми мощами, над разоренiем Святынь, разрушенiем храмов, над грабежом церковных ценностей – разве не вменилось бы в отреченiе от Христа? такiе беззаконные безбожническiе действiя со стороны сов. власти – разве не являются гоненiем на религiю и Церковь?

Мы видим неразрывную концепцiю: осужденiе Монархизма есть вместе и осужденiе освященного веками воистину Богоустановленного образа правленiя на Святой Руси; есть осужденiе православных Царей защитников Православiя и Церкви Православной; есть осужденiе и тяжкiй грех против соборной клятвы 1613 года; и есть осужденiе iерархiи присутствовавшей на этом Соборе и давшей этому Собору клятву быть верными до смерти, готовыми отдать жизнь свою за Веру, Царя и Отечество. Поэтому, осужденiе монархизма есть грех против Бога и Церкви Христовой, грех против Царя и святой Руси.

Пострадавшiе за Монархизм, за непризнанiе законности сов. власти, за защиту Святынь Православiя, если только они не были сознательными имяборцами – пострадали за Христа, за Церковь и за Святую Русь.

Но патрiарх Тихон обезценил и осудил их подвиг, назвал их подвиг делом политическим. Поэтому, осудив Монархiю п. Тихон совершил iудство против Бога и св. Руси, совершил iудство против Христа, назвав политикой защиту Святынь Христiанских.

Все свои iудства, осквернившiй свою совесть, п. Тихон совершал ради личной свободы, и ради полученiя от антихристовой власти внешней свободы для имяборной церкви, потерявшей истинный дух церковный, благодать Божiю и внутреннюю свободу духа, внедренiем в нее агентуры, контроля и руководства ею структурами безбожной власти.

Один Афонскiй монах по этому поводу метко выразился: «Тихоновцы, потеряв голову, по волосах плачут». Отрекшись имяборчеством от Бога и Христа и своими предательскими действiями ради внешней свободы для своей церковной организацiи п.Тихон обезглавил Россiйскую Церковь, лишил ее Главы Господа Iисуса Христа, подчинив ее богоборной власти; а внешней свободы для своей церковной организацiи до самой смерти своей он так и не получил от антихриста, которому усердно служил «по долгу своей совести пастырской»… Тихон умер естественной смертью. (См. Автобиография п.Тихона).

Ради полученiя той же свободы, «зам. патрiаршего местоблюстителя» митрополит Сергiй в своих компромиссах пошел еще дальше, на еще большiе духовные жертвы (iудства) перед антихристом, с которым соединил деятельность своей Сергiянской организацiи со строительством безбожного коммунизма, с уничтоженiем храмов в Россiи и с уничтожением монархического духовенства.

Глава 55.

О наивности тихоновцев.

(Схимонах Георгiй (Макаровскiй)

«Крайне наивны и жалки предрассудки тихоновцев понимающих изобличенiе бывшего патрiарха Тихона, как клевету на него. Но его неустойчивость, шаткiе убежденiя и самопротиверечивые действiя засвидетельствованы историческими документами:

1. Копiя фотографического снимка с его собственноручного заявленiя в Верховный Суд РСФСР с просьбой освобожденiи из заключенiя после его раскаянiя перед советской властью 16 iюня 1922 г.

2. Постановленiе Верховного Суда об освобожденiи его из под ареста.

3. Его циркулярное распоряженiе вместо подписи под посланiем Синода требовать с исповедников клятвенное обещанiе, с целованiем Креста и Евангелiя, в покорности имяборной iерархiи, и проч.

Стряхните же покрывало с очей ваших и уразумейте ту непреложную истину, что с похуленiем и отверженiем святой веры в Сладчайшее Имя Iисусово, знаменующее и являющее Искупленiе,[1] от Христiанства остается только внешняя оболочка, названная в пророчестве св. Апостола Павла (2 Тим. 3,5) «видом благочестiя», при отверженiи самой силы благочестiя.

Вы успокаиваетесь на том, что Тихон говорил: «Я прославлю Имя Божiе на Соборе».[2] Но без предварительного покаянiя общественного, ни прославленiе, ни молитва не принимаются Богом, и признаются лестью и лицемерiем (Мф. 15,8; Ис. 29,13): «Устами чтут Меня, сердце же далеко отстоит от Меня». (Мф. 15,8) Сердечное покаянiе требует самоуничиженiя и самопосрамленiя, которого имяборцы боятся как огня; в посланiи Синода синодалы расписались, что сознанiе необходимости повиновенiя заповеди Отца Небесного веровать во Имя Iисусово приводит их, как чад сатаны, «к ужасным выводам»[3]

Легче поверить, что Тихон будет каяться на Страшном Суде Божiем вместе с «Егоже прободоша»; но тогда покаянiе будет безполезно: «Несть в смерти поминаяй Тебе, во аде же, кто исповестся Тебе» (Пс. 6,6). Тогда время не покаянiю, а воздаянiю. Это непонятное противленiе открытому покаянiю ясно обнаруживает, что грех хулы на Духоносное[4] Имя Iисусово не прощен и тяготит доселе на душе Тихона. Искреннее покаянiе есть дар Божiй и есть Действiе Святого Духа, а «в злохудожную душу не внидет премудрость»[5]. Тихон стыдился признаться в своем вероломстве, боялся паденiя своего авторитета и славы человеческой, а о славе славнейшего Имени Божiя «и в сем и в будущем веке»[6] он не думал. А патрiарх Павел Константинопольскiй вначале своим молчанием отвергшiй иконопочитанiе, для покаянiя не постеснялся надеть на себя вретище и, повергнув себя долу у порога церковного, требовал, чтобы все проходящiе попирали его ногами и, укоряя, говорили: «Отступник, покайся». Вот образец покаянiя и исповеданiя сердечного! А келейное признанiе вины, это лицемерное покаянiе для обольщенiя; такое покаянiе не принимается до тех пор, пока он сам публично не покается, и соблазненные им к хуленiю Имени Божiя не будут приведены к покаянiю».

Но дело в том, что после устного кабинетного признанiя Имяславiя, п.Тихон публично подтверждал имяборчество Синода, и своим цыркуляром № 3244, 1921 г. осудил Имяславiе и имяславцев, и возобновил против них синодальные репрессiи. Это свидетельствует о ложности его кабинетного покаянiя и признанiя себя имяславцем только перед Афонскими старцами, о его лицедействе.

Патрiарх Тихон также игнорировал снятiе запрещенiй с имяславцев митрополитами Макарiем Московским и Флавiаном Кiевским и поклонился имяборной шайке из членов Синода и возобновил синодальные репрессiи против исповедников Истины – имяславцев, которым в кабинете своем говорил: «я такой же имяславец, как и вы, как о. Iоанн Кронштадтскiй, как о. Иларiон Кавказскiй, только народу об этом не говорите». – Вот за что изливается гнев Божiй на Россiю – за предательство первосвященниками Имени Божiя на распятiе!