Глава 56.

О п.Тихоне, и об отделенiи имяславцев после 1913 года от официальной РПЦ «до Собора».

Не нравится выраженiе Кравецкого и лично Ваше: «Имяславскiе споры». Имяславцы не спорили, а обоснованно защищали и ограждали Православную Веру от посягательства на неё имяборцев, от посягательства на исконное Церковное исповеданiе и прославленiе Имени Божiя. Эта защита является «Апологiей Православiя» афонских и россiйских исповедников Имени Божiя.

– А спорили и спорят с ученiем Церкви Христовой не имяславцы, а имяборцы подвергшiе оклеветанiю и похуленiю исконное прославленiе Имени Божiя. Разве можно называть «имяславскими спорами» защиту ученiя Самого Бога, Ему же Имя Слово Божие (Ин. 1,1; Откр. 19,13) о славе Его, защиту Святыми Пророками, Апостолами и Святыми отцами от похуленiя имяборцами, предтечами антихриста? Если и можно что в ученiя об Имени Божiем назвать «спорами», то только отраженiе имяборных нападков на почитанiе Имени Слова Божия. Поэтому надо относить споры не к имяславцам, а к имяборцам, которые спорят с Самимъ Богомъ и с Самой Церковью Христовой, чей спор отец Иларiон Кавказскiй называл: «пря с Богом», и с самой Церковью Христовой. Не имяславцы спорили с Богомъ и Церковью Христовой, – а имяборцы. Поэтому и надо их восстанiе на Славу Имени Бога, на Слово Божiе и на ученiе Св. Церкви Христовой называть «спорами имяборческими», а не «имяславскими». Прошу имяславцев обратить на это серiозное вниманiе и исключить из своего лексикона термин «имяславскiе споры», чтобы не хулилось таким термином Имяславiе. Названiе защиты имяславцами чистого Православiя «имяславскими спорами» могли выдумать только хулители Имени Божiя, подобные ярому имяборцу В.Зеленцову и другим ересiархам. Но мы не должны им подражать. Мы категорически против термина «имяславскiе споры».

Теперь приступаю к ответу на Ваше письмо.

1). Вы пишете: «Паденiем Церкви в ересь является Соборное принятiе ереси». Без такого понятiя, говорите вы, сделать правильные выводы трудно. На это мы отвечаем:

а/. Два греческих вселенских Патрiарха Iоаким III (собачник, благословлявшiй с собаченкой в рукаве рясы правой руки), и Герман V-й вместе с греческой богословской Халкинской школой, от имени всей Вселенской Церкви похулили Святейшее Имя Божiе, и ученiе Православной Церкви об Имени Божiем назвали «богохульным», «злославным» и «еретическим»; а исповедников Имени Божiя назвали «нечестивыми» и «непокорными», осудили и запретили к чтенiю спасительную книгу о. Иларiона «На горах Кавказа».

б/. «Святейшiй» Синод в составе 3-х главных синодальных епископов, при четырех синодальных архiереях, при большинстве архiереев и прочего духовенства земли русской открыто, офицiально, также от имени всей Вселенской Церкви Христовой похулили Святейшее Имя Божiе. Член Синода архiеп. Никон, как «Зверь вышедшiй из моря»[1] и «из морской бездны» прибывшiй на Афон в удел Пречистой Богородицы, от имени всего архiерейского состава Синода и от имени всей Церкви Христовой объявил афонским монахам исповедникам: «Два вселенских патрiарха, нас сотни святителей, тысячи священнослужителей и сто миллiонов православных во смиренiи и единомыслiи приклонили свои главы перед посланiем Святейшего Синода; а вас кучка монахов гордецов – три тысячи, не хотите подчиниться власти Синода».

Каково же ученiе Синода? Не будем полностью его приводить, оно уже не раз было приведено, а приведем основные три его вывода:

1/. Имя Божiе не Богъ, не Божество, и не Энергiя Божiя.

2/. Таинства церковные и чудеса совершаются не Именем Божiим.

3/. Вера в спасительность, чудодейственность и в Божество Имени Божiя и Имени Iисус (Христова) это есть магическое суеверiе и безсмысленное богохульство.[2]

Кроме этого, Синодом еще принято богохульное ученiе синодального докладчика профес-СОРА С.В.Троицкого:

1). Почитанiе Имени Божiя есть языческiй культ, идолопоклонство.

2). Почитая имена Божiи имябожники делают из них идолов.

3). Почитанiе имени Божiя есть замена христiанского богопочитанiя.

4). Почитанiе имени Божiя это лишенiе живого богообщенiя, это язычество, раввинизм и евномiанство.

5). Имяславiе надо устранить, во что бы то ни стало, хотя бы для этого пришлось употребить ложь, подлог, интриги и т. п. (стр.201-203).[3]

Кроме выше приведенных доказательств, еще следует отметить, что имяборчество принято Поместным Собором Россiйской церкви 1917-1918 года.

Это антихристово ученiе, подтвержденное двумя вселенскими Патрiархами, Синод провозгласил на весь мiр как веру Отеческую, Апостольскую и Православную[4]. А Поместный Россiйскiй Собор это лжеученiе подтвердил и оставил на престоле Церкви Россiйской.

По синодальным докладам Имя Божiе есть фикцiя – вымысел самих людей. Такое ученiе Синода, родственное атеизму, является в скрытой форме новым атеизмом, ересью всех ересей, перекрывшей своей хулой на Божество Имени Бога все, от начала мiра бывшiе ереси и язычество. Даже язычники не дерзали хулить имена, как божество своих ложных богов-идолов.

Против такого богохульного ученiя Синода, и двух Вселенских патрiархов, и Россiйского Поместного Собора 1917-1918 г. остальные Восточные патрiархи Поместных церквей – не возразили, значит все они вкупе согласны с таким богохульством. Разве это не является воистину Соборным принятiем ереси всей Вселенской церкви? Не соблюдена форма? Но самое дело сильнее формы!

Спрашивается: какой же еще нужен собор для доказательства еретичности и отступничества в имяборстве, принятом соборно: и Поместной Россiйской Церковью, с сотнями ее святителей, тысячами священнослужителдей и ста миллiонами православных, как заявил на Афоне архiеп. Никон, и утвердили патриархи Вселенской греческой Церкви, и примкнувшими к ним Восточными Поместными церквами, вкупе составляющими Вселенское церковное учрежденiе, принявшее имяборную хулу на Имя Бога как офицiальное ученiе Вселенской Церкви Христовой, а истнно-православное ученiе Церкви Христовой, оболгавшее и похулившiее на все лады?

Или Вы ожидаете пока имяборная iерархiя соберет волчiй собор и осудит собственное имяборство, как ересь? Но сами же Вы говорите, что «мировое православiе уже признало Мошiаха iудеев за Христа Второго Пришествiя». От такого лжеправославного мiрового духовенства Вам нужен еще формальный документ (волчьего собора) осуждающiй имяборную хулу на Имя Господа, как ересь???

Или Вы имеете в виду Собор из имяславческих 1-2-3-х епископов всего мiра, который бы признал (соборно…) что имяборство – это ересь? Но и в первом и во втором случае глубочайшая Ваша ошибка.

Вы упускаете из вида предсказанное св. ап. Павлом «отступленiе» в последнiе временя, попущенное Богом перед воцаренiем антихриста (2 Фесс. 2,3); упускаете предсказанiе преп. Серафима Саровского об отступленiи от Православiя «архiереев и прочих духовных лиц земли Русской»,[5] а также, предсказанiя других Святых Отец о том, что в последнее время антихрист, через своих предтеч, воздвигнет хулу на Всесвятейшее Имя Божiе, в частности, на Имя Господа IИСУС, чего он уже и достиг в 1913 году: «Имя Ему – Слово Божiе» (19,13 Откр.) которое похулил сатана устами Высшего духовенства, склонившего к отреченiю и к хуленiю Имени Божiя поместные офицiальные церкви.

Апокалипсис разве не удостоверяет Вас в отпаденiи от Благодати Божiей всех офицiальных церквей за похуленiе Имени Бога, предстоятели которых (Ангелы церквей) только «имя носят, будто живы, но суть мертвы» (Откр. 3,1). Омертвенiе Россiйской церкви признавал и п. Тихон при закрытiи врат Троице-Сергiевой Лавры в 1921 году. И только «несколько человек», по Откровенiю, сохранили слово терпенiя и не отреклись от Имени Божiя – это филадельфiйцы, исповедники-имяславцы.

Апокалипсис разве не удостоверяет Вас в том, что «зверь вышедшiй из моря, отверзшiй уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить Имя Его» (Откр. 13,6) – «прельстит, аще возможно, избранных» и победит Святых[6], т. е. православных, крещенных Именем Господа нашего Iисуса Христа (1 Кор. 6,11) и во имя Пресвятой Троицы»? (Мф. 28,19). Ведь только «несколько человек» «сохранивших слово терпенiя и не отрекшихся от Имени Божiя» «не осквернили белых одежд своих» (Откр. 3,4), означающих благодать святого Крещенiя. Вы ссылаетесь на М.Новоселова как на образец его поведенiя в духовных потемках послереволюцiонного времени. Мы тоже почитаем М.Новоселова. Однако, не имеем точных сведенiй, действительно ли он признавал присутствiе благодати в РЦ до самого 1927 года? Если у Вас есть доказательства того, что он признавал РЦ не отпадшею от благодати Божiей до 1927 года, и что он признавал РПЦЗ, образованную хулителем Имени Божiя Антонiем Храповицким, члены которой церкви до сих пор хулят Имяславiе называя его ересью, – тогда следует поминать Михвила Новеселова «аще возможно упокой Господи…». Но, – повторяю, если есть этому доказательства

Не ошибаетесь ли Вы, понимая слова М.Новоселова, будто он имел в виду анафемы только на присутствующих в храмах архiереев-имяборцев, а не и на отсутствующих, сущих по всей Россiи и где бы то ни было архiереев-имяборцев вкупе составляющих имяборную организацiю, отпадшую от Благодати Божiей? Ибо хотя и говорится, что «рыба с головы начинает портиться» но также и – вся рыба, заванивается, то есть, все прихожане, вся церковь заражается ересью своих имяборных окормителей-«ангелов» церквей.

Св. Димитрiй Ростовскiй учит, что нераскаянный смертный грех священнослужащего распространяется на все тело церковное. А тем более ересь. Есть такая поговорка: «Какой поп, такой и приход». Синод богохульной имяборной ересью заразил все тело церковное РЦ. Найдите в антицеркви имяславцев из духовенства и мiрян. Если кого и найдете, то они находятся «под духом обольщенiя погибающих», и рассуждают также как и Вы: «Собором имяборчество еще не было осуждено, и потому хулу на Имя Божiе нельзя пока называть ересью». А такiе в антицеркви встречались, даже ученые «имяславцы». Но что говорит Свящ. Писанiе: «Еретика человека после первого и второго вразумленiя, отвращайся… таковый самоосужден» (Тит. 3,10-11).

Вы говорите, что исповедники Имени Божiя не выступали с проповедью необходимости для всякого верующего немедленно прекратить общенiе с россiйскими iерархами. Но, во-первых, Вы недостаточно об этом осведомлены, – прочитайте в «Исторiи Афонской смуты» iеромонаха Паисiя, – он пишет, что промыслом Божiим из Афона было около полторы тысячи изгнанных и добровольно выехавших ради царюющей там имяборной ереси, которые не захотели общаться там с имяборцами и подписывать синодскую богохульную грамоту. И эти 1500 исповедников были рассеяны по всей Россiи и «во всю землю» других стран, «изыде вещанiе их»; они явились проповедниками Славы Имени Божiя, вопреки хуленiю синодского Посланiя, которое подписывать заставил Синод все духовенство. И эти афонскiе исповедники открывали многим людям сердечные глаза к познанiю «тайны беззаконiя»[7] содеянной на престоле Россiйской и Константинопольской Церквей Высшим духовенством.

А в Свящ. Писанiи, (2 Кор. 6,14-18; 2 Iоан. 1,10-11; Тит. 3,10-11; Пс. 25,5; 138,21-22), и в других местах Свящ. Писанiя разве не сказано о том, что правоверные не должны общаться с еретиками в молитвах и должны выйти из еретического сборища. Строго об этом говорят под угрозой отлученiя от Церкви церковно-каноническiе правила; но эти правила после похуленiя Имени Божiя, «РПЦ МП» игнорирует. А некоторые, именующiе себя имяславцами, – хотят им подражать? Какiе же мы тогда имяславцы, если тоже будем игнорировать церковно-каноническiе правила и Свящ. Писанiе о еретиках, и говорить, что до соборного осужденiя самими еретиками своей ереси, можно молиться совместно с ними и получать у них спасенiе и благодать?

Ведь сами же Вы написали: «где пребывает дух лжи, там не может пребывать Дух Истины». А сколько же лжи в синодальных докладах и Посланiи Синода 1913 года и во всем имяборстве, – не исчислить. И по Вашей же, в этом случае, правильной логике, в имяборной церкви не может пребывать Дух Истины. А по противоположной Вашей логике, – Дух истины (Благодать Божiя) пребывает в РПЦ и после похуленiя ею Имени Божiя и истинного Православiя. Но Вы сами же себе противоречите. В беседе св. Iоанна Златоустого, во 2-м томе, старого не испорченного изданiя, Вселенскiй Учитель пишет: «Если кто нибудь, хоть в чем-то, сходится с еретиком, тот отчуждается от вселенской Церкви».[8] А по Вашему, архiереи-имяборцы находятся под анафемой, а простой народ в их «сборище» (Откр. 3,9) получает спасенiе и благодать, – от кого? От сущих под анафемой архiевреев?

Вот и «не вынудила» власть РЦ согласиться с ложным ученiем Посланiя Синода 1913 г. афонских исповедников; и они не вошли в общенiе с синодально-имяборной церковью. А те немногiе, в т. ч. и о. Антонiй Булатович, которые сначала вошли в общенiе с Синодальной церковью, так они просто были обмануты. На суде Московской Синодальной конторы имяславцы были оправданы, но, как оказалось, Синод не изменил своего прежнего имяборного ученiя об Имени Божiем, и фактически, это был хитрый ход Синода и ловушка для имяславцев. Вернувшись с фронта, где о. Антонiй священнодействовал на передовых линиях, он добился от обер-прокурора Саблера и получил полный, не урезанный текст оправдательного постановленiя суда Московской синодальной конторы, и из него узнал что Синод не изменил прежнего своего богохульного ученiя об Имени Божiем; тогда о.Антонiй снова подал заявленiе уже патрiарху Тихону и его Синоду об отложенiи своем от общенiя с патрiархом и синодом и со всеми единомысленными с ними, впредь, до прославленiя ими Святейшего Имени Божiя и, естественно, прекратил общенiе с синодально-тихоновской церковной организацiей, в которую превратилась РЦ после общецерковного похуленiя Имени Божiя.

Если бы о. Антонiй не считал РЦ отпадшей от Благодати Божiей после того, как, вернувшись с фронта, узнал, что истина в РЦ не восстановлена, то он не отложился бы вновь от общенiя с нею. Так что, в этом Вы не правы. Что побудило бы его на вторичное «Отложенiе», если бы он считал РЦ не отпадшею от Благодати? Но он считал РЦ отпадшею от Благодати, и потому отложился от общенiя с нею.

Кроме того, как объясняли старцы Афонскiе схимонах Георгiй (Макаровскiй), схимонах Макарiй (Манассiя Зенин), схимонах Климент, схимонах Мартинiан (Белоконь) и другiе исповедники, – сразу после Посланiя Синода 1913 года и после изгнанiя исповедников с Афона, не было еще так ясным отпаденiе РЦ от Благодати; это стало ясным уже после исполненiя Апокалипсиса над РЦ и над всей Россiей. И поэтому, более слабые в исповедничестве монахи, сразу не уразумевшiе отпаденiе РЦ от Благодати, скорбели о том, что их рассеянных по Россiи по епархiям не допускали до причащенiя, а имевшiе духовные саны до служенiя в храмах. Но это только некоторые. Большинство же изгнанников твердо держали знамя исповедничества, и до последнего не сообщались с «РПЦ МП». После совершившихся в Россiи апокалипсических событiй стала вполне понятная причина гнева Божiя на Россiю и церковь-отступницу от Бога похуленiем Святейшего Имени Его; потому что никогда хула на Имя Божiе не оставалась безнаказанной. По Ветхозаветному Священному Писанiю «всякiй хулитель Имени Божiя должен умереть, камнями побивало его все общество» (Левит 24,16). А священники за одно неприложенiе сердца своего к тому чтобы воздавать славу Имени Божiю, проклинаются Богом вместе с их благословенiем,[9] которыми они тайны совершают и народ благословляют, по толкованiю св. Iоанна Златоустого.

Спрашивается, можно ли народу получать спасенiе и благодать Божiю от проклятого Богом духовенства? Св. Iоанн Златоустый приводя слова св. Апостола говорит, что у еретиков – все нечисто (Тит 1,15; 2 Кор. 6,17). А преп Феодор Студит учит: «Еретическое причастiе не просто хлеб и вино, – но пища демонов».

А Вы говорите, что еретическая РЦ после похуленiя ею Имени Божiя от Благодати не отпала. Чем Вы руководствуетесь – современными рацiоналисическими сужденiями нынешних толковников? Так-то внимаете Вы духу времени…

Напрасно ссылаетесь на о. Иларiона, будто бы и он не считал РЦ отпадшею от Благодати после похуленiя ею Имени Божiя. Во первых не вся информацiя доходила в горы к о. Иларiону. Во-вторых: в своем предсмертном завещанiи о. Иларiон отрекся от патрiархов, епископов и от всех хулителей Имени Божiя. До революцiи он не дожил, но даже сотрясенiе толщи земли Афона он отнес к признакам гнева Божiя за похуленiе Афоном Имени Господня. Он никак не мог признавать РЦ благодатною после рокового отступленiя от Всеспасительного Имени Божiя и от истинного Православiя. Впрочем, до исполненiя Апокалипсиса над Россiей и ее церковью, возможно и о. Иларiону не вполне еще ясно было полное отпаденiе РЦ от Благодати, что стало вполне понятно для исповедников уже по исполненiя Апокалипсиса над Россiей, и ее Церковью.

Хотя бы не 2-3, а даже один архiерей «споткнулся» и впал в ересь, но если его ересь принята всем духовенством, значит она принята и всей церковью; потому что где духовенство, там и народ; и поэтому вся она стала еретическою. А в ереси нет Бога и нет благодати Божiей. А Вы говорите несуразное, что похулившая Имя Божiе церковь не отпала от Благодати. Такого нигде не сказано в Свящ. Писанiи, и не может быть сказано не только хотя бы одним Святым отцом, но даже и Ангелом.

Церковь Христова – Невеста Христа: Святая и непорочная (Ефес. 5,27), столп и утвержденiе Истины (1 Тим. 3,15).– только такой Церкви Христосъ есть Глава (Ефес. 1,22; Колос. 1,18). Не может Iисусъ Христосъ являться Главою той церкви, которая устами Имя Его славит, а верою и сердцем хулит. Не может яляться Iисусъ Христосъ Главою церкви организацiи, в которую превратилась РЦ с момента похуленiя ею Имени Главы истинной Церкви – Христа. Признавать благодать Божiю в той еретической и отступнической от Имени Бога церковной организацiи, которая, по признанiю самого патрiарха Тихона духовно омертвела – это уже грех против Духа Святаго, грех кощунства и богохульства.

Еще раз повторим. По началу это не было так ясно и удобовразумительно для всех, – именно для всех, – даже для некоторых защитников славы Имени Божiя оно выяснилось позже, после исполненiя апокалипсических событiй поразивших Россiю и РЦ.

«Углубленiем в исторiю Церкви» Вы пытаетесь доказать правоту Вашей позицiи, но к великому огорченiю Вы пропускаете моменты церковной исторiи говорящiе против вашей позицiи. Почему Вы не упомянули о великих исповедниках Православной Церкви Христовой: о преподобном Максиме, преподобном Феодоре Студите, о перiодах их борьбы с ересями почти в «одиночку» против всего сонмища еретического – против Поместных Церквей управляемых Патрiархами-еретиками, которые все впали в монофелитскую (единовольческую) ересь, в то время как именовались православными? Преп. Максим Исповедник вышел из общенiя с ними и боролся с их ересью. Он вышел из общенiя со всеми патрiархами еще до Собора, и до Собора уже именовал их еретиками, а монофелитство называл ересью. За свою исповедническую ревность и несообщенiе ни с одним патрiархом-еретиком, он претерпел великiе страданiя – ссылки, заточенiя в тюрьмы, безчестiя и мученiя. Осудите ли Вы его за то, что он заблужденiя патрiархов назвал ересью и избегал сообщенiя с ними до Собора? Но святая Христова Церковь не осудила, а прославила его.

А великiй Исповедник преп Феодор Студит, также прежде соборного осужденiя иконоборчества, назвал его ересью, вышел из общенiя с иконоборческими церквями, которые тоже именовались православными. Почти один боролся со всем сонмищем иконоборческих архiереев, которые говорили, что они по приказанiю императора иконоборца рукою, мол, на иконоборчество подписались, а сердцем веруют по старому.

В другом случае, когда патрiарх благословил архимандриту повенчать беззаконный брак императора Константина, то преп. Феодор назвал это «прелюбодейной ересью» патрiарха, вышел из общенiя с патрiаршей церковью и также претерпевал ссылки, страданiя, темницы, изгнанiя; а впоследствiи был прославлен св. Церковью. Осудите ли Вы этого Святого Исповедника за то, что он вышел из общенiя с иконоборческими архiереями еще до Соборного осужденiя иконоборчества, как ереси? А также за то, что он до собора приписал Патрiарху «прелюбодейную ересь» и вышел из общенiя с патрiаршей церковью?

Вот какiе примеры из церковной исторiи, нужные как воздух и применимые для нашего времени, Вы опускаете из виду, а приводите со времен более благопрiятных и меньше всего применимые к последним временам Апокалипсиса.

Ваша милость, почему-то, выпускает из поля зренiя эти два примера церковной исторiи укрепляющiе позицiю Афонских исповедников вышедших из общенiя с имяборческой церковью после похуленiя ею Имени Божiя, еще прежде соборного осужденiя архiереями своей ереси.

По нашему разуменiю Собор 1917-1918 гг. не разбирал вопрос об Имени Божiем и не вынес своего вердикта потому, что на соборе было засилiе имяборных архiереев, и прежде всего, тех самых, которые были членами Синода и похулили Имя Божiе. Разве могли они осудить самих себя как еретиков? Для таких отъявленных гордецов это было бы равно самоубiйству. Они протестовали против рассмотренiя этого вопроса и твердили, что вопрос об Имени Божiем уже разрешен и закончен Святейшим Синодом и двумя греческими патрiархами, и поэтому не следует к нему возвращаться. Они боялись разоблаченiя их преступных действiй как по духовной, так и по гражданской линiям.

Если бы Собор приступил к реальному рассмотренiю Афонского дела, то, из-за засилiя на Соборе имяборных архiереев и прочих лиц противников Имяславiя, таких, например, как Василiй Зеленцов секретарь подотдела комиссiи по Афонскому делу, который дышал злобою на Имяславiе и все действiя свои на этом своем назначенiи направлял не на прославленiе Имени Божiя, а единственно на осужденiе Имяславiя и на утвержденiе постановленiя Синода об отлученiи имяславцев от церкви.

Такими действiями и презрительным отношенiем Собора к самому насущному вопросу в деле нашего спасенiя, – полагаем, – Собор способен был лишь подтвердить имяборчество Синода и двух Вселенских Патрiархов, как офицiальное церковное ученiе. Только церкви уже не православной, а имяборной. Что они и сделали на волчьем Соборе.

А Вы считаете, что, по сколько ересь имяборческая не была подтверждена Собором, поэтому похулившая Имя Божiе церковь не отпала от Благодати Божiей.

Размыслите внимательно, со страхом Божiим и благоговейным трепетом перед великой Святыней Имени Божiя, и поймите ошибочность Вашего мненiя, не имеющего ни исторического, ни канонического основанiя и оправданiя.

Не будем забираться «в глубь исторiи и пользоваться не совсем уразумеваемыми нами, грешными, другими историческими примерами, чтобы не оказаться в дебрях рацiоналистических рассужденiй, притом, примеров, не соответствующих духу времени. Имея в руках Свящ. Писанiе, будем оказывать ему доверiе и послушанiе, и будем руководиться словом Божiим, прибегать к нему, как к светильнику, сiяющему в темном месте (2 Пет. 1,19) в современных духовных потемках; будем руководиться словом Божiим в это апокалипсическое время, при отсутствiи благодатных наставников которые бы указывали нам истинный и незаблудный путь к спасенiю.

Не следует брать на себя миссiю и грех оправданiя отступничества от Православiя похуленiем Имени Божiя не одними архiереями – а всею видимо господствующею церковью в 1913 году. Ибо никто из iерархов ее не выступил с открытым протестом синодской хуле на Имя Господне. И потому, вся Россiйская и Константинопольская церкви впали сначала в бездну отступленiя имяборческого, а затем и в вероотступничество экуменическое; а вслед за ними пали в отступленiе и все офицiальные поместные церкви, и даже многiе не офицiальные церковные общины впали если не в экуменическое вероотступничество, то в имяборчество; как наследницы имяборной iерархiи, они по преемству своему, приняли имяборчество и поныне хулят Имя Божiе.

Вы пишете: «Если бы соборы созывались, то на одном из них могло бы быть принято какое либо новомодное западное веянiе провозглашенное – Православiем… Вот тогда очевидно, произошло бы отпаденiе церкви Россiйской от благодати».

Как эта фраза Ваша к месту сказана! Собор уже был (в 1917-1918 гг.). Вы это прекрасно знаете. И на этом лже-Соборе, и после Собора патрiархом Тихоном была подтверждена хула Синода на Имя Божiе, а вера во Имя Бога (Ин. 1,12; 3,18; 1 Ин. 3,23; 5,13; Мрк. 16,17; Мф. 28,19; 1 Кор. 6,11; Ин. 12,28; Деян. 3,16; 4,12; Фил. 2,9; Евр. 2,12; 13,15; Колос. 3,16; Рим. 2,24; 1 Тим. 6,1; Левит 18,21; 24,16; Второз.28,58-59; Исх. 20,7; Прит. 30,9; Малах 1,6; 2,1-2; 3,16; Ис.28,14-18; 42,8; 52,5-6; Iезек. 36,20-21; 63,16; Iерем. 23,27; 34,16; Исх. 3,15; 20,7; Числ 14,21; Пс. 28,1,2,9; 65,2; 67,5; 71,17; 73,10,18; 75,10; 95,8; 113,9; 134,1; Амос 4,13; 5,27; Откр. 3,8,10; 13,6; 16,9) была осуждена как магическое суеверiе и безсмысленное богохульство, как пустословiе, как метонимiя, (ненужное повторенiе), как фикцiя (вымысел); а утверждена была вера в философiю Макса Мюллера. И вот тогда-то – не «очевидно», а точно, – РЦ еще раз подтвердила свое отпаденiе от Благодати Божiей, подтвердила свое духовное омертвенiе (Откр. 3,1) после похуленiя Имени Божiя в 1913 году, после избiенiя и изгнанiя с Афона (Жребiя Пресвятой Богородицы) исповедников Имени Божiя.

Вашей, выше приведенной фразой, Вы просто подтвердили правость нашей позицiи, и ошибочность своей. А также и Ваша фраза: «где пребывает ложь, там не может присутствовать Дух Истины» – укрепляет нашу позицiю; ибо, разве может пребывать Дух Истины в имяборной церкви, в которой от имени всей вселенской Церкви похулено Имя Господне, в которой пребывает не одна, а целая система лжи; по словам чл. Синода архiеп. Никона, «бунтаря Афонского», как он назван был в дореволюцiонной печати, в которой церкви – «ложь, подлог, интриги и тому подобное» применяемые в имяборческой церкви для искорененiя Имяславiя по инструкцiи этого «зверя из моря». Нашу позицiю Вы подтверждаете и другими Вашими словами: «Конечно, это не означает, что достаточно не собирать Соборов, и отпаденiя не произойдет». «Но при отсутствiи их признаки отпаденiя определяются сложнее», «хотя со временем паденiе обязательно станет очевидным».

Но извините, признаки отпаденiя от Благодати Божiей РПЦ в 1913 г. весьма очевидны, как после похуленiя Имени и Слова Божiя Синодом, так и после подтвержденiя Собором 1917-1918 гг. ереси и отступленiя. Только не надо смеживать очи, чтобы искусственно не замечать этого отступленiя. Неужели для Вас это непонятно?!

Новый стиль, в сравненiи с хулой на Имя Господне, это – «мелочь». Из церковной исторiи мы знаем, что изменялись даты празднованiя некоторых церковных праздников и сами названiя их. Не всех, а некоторых, кроме самой Пасхи.

По исповеданiю веры мы не видим разницы между Синодом 1913 года и п. Тихоном. В 1913 г. обратившимся к архиеп. Тихону (Белавину), бывш. Ярославскому с просьбой защитить Имя Божiе от похуленiя Синодом, и с жалобой на приказ Синода подписывать его Посланiе, в котором похулено Имя Божiе, Тихон ответил: «Вы взялись не за свое дело, монашеское дело послушанiе и молитва. Яйца курицу не учат. Подписывайтесь под Посланiем Св. Синода».

А в 1917-18 г. Собор под председательством уже самого патрiарха Тихона, без вынесенiя вердикта, в ответ на требованiе имяславцев прославить на Соборе Святейшее Имя Божiе, одним своим молчанiем и не желанiем соборного рассмотренiя этого вопроса, утвердил синодальную хулу на Имя Божiе и отступленiе РЦ от Православiя.

Через несколько лет после Собора, когда уже не стало Царя хранителя Православiя, не боясь уже ни Бога, ни Царя, п. Тихон отменил данную Синодом, по настоянiю Царя, некоторую льготу имяславцам, и восстановил прежнiе синодальные репрессiи против изгнанников Афонских, и этим, в очередной раз подтвердил свое имяборчество и синодальную хулу на Имя Господне; снова поставил имяславцев под запрещенiе, отменил оправдательное постановленiе суда Московской синодальной конторы, назвал Имяславiе «лжеученiем», а имяславцев «заблудшими».

И так, п. Тихон не прославил Имя Божiе на Соборе, – как он говорил кабинетно имяславцам: я прославлю Имя Божiе на Соборе, – но как до Собора, так и на Соборе похулил Его своим отказом от рассмотренiя этого вопроса; и после Собора своим цыркулярным распоряженiем № 3244 1921 г. похулил Имяславiе и имяславцев. Кроме того, патр. Тихон:

Отрекся от Монарха и монархизма;

Покаялся перед антихристом за свое преданiе антихристовой власти анафеме;

Подружился с безбожной антихристовой властью и защищал ее;

Выразил в газете соболезнованiе по случаю смерти антихриста – Ленина;

Антиканонично принял в общенiе лидеров обновленчества архиеп. Сергiя Страгородского и протоiерея В. Красницкого в «сущем сане», без их публичного покаянiя за обновленчество;

Антиканонично признал постановленiе обновленческого собора о переходе церкви на новый стиль и служил по новому григорiанскому календарю;

Намеревался соединиться с обновленчеством и частично соединился;

Призывал церковный народ стоять до смерти за невыдачу антихристу церковных ценностей, а когда тысячи из духовенства и мiрян по его призыву поплатились своей жизнью, он назвал это «стоянiе» вмешательством в политику, чем похулил страдальческiй подвиг своих же чад духовных;

Своими циркулярами обманывал весь мiр, будто в СССР преследуют не за религiю, а за вмешательство в политику, и что в СССР не было и нет гоненiя за веру.

Двоедушничал и лукавил: кабинетно перед имяславцами назвал себя имяславцем, а самым делом, был хулителем Имяславiя и гонителем имяславцев. Раз или два в Москве служил вместе с архимандритом Давидом-имяславцем, а затем опять отлучил его;

Признал сов. власть антихристову, властью от Бога;

Перед смертью завещал молиться за советскую власть.

– После стольких iудств и отступленiй от Истины, как же можно признать и почитать патрiарха Тихона и быть «тихоновцем»?

Злейших имяборцев хулителей Имени Божiя и Имяславiя гонителей имяславцев, Василiя Зеленцова и архим. Петра Ладыгина грабившего имущество у привезенных в Одессу Афонских монахов, п.Тихон «почтил» их архiерейским саном. Вот в каком почете были у п. Тихона хулители Истины!

Почитанiе п. Тихона – сочетается с почитанiем имяборного Синода 1913 года. Истинные имяславцы позволить себе этого не могут. Кто почитает п.Тихона, тот почитает Синод, втянувшiй всю РЦ в пагубное отступленiе от Бога имяборной ересью.

В Москве есть эмпэшники «зищитники» Имяславiя: внук проф. Павла Флоренского игумен Андроник (Трубачев) преподаватель МДА, и ученые философы С. М. Половинкин и А.Казарян. Они, назвавшие себя как «Ученый Совет», выпустили журнал «Начала», книгу «На горах Кавказа» 4 и 5 изданiе, книгу «Имяславiе» (Антологiя).

Архiерей Екатеринодарской епархiи хулитель Имени Божiя и гонитель Имяславiя. Один священник его епархiи при встрече с игуменом Андроником, внуком П.Флоренского, пожаловался ему на этого архiерея Исидора за его имяборчество, а Андроник, хорошо знавшiй что «богословская конференцiя» в 2000 г. похулила Имяславiе и осудила имяславцев, посоветовал этому священнику перейти в другую епархiю. Разве это правильно! Не одно ли это имяберческое «сборище сатаны» (Откр. 3,9).

После этого поехал другой священник к Андронику за консультацiей: нужно ли выходить из МП ради почитанiя Имени Божiя? А ведь это все равно что поехать к Ридигеру и спросить: нужно ли мне выходить из МП? И что же Вы думаете? Андроник сказал ему: выходить из МП ради Имяславiя ни в коем случае нельзя. И сказал, что «РПЦ МП» имяборчеством и экуменизмом и прочим, от благодати не отпала. Андроник осудил за выход из МП первого священника и сказал: «надо, пребывая в МП, делать возможное для прославленiя Имени Божiя». Второй бедный священник утвердился его словами, и совершенно ничего внутри церкви не делая для Имяславiя, находится в МП, и никакiе доказательства его неправоты и неправоты его наставника–Андроника, не принимает, ибо Андроник сказал ему: «Не все в МП имяборцы». Значит, выходит, что имяславцам можно молиться вместе с имяборцами, экуменистами и гонителями Имяславiя. Правильно ли это? Вот вам и ученый имяславец Андроник! Но и первого, и второго священника архiерей имяборец выкурил из своей епархiи за их имяславческое убежденiе. И по достоинству: имяборцы не терпят Имяславiя; а имяславцы не должны терпеть имяборства и не должны молиться вместе с имяборцами!

Ваша позицiя несколько сходная с позицiей этого «ученого совета» имяславцев. Раз имяборческiй Собор соборно не назвал свое отступничество ересью, то называть имяборчество ересью нельзя, и выходить из имяборческой церкви-организацiи – нельзя…

По Андронику, а так же и и по Вашей логике, можно, и даже нужно было исповедникам Имени Божiя молиться с хулителями Имени Господня до соборного признанiя и названiя «ересью» имяборного отступленiя, и не нужно было Афонским исповедникам выходить после 1913 года из отступнической церкви-организацiи, которая похуленiем Имени Божiя якобы не отпала от благодати Божiей; а ведь по другой Вашей позицiи, «там, где пребывает ложь (в имяборческой церкви тьма лжи), там не может пребывать Дух Истины».

Вот почему настоящiе имяславцы-исповедники Афонскiе говорили: «Тихоновцы, потерявши голову, по волосах плачут». То есть, после похуленiя Имени Божiя, оставшись без Главы своей «церкви лукавнующих» (Пс. 25,5), то есть, без Господа Iисуса Христа, плачут не об этом, а о том, что безблагодатные стены храмов антихрист захватил под свою власть и почти все разрушил. А следовало бы им оплакивать потерю ими благодати Божiей через похуленiе Имени Господа. Ради сохраненiя безблагодатных храмов, п. Тихон изменил свою политическую платформу и совершил предательскiе компромиссы перед антихристовой властью и обновленцами.

Вашу позицiю, что до соборного осужденiя ереси нельзя ее признавать ересью и считать церковь отпадшею от благодати, не оправдывает тот же М.Новоселов. Отзыв Новоселова об имяборческом отступленiи духовенства, приведшем к безбожiю и самообоженiю хорошо Вам известен.

А также и такой пример, который привел схим. Георгiй (Макаровскiй).

«Однажды мы трое: о. Павел (Григорович), о. Ириней (Цуриков) и я (Георгiй) пришли к знакомому священнику, и вне храма ожидали окончанiя Литургiи. Вот вышел священник с тремя просфорами на тарелке и подает их нам. Двое из нас взяли просфоры, а я не взял. Батюшка говорит: а почему Вы не взяли просфору, вы осудили меня, а сказано: «преступит человек, и сердце глубоко», только Дух Святой знает, что на сердце человека». Отец Георгiй сказал: Вот этот Духъ Святой говорит в Апокалипсисе ангелу церкви Россiйской: «Ты носишь имя, будто жив, но ты мертв» (Откр. 3,1) т. е. за похуленiе Имени Божiя омертвел духовно, и этот Духъ Святой внушил мне прежде спросить у Вас: Вы на Литургiи патрiарха Тихона поминали? Священник отвечает: «а как же, конечно поминал!». Отец Георгiй: «Но патрiарх Тихон – имяборец, и есть за ним и другiе погрешности в вере, поэтому мы его за истинного патрiарха не признаем, и считаем, что после похуленiя Имени Божiя в 1913 году церковь отпала от благодати, и мы с нею не сообщаемся». На это священник отвечает: «но соборного определенiя по вопросу об Имени Божiем еще не было, соборно имяборчество еще не было осуждено, а до собора отделяться от церкви нельзя».

Поговорив немного об этом, о. Георгiй перевел разговор на житейскую тему и сказал: «слышал, батюшка, что Ваша прекрасная дочь вышла замуж, поздравляю Вас с законным браком Вашей дочери. Но, как Вы знаете, батюшка, сейчас такое разгульное для развратников время, что смотри и смотри Вам за Вашей дочерью в отсутствiе ее мужа. Ведь какой-нибудь негодяй, не дай Бог, проникнет в спальню Вашей дочери и сделает над нею насилiе. Что бы Вы сделали, если-б, такое случилось?» Священник отвечает: «Убил бы негодяя на месте, как собаку!» Но по существующему закону, говорит о. Георгiй, Вы на это не имеете права. Сначала, Вы должны заявить в милицiю. Милицiя передаст дело в прокуратуру, прокурор назначит следователя. Следователь произведет точное расследованiе, назначит произвести мед. экспертизу дочери вашей. И только когда уже будет точно доказано преступленiе подозреваемого, тогда будет назначен суд, который только и может точно удостоверить состав уголовного преступленiя насильника и определить ему меру наказанiя; и лишь после вынесенiя приговора суда, насильник может быть осужден». Но священник вспыхнул и возразил: «Ничего подобного! Убил бы негодяя, на месте, как собаку!»

Тогда о. Георгiй сказал: «Ах, вот, какой Вы ревнитель и защитник чести и достоинства вашей дочери! Вот видите, батюшка, когда преступник осквернил бы честь и достоинство Вашей дочери, Вы готовы были бы убить его без всякого суда и следствiя. А когда, похуленiем Имени Божiя, преступный Синод осквернил честь и достоинство Церкви – Невесты Христовой – то Вы говорите, нельзя осуждать Синод и называть его хулу на Имя Господа ересью, и пока его имяборчество не будет соборно осуждено, до тех пор, якобы никто не имеет права выходить из общенiя с Синодом и с синодальной отступнической церковью, которая уже не есть Невеста Христова, но есть прелюбодеица, безблагодатная церковная организацiя. Но разве не должны исповедники чистого Православiя до самоосужденiя имяборцев выходить из общенiя с ними? Неужели они должны молиться вместе с насильниками Церкви Христовой, вместе с хулителями Имени Ее Главы – Христа? Осквернившего Вашу дочь можно убить без суда и следствiя, а осквернивших Церковь – Невесту Христову безбожных архiереев без суда и следствiя нельзя назвать преступниками, еретиками, нельзя их осуждать, но надо ожидать пока они сами себя осудят на Соборе? А если Собор этот вопрос не разбирал и не вынес осуждающего или оправдывающего имяборчество вердикта, то исповедники чистого Православiя обязаны молиться вместе с хулителями Православiя до самого Второго Пришествiя Христова? потому что истинного, кроме волчьего, Собора может уже и не быть. – Какое превратное, антицерковное Ваше, батюшка, сужденiе!».

Но и этот пример не вразумил священника, он остался при своем мненiи. Потому что за похуленiе Имени Божiя «дух обольщенiя» покрыл «погибающих» имяборцев, которым Истина кажется ложью, а ложь истиною, о чем предсказано св. ап. Павлом (2 Фесс. 2,10).

И так, Ваша позицiя сходная с неоправданной позицiей выше упомянутого священника.

Святые Отцы осуждали ереси и до Собора. И до Собора выходили из общенiя с падшими в ересь церквами, которые именовались православными, а содержали различные ереси. К примеру: монофелитская, иконоборческая, прелюбодейная и др. ереси.

Наша усиленная просьба к Вам, как к собратьям по вере во Имя Божiе – пересмотрите свою позицiю, чтобы Вам не оказаться обманутыми кажущейся Вам широкой Вашей эрудицiей, по историческим церковным примерам, якобы оправдывающим вашу позицiю. Надо знать дух времени. А если мы будем допускать возможность общенiя исповедников после 1913 года с хулительницей Имени Божiя имяборной россiйской церковью-организацiей, и признавать ее благодатною, то грош будет нам цена таким имяславцам. Тогда, выходит, Господь поразил Свою собственную Невесту благодатную Церковь и попустил безбожникам осквернить и разорить и уничтожить Ее, но такое понятiе есть уже хула на Бога Духа Святаго и на самую Церковь Христову. После похуленiя Имени Божiя духовенством публично, то есть, офицiально, Церковь стала быть организацiей, а не Церковь-Организм, которою является святая Церковь Христова сокрывшись, которая «убежала в пустыню» в немногих исповедниках, сохраняющих слово терпенiя и не отрекающихся от Имени Божiя, дабы пребыть неодолiомою вратами ада до скончанiя мiра и до Второго Пришествiя Христова для Суда над всем народом. Прежде чем возобладать антихристу видимой церковью, от Нее отнят был небесный «Держай» – благодать Святаго Духа; потому что сами архiереи, все духовенство отступило от истинного Православiя, и тем осквернило Церковь свою, и уже оскверненною самим духовенством церковью возобладали антихристы, уничтожившiе почти все вещественные храмы. Разве мог Господь допустить оскверненiе и уничтоженiе Церкви – Невесты Своей? – да не будет! Аминь.

На основанiи всего вышесказанного вытекает, что признанiем благодатности РЦ и православности патрiарха Тихона после похуленiя ими самой величайшей Святыни Христiанского духа – Имени Бога, обезценивается исповедничество имяславцев; и из подлинного сердечного исповедничества, превращается в исповедничество устное – бутафорное, приближающееся к Богу устами своими, а сердцем далеко отстоящее от Бога (Мф. 15,8; Мрк. 7,6). Господь сказал: «Кто любит Меня, тот соблюдает слово Мое» (Iоан. 14,21).

Искренняя, истинная, сердечная любовь к Господу сладчайшему нашему Искупителю Iисусу Христу, не позволит признавать и почитать за истинных христiан хулителей Имени Его, и признавать благодатными пастырями тех, которые, так очевидно, отвергли Слово-Имя Божiе (Откр. 19,13; 13,6), а веру в спасительность и Божество Имени Его называют «магическим суеверiем» и «безсмысленным богохульством». «Нелюбящiй Меня не соблюдает слов Моих» (Iоан. 14,24).

А что касается лично патрiарха Тихона (Белавина), то это, – двоедушная, приспособленческая личность, предавшая Истину ради спасенiя собственной жизни и ради спасенiя духовно омертвевшей безблагодатной своей церкви-организацiи и каменных бездушных храмов. Но и предательство им Истины, и поклоненiе его антихристу, не спасло храмы от разрушенiя, и тем более, не сделало имяборческо-тихоновскую церковь-организацiю, церковью благодатною и спасительною. Истина не нуждается во лжи. В какую бы форму ложь не облеклась, какими бы благовидными предлогами она себя не оправдывала, она так и остается ложью, а отец лжи – дьявол (Iоан. 8,44). Святые Отцы защищали Мать свою Церковь не ложью, не компромиссами и поклоненiем антихристу, а твердым исповедничеством, вплоть до пролитiя своей крови и мученической смерти. Ложь патрiарха Тихона не спасла от разрушенiя храмы Россiи, не вернула благодать Божiю Россiйской имяборной церкви, а наоборот, довела ее до явного вероотступничества, превратила ее в экуменическое сборище сатаны (Откр. 3,9), а храмы – в груды камней. Да и какой смысл, потеряв благодать Божiю, ценой предательства Истины спасать бездушные стены?

Из двоедушiя, криводушiя и компромиссов патрiарха Тихона перед антихристом и содружества его с ним, нельзя допускать иного вывода оправдывающего его преступные против Истины Божiей действiя. А выводы оправдывающiе его - противоправославные.

Дух Святый говорит: «Близ Господь всем призывающим Его, всем призывающим Его во истине: волю боящихся Его сотворит, и молитву их услышит, и спасет я» (Пс. 144,18-19). Но патрiарха Тихона, и после него архiереев глав РЦ, во лжи призывающих Бога, Господь не слышал, и не слышит. Он слышит, но просьбы их не исполняет, и поэтому, лишенные благодати Божiей, они в духовном ослепленiи своем, превратили РЦ в капкан для погубленiя множества обольщаемых ими и погибающих (2 Фесс. 2,9).

«Хвалу Господню возглаголют уста моя: и да благословит всякая плоть Имя Святое Его» (Пс.144,21).

Имеющiй уши, да услышит, что Дух говорит в 3 и 13-й главах Апокалипсиса. Аминь.