Глава 70.

«Патрiархи святые Павел и Тарасiй, образец,

как должен был поступить п. Тихон.

После Льва IV-го мужа Ирины, начали царствовать Ирина со своим сыном Константином. Патрiарх Павел отказался от Константинопольского патрiаршества и удалился в монастырь Флора с тем, чтобы там добровольно наложить на себя епитимiю, и на вопрос императрицы с ея сыном о причине такого поступка отвечал, что как человек, присоединившiй свою подпись под собором Копронима, на котором было нечестиво определено удалить из Церкви священные иконы, он должен быть наказан вечными муками, если не принесет покаянiя»

ВОПРОС: А снял ли с себя патрiаршiй сан Тихон, принявшiй патрiаршiй престол в страшной имяборческой ереси, которая страшнее ереси иконоборческой? Принес ли патрiарх Тихон публичное покаянiе, – как принес его патрiарх Павел, снявшiй с себя сан патрiарха и ушедшiй в монастырь на покаянiе за то, что он приложил свою подпись под собором Копронима? Принес ли Тихон публичное покаянiе за то, что и он приложил свою подпись под богохульным посланiем Синода?

ОТВЕТ: – Нет, нет, и нет, не приносил Тихон покаянiя за свое имяборческое вероотступничество, и за все его выше перечисленные отступленiя от Церковных Канонов и Соборных постановленiй.

– «тогда, тронутые таким ответом и озабоченные выбором достойного патрiарха Ирина и Константин имели, как и следовало, совещанiе и не нашли никого, достойнее Тарасiя. Но он отказывался от этого весьма тяжелого бремени и не прежде уступил настоянiям самодержцев, как только тогда, когда они дали ему обещанiе, что будут оказывать ему всякое содействiе к объявленiю Собора» [1]

Св. Тарасiй до избранiя его в должность патрiарха Константинопольского был секретарем императорской службы, и принадлежал, с его слов, к числу мiрян. (Ср. стр. 31).

Апологiя Тарасiя пред народом, вырвавшаяся из уст его в тот день, когда самодержцы объявили народу, что он делается патрiархом, в каковой сан он был возведен индикта осьмаго, 6233 (785) года от созданiя мiра:

«Хранители непорочной нашей Христiанской веры, – начал свою речь св. Тарасiй, – и ревнители славы Божiей, верные императоры[2] наши, имеющiе попеченiе обо всем, что угодно Господу, и что полезно нам Христiанам, ныне же особенно сильно озабоченные делами церковными при возбужденiи вопроса о назначенiи архiерея для этого царствующаго города своего, на мне остановили благочестивую мысль свою и приказали уведомить меня о том, что им угодно было остановиться на мне. Когда же я объявил, что недостоин этого и не делал им ни малейшей уступки как не имеющiй сил поднять и понести это тяжкое иго, то они повелели представить меня пред ваше лице, так как и вы разделяете это их желанiе. Итак, теперь вы, мужи, боящiеся Бога и всегда имеющiе Его в сердцах своих, называющiе себя Именем Христа, истиннаго Бога нашего, т. е. христiанами, выслушайте краткую апологiю от нашего смиренiя и ничтожества. Все, что я высказал уже в свою защиту благочестивым и всеправославным императорам нашим, выскажу и пред лицем вашим. Мне страшно согласиться на такое избранiе, и от лица Божiя я вливаю в себя боязнь решиться на это так легко и без всякой осмотрительности, чтобы не подпасть страшному осужденiю. Если сподобившiйся услышать глас Божiй, имевшiй училищем небо, сделавшiйся созерцателем рая, слышавшiй неизреченные глаголы и пронесшiй Имя Божiе пред лицем народов и царей, божественный апостол Павел, в посланiи к Коринфянам, говорил: да не како иным проповедуя, сам неключим буду (1 Кор. 9,27); то как же я, обращающiйся в мiре и принадлежащiй к числу мiрян, подвизающiйся на императорской службе[3] так необдуманно и неосмотрительно могу ступить на высоту священства. Это будет решимостью страшною для моего ничтожества и попыткой дерзкой. – Но самая важная причина моего страха и отказа заключается в следующем: СМОТРЮ Я И ВИЖУ основанная на камне Христе, Боге нашем Церковь Его разсекается и разрывается и мы в одно время говорим так, в другое иначе, а наши восточные единоверцы еще иначе; с ними единогласные и христiане западные; и мы отчуждены от них и каждый день анафематствуемся ими. Тяжелое наказанiе анафема; оно удаляет от Бога, изгоняет из Царства Небеснаго, увлекает во тьму кромешную. Законы и определенiя церковные не знают разделенiя или споров; но как свойственно им благочестиво исповедывать одно крещенiе и одну веру, также точно известно им одно лишь согласiе во всяком церковном деле. Ничто так не благопрiятно и неблагоугодно Богу как то чтобы они объединились и сделались единою вселенскою церковiю, как мы исповедуем это в символе нашей непорочной веры. Итак, братiя, я прошу, – думаю, что и вы просите, потому что знаю, что имеете страх Божiй, – благочестивейших и православных императоров наших созвать вселенскiй собор, чтобы мы, как сыны единаго Бога, были едино, как почитатели Троицы, были объединенными, единодушными и равночестными, как члены единой нашей Главы Христа, были единым, стройным и неразрывным телом, как почитатели Святаго Духа шли не друг против друга, но друг с другом, как почитатели истины созерцали и говорили одну истину, чтобы не было между нами ни вражды, ни раздора, и чтобы мир Божiй, превосходящiй всякiй ум, ограждал всех нас. И если защитники Православiя, императоры наши, повелят внять моей справедливой просьбе, то уступлю и я, исполню их повеленiе и принимаю ваш выбор; если же нет, то я нахожу невозможным сделать это, чтобы не подпасть под анафему и не быть осужденным в день праведнаго Судiи всех, когда не могут выручить меня ни императоры, ни священники, ни начальники, ни масса народа. Ответьте братiя на мою апологiю, лучше сказать, на мою просьбу так, как лучше и как вам угодно». – Все с удовольствiем выслушали то, что говорилось, и все изъявили согласiе на созванiе собора. Впрочем, несколько безумцев стали возражать. В ответ им секретарь обратился снова к народу и сказал: «иконы низверг господин император Лев, и когда собрался собор, то нашел их уже низверженными. И так как они были низвергнуты рукою императорскою; то главныя стороны изследованiя заключаются в том, что дерзнули самовольно уничтожить древнiй обычай, преданный церковiю. Но истины Божiей не связали!». Возведенный в сан патрiарха, он писал соборныя посланiя патрiархам Рима, Александрiи, Антiохiи и Святаго града, которыя найдешь во 2-м и 3-м деянiи, вместе и с ответами на них» (Деян. 7-го Всел. Собора. С. 30-32).

ВОПРОС: Постарался ли архiепископ Тихон прежде своего согласiя стать патрiархом поставить перед собором вопрос, чтобы прежде избранiя его патрiархом, собор опроверг имяборную ересь и соборно прославил похуленное Синодом Имя Божiе?

ОТВЕТ: – Нет, он такого требованiя собору не предъявлял, и принял престол Россiйской церкви не очищенный от имяборной ереси, и кроме того, ставши патрiархом, он осуждал православное почитанiе Имени Божiя, а имяборчество оправдывал. Кроме того, собор 1917-18 гг. на котором председательствовал избранный патрiархом Тихон – оказался цареборческим, подпавшим под Соборную анафему 1613 г.»

Из всех вышеприведенных документов о «патрiархе» Тихоне не трудно убедиться, что никакой он не «священномученик», каким назвала его так называемая «РПЦ МП» и причислила его к священномученикам. Наоборот, Тихон – отречник от Имени Божiя, отречник от Царя Николая II и от Царствующего Дома Романовых; он – свой советской безбожной власти, он сроднившiйся с нею. Он подвиг на мученiя за церковные ценности многие тысячи человек из духовенства и мiрян, предавших свои жизни, по первоначальным его словам как за веру во Христа, а когда он сроднился с советской властью, сокрушался о том, что подвиг их на мученiя и смерть, которые, как оказалось, по «прозренiю» Тихона пострадали не за веру и не за Христа, а за вмешательство в политику… Такой он двоедушный и обманщик, и повинный в пролитiи крови тысяч невинно пострадавших. Какой же он, после таких отступленiй от истины и после своих отреченiй, священномученик? Он не священномученик. Тихон не захотел стать священномучеником, отказался от венца священномученика. Да если бы даже он не покаялся перед безбожной властью, а действительно пострадал от нее, он и тогда не был бы священномучеником, потому что он был отречником от Имени Божiя, а пострадавшiе в ересях, не сподобляются венцов мученических; по церковным канонам, таковые являются «незаконными мучениками. Итак, Тихон не священномученик, а изменник Вере Православной во Имя Божiе, предатель Царя и царствующего Дома Романовых, повинный против Соборной клятвы 1613 года советскiй антимонархист.

Истинная Церковь именуется Святой Соборной Вселенской и Апостольской Православной Церковiю Христовою. А после имяборчества, цареборчества и обновленчества церковь Россiйскую стали именовать человеческим, а не Христовым Именем – Тихоновскою и Сергiанскою. И достойно. Потому что, после вышеуказанных вероотступленiй, она уже не стала Благодатной Церковью Христовой, а стала безблагодатной под человеческим именем – Тихоно-Сергiанской. То, что она стала называться человеческим именем, это верный признак ея ложности. Истинная Церковь именуется по Имени Главы Ея Христа.

Глава 71.

Что делать?

(Автор сборника)

Как примирить одно с другим: с одной стороны следованiе п. Тихона указанiям, постановленiям Синода об отношенiи к Имяславiю как к ереси «имябожнической», а к имяславцам, как заблудшим еретикам, его компромисс перед той властью, которую он анафематствовал, – с другой стороны, его канонизацiю, причисленiе к лику священномучеников Православной Церкви? – Это весьма трудный для неведущих истины вопрос. Не является ли это доказательством того, что, по-скольку вопрос об Имени Божiем не получил Соборного определенiя, остался открытым, то и отлагаться от общенiя с Синодом пока не следует? Но тогда, как примирить обе стороны, которые друг друга называют еретиками, Синод отлучал от Церкви имяславцев, а последнiе по святоотеческим определенiям об имяборческом ученiи подводили имяборцев под анафемы Святых Отцов?

Чтобы войти в общенiе с Синодальной церковью, надо отречься от «имябожнической ереси», как называли Имяславiе синодалы, а это значит отречься от ученiя Святых Отцов и от ученiя св. Iоанна Кронштадтского о Божестве Имени Божiя? Или молча соглашаться с имяборческой хулой? Но даже и такого согласiя для священника будет недостаточно. От него потребуют письменное или устное отреченiе от Имяславiя, значит, от ученiя Святых Отцов. Это разве не будет являться предательством Истины и осужденiем Афонских убiенных монахов за исповеданiе Божества Имени Божiя, и оправданiем мучителей – убiйц архiепископа Никона и прочих членов Синодской имяборческой кучи? Вопрос злободневный, очень серьезный и обоюдоострый.

А что думал преп. Максим Исповедник, когда все патрiархи, за исключенiем одного, впали в монофелитскую ересь, а он один с небольшой кучкой единомысленных с ним не сообщался ни с одним патрiархом еретиком и отделился от них? Наверное, он думал лишь о том, чтобы сохранить Православiе во всей чистоте, а не быть православным только на словах, каковыми были монофелиты. Наверное, он равнялся не на большинство еретиков, а на меньшинство правоверных для того чтобы не лишиться Православiя и спасенiя; наверное он не истину измерял высокими санами патрiархов, а саны их проверял истиной. Если истина была попрана патрiархами, причем же тут высокiе саны их, которые без истины – ничто; наверное, он думал о том, что сказал св. ап. Павел: «Аще кто вам благовестит паче (иначе), еже мы благовестихом вам, анафема да будет»! (Галат. 1,3,4); наверное, он думал не о почете, который обещали ему патрiархи, а о том, чтобы пребыть в истине до смерти. И что же? – Истина, которую он отстаивал, возсторжествовала, а ложь патрiархов была посрамлена, а сам Максим был канонизирован Св. Церковью.

Естественно возникает вопрос: а как же быть без причастiя Святых Таин? – А думал ли об этом св. Максим Исповедник? – Он думал о сохраненiи истинной веры до конца своей жизни. Преп. Серафим Саровскiй говорил: «Некоторые умирают, не причастившись Святых Таин не по своей вине, а по отсутствiю Их пред их кончиною, и сподобляются вечной блаженной жизни на небесах; а иные перед кончиною своею умирают причастившись, но не наследуют Царства Небесного, потому что не раскаялись в смертных грехах, или причастились еретического причастiя. Сам патрiарх Тихон по отношенiю к таинствам обновленцев сначала говорил, что таинства обновленцев – пища бесов, ссылаясь на преп. Феодора Студита Исповедника, который сказал: «Причастiе еретическое не просто хлеб и вино, но – пища демонов». Да и св. ап. Павел учит, что чаша еретиков – чаша бесов (1 Кор. 10,21).

В одной и той же Церкви Россiйской были iерархи разных воззренiй на Имяславiе и на имяборчество: одни в высшей степени были имяборцами – это церковная власть – Синод, и афонскiе ересiархи-имяборцы. Другiе были явно симпатизирующiе Имяславiю. Была еще группа ученых, богословов, философов, духовных писателей и других видных лиц, которые ревностно защищали Имяславiе. Были и молчаливо несогласные с Синодом, это некоторые известные духовные Старцы обителей, и монашескiй рядовой чин. Разность мненiй по вопросу об Имени Божiем, формального разделенiя не производило. Все находились во взаимном церковном общенiи. Однако, споры между сторонами все-таки происходили, иногда даже горячiе. Существовал такой факт: по указанiю Святейшего Синода во всей Россiи, особенно в южных районах наиболее охваченных спорами об Имени Божiем, духовенство приходов, настоятели монастырей подписывали грамоту Синода об Имени Божiем. И хотя подписка эта не требовалась от всех рядовых христiан, однако подпись духовенства означала, что само духовенство согласно с тремя новыми догматами синодального посланiя. А это обязывало настоятелей, духовников приходов и монастырей, вслучае возникновенiя споров среди пасомых, погашать эти споры разъясненiем, будто бы Имяславiе это «имябожническая ересь» и все должны веровать как приказал Синод… И получалось по поговорке: «каков поп, таков и приход», т. е. священник расписывался за всех своих пасомых. Другое дело, что среди подписавших посланiе Синода были такiе священники и дiаконы, которые подписывая грамоту, не знали под чем они подписывались, ибо подписывались не читая содержанiе посланiя, а только лишь слышали угрозы Синода: за неподписанiе посланiя лишить сана священства и монашества и отлучть от церкви, и подписывались не расзсуждая… Такiе случаи бывали нередкiе. А были и такiе священники, которые знали содержанiе посланиiя, и даже внутренно были несогласные с ученiем Синода об Имени Божiем, но «страха ради iудейского» рукою подписывались, говоря: а чем я буду жить если лишат меня священства и прихода, у меня семья, чем буду кормить ее, и т. д.

С ученых, профессоров, богословов, философов, писателей защитников Имяславiя не имевших священных санов, подпись, конечно, не требовалась, хотя они и были известны власти церковной. Все религiозно-философское общество в Москве целиком было на стороне Имяславiя, как равно и Редакцiя Журнала «Колокол», и др. – они ревностно отвергли ученiе Синода, не признавали его за ученiе церковное; и не признавали за Синодом безусловный авторитет Церкви.

В то время, все, несогласные с ученiем Синода и отвергавшiе его посланiе как еретическое, – говорю о вышеназванных авторитетных защитнтках Имяславiя, – имели тогди возможность для прiобщенiя св. Таин выбирать себе единомысленных в вере во Имя Божiе священников и духовников и окормляться ими духовно. Возникает логическiй вопрос: все они в такой большой массе своей, при всей их авторитетности, убежденные в истине Имеславiя – почему они не поставили перед Синодом вопрос ребром: или пусть он откажется от своего ученiя в посланiи, как ученiя «Голоса Матери-Цркви» и содержит его при себе как свое «частное мненiе» (допускаемое в Церкви), и снимет осужденiе с афонских изгнанников и оповестит об этом в печатном офицiальном церковном органе, – или пусть срочно составит поместный собор РПЦ для разрешенiя и доведенiя до конца этого насущного вопроса, – или, в противном случак, должны были подать заявленiе об отложенiи от духовного общенiя с Св. Синодом, впредь, до опроверженiя ученiя об Имени Божiем, как это сделал ревностный Исповедник Имени Божiя Iеросхимонах о. Антонiй (Булатович) с прочими афонцами-имяславцами.

Не мог же Синод дерзнуть отлучать от Церкви епископов с имяславческим убежденiем и всех представителей передовой богословской науки РПЦ? А если бы и дерзнул, то получилось бы то, что все церковное общество признало бы Синод еретическим, ибо ученая богословская аудиторiя РПЦ, во всей своей массе решительнее выступила бы открыто в защиту истины об Имени Божiем и скорее бы Синод назначил соборное рассмотренiе этого вопроса. Соборного рассмотренiя этого вопроса постоянно требовали афонцы имяславцы. Но афонцы это одно, – как заинтересованная сторона; а вот если бы потребовали этого некоторые епископы и профессура, как третейская независимая сторона, то Синод скорее пошел бы на уступки по их активному и решительному требованiю. А на требованiе изгнанных с Афона монахов Синод, по-просту говоря, начхал. Синодалы лукаво мудрые. Они прекрасно понимали, что на Соборе ересь имяборческая наверняка была бы осуждена всем собором, а Имяславiе было бы оправдано. Вот этого и боялся Синод. Это, по нашему мненiю, истинная причина отказа Синода в соборном рассмотренiи этого вопроса. Подтвержденiем всему сказанному является исторiя с Судом Московской Синодальной Конторы над имяславцами. На Суд большинство имяславцев в Контору не явились по той причине, как они говорили, что за Имя Божiе в конторах не судятся – они требовали Собора, а не Суд. Несмотря на это суд все же состоялся. На суд были

привлечены 13 человек имяславцев оказавшихся в Москве. В судебную коллегiю входили из «сверхштатных членов Конторы»: преосвященных викарiев Московской епархiи: Анастасiй Серпуховскiй, Феодор епископ Волоколамскiй. Модест епископ Верейскiй и наместники: СТЛ архимандрит Товiя и Московского Чудова монастыря архимандрит Арсенiй (Богосл. Тр. № 33, 167). Суд заслушав исповеданiе афонских исповедников вынес оправдательное решенiе. Копiя «Выписки № 4136 мая 10-24 дня 1914 г. По Указу Его Императорского Величества Святейшiй Правительствующiй Синод слушали донесенiе Московской Св. Синода Конторы от 7 мая 1914 года, за № 1443, по делу о 16-ти афонских иноков привлеченных к увещанiю и суду Московской Синодальной Конторы. ПРИКАЗАЛИ Московская Синодальная Контора, во исполненiе указов Св. Синда от 31 марта, 16,18 и 31 апреля сего 1914 года № 5871, 6360, 6516 и 6651, входила в обсужденiе: а) исповеданiя веры в Бога и во Имя Божiе», за подписями iеросхимонаха Антонiя (Булатовича), iеромонаха Варахiи, монаха Манассiи, iеромонаха Силы, Варахiи и Гiацента, iеродiакона Игнатiя, схимонаха Мартинiана за себя и по личному доверiю за схимонаха Иринея, монаха Iануарiя, Дометiя, Петра, Феофила, Манассiи и Ваптоса, о том что они будто вынуждены оложиться от всякого духовного общенiя со Всероссiйским Синодом и единомысленными с ним, впредь до исправленiя Синодского посланiя от 18 мая 1913 года, содержавшаго не православное ученiе об Именах Божiих и впредь до признанiя божества Имени Божiя, и потому на суд Московской Синодальной Конторы явиться отказываются. По рассмотренiю сих исповеданiй и зявленiй Синодальная Контора нашла, что в исповеданiях веры в Бога и во Имя Божiе, поступивших от названных иноков – в словах «повторяю, что именуя Имя Божiе и Имя Iисусово Богомъ и Самимъ Богомъ, я чужд как почитанiя Имени Божiя отдельно от Самого Бога, как какое-то божество, так и обожанiя букв и звуков и случайных мыслей о Боге», содержатся данные к заключенiю, что у них нет основанiя к отступленiю ради ученiя об Именах Божiих от Православной Церкви; они выражают твердое уверенiе в том, что они веруют так, как учит веровать святая православная соборная и апостольская церковь в «символе веры» и веруя так от себя ничего не прибавляют и не убавляют, а об Имени Божiем в частности изъясняют, что именуя Имя Божiе и Имя Iисусово Богомъ и Самимъ Богомъ, они чужды как почитанiя Имени Божiя за сущность его, так и почитанiя имени Божiя отдельно от Самого Бога, как какое либо божество, так и обожанiя самих букв и звуков и случайных мыслей о Боге». Московская Св. Синода Контора определенiем от 7 мая сего 1914г. ПОСТАНОВИЛА: поручить всех названных афонских иноков – Ваптоса, Варахiю, Гiацента, Дометiя, Игнатiя, Иринея (Белоконь), Iануарiя, Манассiю, Мартинiана, Силу, Антонiя Булатовича, Петра и Феофила Архипастырскому попеченiю Преосвященнаго Модеста, епископа Верейскаго, с помещенiем их во вверенном его преосвященству монастыре. В дополненiе Синодальная Контора изъясняет, что из числа привлеченных к увещанiю и суду Московской Синодальной Конторы афонских иноков а) архимандрит Давид, помещенный на подворье Андреевскаго скита в Одессе… представил в св. Синод исповеданiе веры в Бога и во Имя Божiе совершенно сходное с исповеданiем веры названных афонских иноков».

Из этих выдержек из копiи «Выписки» № 4136, 1914 г. мая 16-24 дня Синодальной Конторы усматривается:

1) Это был действительно Суд, а не Собор, хотя бы малый, по рассмотренiю Афонского дела по существу;

2) Суд оправдал, т. е. признал исповеданiе имяславцев православным;

3) На Суде не были осуждены кощунственные выходки афонских имяборцев против Имени Божiя и против Самого Господа Iисуса.

4) Не была осуждена хульная рецензiя инока Хрисанфа напечатанная в «Русском Иноке» с кощунственным признанiем Имени Господа – Iисусъ – номинальным, поддержанную и оправданную архiепископами Антонiем Храповицким, Никоном Рождественским и Сергiем Финляндским (и прочими) членами Синода;

5) На Суде не были осуждены три лжедогмата Синода об Имени Божiем;

6) Причиною отложенiя от Синода иноков афонских Контора признала не ереси синодского посланiя и хулы на Имя Божiе имяборцев, – а неосведомленность и неопытность имяславцев в свято-Отеческих писанiях и церковно-богословской науке;

7) Этот документ – оправданiе названных афонских иноков Синодальной Конторой не давал права исповедникам-имяславцам снова вступать в духовное общенiе с Всероссiйским Синодом, так как Синод не отступил от своего убежденiя и не отменил публично хульное имяборческое посланiе свое об Имени Божiем приписанное им всей Вселенской Церкви как «Веру Православную и как голос всей Матери-Церкви» и офицiально узаконенное за Церковью Россiйской, и не отменил свое оскорбительное названiе имяславцев – «имябожники». Мало было Синодальной Конторе только оправдать, признать истинно православным ученiе об Имени Божiем Афонских Исповедников, но следовало бы осудить имяборческое лжеученiе Синода, чего Контора не сделала, и синодальная хула на Имя Господне осталась на Россiйской церкви торжествовать как Вера Православная, и как Голос Матери Церкви Вселенской.

Единственная ценность в постановленiи Суда Синодальный Конторы – это оправданiе веры исповедников афонских, признанiе их истинными православными христiанами, а не еретиками, как оболгали их синодалы на основанiи клевет афонских имяборцев. И это – заслуга Его Императорского Величества, как плод Его покаянiя за невольное участiе в избiенiи Афонских монахов-исповедников; а с другой стороны – это сильная «пощечина» гордым синодалам. Вот почему Синод не опубликовал это оправдательное для имяславцев постановленiе Синодальной Конторы, а впоследствiи воспользовавшись военным временем и занятостiю Императора Николая II-го военными делами снова вернулся к своему прежнему сужденiю об имяславцах и выпустил новое Синодальное постановленiе, возобновляющее репрессiи против имяславцев.

А секретарь подотдела поместного собора 1917-18 г. по докладу об афонской имяборческой смуте Василiй Зеленцов, злостный имяборец, распустил ложный слух будто бы о. Антонiй Булатович взяв копiю из «Выписки» Суда Московской Синодальной конторы по делу оправданiя имяславческого вероисповеданiя, исказил ее содержанiе и, показывая ее всем, говорил, что Суд оправдал имяславцев, в то время как содержанiе деянiя суда якобы говорит обратное, и такую чушь он поместил в своем докладе Поместному Собору. На подобную ложь имяборцы весьма способные, в этом дьявольском искусстве им не откажешь. Их наставник архiеп. Никон дал им такую инструкцiю: «Имяславiе, надо во что бы то ни стало искоренить, хотя бы для этого надо было употреблять ложь, подлог, интриги и тому подобное»[4]. И верный этому наставленiю Василiй Зеленцов искусно лгал об Имяславцах целому Поместному Собору. За это его «достоинство» патрiарх Тихон сподобил его сана епископа. Что же мы имеем в результате рассмотренiя заключенiя Синодальной Конторы и нового постановленiя Синода, восстанавливающего старые его амбицiи и репрессiи против исповедников? Вывод единственный: Синод не отступил от своего прежнего гоненiя на Имя Божiе, т. к. остался таким же еретическим; исповедников по прежнему клеймил еретиками-имябожниками, и по отношенiю к ним возобновил запретительные меры. Император, в дальнейшем, уже не имел возможности бороться с Синодом, т. к. с одной стороны, Царь все-таки являлся гражданским или светским Лицом; а противостоянiе друг другу усиливало конфронтацiю между Ним и церковной властью; с другой стороны, он был окружен масонами, и, как доложил Ему обследовавшiй все дела в Синоде обер-прокурор Раев: «уже поздно, мы окружены евреями и вряд ли сможем поправить дело». А тут, тяжелым бременем на плечи Государя свалилась Германская война – Он больше находился в Ставке и руководил военными действiями своей Армiи.

Незначительная часть афонских изгнанников вошла в общенiе с офицiальной Россiйской церковью после оправдательного акта Суда Московской Синодальной Конторы. Iеросхимонах Антонiй (Булатович) отпросился у митрополита Макарiя уйти на фронт в качестве полкового священника. Три года он священнодействовал на передовых позицiях, совершал службы, молебны, отпеванiе погибших солдат, проявлял свойственное ему офицерское мужество, и получил воинскую награду за то что поднял полк в атаку на врага. Вернувшись с фронта, он обращается к патрiарху Тихону с вопросом о судьбе имяславцев и Имяславiя. И узнает, что патрiарх всецело на стороне Синода и действует по отношенiю к имяславцам с позицiи Синода. Тихон отменил послабленiе данное священнослужителям ушедшим на фронт, якобы оно дано было только на время войны… И началось все прежнее…

Здесь усматривается парадоксальная ситуацiя: Московской Синодальной Конторой (мини-собором) имяславцы оправданы, у них не выявлено никакой ереси, они признаны православными христiанами. Обследованные имяславцы были водворены в монастыри, имеющим саны, разрешено было уйти на фронт в качестве священников, а рядовым монахам санитарами, с них были сняты все запрещенiя. Сам патрiах Тихон, при обращенiи к нему старцев-имяславцев, кабинетно назвал себя имяславцем таким же, как отец Iоанн Кронштадтскiй, о. Иларiон Кавказскiй, только сказал: народу об этом не говорите, совершил службу в сослуженiи имяславца архимандрита Давида. И вдруг, патрiарх объявляет, что о.Антонiю и другим дано было разрешенiе священнодействовать только на фронте во время войны. А после окончанiя войны он снова ставит о. Антонiя и прочих имяславцев под запрет, называет Имяславiе лжеученiем, а имяславцев заблудшими и относится к ним как к еретикам-имябожникам. Такiе действiя Тихона можно назвать издевательскими и торговлей своей властью и совестью. Вот какое криводушiе и двуличiе характерно патрiарху Тихону. Выходит, что еретику было дано разрешенiе священнодействовать только на фронте. По каким это церковным канонам? Как будто истина зависит от временных обстоятельств: во время войны имяславцы были православными, а после войны стали еретиками. Вот такое лжеправославiе у патрiарха Тихона!

Выходит, что на время войны «еретиков» разместили по монастырям, разрешили им причащаться, а священникам священнодействовать. А кончилась война, и все эти «льготы» не еретикам, а истинным исповедникам были снова отменены. Такое положенiе говорит о зыбкости и неуверенности в своих действiях как Синода, так и патрiарха Тихона. И такое положенiе свидетельствует о том, что еще тогда назрела экстренная необходимость соборного рассмотренiя этого вопроса. Забота об это должна была лежать, в первую очередь, на патрiархе, если он истинный и добрый пастырь словесных овец Христовых, полагающiй душу свою, за овцы своя.

Но основная масса афонских изгнанников не соблазнилась оправданiем их Синодальной Конторой, не вошла в общенiе с Синодом, но терпеливо ожидала соборного рассмотренiя вопроса об Имени Божием, и продолжала нести подвиг исповедничества. Всех исповедников Афонских насильно вывезенных и добровольно выехавших было около трех пятисотиц. А Контора рассматривала дело, опрашивала всего лишь 13 человек, и вынесла решенiе лишь о 13-ти человеках, а после еще о 16-ти иноках переданных в веденiе и окормленiе епископу Модесту Верейскому. А эти 29 монахов не могли отвечать за все исповедническое ополченiе иноков, за все полторы тысячи исповедников. Но и те 29 иноков вышли из общенiя с Синодом, после того, как о. Антонiй Булатович вернувшись с фронта, добился от Саблера и получил полную, не урезанную «выписку» из оправдательного для имяславцев постановленiя Суда Московской Синодальной Конторы, из которой узнал, что Синод не изменил своего сужденiя о Имени Божiем и по прежнему стоит на имяборческой позицiи.

Так и доживали имяславцы свой век в изгнанiи в ожиданiи прославленiя Россiйской церковью Имени Божiя. И не дождавшись, умирали, унося с собой свое истинное православное церковное исповеданiе Имени Божiя. Вечная им память и вечный покой!

Господи, дай нам мудрость, твердость, мужество устоять в подвике исповедничества, который открыли нам Афонскiе Исповедники!

Глава 72

Тихоновцы снявши голову, по волосах плачут. Безглавая

тихоновская церковь. Прозорливые Старцы о нынешних временах и храмах.

По поводу отрицательного отношенiя Тихона к Имеславiю у афонцев были не однозначные сужденiя: одни не могли смириться с тем, что пострадавших до смерти за Имя Божiе исповедников можно называть еретиками-имябожниками, а Имяславiе – лжеученiем, как назвал их патрiарх Тихон; ибо выходит, что они пострадали напрасно, и все святые мученики, пострадавшiе до смерти за Имя Христово, выходит, тоже пострадали напрасно; и говорили, что патрiарх Тихон и тихоновцы «снявши голову, по волосах плачут». Голова – это Святейшее Имя Господне, похуливши которое Ангел Церкви Россiйской – Синод лишил церковь Россiйскую Главы Ея – Христа Господа. А что осталось от церкви без ее Главы, без Господа? – одни стены и кирпичи, которые обозначаются волосами головы. И какую цену имеют эти волоса, если снята голова?

Прозорливые духоносные Старцы и епископ Феофан Затворник (Вышенскiй) предостерегали христiан последнего времени, чтобы они не прельщались внешней красотой и благолепiем храмов; потому что у еретиков внешнiй вид благочестiя будет сохранен, будет пышность и блеск храмов, но это для глаз, а внутри будет полное отступленiе; – вид благочестiя сохранится, а сила благочестiя заключающаяся в непорочности вероисповеданiя будет попрана и наступит полное отступленiе, потеря Благодати, о чем предсказывал св. ап. Павел (2 Фесс. 2,3; Откр. 3,1; 13,6). И тогда нельзя будет ходить в храмы, ибо там будет возседать дух (ученiе) антихриста (2 Фесс. 2,4).

И вот тихоновцы, через Синодально-Тихоновское похуленiе Имени Божiя потерявши Благодать, не об этом плачут, а о потере бездушных стен храмов. Но Церковь это не стены храмов, а общество людей сохранивших в чистоте Веру Православную. Где правая вера, там и Церковь, а не там где стены храмов с верующими, которые не ведая «тайны беззаконiя» (2 Фесс. 2,7) на престоле Россiйско-Греческой церкви совершенной ангелами Церквей – Патрiархами греческими и Синодом, а в епархiальных храмах архiереями, собираются в роскошные, но безблагодатные храмы. Господь Своею Благодатiю не в роскошных пышно отделанных и сiяющих золотом храмах пребывает, а в сердцах верующих сохраняюших в непорочности святое Православiе. И в Свящ. Писанiи сказано, что «Всевышнiй не в рукотворенных храмах живет» (Деян. 7,48; 17,24). Когда в городе во всех храмах царила ересь, а верующiе соблюдая веру в чистоте не ходили молиться в храмы, а собирались на молитву в чистом поле, то там и была истинная Церковь Христова, а не в еретических храмах.

Скучающим по роскошным храмам Афонскiе старцы-изгнанники за Имя Господне, представляли их взору две церкви. Вот роскошный сiяющiй золотом Iерусалимскiй храм. В этом храме торжественно совершается благодарственный молебен Богу по случаю успешного Iудиного предательства и распятiя Iисуса Христа. На амвоне стоит Iуда с тридцатью сребрениками, полученными от жидов за предательство Iисуса Христа.

Этому еврейскому храму, после 1913 года соответствует нынешняя имяборная Церковь. Так именуют её христiане-исповедники после похуленiя греческими патрiархами, Россiйским Синодом и патрiархом Тихоном Святейшего Имени Iисуса Христа Главы Соборной Апостольской Церкви, которым Именем совершаются церковные Таинства, самые храмы освящаются, и мы грешные спасаемся (1 Кор. 6,11). Сiяет в храме позолота, очаровательно поет театральный хор. Архiепископ Никон (Рождественскiй) Афонскiй бунтарь совершает благодарственный молебен Богу по случаю успешного похуленiя им на Афоне Имени Божiя и выполненiя миссiи по избiенiю и изгнанiю с Афона Исповедников Православной веры во Имя Iисуса Христа (1 Iн. 3,23), из числа которых до десяти монахов он замучил до смерти, около сотни монахам нанес раненiя тяжелой и средней степени; и после безчестiя и надругательства над ними и насильного изгнания из Афона многих заключил в Одесскую тюрьму. И все это за то, что они отказались подписать богохульное синодальное посланiе от 18 мая 1913 года, в котором коварно и безстрашно похулено Сладчайшее Имя Господа нашего Iисуса Христа. – Нет, это не иллюзорно-фантастическое представленiе «заслуг» Никона и сравненiе нынешней имяборной церкви россiйской с жидовской церковью времен распятiя Христа! Там жиды распяли тело Iисуса Христа; а в христiанской и даже по названiю православной церкви, а по вере жидовской, «распяли» своим лжеученiем и хулой веру в Самое Божество Iисуса Христа. И после офицiального похуленiя Имени Божiя Сладчайшего Iисуса Христа Синод призывал верующих отслужить благодарственный молебен, – как и жиды служили благодарственный молебен, – с возглашенiем анафемы всем кто не согласен с богохульным ученiем Синода, опубликованным на весь мiр. Какое точное соответствiе действiй жидовского кагала и Синода – и по месту – роскошные храмы, и по поводу – там предательство и распятiе Спасителя Iисуса Христа; а здесь – предательство Православiя и похуленiе Имени Iисуса Христа.

Затем, старцы Афонскiе представили слушателям Церковь Апостольскую: На кресте висит распятый Iисусъ Христосъ. У Креста – предстоящiе перед Распятым плачущая Пречистая Богоматерь и св. Iоанн Богослов, любимый ученик Господа. А ближайшiе ученики Iисуса св. Апостолы, «страха ради iудейска» разбежались.

– Вот вам две церкви: одна – iудейская, и ей соответствующая – имяборная Россiйская церковь. А другая – Апостольская, и ей соответствующая – исповедническая Церковь защитница Славы Имени Божiя и Сладчайшего Имени Iисусъ Христова, в числе «нескольких человек Филадельфiйцев», которые сохранили слово терпенiя и не отреклись от Имени Божiя (Откр. 3,-4,8,10).

– Выбирайте из двух церквей любую, в какую бы вы пошли молиться?

- Конечно в Апостольскую. То-то! сказали Старцы. Не скучайте по роскошным, но еретическим храмам, а пребывайте в Апостольской исповеднической, внешне бедной, но внутренне богатой, Благодатной церкви!

Соответствует ли имяборная церковь, похулившая Имя Господа – Церкви Апостольской, пронесшей по мiру Имя Господа Iисуса? Конечно, не соответствует!

Церкви Апостольской соответствует указанная в Апокалипсисе Церковь Филадельфiйская малочисленная исповедническая (Откр. 3,-4, 8-10), которая не хулит, но исповедует и защищает от похуленiя и славит Имя Господне. Члены этой Церкви славят не устами только, как имяборцы, только одними устами поют: «Хвалите Имя Господне», а умом и сердцем хулят Имя Бога, называют Его вымыслом человеческим. Имяславцы же славят Имя Божiе не одними устами, но и сердцем, и словами и делами, и самою жизнiю своею, потому и предпочли терпеть гоненiе, избiенiе, и убiенiе, и изгнанiе из Афона, не щадя своей жизни, как и святые мученики в мученiях умиравшiе за Имя Христово.

Старцы более стойкiе, хранившiе в чистоте и непорочности Православiе, предпочли имяборно-iудейской церкви – Церковь Апостольскую, и до смерти своей не общались с той отступнической церковью, которая, во дни искушенiя антихристова времени пошла вообще на компромисс с безбожной антихристовой властью, и даже сделалась сотрудницей ее в самом гнусном смысле – в предательстве антихристу на убiенiе своих церковных чад с монархическим убежденiем, чем опорочили себя и патр. Тихон, и митр. Сергiй (Страгородскiй) изначальный хулитель Имени Божiя, и Алексей (Симанскiй), предавшiе и душу и сердце свое безбожным правителям, казнившим духовенство и мiрян по доносу сексотов в рясах, в которых превратилось Сергiянское духовенство, предававшее в КГБ тысячи своих же духовных чад с монархическим убежденiем.

Некоторые из афонских иноков изгнанников, – Богъ весть, почему, – пошли на компромисс с патр. Тихоном, спуская ему, внешнiе якобы выраженiя его имяборческие, в то время когда некоторые епископы были имяславческого убежденiя, – и эти иноки вошли в общенiе с тихоновской церковью, не меняя, однако, своего имяславческого убежденiя. Возможно по той причине, что патр. Тихон, когда уже стал патрiархом, обратившимся к нему афонским монахам с просьбой прославить похуленное Синодом Имя Божiе, в кабинете своем сказал им: «Я такой же имяславец, как и вы, как о.Iоанн Кронштадтскiй, как о. Иларiон Кавказскiй, только народу об этом не говорите, а то народ не поймет и будет бунт, а мир для церкви дороже всего».