На Всероссийском Поместном Соборе 1917-1918 гг. был образован Подотдел по вопросу о имени Божием (под председательством архиеп. Феофана Быстрова). Однако, его деятельность, повидимому, не состоялась. Также сами имяславцы разделились на две неравные группы: первая постоянно пыталась разъяснить свои воззрения и воссоединиться с Церковью; вторая же, возглавляемая старцем Севастианом, превратилась в специфическую секту "севастьяновцев", строго державшуюся формулы Булатовича. В богослужебно-обрядовом отношении они ничем от православных не отличались.

(НАША ЗАМЕТКА: Впереди автор написал, что имяславцы сами себя назвали исповедниками. (Каковыми они и есть на самом деле.- Сост.). А в этом 11-м пункте они и «кочующим собором» именуются исповедниками. Но у нас отсутствует радость от того, что имяславцы, если они конечно были истинными имяславцами-филадельфийцами, каковыми и Михаил Новоселев называл их до своего вступления в «Кочующее сборище разноверцев», вступали в это сборище, которое не является истинной Церковью Христовой Филадельфийской (Откр. 3,7). Имяславцы не только пытались разъяснить Церковной власти свои православные убеждения и православную веру во Имя Божие, но и умоляли чтобы Синод отверг суемудрое имяборное учение хулящее Имя Бога. А когда увидели, что хула синодальная принята окончательно и безповоротно и общецерковно, то имяслацы не могли променять Имя Бога на еретическую церковную власть и войти в общение с нею, и поступали также как и преп. Максим Исповедник, преп. Феодор Студит и другие истинные исповедники.

Автор. Все же хорошо известны прямые связи с имяславцами почти всех "даниловцев", самого М. А. Новоселова, а также отчасти архиеп. Андрея Уфимского, коий, будучи еще еп. Сухумским, укрыл и дал места поселений ссылаемым имяславцам у себя в Абхазии.⁵⁴' Как с иоаннитами, так и с имяславцами, у участников Собора не было единого мнения. Имеются два отрывка из стенограмм заседаний по сему вопросу, помогающие понять нам обстановку тех дней:

(НАША ЗАМЕТКА: Какое же могло быть единое мнение у разноверных членов собрания: у имяславцев, у индифферентистов, и у врагов имяславия Петра Ладыгинп, Василия Зеленцова, Варнавы Беляева и Арсения Жадановского, которые не могли терпеть Церковного Имяславия).

Еп. Марк - Я предлагаю дать полное общение так называемым "имяславцам", которых Синод неправедно отторгнул от Церкви.

Еп. Иов - Все Уфимские Архиереи - за.

Еп. Петр (Ладыгин) - Ты, Иов, за всех не говори! Я никогда не соглашусь. Они - бунтовщики и крамольники. Я весь афонский бунт хорошо помню. Учение выдумали новое, что Бог есть Его Имя. А вот Св. Иоанн Златоуст говорит, что "имя Божие не есть Сам Бог".

Еп. Марк - Владыка, мы хорошо знаем учение об имени Божием. А то, что (слово) Бог есть Его имя - это учение Антония Булатовича. (Но тут нет ничего неприемлемого, как выше было уже доказано. – Сост.).

Еп. Петр - Я богохульного учения слышать не могу. (Эту клевету на имяславцев сказал сам богохульник Ладыгин! – Сост.).

Еп. Марк - Никто из присутствующих не может слушать никакого богохульства. А православное учение о имени Божием защищалось еще в древности на Поместном Константинопольском Соборе в XIV веке. Мы только уточняем.

Еп. Петр - Я не понимаю того, что вы написали мне тут. Ничего этого признать не могу и еретиков-имяславцев в общение не приму. (Эти слова Ладыгину продиктовал сам сатана древний имяборец, у коротого Ладыгин является послушником. Да и ни кто из истинных имяславцев не захотел бы входить в общение с врагом Имени Бога Петром Ладыгиным? – Сост.).

Еп. Алексий - Владыка Димитрий принимает их.

Еп. Петр - Это его дело. Я - не приму.

Еп. Алексий - И Владыка Иосиф тоже.

Еп. Петр - Не уговаривайте. Митр. Агафангел советовал воздерживаться от них. (Агафангел – тихоновец, имяборец. – Сост.).

Еп. Марк - Да Агафангел по 10 раз меняет решения!

Еп. Петр - Мое слово последнее. Никогда их не приму". <...>

"Еп. Марк - Все понятно. Мы имяславцев, конечно, в общение принимаем.

О. Викторин - Кто их кандидаты?

Еп. Марк - Есть 20 человек, способных к священству. (Несчастные они, если вступили в это сборище! – Сост.).

Еп. Варлаам - Я говорил с ними. Очень надежные люди.

О. Пантелеймон - Вы меня знаете. Все наши просят у Собора поставить нам епископа.

О. Викторин - Кого?

О. Пантелеймон - Мисаила.

Еп. Марк - Я знаю его. Он достоин.

О. Викторин - Пусть приедет сюда. От Владыки Димитрия полномочия имеются".

Судя по расшифровке епископа Евагрия, вышеуказанный еп. Петр - схиеп. Петр (Ладыгин). Настроения против имяславцев у схиеп. Петра (Ладыгина) вполне понятны, т. к. он еще в

1914 г. являлся одним из исполнителей.^55.

Из лиц, указанных в стенограмме, очевидно, что еп. Алексий - еп. Воронежский Алексий (Буй), еп. Варлаам - еп. Майкопский Варлаам (Лазаренко), а о. Пантелеймон - известнейший вождь имяславцев, старец, схимник Пантелеймон (Григорович). Схиеп. Петр (Ладыгин) так и не подписал сей канон, о чем сохранилась особая пометка. Интерес также представляет его ссылка на мнение митр. Агафангела (Преображенского). Таким образом, выходит, что он неоднократно обсуждал с тем разнообразные вопросы. Конечно, решение о принятии имяславцев педали­ровалось, в основном, "даниловцами", преимущественно, через еп. Марка (Новоселова), обладавшего непререкаемым авторитетом у еп. Димитрия Гдовского, что, впрочем, вызывало большое недовольство у местного клира последнего.⁵⁶⁾ Имяславцев в Петрограде имелось мало (там более волновали иоанниты), но, принимая их, все не очень стойкие элементы отлично понимали, что теперь жестокий конфликт с советской властью обеспечен, так как имяславцы являлись, повидимому, самыми оголтелыми неприятелями новой жизни.

То, что их принимали не как иоаннитов, а "с честию", настолько возвышало их над всеми, что полемизировать многим не представлялось возможным. Вышеуказанный кандидат на епископство - Мисаил указан в списке тайных ставленников: его хиротония в еп. Лабинского обозначена под 1928 г. в Петрограде,⁵⁷

(НАША ЗАМЕТКА: В подчеркнутых словах выражен явный антиомонархический дух информатора).

"12) Неправедные клятвы и проклятия на древле-православный обряд и благочестие являются недействительными и отвратительными; Великий Московский Собор 1666-1667 гг. есть не "великий", но русский разбойничий собор. Кто хулит древний обряд и благочестие: Анафема".

(НАША ЗАМЕТКА: Вот как! Оказывается, Кочующий собор волчий, он оправдал расколостарообрядческий раскол, а Русскую Православную Церковь с 1666-1667 года осудил. Вот до чего довело Михаила Новоселова хиротония во епископа принятая им от епископов, возможно и сучувствующих имяславию, но находищихся до самого 1927 года в общении с имяборно-тихоно-сергиянской антимонархической церковью. и вступление его в Кочующее соборе», в общение с епископами имяборцами).

Автор. Очень занимательное правило. На Соборе вокруг него полемики не было. По отметке ясно, что сие правило принято еще в 1919 г. группой единомысленных с архиеп. Андреем Уфимским архиереев, а на Уфимском Предсоборе 1927 г. подтверждено. Т. о. для "андреевцев" сей вопрос был принципиальным. Совершенно неожиданно сие правило особым указанием через нарочного поддержал митр. Иосиф (Петровых).⁵⁸ Митр. Агафангел опять, как и в других случаях, предпочел отложить сие на будущее и не дал подписи, хотя и не протестовал. Текст канона 12, как сказано выше, являлся подтверждением правила Уфимского Предсобора, в применении к пункту 14 "Декларации православных староцерковников": "Мы приглашаем старообрядцев к взаимному единению, чтобы общей молитвой и любовью исправить нашу церковную жизнь"^5д) Также с сей формулировкой 12-го канона согласилась Комиссия по старообрядчеству (на Уфимском Предсоборе), что отразилось в приложении к "Акту примирения" и в др. документах.⁶⁰ Мнение, что Великий Московский Собор 1666-1667 гг. был русский разбойничий лже-собор, неоднократно высказывал лично архиеп. Андрей Уфимский ⁶¹⁾, позже посвятивший сей теме особое сочинение.⁶²

(НАША ЗАМЕТКА: Итак, кочующий волчий собор осудил Русскую Православную Церковь после 1666-7 г. и примирился с старообрядческими раскольниками. Какой ужас! У истинных имяславцев, не могло быть никакого взаимного общения с раскольниками и с раскольничьим кочующим собором. Если, может быть, кто из имяславцев и вступил в общение с этим собором отступников от Православной Русской Церкви бывшей до 1913 года, то лишь по неведению отступления и по рекламе этого собора имяславческим, а на самом деле имяборческим и отступническим).

"13) Относительно принесенных на Собор копий с так называемых бумаг Мотовилова: по изследовании их приемлются только они, а подложные книги - разнообразные жития св. Серафима Саровского и "Летопись Дивеевского монастыря", как ложь на святого Серафима, отметаются и проклинаются с извратителями Истины".

Сии "бумаги Мотовилова"⁶³ хранились у ссыльного еп.Серафима (Звездинского).⁶⁴ Он сделал в присутствии двух лиц с них копии и через о. Павла Боротинского послал на "Кочующий" Собор.⁶⁵ По отдельным заметкам возможно судить, что сии документы вызвали шок у участников Собора. Оказалось, что весь образ св. Серафима Саровского на протяжении многих лет подвергался фальсификации.⁶⁶⁾ В специальном письменном докладе еп. Серафим сообщал Собору (основы­ваясь также на кое-каких заметках С.А. Нилуса) свои исследования по вышеозначенному вопросу. Получалось нечто невероятное:

1. Преп. Серафим происходил из семьи крипто-старообрядцев⁶⁷⁾, что точно выяснил еще М. В. Мантуров, ездивший в Курск в 1840 г.

2. Всю жизнь преп. Серафим (как, впрочем, и Саровский старец Марк) подвергался гонениям со стороны начальства, в первую очередь, за плохо скрываемое старообрядчество.⁶⁸

3. Избившие его разбойники были наняты игуменом.

4. Скончался преп. Серафим не в добровольном затворе, а в заключении.

5. Начало фальсификациям положил Иван Толстошеев.

6. Тотальное переделывание жития и пророчеств преп. Серафима осуществлял митр. Серафим (Чичагов) - автор нескольких редакций жития преп. Серафима и "Летописи Серафимо-Дивеевского монастыря".⁶⁹

Совершенно ясно, что канон 13 основывался на 63 правиле VI Всел. Собора: Повести о мучениках, врагами истины лживо составленныя, дабы обезславить Христовых мучеников, и слышащих привести к неверию, повелеваем не обнародовати в Церквах, но предавати оныя огню. Приемлющих же оныя, или внимающих оным, как будто истинным, анафематствуем". Очевидно, сам митр. Серафим (Чичагов) знал о произнесенном ему лично проклятии на Соборе, что, повидимому, во многом определило его злобу при уничтожении ИПХ в Петрограде.⁷⁰' Интересно, что, хотя полемики вокруг данного канона на Соборе не было, его участники все же весьма поражались, ознакомившись с представленными документами.

(НАША ЗАМЕТКА: Да и как же можнео было не поражаться с этими представленными по сути ложними документами. Сколько православных христиан и великих подвижников благочестия в течение многих лет читая житие Преподобного Серафима Саровского Чудотворца утешались, наслаждались, назидались и прославляли Великого Столпа Церкви Православной, в том числе и св. Иоанн Кронштадтский, и Государь Николай Второй, и знатные ученые, и ни у кого из них не было никакого сомнения в описании жизни преподобного Серафима. И вдруг, какие-то кочующие епископы разноверцы якобы обнаружили фальсификации в официальной летописи о личности Серафима Саровского. Какой ужас! Неужели прозорливый Чудотворец Отец Иоанн Кронштадтский был таким темным человеков что не узрел фальсификации историков в жизнеописании Отца Серафима, что весь образ св. Серафима Саровского на протяжении многих лет подвергался фальсификации??? Мы не верим кочующим разноверцам и отрекаемся от их наговоров по поводу летописи о жизни Отца Серафима).

Автор. Следующие три канона (14-16) Собора непосредственно связаны между собой, т. к. касались одного действия - канонизации святых:

"14) Отец Иоанн Сергиев-Кронштадтский, чья жизнь, дала, чудеса и пророчества посланы России на вразумление, вчинится[1] в лик Святых праведников".⁷¹

И этот канон ни у кого не вызвал возражений. Более того, представленная иоаннитами Собору "Служба св. прав. о. Иоанну Кронштадтскому чудотворцу" была детально проверена и, по согласованию, было предложено отослать ее архиеп. Андрею Уфимскому в Кзыл-Орду для исправления и улучшения. Известно, что в 1928 г. он сделал исправления и первую редакцию службы, изъятую при его аресте. Окончательный вариант службы им создан в Алма-Ате в 1933 г. Именно сей текст принят как канонический в 1964 г. Архиерейским Собором РПЦЗ[2] при прославлении св. Иоанна Кронштадтского.

"15) Царская Семья и иже с ними, от богоненавистников во Екатеринбурге убиенныя, вчинятся в Лик Святых Мучеников".⁷²

Вокруг сего канона возникла сильная полемика. Против высказались многие "даниловцы" и "андреевцы", причем, особо свое мнение оговаривали еп. Марк (Новоселов) и (через еп.Иова) архиеп. Андрей (кн. Ухтомский). Приведем отрывки из стенограмм для уяснения царившей там обстановки:

"Еп. Марк - Царь плохо управлял страной и был слаб. Я не могу считать его святым.

Еп. Сергий - Он - святой мученик.

Еп. Иов - Владыка Андрей много говорил о Распутине.

Еп. Сергий -Андрей-то Уфимский сам хорош. У себя в Епархии наделал...

Еп. Марк - Не надо обвинений. Я тоже писал о Распутине.⁷³ Документы против него неопровержимы.

Еп. Сергий - Там одна клевета.

Еп. Марк - Я проверял.

Еп. Сергий - Пускай Гришка - хлыст и шелапут, но царь с семьей - святые. Они - мученики.

О. П. Первушин - Я думаю, что всех убиенных большевиками в Екатеринбурге можно почитать мучениками. Ведь не все же мученики были великими, но сподобились мученического венца, и Церковь их прославила.

Еп. Марк - Мне трудно с этим согласиться в отношении царя, но ваши слова справедливы".

Далее в обсуждениях пошла речь о том, что кому-то из царской семьи будто удалось спастись. Это серьезно отстаивал еп. Варлаам:

"Еп. Марк -<...> Вы ошибаетесь.

Еп. Варлаам - Нет. Он определенно жив. Они скрываются в Кавказских горах.

О.П. Первушин - Вы не правы. Царская семья расстреляна. Это известно.

Еп. Варлаам - Не может быть. Я сам видел царевича.

Еп. Марк - Вас обманывают проходимцы.

Еп. Варлаам - Что вы говорите? Я не мог ошибаться. Да и все наши люди согласны со мной.

О. П. Боротинский - Владыка, не обманывайтесь. Я в Поволжье и под Саранском несколько раз встречал таких обманщиков.

Еп. Марк - Владыка, не плачьте. Мы знаем, как вы любите царя, но он и его семья погибли в 1918 г.

Еп. Варлаам - Если я неправ, и это были самозванцы, то обязательно необходимо прославить царскую семью, как святых мучеников.

Расшифровка лиц показывает, что еп. Сергий - очевидно, еп. Сергий (Дружинин), бывший духовник Вел. Князей Константиновичей Романовых, и оттого очень любивший царскую семью; еп. Варлаам - это еп. Варлаам (Лазаренко) Майкопский, весьма распространявший на юге России небылицы о спасении царской семьи и т. п. Собор поручил составить "Службу Святым Царственным Мученикам" еп. Варлааму, но, по-видимому, он ее не успел написать, или она погибла при его аресте.

"16) Все убиенные безбожниками за истинную православную веру да вчинятся в Лик Святых Мучеников, которым прежний Собор утвердил поминовение в день убиения митр. Владимира Киевскаго.^74)[3] На предложенные недоуменные вопросы, кого считать мучеником за веру, ответ есть один: только тот признается мучеником Православной Церкви, кто во времена патр. Тихона не был ни самосвятом, ни обновленцем, а в последующие времена ни самосвятом, ни обновленцем, ни григорьевцем, ни сергиевцем, ибо и у тех имелись убитые безбожниками, но принять их в сонм святых мучеников скверно пред очами Божиими".

Против первой части 16-го канона на Соборе не было никаких возражений. Повидимому, вопрос, кого считать мучеником, весьма волновал тогда многих церковных деятелей, отчего понятно, что еп. Марк (Новоселов) подготовил заранее свою работу "О новых русских мучениках", в коей давал исчерпывающий ответ.

Вторая часть 16-го канона является резюме сей работы. Именно в отношении самого подхода к сему вопросу возникла серьезная полемика, ибо у многих он вызывал недоумение. Еп. Марк сразу ссылался на Евсевия Кесарийского⁷⁵ как на один из древнейших источников по сей теме, а также - на каноны 9 и 34 Лаодикийского Собора⁷⁶, хорошо и однозначно разъясняющие вопрос.

Возвратимся, однако, к Елецкому периоду "Кочующего" Собора вообще. Как сказано выше, в сей период, в основном, обсуждались вопросы, связанные с интеграцией в ИПЦ разных антисергианских групп, иидеологическая дифференциация по отношению к волнующим вопросам.

С самого начала заседаний в Ельце стало ясно, что существует сплоченная группа архиереев, настроенная против всяческой интеграции антисергианских групп. Одновременно у многих существовало желание прославить царскую семью, как мучеников, но сему сопротивлялись другие, не менее влиятельные архиереи. Судя по заметкам, можно твердо полагать, что, в конце концов, Собор пошел на определенные компромиссы: признание взаимных предложений. Другой причиной довольно быстрой канонизации царской семьи являлась обширная деятельность множества самозванцев, очень соблазнявших доверчивых людей и сильно вредивших ИПХ, неоднократно тех самозванцев укрывавших.

Имели ли сии каноны положительное действие? - Несомненно! По их принятии, ИПЦ могуче сплотилась, оперевшись на наиболее безкомпромиссную часть верных, что в будущем помогло избежать тотального разгрома.

Время прохождения третьего периода "Кочующего" Собора где-то под Вышним Волочком весьма кратко - всего две недели. Хотя вопросы разбирались здесь нешуточные: чисто канонико-админи-стративного характера. Повидимому, все проекты канонов были выработаны также заранее, т. к. неизвестно никакой полемики ни по одному вопросу. По времени - лето 1928 г. - уже вовсю шли аресты "непоминающих", что видимо придавало особое звучание обсуждаемым канонам.

"17) По причине, когда открыто невозможно собирать Собор, то собирать Собор следует тайно. Если есть хоть сколько истинных епископов одной области, то да собирутся и поставляют первенствующего над собой. Если нет в одной области, то пусть берут из ближних областей истинных епископов. Если вообще в ближних местах нет, то обрящут любого истинного епископа для разсуждений".

По сути, начиная с аллюзии на 34-е Апостольское правило⁷⁷, сей канон употребляет Указ № 362 от 7/20 ноября 1920 г. Свящ. Синода⁷⁸ и Послание № 214 от 5/18 июня 1922 г. Заместителя Патриарха митр. Агафангела Ярославского, где, в частности, говорилось: "Лишенные на время высшего руководства, вы управляйте теперь своими епархиями самостоятельно, сообразуясь с Писанием, церковными канонами и обычным церковным правом, по совести и архиерейской присяге, впредь до восстановления Высшей Церковной Власти. Окончательно вершите дела, по которым прежде испрашивали разрешения Свящ. Синода, а в сомнительных случаях обращайтесь к нашему смирению".

"18) Епископов поставлять при гонениях и неудобствах тайно хотя бы двум истинным епископам. Если таковые не обрящутся при нужде, то пусть совершит рукоположение один.[4] Таковое рукоположение вполне достойно. Всякий истинный епископ, встретив новопоставленного епископа, после изследования того веры, дает общительную грамату. Собор подтверждает благословение патр. Тихона архиепископу Андрею Уфимскому творить рукоположения во епископа одному тайно, - все таковые да приемлются".

Первоначально канон начинался словами "Епископов поставлять..." и кончался "... общительную грамату". Последнее предложение добавлено при обсуждении. По некоторым указаниям можно предположить, что количество архиереев, принимавших участие в хиротонии нового епископа, очень волновало многих. Известно, что именно на сие любили указывать обновленцы и сергиане, т. к. у них в архиерейских хиротониях участвовало по-многу епископов. Разрешение же рукополагать "при нужде" даже одному, конечно, нельзя рассматривать, как противоречие с 1-м Апостольским правилом: "Епископа да поставляют два или три Епископа". Здесь имеется в виду исключительное положение Церкви - суровые гонения при нехватке истинно-православного епископата. Как известно, хиротония в епископа одним епископом бывает действительна лишь в трех случаях:

1. Если в обозримой области более не осталось ни одного правоверного архиерея;

2. Если другие архиереи сами не прибыли на хиротонию, но высказали свое согласие (лучше граматами);

3. Если после единоличной хиротонии новопоставленный епископ принят в общение другими архиереями.[5]

В отношении же права архиеп. Андрея ставить архиереев "одному тайно" известно было давно, но не имелось почти никаких письменных источников, подтверждающих оное.79) Предположение, что сие право было дано ему еще в 1918 г. на Поместном Соборе, - маловероятно. Хотя некото­рые источники упорно отстаивали именно сию версию, более реалистично было бы предполо­жить, что на заседаниях Поместного Собора еп. Андрей смог всего лишь поднять вопрос о правомочности поставления в епископы тайно всего одним архиереем, если существуют гонения.

Но когда же он смог получить от патр. Тихона сие право ? В Москву Владыку Андрея депортировали на суд в начале 1922 г., а патр. Тихон был определен под домашний арест в самом конце апреля 1922 г. Суд над Владыкой Андреем окончился 8 августа 1922 г. и в Уфу он возвратился 14 ноября 1922 г., т.е. мы имеем единственный отрезок времени, когда он мог получить сие экстраординарное право. Т.к. патр. Тихон был изолирован, так сказать, изнутри и снаружи (внутри камарильей митр. Петра Полянского, снаружи чекистами), то очень сомнительно, что еп. Андрей мог иметь многоразовые подобные консультации с патр. Тихоном. Неожиданный ответ мы обнаружили в показа-ниях еп. Сергия (Дружинина) на следствии по "Делу Истинного Православия" в 1931 г.: "Начало церк.-полит. центра организации "Истинное Православие" положил патр. Тихон, который с террасы своей кельи в Донском монастыре кричал еп. Андрею Ухтомскому): «Владыка, посвящай больше архиереев!» Впоследствии всем епископам, приходящим к нему, он говорил: «Большевики хотят архиереев и священников перестрелять.

Чтобы Церковь не осталась без епископата и также без архиереев (так в тексте, - авт.), необходимо посвящать в священство и постригать в монашество, как можно больше»".⁸⁰

Также маловероятно, что архиеп. Андрей мог получить сие право позже - в 1923 г., перед ссылкой в Среднюю Азию. Повидимому, архиеп. Лука (Войно-Ясенецкий) просто был не в курсе событий, когда писал: "Незадолго до своей ссылки в Ср.Азию он (еп. Андрей - ред.) был в Москве, и патр. Тихон, находившийся под домашним арестом, дал ему право избирать кандидатов для возведения в сан епископа и тайным образом устраивать их хиротонию".⁸¹ Нет никаких данных о контактах архиеп. Анреяс патр. Тихоном в 1923 г. Скорее всего, незадолго до своей ссылки архиеп. Андрей получил от патр. Тихона документ , удостоверящий сие право.

(НАША ЗАМЕТКА: Имяборец патриарх Тихон не выше Святых Отцов составивших на Вселенских и Поместных Православных Соборах Церковно-Канонические Правила, согласно которым, один епископ, даже в случае угрожающей ему смерти, не имеет права поставить в замен себя другого епископа. Эти правила уже были приведены в настоящем томе).