РАЗДЕЛ V.

ИМЯ БОЖIЕ ИЗНАЧАЛА, НЕСОМНЕННО ЕСТЬ БОГ.

Глава 1.

Как отнесся Собор 1917-1918 гг. к вопросу об Имени Божием?

Нынешние искатели истины в вопросе об Имени Божьем, особенно эмпэшные христиане и некоторые из духовенства, ожидают разрешения вопроса более чем столетней давности, поставленный якобы Афонскими событиями 1912-1913 годов, Собором, так называемой «РПЦ МП», от которой они ожидают добиться истины.

Но придется вспомнить антимонархический Собор 1917-1918 гг. На этом Соборе, ревнители чистоты Православия епископ Феофан (Быстров) Полтавский и профессор священник Сергий Булгаков поставили перед Собором задачу вынести окончательную формулировку почитания Имени Божия. Но члены Синода архиереи имяборцы как гром грянули с протестом и завопили, что вопрос об Имени Божием уже был разрешен Святейшим Синодом в его Послании, опубликованном в № 20 Церковных Ведомостей от 18 мая 1913 г. на стр. 286-287, поэтому, возвращаться к этому вопросу, нет никакой надобности!

• ныне ожидающие решения по этому вопросу надеются, что какой-то собор архиереев имяборцев «РПЦ МП» вынесет истину об Имени Божием. Но если и будет на каком-то соборе «РПЦ МП» кем-то поставлен этот вопрос, то архиереи также скажут, что он уже решен Святейшим Синодом и утвердят учение Послании его от 18 мая 1913 г.

Да и как бы члены Синода архиереи антимонархисты могли разрешать этот вопрос на Соборе положительно, если сами же от своего ума выдумали три ложные догмата против почитания Церковью Христовой Имени Божия? Не могли же они сами себе противоречить и осуждать собственное лжеучение. А свой антимонархизм, пока еще не явный, они выказали тем, что обманули Царя Николая II, будто бы на Афоне образовалось революционное гнездо, и испросили Царя командировать на Афон члена Синода и члена Гос. Думы архиеп. Никона (Рождественского) на пароходе с двумя ротами царского войска вооруженного черьмя пушками, двадцатью пулеметами и винтовками со штыками, для того чтобы разгромить революционеров еретиков якобы планировавших свергнуть Царское самодержавие… А на самом деле, под командованием арх. Никона вооруженным войском были разгромлены не революционеры, а монахи исповедники православного почитания Имени Божия.

Антимонархическая сущность Собора стала общеизвестна после свержения и ареста Царя Николая, когда волчьим Собором было на ура принято жидовское Временное Правительство, отслужен благодарственный молебен (кому?..), и воспето ему многолетие. А в защиту законного православного Царя Николая II на Соборе даже и одного звука не было произнесено. Спрашивается, мог ли этот волчьий Собор принять православную формулировку о почитании Имени Божия вопреки заседающим на Соборе имяборным архиереям членам Синода, без этого волчьего сборища Самим Богом изначала вынесенную? Собор был волчий и лживый. А где пребывает ложь, там отсутствует Дух Святый. Поэтому, Бог не дал Собору вынести окончательную формулировку о почитании Имени Своего, чтобы имяборцы не козыряли им, как правослным учением. А то что три догмата от своего ума составленные синодальными архиереями есть ложные, всякому имеющему здравый ум ясно.

Глава 2.

Антимонархический Собор 1917-1918 гг. на поводу

у синодальных архиереев.

Как Государыня Александра отзывалась об архиеп. Никоне.

Из всей подготовительной, с позволения сказать, стряпни секретаря подотдела Собора по афонскому делу архимандрита Василия Зеленцова, складывается впечатление, что забота Собора заключалась не в принятии истинного догмата о почитании Имени Божия давно в Церкви Христовой существующего, а заботой вторичного осуждения афонских иноков имяславцев и в похулении Имени Бога. По этому вопросу, дело на Соборе так было обставлено, что сам Собор назначался во Всероссийский судебный орган, функция которого заключалась не в том, чтобы с помощью Благодати Святаго Духа узнать и утвердить непогрешимое учение о величайшей Христианской святыни Имени Божия, а в том, чтобы имяславцев непременно осудить, а синодальное учение оправдать и закрепить, как Церковное непогрешимое учение на вечно. Таким судебным образом, Собор утвердил в Российской церкви католический папизм. На этом соборе, на основании папистической тенденции, судьи готовились в третий раз наказать исповедников чистого православия: 1-е наказание заключалось в избиении и насильственном изгнании исповедников с Афона; 2-е наказание – осуждение и отлучение их Синодом от церкви; а 3-е наказание готовил на Поместном Соборе РПЦ 1917-1918 гг. имяборец Василий Зеленцов, которого лжепатриарх Тихон избранный на этом лжесоборе сподобил сана епископа Прилукского. А этот ретивый имяборец Василий Зеленцов успел побывать и в обновленчестве, а потом получил от советской власти пулю в затылок, получил той мерой, какой мерил своим оправданием вероотступнического Синода избившего Афонских исповедников за Имя Господне.

Всё это даёт право заключить, что из-за технически неправильной постановки вопроса на Соборе, при которой как следствие, могло быть вынесено неправильное заключение Собора по вопросу об Имени Божием, Господь не допустил этому беззаконному Собору завершить окончательный суд над Именем Божиим и Его исповедниками, и для руководства в учении об этой Величайшей Святыни Имени Божия для истинно православных христиан осталось не Послание Синода мучителя, а учение Святых Отцов и Вселенской доимяборческой Православной Церкви, которое до смерти отстаивали мученики исповедники афонские.

Возглавивший военизированную экспедицию на Афон член Синода архиеп. Никон «окрещен» в одном из писем Государыни к Государю (8 сент. 1915 г.) "этот злодей с Афона", («на нем грех Афона»).

Любопытно, что борьба с имяславием после 1917 г. ведется под знаменем "освобождения Церкви" от "гнета царизма", таков лейтмотив докладов В. Н. Зеленцова соборной подкомиссии. (В.М.Лурье на книгу "На горах Кавказа". Интернет. 2000 г.).

Если и была вызвана необходимость для церковной власти рассмотрения вопроса об Имени Божием на Соборе 1917-1918 гг., то не по благонамеренной цели безгрешного разрешения этого вопроса, а стремлением отдельных экстремистски настроенных к имяславию лиц – закончить этот вопрос утверждением синодальной позиции и окончательным осуждением имяславия и имяславцев, как это весьма котрастно выглядит непримиримо к имяславию настроенного секретаря подотдела по вопросу имяславия В. Зеленцова, которого подтрунивали к резкому выступлению об имяславцах затаенные синодалы имяборцы члены Собора. И это подтвердилось тем, что хотя Собор этот вопрос так и не обсуждал, и своего вердикта по отношению к исповедникам Имени Божия не выносил, зато обновленная церковная власть, патриарх Тихон и патриарший Синод по своей личной инициативе, вопреки всем церковным канонам и правилам, осудили имяславие и имяславцев как имябожие и имябожников и отлучили их от российской церкви. Разумеется, это сделал патриарх Тихон под усиленным давлением бывших синодалов имяборцев, проявив свою личную беспомощность и хладность в деле защиты церковной истины во славу Имени Божия (Ср. Откр. 3,14-18)..

Если бы вопрос об Имени Божием на Соборе 1917-1918 гг. разрешался, то был бы разрешен парадоксально Истине Божией, под влиянием и в угоду самих членов Синода архиереев имяборцев. А этот вопрос должен решаться независимыми от Синода богословскими лицами на независимом Соборе. С другой стороны «неразрешение» Собором 1917-1918 гг. вопроса об Имени Божием, можно считать «утверждение» Собором учения об Имени Божием Послания Синода 1913 года.

Однако, этот вопрос не требует разрешения, так как он издревле уже был разрешен Самим Богом. И все искренно верующие в Бога и верующие в Священное Писание, изреченное Богом-Духом Святым через святых Пророков, должны принять учение Самого Бога, без всякого сомнения и суемудрия человеческого, и без всяких кривотолкований от своего ума.

Глава 3.

Бог открыл Себя миру в Своих Именах, в которых Он Сам.

«Аз есмь Сый» - Сущий (Быт. 3,14)

«И уразумеют вси Египтяне, яко Азъ Господь» (Исх. Гл. 14)

«Богъ отец наших… Сие Мое есть Имя Вечное (Исх. 3,15).

«Так говорит Господь Саваоф» (Ис. 44,6)

«Аз Господь Бог, сие Мое есть Имя, славы Моея иному не дам» (Ис. 42,8).

Я - Господь (Ис. 44,24)

«Господь Саваоф Имя Ему» (Ис. 47,4; 48,2; 54,5)

«Говорит Господь» (Ис. 59,20)

«Ты, Господи Боже наш, от века Имя Твое – Искупитель наш (Ис. 63,16)

«Господь имя Тебе» (Юдифь 9,8).

«Господь Имя Ему» (Пс. 67,5; 82,19).

«Господь Саваоф - Имя Его» (Иер. 50,34). В слав.: Господь Вседержитель - Имя Ему

«Господь Богъ Саваоф Имя Ему» (Амос 4,13; 5,27).

«Имя Тебе Господь» (Пс. 82,19)

«И рече (Богъ) : аще слухом услышиши глас Господа Бога твоего, и угодная пред ним сотвориши, и внушиши заповеди Его, и сохраниши вся оправдания Его, всяку болезнь, юже наведох на Египтяны, не наведу на Тя: АЗЪ бо есмь ГОСПОДЬ, исцеляяй Тя» ( Исх. Гл. 15). (Паремия на Богоявление).

Глава 4.

Бог и другим нарекал имена.

«Рече Илия к людем: приступите ко мне, и приступиша вси людие к нему. И взят Илия дванадесят камений, по числу дванадесяти колен сынов Iзраилевых, якоже глагола Господь к нему глаголяй: Израиль будет ИМЯ твое» (3-я книга Царств. Гл. 18). Паремия на Богоявление).

Не сущая, яко сущая: (Рим. 4,17);

«Свят еси Господи Боже наш, испытуяй сердца и утробы человеческия, исчитаяй звезды и всем им имена нарицаяй» (Акаф. Пресв. Троице. Икос 1).

«О Трисолнечне Вседетелю! Измерил еси небо дланию и землю пядию, носиши и питаеши всю тварь, вся по имени призываеши, и несть могий утаитися… взора Твоего» (Акаф. Пресв. Троице. Конд. 3).

Глава 5.

Вопрос об Имени Божием давно разрешен Самим Богом.

Отречники от Имени Христова, извергаются от Церкви. Ап. пр. 62.

«Аще кто из клира, устрашась человека иудея, или еллина, или еретика, отречется от имени Христова: да будет отвержен от церкви. Аще же отречется от имени служителя церкви: да будет извержен от клира. Аще же покается: да будет принят, яко мiрянин» (Апост. пр. 62).

(Из приведенного правила ясно, что синодалы и все духовенство антицерки МП похулившие Имя Божие отреклись от Бога и Господа Iисуса Христа, и лишилиись своих санов и стали мирянами.

А так же и те из афонских монахов кто имел священный сан, но, страха ради и угроз архиеп. Никона подписались под хульной грамотой Синода, согласно этому апостольскому правилу, они лишились священных санов и стали простыми монахами.

А то, что архиереи имяборцы якобы лишали исповедников Афонских священства и монашества, это - не действительно и является фикцией; потому что те архиереи сами лишились духовных санов и не имели власти отлучать от церкви, будучи сами отлучены.

Глава 6.

Очевидные богохульства Синода Российской церкви.

Iисус Христос Своим ученикам апостолам заповедал: «Молитесь так: Отче наш, сущий на небесах! да святится Имя Твое;..» (Мф. 6,9).

Кого прославлять заповедал Iисус Христос? Разумеется, Своего Отца Небесного в Его Имени.

А имяборцы отвергают реальное бытие Имен Божиих и присутствии Бога в Его Имени; называют Имена Божии фикцией, вымыслом человеческим; и говорят: надо прославдять Самого Бога, а не Имя Его, которого на самом деле не существует.

Что это? В лучшем случае, это имяборная ересь; а в худщем случае – это хула имяборцев на Бога-Отца, Бога-Сына, и Бога-Духа Святаго. Если реально нет Имени Бога, значит нет и Именуемого Бога, чего имяборцы сущие в «больщении погибающих» (2 Фесс. 2,10) не уразумевают. А вот другой пример:

Iисус Христос не за долго до Своих Крестных страданий, молился:

«Отче! прослави Имя Твое! И пришел с неба глас (от Отца): «И прославил, и еще прославлю! (Иоан. 12,28).

Кого Iисус Христос просил Отца прославить: фикцию - вымысел человеческий? или Отца Своего? Конечно, Он же просил прославить Своего Отца в Его Имени открытом Сыном Его Iисусом!

А имяборцы прославление имяслами и Св. Церковью Имени Божия, называют имябожием, т. е. имяславческой ересью, – это в лучшем случае. А в худшем случае, они и Бога-Отца, и Бога-Сына, и Бога-Духа Святаго, и Св. Церковь, и имяславцев защитников Имени Божия от похуления имяборцами, называют еретиками, выявляя крайнее свое богохульство; мало того, прославляемое Богом, Церковью и имяславцами Имя Бога называют, страшно даже сказать, - но ради изобличения нечестия имяборцев, скажем, - идолом, а прославление Имени Бога – идолослужением. (Книга синодального докладчика проф. С.В.Троицкого: «Святитель Григорий Нисский и имябожники», стр. 201-203. СПБ. 1913 г.).

Глава 7.

Имяборцы – Богоотступники, сыны диавола

и наследники огня геенского.

До имяборчества 1913 года Российская Церковь об Имени Божием учила совершенно радикально имяборчеству, строго православно.

Из множества примеров православного учения Церкви до 1913 года приведем пример, предзнаменующий имяборчество на конец веков.

«Отче наш! да святится Имя Твое! - Да, братие, святить Имя Божие – это есть первая обязанность человека. К этому побуждает нас как самое Имя, так и та сила, которая заключается в нем. Самое Имя – Имя Божие есть не другое что, как Самъ Богъ. Что есть Богъ, то есть – и Имя Его, что есть Имя Божие, то есть – Онъ Самъ. «Азъ Господь Богъ, - говорит Онъ, - сие есть Имя Мое». (Ис. 42,8; 52,5-6; Пс. 67,5; 82,19). – Следовательно, славя и почитая Имя Божие, мы славим и почитаем Самого Бога. Сила же Имени Божия так велика и спасительна для человека, что он может по силе сего Имени сделать все. Может даже отражать сильнейших и опаснейших врагов своих – демонов: «Именем Моим бесы ижденут», - сказал Сам Спаситель. Вот какова сила Имени Божия. После сего не святить Имя Божие не есть ли дело худое и богопротивное, и человек, который не святит его, не есть ли Богоотступник, сын противника Диавола и наследник огня геенского» (Священник Стратилатов. Книга сия удостоена премии Святейшего Синода. Изд. 2. 1890. Поучение 31. С. 102).

А в 1913 г. Синод в другом составе, и Вселенские два Патриарха Иоаким III и Герман V похулили Имя Бога, отвергли Его Божество и реальное бытие, и стали «Богоотступниками, сынами диавола и наследниками огня геенского», по верованию Церкви Российской до впадения ее в имяборческое отступление (2 Фесс. 2,3).

Глава 8.

Дьявольская ловушка через «Святейший» Синод.

«Святейший» Синод Ангел церкви Российской (Откр. 3,1), для того чтобы обольстить верующих, в своем Богохульном десятистраничном Послании в окончательных 3-х выводах своего мудрования об Имени Божием, которые он выдает за три догмата учения Православия, сначала обольстительно пишет: «Имя Божие свято, вожделенно, и достопокланяемо. В молитве, особенно Iисусовой, Имя Божие и Сам Бог сознаются нами нераздельно, как бы отождествляются, и есть как бы Сам Бог. Но это только в молитве и только для нашего сердца. В богословствовании же, как и на деле, Имя Божие есть только имя, а не Сам Бог, название предмета, а не сам предмет, и потому не может называться ни Богом, что было бы безсмысленно и богохульно, ни Божеством, потому что оно не есть и энергия Божия». (Церковные Ведомости № 20, 18 мая 1913 г. стр. 286).

Какой хитер сатана! Сначала, для обольщения верующих, он как бы почитает Имя Бога, называет святым, вожделенным и достопокланяемым, и даже как бы (но не истинно) Самим Богом. И тут же хулит Имя Божие, отрицает Его Божество, а почитающим Его Богом или Божеством, приписывает магическое суеверие и безсмысленное богохульство.

Но не сам ли Синод проповедует магическое суеверие отождествляя с Богом То, что не является по его же мудрованию Богом?

Итак, Синод, Ангел Российской церкви, является магистом и явным Богохульником. Такими же является и все российское и вселенское духовенство вслед за своими головами-Константинопольскими Патриархами и Российским Синодом хулящее Имя Бога.

В 1913 г. (ср. Откр. 19,13- Имя Ему Слово Божие), совершилось предсказанное св. ап. Павлом всемирное «Отступление» от Бога (2 Фесс. 2,3) похулением Святейшего Имени Божия (Откр. 13,6).

Глава 9.

Отступничество от Бога Синода РПЦ официальное в 1913 году.

В наших литературных изданiях по теме Имяславiе – Имяборчество мы выразили и, так сказать, напомнили мнимым христiанам – имборцам истинно-Православное почитание и прославленiе Имени Божiя Святой Православной Церковью Христовой, как ветхозаветной, так и новозаветной, то есть, забытое Церковное Имяславiе, отвергнутое и заменонное на имяборческое имяхуленiе в ХХ-м веке Россiйским Ангелом Церкви (Откр. 3,1), т. е Синодом.

Основанный на Старом Афоне в 1913 году могучим, популярным миссiонером игуменом Арсенiем ревностным борцом против сектанства и фарраризма в Россiи, ставшим на правильный путь традицiонного церковного Имяславiя – «Союз Архангела Михаила исповедников Имени Божия» – это попытка позродить, восстановить в Россiи и во всем мiре Православное почитанiе и прославленiе Имени Божия, т. е. Имяславiе. Этот «Союз» – продолженiе под хоругвой Св. Архангела Михаила борьбы исповедников против первого хулителя Имени Господня Денницы-сатаны в лице егоклевретов-имяборцев. Этот «Союз» и поныне существует и продолжает свое спасительное действие во славу Имени Божия в лице исповедников-имяславцев, которые, по предречению Апокалипсиса «сохраняют слово терпения и не отрекаются от Имени Божия» (Откр. 3 гл.), и все в совокупности своей, в числе «нескольких человек» во всем мiре составляют братолюбныю Церковь Филадельфiйскую.

Все правоверующие во Имя Божие (1 Iоан. 3,23) православные христiане всего мiра, которые отрекутся от имяборческой ереси и от всех ересей, в том числе и от фарраризма, антимонархизма, советизма, сергиянства и экуменизма и произнесут при двоих-троих свидетелях произволение и словесно присоединятся к Св. Соборной Апостольской Кафолической Церкви Филадельфiйской, и прекратят духовно-молитвенное общенiе с «сардiйцами»-имяборцами, думающими о себе что они верующие, но не суть таковы, а лгут и есть сборище сатаны» (Откр. 3 гл.), – становятся членами истинной Церкви Христовой Филадельфийской.

Когда имяборцы насмешливо обзывают имяславцев – «имябожниками», этим самым они обнаруживают, что они – хулители Имени Божiя, не признают Его Божество и даже отвергают реальное бытие Его, признают Его за «фикцию» – вымысел человеческiй. Это есть кощунство их и хула на Бога, потому что хулящие Имя Божие, хулят Самого Бога, а прославляющие Имя Божiе, прославляют Самого Бога, как достоверно показано и доказано это в наших изданиях в защиту Имени Божiя.

Кощунство и богохульство имяборное весьма ясно и определенно выражено в докладах синодальных докладчиков напечатанных в «Прибавлении к Церковным Ведомостям» № 20, от 18 мая 1913 г. на страницах 853-909, на основании которых было издано и опубликовано богохульное «Послание Святейшего Синода» в Церковных Ведомостях № 20 от 18 мая 1813 г. на стр. 277-286.

Ученiе Синода. (в скобках наш критический комментарий).

1). Вера в присутствiе Бога во Имени Его, вера в спасительность Имени Божiя Iисусъ, неминуемо приводит (разумеется синодалов) к ужасным выводам. (Посланiе «Святейшего» Синода. Церковные Ведомости №20, 18 мая 1913 г. С. 279).

(Сатана в синодальных архиереях трепещет и трясется не терпя исповедуемой Афонскими исповедниками Всемогущей Божественной силы Имени Господа нашего Iисуса Христа (Марк. 16,17-18; Деян. 4,10-12), не хочет и слышать о вере во Имя Господа Iисуса Христа, заповеданной Отцем Небесным (1 Ин. 3,23), Сыном Божиим (Марк. 16,17; Откр. 3,8) открытого Св. Архангелом Михаилом (Мф. 1,21; Лук. 1,31), исповедуемого святыми апостолами Иоанном Богословом (Ин. 1,14; 3,18 и 36), Петром и Павлом (Деян 2,21; 4,10-12; Фил. 2,5-9; 1 Кор. 12,3; 6,11; Ефес. 1,21; Евр. 1,4; 13,15), не хочет слышать вообще о вере во Имя Божiе (Иоиль. 2,32) поражающей козни демонов).

2). Вера в присутствiе Бога в Его Имени, или, по учению Самого Бога (Ис. 42,8; 48,2; Исх. 3,15; Числ. 14,26) и учению Святых отец, исповедание Имени Божия, Богом – есть магическое суеверiе и безсмыссленное богохульство. (Там же. С. 279).

(Синод явно выразил свое богохульство и отверг слова Господа Бога, отверг веру и ученiе Святых Отец Церкви и св. Iоанна Кронштадтского о присутствiи Бога в Его Святейшем Имени. И похулил заповеданную Отцем Небесным веру во Имя Сына Его Iисуса Христа (1 Ин. 3,23; Откр. 13,6).

3). Сила и чудодейственность Имени Божiя – не в Имени Божiем. Имя Божiе чудодействует под условiем нашей веры. (!) (С. 283).

(Синод обезславил, пытаясь и обезсилить Имя Божiе, Его силу поставил под условiе веры призывающих Его. Если у человека нет веры в силу Имени Божiя, то Оно безсильно и не может творить чудеса. Забыли синодалы, что всуе призывающiе Имя Божiе и небрегущiе о Святости Его, наказываются гневом и проклятiем Божiим (Малах. 2,1-2), и даже смертiю телесною еще здесь на земле (Левит 24,16).[1]

4). Синод бравирует тем, что «Константинопольскiе патрiархи осудили ученiе (Святых Отец и Св. Церкви) об Имени Божiем, как богохульное и еретическое» (С. 284).

(И неудивительно. Константинопольскiе патрiархи как и Синод похулившiе Имя Божiе первые вошли в молитвенное общенiе с папой Римским и проложили путь для офицiальных Поместных Церквей в экуменическое Бого-отступническое сборище сатаны (Откр. 3,9). Похуливши Имя Божiе и окунувшись в католичество и экуменическое вероотступничество офицiальная мнимо православная церковь превратилась в «блудницу Вавилонскую, вином блуда своего напоившая все народы»» (Апок.14,8; 17,1,5,15,16; 19,2)

5). «…имя Божiе есть только имя, названiе предмета, а не сам предмет, и не его свойство, и потому не может быть признано или называемо ни Богом, что было бы безсмысленно и богохульно, ни Божеством, потому что оно не есть и энергiя (сила) Божiя (С. 285).

(Для Синода Имена Бога – простые клички, вымыслы человеческiе, как учит немецкiй ученый протестант Макс Мюллер, в которого уверовали архiереи-синодалы, а веру во Имя Божiе заповеданную Отцем Небесным (1 Iн. 3,23; Iоан. 1,12; 3,18) отвергли и похулили).

6). Имя Божiе в молитве может творить чудеса, но не как бы заключенной или прикрепленной в нем силы Божественной, а так что Господь посылает Свою благодать и ею совершает чудо. (Там же).

(По лжеучению Синода Имя Божiе в одно и то же время и может, и не может творить чудеса; потому что для синода Имя Божiе – пустая кличка. А Господь сказал: «Знаменiя верующим сiя последствуют: Именем Моим бесы ижденут…» и проч. (Мар. 16,17). Господь творит чудеса Энергiей Своего Имени неотделимой от Его сущности. А Синод крутит-вертит: то Имя Божiе может творить чудеса, то не может творить чудеса, потому что оно безсильно. Но если Господь посылает Свою благодать, то посылает ее во Имя Свое (Iоан.14,26). А присутствiе благодати в Имени Божiем, это и есть присутствiе Бога в Имени Божественной Энергiей неотделимой от сущности Божией. И потому Имя Божiе – Божественно, чудотворно, и в этом смысле – есть Самъ Богъ, как на весь мир опубликовал Св. Иоанн Кронштадтский пророчески, в опровержение предзрящей им имяборной ереси.).

7). Таинства (церковные) совершаются не по вере совершающего, не по вере прiемлющего Таинство, но и не в силу произнесенiя или изображенiя Имени Божiя, а по молитве и вере св. Церкви от лица которой они совершаются.

• (, Синод отверг Божественную силу Имени Бога действующую в таинствах Церковных. Во-вторых, Синод упразднил из состава Церкви и священство совершающее таинства, упразднил и народ прiемлющий таинства.

Это ученiе явно антицерковное, антисвятоотеческое! Синод упорно отвергает силу Имени Божiя, по ученiю Св. Церкви и Святых Отец освящающую и совершающую, таинства церковные, в том числе Таинство Евхаристiи, которое есть чудо всех чудес. А по лжеучению Синода, не Именем Божiим освящаются и совершаются Таинства Церковные, – потому что Имя Божiе безсильно. – А по вере Св.Церкви таинства церковные совершаются Именем Божiим, о чем учат многiе Святые Отцы учители Церкви, учение которых неоднократно приводилось в наших печатных трудах. Но какая же может быть вера у пустой церкви без священства и без народа и без Имени Бога, у одних голых стен храма, которые преп. Феодор Студит называет простыми домами еретиков.? И какая может быть вера Церкви без веры в Божественное достоинство Святейшего Имени Бога прославляемого Церковью во всех богослуженiях? Имя Божiе – основанiе и фундамент домостроительства спасенiя Богом человечества.

Свое вероотступническое посланiе Синод заканчивает высокими эпитетами, и прещенiями для не согласных с ним:

«Такова вера православная, вера отеческая и апостольская, это голос Матери Церкви. Не согласных с нею, лишить священства и монашества и отлучить от Церкви» (ср. там же, стр. 285).

(Но вера Синода, в корне не православная, не отеческая и не апостольская, но антицерковная. Лжеученiе Синода это не голос Матери-Церкви, а хула бесовская и голос сатаны! Это есть всемiрное «отступленiе» от Искупившаго мiр Владыки Господа нашего Iисуса Христа, предсказанное св. ап. Павлом (2 Фесс. 2,3).

А отлучены от Церкви Христовой не исповедники Имени Божiя, а сами синодалы и все духовенство, принявшее антихристово ученiе синодального Посланiя от 18 мая 1913 г.