Наша заметка. Если бы даже в своей анафеме Тихон перечислил «большевиков, упомянул советскую власть и революцiю» - все равно эта анафема не являлась бы покаянiем всей Русской Церкви за «цареборчество», так как анафему он произнес не от лица всего духовенства Собора 1917-1918 гг. и всей Россiйской церкви, а от себя лично.

А «Дiомид» трактовал, что компромиссы, уступки Тихона советской власти не имели силы церковного акта, а его личный грех. Следовательно, и анафема советской власти, произнесенная Тихоном, тоже не имела силы церковного акта, а была его личным делом; и она не являлась бы покаянiем за «цареборчество» всей церкви, если бы даже Тихон не взял обратно свою анафему и не раскаялся за нее перед советской властью в 1923 году.

Но трактовка «Дiомида» о том, что будто бы Тихон в своей анафеме не упоминал советскую власть в корне неверная. Патрiарх Тихон четко и ясно анафематствовал советскую власть, о чем он сам написал в своем покаянном заявленiи 16 iюня 1923 г. в котором раскаялся перед советской властью, за преданiе её анафеме. Неужели «Дiомид» не читал покаянное Заявленiе п.Тихона к советской власти? Или Диомид кривит душой, желая оправдать Тихона, а вместе с ним и себя за признание имяборно-тихоновской церкви. Вот покаяние Тихона за предание анафеме советской власти:

Факсимиле (фотографическiй снимок) «Заявленiя от содержащегося под стражей гражданина Василiя Ивановича Белавина (бывшего патрiарха Тихона)

«В Верховный Суд РСФСР от 16.06.1923 г.

Обращаясь с настоящим заявленiем, в Вер­ховный Суд РСФСР, я считаю, по долгу своей совести пастырской, заявить следующее;

Будучи воспитан в монархическом обществе, и находясь до самого ареста под влiянiем ан­тисоветских лиц, я действительно был настроен к Советской власти враждебно, причем враж­дебность из пассивного состоянiя временами переходила к активным действiям, как-то: об­ращенiе по поводу Брестского мира 1918 г., анафематствованiе в том же году власти, и, наконец, воззванiе против декрета об изъятiи церков­ных ценностей в 1922 г.

Все мои антисоветскiе действiя, за немногими неточностями, изложены в обвинительном заключенiи Верховного Суда о привлеченiи меня к ответственности. Признавая правильность решенiя суда, по указанным в обвинительном заключенiи статьям Уголовно­го Кодекса за антисоветскую деятельность, я раскаиваюсь в этих проступках против государ­ственного строя и прошу Верховный Суд изме­нить мне меру пресеченiя, т. е. освободить меня из-под стражи.

При этом, я заявляю Верховному Суду, что я отныне Советской власти не враг. Я оконча­тельно и решительно отмежевываюсь как от за­рубежной, так и внутренней монархической белогвардейской контрреволюцiи.

16 iюня 1923 г.

Подписал Василiй Белавин, бывш. Патрiарх Тихон.

ПОСТАНОВЛЕНIЕ Верховного Суда об освобожденiи Василiя Белавина (б. п. Тихона).

Судебная коллегiя по уголовным делам Верховного Суда от 25 iюня 1923 года в составе т. Карклина и членов тт.. Галкина и Чельцiева постановила:

Ходатайство гражданина Белавина удовлетворить и руководствуясь статьями 161 и 242 уголовно-процессiонального кодекса, ранее принятую в отношенiи его меру пресеченiя уклоненiя от суда и следствiя, содержанiе под стражей – отменить».

Как видим, в своем покаянном заявленiи Тихон только и говорит о советской власти, а не о «разбойниках и грабителях». А «епископ» «Дiомид» этого не заметил. Под терминами о «разбойниках и грабителях» Тихон предавал анафеме именно советскую власть вместе с большевиками и революцiей.

Но дело в том, что свою анафему Тихон забрал обратно своим раскаянiем перед той же антихристовой властью. Грех «цареборчества» как до анафемы, так и после анафемы Тихоном советской власти, и тем более после его раскаянiя перед антихристовой властью как пребывал, так и остался пребывать на всей Русской церкви и лично на Тихоне до самой его смерти, равно как и его грех имяборной хулы на Имя Господне.

Тихоновцы в слепоте своей вменяют в заслугу Тихону то что он предал советскую власть анафеме. А о том, что он взял свою анафему обратно и раскаялся за нее перед той же советской властью, об этом тихоновцы и слушать не хотят.

Некоторые мудрецы наподобiе «Дiомида», защитники лже-патрiарха Тихона говорят, что, уступки и компромиссы Тихона перед советской властью и его покаянiе перед ней за преданiе её анафеме, - это мол его личный грех; и спускают ему грех за братанiе с советской властью. Но все грехи Тихона, как имяборство, так и дальнейшiе отступленiя Тихона от истины, являются не только его личным грехом, но и грехом всей Русской церкви, в который ввел ее Тихон своим отступлением от истины.

8). «Общее народное невозбраненiе и претворенiе в жизнь цареборческого посланiя Святейшего Синода не могло не привлечь гнева Божiя на русскiй народ и, в первую очередь, на митрополита Владимира (Богоявленского), который первый подписал этот еретическiй документ, неся как первоiерарх наибольшую ответственность за него» (С.41).

Наша заметка. Явное самопротиворечiе «Дiомида»:

А). В 3-м пункте «Дiомид» усмотрел «цареборчество» Алексея Ридигера и «РПЦ» лишь принятым на архiерейском собора 13-16 августа 2000 года;

А в этом 8-м пункте он видит «цареборчество» и в посланiи Синода 1913г.

Б). Во 2-м пункте «Дiомид» трактует: «Считать богохульным, еретическим и не имеющим силы церковного акта «Посланiе Святейшего Синода…. и все его акты, утверждающiе, что Имя Господне якобы не извечно и тварно».

А в этом 8-м пункте он трактует, что «посланiе Святейшего Синода не могло не привлечь гнева Божiя на русскiй народ». Какое кривословин Диомида!

Но если, как говорит «Дiомид» Посланiе Синода и все его акты против Имени Божiя не имели силы церковного акта, причем же тогда русскiй народ? Разве мог народ воспротивиться Синоду и всему духовенству Русской церкви, если даже Сам Царь не смог защитить по настоящему Имя Божiе от похуленiя Его всем духовенством? Каким образом мог быть привлечен гнев Божiй на русскiй народ, если Посланiе Синода и все его акты против Имени Божiя не имели силы церковного акта? Однако и Синод, и все его духовенство, и весь русский народ были наказаны за свое отступленiе от Бога похуленiем Святейшего Имени Его?

Трактовка «Дiомида» разноречивая!

В том то и дело, что Посланiе Синода и все его издаваемые акты против Имени Божiя, именно, имели силу церковного акта. Бого-хульные Посланiя Россiйского Синода вкупе с двумя имяборческими посланiями Вселенских греческих Патрiархов Iоакимав III-го и Германа V-го опубликованы от имени всей Вселенской Православной Церкви не только на всю Россiю, но и на весь мiр. Посланiе Синода подписало все Россiйское духовенство и принято Собором 1917-1918 гг.; и до сих пор опубликованное Синодом Бого-хульство является (не в силе церковного акта истинной Церкви Христовой), а в силе церковного акта Синодально-имяборческой церкви с 1913 года и нынешней «РПЦ МП». Потому и привлечен гнев Божiй на Россiю и Царство Россiйское, на имяборческое духовенство и на русскiй народ; потому что ни Царь, ни духовенство, ни народ по настоящему не встали на защиту похуленного Синодом и двумя Вселенскими Патрiархами Святейшего Имени Бога! И за этот вселенскiй грех наказаны Богом не только Россiя и церковь её, но и вся офицiально господствующая вселенская церковь в составе офицiальных Поместных церквей страшным наказанiем - паденiем в экуменическое вероотступничество. Именно вселенскiе патрiархи греческiе, первыми явились идеологами вероотступнического сборища сатаны - экуменизма.

Гнев Божiй на Россiю, в котором выразилось и сверженiе Царя, было как следствiе общецерковной хулы на Имя Божiе и изгнанiя с Афона Его исповедников; и всё это было осуществлено с санкцiи первенствующего члена Синода митр. Владимира (Богоявленского), за что судил ему Богъ первым быть убитому в революцiю, по сказанному: «Мне отмщенiе Азъ воздам» (Евр. 10,30). Но первопричину гнева Божiя на Росссiю «Дiомид» как бы не замечает, и главной причиной признает не имяборную хулу на Имя Божiе Синода (малого архiерейского собора) и всего россiйского духовенства - а «цареборчество», которое он усмотрел в посланiи Синода не так явное, как оно было продемонстрировано на Соборе 1917-1918 г.

9). «Конечно, все эти цареборческiе действiя лежали вне ограды «Православной Церкви – Непорочной Невесты Христовой» (С. 41). «И все последующiе Соборы, начиная от «революцiонного Собора 1917-1918 годов», лежат вне ограды Православной Церкви – Непорочной Невесты Христовой» (С. 42).

Наша заметка. А имяборчество Диомид почему-то не упомянул.

Здесь пахнет новой ересью «Дiомида».

Но именно за похуленiе Имени Божiя малым собором архiереев Святейшего Синода 1913 года был вызван гнев Божiй на Россiю и Церковь Россiйскую. Но «Дiомид» об этой глобальной причине гнева Божiя умалчивает. Он считает, что «все цареборческiе действiя и все последующiе Соборы, начинная от «революцiонного Собора 1917-1918 годов лежали и лежат вне ограды Православной Церкви – Непорочной Невесты Христовой».

Да, действительно, офицiальная Россiйская церковь впавшая в ереси «имяборчества» и «цареборчества» не стала быть частью «Святой Церкви Непорочной Невесты Христовой» (не стала быть истинной Поместной Церковью). А посколько истинная единственная Христова Церковь в Россiи, как учит «Дiомид» создана самим «Дiомидом» из трех лже-епископов лишь после выхода его из антицеркви МП и преданiя её анафеме, то в Россiи якобы появилась «истинная Церковь Христова», которой до него не было сто лет…

И «Дiомид» поручает «Поместному Собору» своей «церкви» определить окончательную меру церковного наказанiя вольно не раскаявшимся еретикам-цареборцам». (С. 41,42). Слышите? – только цареборцам! А имяборцев, сергiанцев и экуменистов «Дiомид» оставляет в покое!.. Для них не будет наказанiя…

Если же Дiомид под «Православной Церковью Непорочной Невесты Христовой» подразумевает ту Церковь, которую мы исповедуем в Символе Православной Веры, о которой упоминает св. ап. Павел (Еф. 5,27), то не только «цареборческая» но и имяборческая и экуменическая и прочiе ереси РПЦ лежали и лежат вне ограды этой Церкви Непопорочной Невесты Христовой, но лежат в ограде сборища сатаны (Откр. 3,9), в которое превратилась Россiйская церковь именно с 1913 г., в том числе и дiомидовская, которая не есть Церковь Христова.

А что касается Вселенского 8-го Собора, то духовные старцы и Святые Отцы предсказывали, что 8-й Вселенскiй Собор будет волчiй, (наподобiе Россiйского революцiонного Собора 1917-18 г., на котором было утверждено имяборчество Синода 1913 года, и принято цареборчество); на 8-м соборе будет снова подтверждена хула на Имя Божiе и будет избран антихрист, очевидно, в новой экуменической вселенской церкви..

Что касается трактовки «Дiомида» в части «Соборного определенiя меры церковного наказанiя не раскаявшимся еретикам-цареборцам», то если он имеет в виду Собор «РПЦ МП», то на самих себя архiереи никогда суд не вынесут. На них суд и проклятiе Божiе уже давно определено (Малах 2,1-2; Втор. 28,58-61; Лев. 20,3; Исх. 20,7; Ис. 64,5-7; Откр. 13,6-8). Это Божiе определенiе вылилось бедствiями, ниспосланными на Россiю. Так что для определенiя степени виновности и наказанiя имяборцам-цареборцам никакой Собор не нужен, который и не может состояться в православном духе. Кто его будет собирать, и из кого? имяборцы-цареборцы из состава своей клики? И для чего? Для осужденiя самих себя? Согласно 15-го правила Константинопольского Двукратного Собора, имяборцы-цареборцы давно уже отлучены от Православной Церкви.

У «Дiомида» есть такiе сомнительные выраженiя: «…если кто-либо провозглашает и творит Истину», «провозглашенiе и совершенiе Истины» (С. 42). Это не святоотеческiе выражения.

– Истина есть Самъ Богъ.[2] От Него исходит Истина. А человек не творит и не совершает Истину, а исповедует и проповедует истину. Истина Божiя человеком исповедуется, провозглашается и проповедуется действiем через него Духа Святаго.[3]

10). «По ученiю святых Отцов Церкви, всякiй, исповедующiй ересь, И ЕЩЕ ЛИЧНО НЕ ОСУЖДЕННЫЙ ПРАВОСЛАВНЫМ СОБОРОМ, чужд Православной Церкви Христовой. Посему священнослужители, исповедующiе какую-либо ересь, ЛИШАЮТСЯ БЛАГОДАТИ БОЖIЕЙ, И СОВЕРШАЮТ ТОЛЬКО ВНЕШНЮЮ ФОРМУ ТАИНСТВА, НЕ НАПОЛНЕННУЮ БЛАГОДАТЬЮ СВЯТАГО ДУХА БОЖIЯ, ибо Святый Духъ есть Духъ Истины, Который никогда не содействует ереси, неправде и заблужденiю» (С. 42).

Наша заметка. Также не святоотеческое, не однажды повторяемое «Дiомидом» выраженiе: «…не наполненную Благодатью Святаго Духа Божiя».

Наполняется чаша, сосуд, и проч. каким-либо веществом: А Таинства церковные не «наполняются». Таинства Церковные бывают благодатные, и безблагодатные, на них нисходит, или не исходит благодать Святаго Духа. В термине «Дiомида» нелепость.

В этом 10-м пункте лучше всякого критика «Диомид» сам себя обличает в неистинности и безблагодатности принятой им хиротонии от безбожных «архиереев» еретиков и отступников, богоборцев.

Далее «Дiомид» пишет:

11). «По слову Господа нашего Iисуса Христа, Святый «Дух дышит, где хочет (Ин. 3,8), и БОЖЕСТВЕННЫЙ Основатель Своей Церкви НАПОЛНЯЕТ Благодатью Святаго Духа прежде совершенную священнослужителем-ЕРЕТИКОМ, лично не осужденным Православным Собором, ВНЕШНЮЮ БЕЗБЛАГОДАТНУЮ ФОРМУ ТАИНСТВА, КОТОРОЕ ПОСЛЕ ЭТОГО СТАНОВИТСЯ СОВЕРШЕННЫМ» (С. 43).

Наша заметка. Какая белиберда и самопротиворечие «Диомида». В 10 пункте он пишет, что «всякiй исповедующiй ересь и еще лично не осужденный Православным Собором, чужд Православной церкви Христовой и священнослужители чужды благодати Божiей». «Диомид» называет «священнослужителями» осужденных еретиков совершающих ложные таинства. А в этом 11 пункте «Диомид» говорит такую белиберду, будто бы «Богъ наполняет благодатью пустую форму еретического таинства совершаемую еретиком вне Церкви Божiей (с проклятым Богом благословением его - Мал. 2,1-2), и для прiемлющих еретическое таинство, (по св. ап. Павлу из чаши бесовской, а по св. Феодору Студиту пищу демонов), если они исповедают Православную веру, таинство еретическое (пища демонов из чаши бесовской) становится для них истинным и наполненным благодатью». Какая хула Диомида на Духа Святаго, Который по его лжеучению, дышет в еретических таинствах!..

Тогда, спрашивается, зачем же выходить из еретических храмов если еретическiе таинства для исповедующих православную веру наполняются благодатью и становятся истинными? Дiомид городит еретическую белиберду!

«Дiомид» называет Бога: «Божественным Основателем». Но, «Божественными» именуются и Апостолы, и Святые, и священные предметы.

Далее. Из-за того, что «Богъ дышит, где хочет», «Дiомид» провозглашает ересь в том что Божественный Основатель Своей Церкви НАПОЛНЯЕТ Благодатью Святаго Духа внешнюю форму Таинства (еретическое Таинство пишет с большой буквой; причем, говорит, не самое таинство, а «лишь форму таинства» совершенную священником-еретиком в еретическом безблагодатном храме, который чужд Православной Церкви Христовой, и эта форма таинства становится совершенным.

Но делает оговорку: «Однако для этого нужно соблюденiе непременного условiя: верующiй (прiемлющiй еретическое причастiе («яд и пищу демонов», - по св.Феодору Студиту) должен в неповрежденности исповедывать Православную веру». Текст из Евангелiя от Iоанна 3,8 «Дiомид» привел для того чтобы оправдать дерьмовую форму еретического таинства! Дiомид явно смешивает истину с ложью, и пытается ко лжи примешать благодать Божiю. Смешенiе истины с ложью состоит в том, что Дiомид ложное причастiе, которое преп. Феодор Студит называет «яд и пища демонов»,[4] а св. ап. Павел называет его «чашей бесовской»[5] смешивает с истинным исповеданiем веры в общей «чаше бесовской» и получается полный сатанизм проповедуемый «Дiомидом». Для подтвержденiя этого сатанизма Дiомид дiавольски приводит текст из Священного Писанiя что Богъ, если захочет, то посылает Святой Духъ для освященiя «пищи демонов» в «чаше бесовской». Это полное богохульство «Дiомида»!

Спрашивается, зачем же тогда выходить из еретического сборища, если пустая форма таинства еретиков наполняется благодатью и становится совершенным для причастника который причащаясь яда и пищи демонов исповедует истинное Православiе? По трактовке «Дiомида» не следует выходить из сатанинского сборища. Наоборот он он проповедует, что можно ходить в еретические храмы и причащаться пищи демонов, которая становится благодатью, если причастник причащаясь исповедует истинную веру. Эх вы, диомидовцы, какие же вы духовно слепые и не видите свою погибель в диомидовском обольщении!!!

Такое лжеучение Диомид выдумал до оправдания самого себя, и тех совершаемых таинств, которые он совершал в Сергианской антицеркви и причащал ими эмпэшников.

12). «На примере 15-го Правила Двукратного Собора нам открыто святыми Отцами, что нужно отделяться от общенiя с предстоятелем «ради некоей ереси, осужденной святыми Соборами или Отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви» (С. 43).

Наша заметка. Именно на основанiи этого Правила, все православное духовенство Русской церкви, монахи и мiряне обязаны были еще с 1913 года отделиться от Синода, с 1917 года и от «патрiарха» Тихона, а с 1927 года и от митр. Сергiя, открыто и всенародно проповедующих имяборную и цареборческую ереси. А Дiомид отвергает «РПЦ МП» только с 2000 года за ее только цареборческую ересь, которую он раньше не видел..

И опять самопротиворечие «Диомида». Если причащающийся еретического таинства (пищи демонов) причастник исповедует истинную веру и пища демонов становится истинным таинством, то зачем же тогда выходить из еретического храма???..

13). «Из Соборных определенiй следует, что если предстоятель (или какой-либо священнослужитель) еретик тайный, то есть только содержащiй ересь в мыслях, то он хотя и не имеет сам по себе Благодати Святаго Духа на совершенiе таинств, но совершенная им пустая внешняя форма таинства НАПОЛНЯЕТСЯ (…) Благодатью Святаго Духа именно в неискаженном исповеданiи Православной веры Христiанином, принимающем от тайного еретика пустую видимую форму Таинства». (С. 43).

Наша заметка. Здесь та же самая, проповедуемая «Диомидом» страшная ересь и его неприкрытое богохульство. Ни в каких «Соборных определенiях» не проповедуется ересь «Дiомидова», эту ересь он выдумал сам по внушению руководимого им диавола; он хулит Св. Соборные определенiя» в которые он примешивает ложь сатаны, если только он именно имеет в виду Святые Православные Соборы, а не экуменические сборища.

В этом пункте Дiомид повторяет свою ересь с 12-го пункта нами уже отвергнутую, будто бы пустая внешняя форма таинства совершенного священником-еретиком наполняется Благодатью Святаго Духа ради того, что принимающiй эту пустую форму таинства находится в истинном исповеданiи Православной веры… В этой фразе своей Дiомид проповедует, что из еретического сборища сатаны выходить не надо, потому что для истинно верующего дермовая форма таинства совершенная священником еретиком является истинной и благодатной. Но такого демонского ученiя нет у святых Отцов. Это небывалая ересь «Дiомидовская»! Не один истинный православный христiанин не пойдет в сатанинское сборище причащаться яда и пищи демонов! Это возможно только для «Дiомида» и иже с ним сущих в бесовской прелести.

Наоборот, св. Димитрiй Ростовскiй учит, что даже любой нераскаянный смертный грех совершителя таинства (который он совершает тайно от своих прихожан) распространяется на всех его прихожан. Тем более, грех ереси совершителя таинства, будь он явный или тайный еретик, непременно распространяется на всех прихожан.[6]

Злочестивое еретическое ученiе свое «Дiомид» не подкрепил конкретным примером – на какiе соборные определенiя ссылаясь он проповедует свою ересь. Для Бога нет ничего тайного. Если священник тайный от прихожан еретик, учит «Дiомид», Богъ НАПОЛНЯЕТ БЛАГОДАТЬЮ СВЯТАГО ДУХА ПУСТУЮ ФОРМУ СОВЕРШЕННОГО ИМ ТАИНСТВА. «Дiомид» делает Бога неведующим о ереси совершителя таинства, лишая Бога божественного свойства всеведенiя. А если священник еретик явный, тогда совершенное им таинство остается не НАПОЛНЕННОЕ Благодатью Святаго Духа, пустой формой. Но для Бога нет разницы: тайный, или явный еретик совершитель таинства. Для Бога нет ничего тайного. Истинность, а значит и благодатность, действительность Таинства обусловлена истинным Православным исповеданiем веры совершителя таинства, а не тем, что священник обманщик скрывает от Бога и от прихожан свою еретичность. Пустая форма безблагодатного таинства совершенного еретиком, ни при каких условiях не может исполниться Благодати Святаго Духа и стать истинным. Только тогда, когда священник еретик покается за свою ересь, отречется от ереси и предаст анафеме, только после этого, если он будет принят в Православiе в «сущем сане», совершаемые им таинства станут действительными и благодатными. Но термины «Дiомида»: «наполняется», «не наполняется» Благодатью Святаго Духа – отнюдь не церковные.

«Дiомид» ссылается на примеры из Деянiя VII-го Вселенского Собора, который принял в «сущем сане» архiепископа Iоанна III хиротонисанного монофизитами, и Святого Мелетiя, хиротонисанного арiанами после проклятiя ими тех ересей. Но, во-первых, это относится к хиротонiи пришедших в Православiе а не к еретическому таинству Евхаристiи, которое якобы наполняется Благодатью Святаго Духа, если его принимает православный христiанин; а во-вторых: пагубность тех ересей, в которых были хиротонисаны Iоанн III-й и св.Мелетiй несравнима с пагубностью ереси хулы на Имя Бога (на имяборное Бого-хульство) вкупе с ересями цареборчества, богоборческого превращенiя церкви в КГБэшную советскую структуру, вероотступнического экуменизма воплотившим в себя все ереси мiра, в том числе и языческiе. А поэтому, о действительности пародированных этими вероотступниками таинств, в том числе и таинства священства, не может быть никакой речи что б хиротонiя их была прiемлема Православной Церковью как действительная при переходе получивших ее в Православiе. Что такое еретическое таинство вообще, а в особенности таинства совершенные последними вероотступниками? Их таинства – мерзость, яд и пища демонов. А что такое истинное Таинство Церковное? Это Благодать Святаго Духа, это действiе Божiе через служителя, это – Таинство Тела и Крови Христовых. Может ли мерзость и пища демонов превратиться, страшно даже сказать, в Тело и Кровь Христовы? Признанiе этого есть - страшное кощунство и богохульство. По св. Игнатiю Брянчанинову, «человек, находящiйся в ереси отчужден от Бога, во вражде с Богомъ, в хуле на Святаго Духа и в общенiи с сатаною» (ср. с. 44). Как может «Богъ наполнить Благодатью Святаго Духа пустую форму таинства», совершенного служителем находящимся в общенiи с сатаною? Пусть даже тот служитель и вышел из той ереси, но до выхода его из ереси совершенное им таинство – мерзость и пища демонов никогда не могущая стать истинным таинством!

Все вкупе страшные ереси «РПЦ МП» от самого 1913 года и по настоящее время, это – дiавольское язычество и сатанизм. А св. ап. Павел говорит: «Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской» (1Кор. 10,21). А преп. Феодор Студит учит: «Причастiе еретическое – яд и пища демонов». «Причастiе еретическое – ЯД, убивающiй не тело, а оскверняющiй и омрачающiй глубины души» (Св. Василий Великий). «Кто однажды помолился с еретиком, тот отрекся от Христа» (Преп. Феодора Студита. Творен. Т. 2. СПб. 1908 г.).

А «Дiомид», вопреки Священному и Святоотеческому Писанiям, проповедует неслыханную ересь; учит не только молиться вместе с служителем еретиком, но и принимать от него причастiе – яд и пищу демонов, пустую форму таинства наполненную не благодатью Божiей, а мерзостью сатанинской и прiобщаться из чаши бесовской. Дiомид не имяславец, а хулитель Имени Божiя!

«Дiомид» хочет сказать, что архiереи вероотступнической лже-патрiархiйной антицеркви, если проклянут ереси - имяборчество, антимонархизм, советизм, сергiанство-сталинизм, экуменизм и прочiе, и исповедают чистое Православiе, они станут истинными архiереями, православными священнослужителями, каковым якобы стал и «Дiомид»… Но такую муть дiомидовскую даже противно опровергать. Кому неведомо, что сатанинское ученiе есть от сатаны?

14).«Ныне я своим архiерейским Обращенiем от 4 (17) iюля 2008 года открыто исповедал Православную веру, провозглашая еретикам-цареборцам Соборный, святоотеческiй 11-й анафематизм Недели Православiя и ограждая себя от общенiя с еретиками по 15 Правилу Двукратного Собора «прежде Соборного разсмотренiя» (с.43).

Наша заметка. Уже дважды Дiомид доказывал, что пустая форма таинства совершенного священником еретиком наполняется Благодатью Божiей и становится истинной и благодатной для принимающего его с истинным вероисповеданiем. А теперь «Дiомид» приводит 15-е правило повелевающее верным выходить из еретического сборища. Но для чего же выходить, если по ученiю «Дiомида» можно не только с еретиками молиться, но даже принимать в еретическом сборище причастiе которое для истинно верующего наполняется благодатью и становится истинным? Выходит, что только для самого Дiомида из этого сборища надо было выйти, а для простых прихожан выходить не надо. «Дiомид» ставит себя выше 15-го правила Двукратного Константинопольского Собора, и просто хулит этот Собор. «Дiомид» не огласил и не предал анафеме общецерковную ересь имяборечской хулы на Имя Божiе с 1913 года и прочiе ереси выше поименованные. А раз он проклял одну только ересь «цареборческую», он остается во всех прочих ересях, о которых умолчал.

15).«Если на ближайшем заседанiи Синода священноначалiе не принесет должного покаянiя в осужденной Соборно цареборческой ереси, то это будет свидетельством того, что эти архiереи закоренели в ереси, сознательно ее культивируют, чем причиняют раскол и разделенiе святой Православной Церкви. В этом случае верным Христовым, чтобы избежать вечной погибели вместе с еретиками, непременно придется прекратить посещенiе таковых храмов (как храмов еретических) и искать пастырей Русской Православной Церкви, чуждых цареборческой ереси и прочих ересей, ибо в соответствiи с 33 Правилом Лаодикiйского Собора верным «не подобает молитися с еретиком или отщепенцем». Следует помнить, что ересь – это богоотступничество, и общенiе с еретиками в Царствiе Небесное не вводит» (С. 45)

Наша заметка. Только что «Дiомид» проповедывал ересь, по которой православному можно не только молиться с служителем еретиком, но и принимать от него пустую форму таинства, которая ради православного исповеданiя причастника якобы «наполняется благодатью Божiей», - а здесь он приводит 33-е правило Лаодикiйского Собора запрещающее верным молиться с еретиком, ибо «общенiе с еретиками в Царствiе Небесное не вводит». Все писанiя «Дiомида» обличают его в самопротиворечивости и лживости.

Еретики богоотступники, надевшiе на себя архiерейскiе облаченiя для обмана народа, разве являются истинными епископами? – Конечно, нет! А если они наштампуют архiереев и священников ложной хиротонiей, - будут ли они истинными архiереями и священниками? Конечно, нет! На каком же основанiи мы можем признать истинным епископство «Дiомида», на которого богоотступники повесили архiерейское облаченiе, которые и сами не являлись епископами? Не следует нам быть слепым орудiем заблужденiя и почитать за истину то, что является ложью, уподобляясь неразумным неофитам, иванам и совкам. Какая же может быть истина там, где пребывают ложь и предательство? Благодать, и ложь не совместимы. Какой дух может сходить на пустую форму пародированной слугами антихриста хиротонiи? Только дух сатаны! Выходит, за хиротонiей можно ездить в отступническую организацiю московской лже-патрiархiи, а потом выйти из нее, проклясть ереси и можно бравировать своим истинным саном. Но ведь это же явная и безумная ложь и обман людей! А где ложь, там нет истины и нет благодати Божiей, там лесть и заблужденiе бесовское.

Лучше спасаться Сладчайшим Именем Iисусовымъ, чем иметь ложного епископа и вместе с ним идти в погибель. Лучше спасаться одному в истине, но с Богомъ, прославляя Спасительное Имя Его, нежели погибать в большинстве мнимых христiан имеющих лжеепископов и вместе с ними идти в ад.

По милости Божiей, мы так рассуждаем, и не отчаиваемся ради того, что у нас пока нет земного истинного епископа. Лучше спасаться в правой вере с прославленiем Имени Господня, нежели погибать с ложным епископом в имяборном отступленiи от Имени Божiя, без которого не спасенiе, а погибель и проклятiе Божiе (Малах. 2,1-2). Сладчайшее Имя Iисусъ – паче всякого имене, Ему поклоняются Небо, Земля и Ад (Фил. 2,5-9), и мы грешные по милости Божiей прославляем Его. Оно – наша надежда; Оно – наше упованiе (Мф.12,21; Ис. 42,1-3; Пс. 32,21; 39,5; Прит.18,10; 51,11; Ис. 26,8,13; 42,4; 50,10; Откр. 3 гл); Оно – наше спасенiе (Деян. 4,12); и всякiй, в правой вере во Имя Господа Iисуса (1 Ин. 3,23) призывающiй Его – спасется (Ин. 3,18; Деян. 2,21; Iоиль 2,32-36). Напрасно маловеры думают, что без епископа или без священника, с одним только Именем Iисусовымъ будто бы нельзя спастись, – такое мненiе недостойно православного христiанина, – а с епископом, пусть и ложным, якобы можно спастись.

Слава Господу Богу, что нам открыта «Тайна благочестiя» которая, по св. Григорiю Нисскому состоит в исповеданiи Имен Пресвятой Троицы: Отца и Сына и Святаго Духа (Ч. 6. М. 1864. с. 232-4);[7] Слава Господу Богу, что мы находимся в лике прославляющих Имя Господне, а не в сборище хулителей Его, не вместе с имяборцами, но со святыми Ангелами и всеми Святыми, Славящими Всесвятое Имя Iисусово: Они на Небе, а мы грешные на земле сподобились Ангельского славословiя Имени Божiя. Мы должны безконечно радоваться и благодарить милосердiе Божiе за Его к нам великую милость, что Онъ не оставил нас погибать в неведенiи «тайны беззаконiя» (2 Фессал. 2,7) в имяборном отступленiи; благодарим Тебя, Господи, за то что Ты вывел нас из богоотступной имяборной цареборной организацiи, из общества хулителей Имени Твоего!

Без епископа, но с прославляемым Именем Господним спастись можно, и многiе христiане без причастiя Святых Тайн спаслись в гонительные на христiан времена, как и пустынники, отшельники, далеко от храмов православных странствовавшие. А с еретиком епископом или священником без веры в Спасительное Имя Божiе и в Сладчайшее Имя Iисусово, в имяборстве спастись невозможно, и вряд ли кто-либо спасся из нераскаявшихся за богопротивное имяборство, которые еще при жизни были отлучены от Лица Пресвятой Троицы за хулу на Имя Господне. Как же нам не радоваться за Имяславiе! Слава Тебе, Господи, слава Тебе! Буди Имя Господне благословенно от ныне и до века! Аминь.