Глава 3.

Митрополит Антоний Петроградский (Вадковский (1846 - + 2.11.1912)) первенствующий член Св. Синода ненавидел о.Iоанна Кронштадтского.

Владыка ненавидел о. Иоанна Кронштадтского, и за это был жестоко наказан от Бога. А кто ставил его первенствующим членом Св. Синода - разве не знали они, какого он духа? «Смерть его была люта». Он масон и связан был с масонами. Это при нём в Св. Синоде образовалось гнездилище имяборческое из 3-х архиереев: Антония (Храповицкого), Никона (Рождественского) и Сергия (Страгородского).

«Гонение на св. прав. О. Иоанна Кронштадтского со стороны обезбоженного общества особенно усилились в последние годы его земной жизни. С особенной силой это проявилось в пьесе «Чёрные вороны», написанной в Вологде неким В.Протопоповым. Материалом для неё послужил некий клеветнический роман «Иоанниты», печатавшийся в «Петербургском листке». Решительный протест монархистов и православной общественности против показа широко шедшей на подмостках российских театров пьесы, поддержанный такими ревнителями Православия, как епископ Саратовский Гермоген (Долганов) и епископ Орловский и Севский Серафим (Чичагов), привёл к её полному запрету. К сожалению, для этого понадобилось целых два года. В слове, произнесённом 6.12.1907 в Кронштадтском Андреевском соборе «Кронштадтский светоч и газетные гиены» священномученик Иоанн Восторгов с горечью сказал: «…В последние годы, когда назревала и прорвалась гноем и смрадом наша пьяная, гнилая и безбожная, безнародная, самоубийственная революция, мы увидели страшное зрелище. Ничего не пощадили ожесточённые разбойники, не пощадили ни веры, ни святынь народных. И старец великий, светило нашей Церкви, «отец – отцов славная красота», честь нашего пастырства, человек, которым гордилась бы каждая страна и каждый народ, - этот старец на глазах у всех возносится на крест страданий, предаётся поруганию и поношениям; его честь, его славу, его влияние расклёвывают черные вороны. (…). Нам нет дела до того, что собственно хотел выразить автор бездарной сценической стряпни, рассчитанной на обирание простодушных людей, - обирание, которое он бичует, однако, не в себе и себе подобных, как бы следовало, а в других. Может быть, он, как уверяет, и в самом деле хотел изобразить в отталкивающем виде изуверное сектанство и религиозное шарлатанство, хотя бы прикрывающее себя именем о. Иоанна: ведь зло может прикрываться не только именем чтимого пастыря, но даже именем Иеговы (иеговисты) или Иисуса (иезуиты); ведь и в других областях мысли и жизни вообще сатана нередко преобразуется в образ ангела, и разве мы не видели, как разбойники, насильники и предатели народные, служащие за еврейские деньги разрушению России, выступают под знаменем братства, равенства и особенно «народной свободы» или блага общества (социализм). Итак, мы не говорим здесь о пьесе и её содержании: мы говорим о том, что сделали из неё на сцене гнусные служители сцены, лакеи, продажные и пресмыкающиеся прислужники низменных инстинктов толпы и диавольской революции. На сцене вместо бичевания сектантского зверства или обмана, к ужасу православных, изображается быт и обстановка наших православных обителей и храмов и недвусмысленно выводятся в шутовском виде наш доблестный пастырь, всенародно чтимый, о котором народная вера давно сказала свой приговор, житие его славно и успение будет со святыми. И это в то время, когда он, на склоне дней, обезсиленный мучительным недугом, ослабевший телесными силами, едва двигаясь, совершает среди верующих по-прежнему свои, может быть, последние на земле подвиги молитв и благочестия, когда он не в силах защитить себя, когда мы трепещем за каждый день и час его жизни, когда еле теплится и вот вот погаснет эта святая лампада, догорит эта чистая Божья свеча! Неужели нет ему защиты? Неужели мы оставим его одиноким посреди нашего многолюдства? Неужели он отдан на растерзание духовных псов, на пытки и издевательства этих разбойников? (…). Не унизите вы Бога и святыни, не заплюёте неба, - плевки возвратятся на головы плевавших; но сами вы, сами вы – какой ответ дадите? Что скажут о нас потомки? Как справедливо они осудят нас за то, что мы не умели и не хотели уберечь святого, не защитили, не оградили его оградой и стеной любви, - и это в то время, когда живы и среди нас тысячи им исцелённых чудесно, тысячи им возрождённых? Тогда как ответим мы Богу, и не свершится ли над нами Его праведный и страшный приговор, что если мы Моисея и пророков не слушаем, то если кто из мертвых воскреснет не поверим? Тогда не дошли ли мы до хулы на Духа, за которую одну, по суду даже самой воплощенной Любви, объявившей прощение всякой хуле и всякому греху, нет прощения ни в сей жизни, ни в будущей? Тогда и на земле не устоять нашему царству, и не жить нашему народу» (Прот. Иоанн Восторгов. Полное собрание сочинений. Т. 3. М. 1915. С. 412-415).

Как известно, была предпринята попытка учреждения Общества для защиты о. Иоанна от клеветы. Среди инициаторов его создания были митрофорные протоиереи Александр Дернов и Философ Орнатский, протоиерей Павел Лахотский и Петр Миртов, священники Михаил Прудников, Иоанн Орнантский и Николай Гронский. Проект устава Общества, одобренный св. прав. О. Иоанном Кронштадтским, не был однако утверждён митрополитом С.-Петербургским Антонием (Вадковским + 2.11.1912) Такое отношение митроп. Антония не было случайностью. Как известно, владыка сочувствовал обновленческому движению. Защищал ректора С.-Петербургской духовной академии и студентов, демонстративно отслуживших панихиду по казнённом бунтовщике и изменнике лейтенанте Шмидте. Директор департамента полиции С.П. Белецкий (+ 1918), давая показания комиссии временного правительства, сообщил, что в его ведомстве имелась схема одной из масонских организаций, согласно которой вл. Антоний был «сторонником освободительных идей Витте, также принадлежал к этой ложе…» (Острецов В.М. Чёрная сотня. Взгляд справа. М. 1994). По словам секретаря «Общества в память о. Иоанна Кронштадтского» Я.В. Ильяшевича (И.К. Сурского, + 23.3.1953), он «завидовал славе о. Иоанна и не любил его. (…). Ненависть митрополита С.-Петербургского Антония (Вадковского) к о. Иоанну получила своё яркое выражение после блаженной кончины Великого молитвенника Земли Русской и Чудотворца, когда митрополит воспретил служить молебен в церкви-усыпальнице о. Иоанна. Один из друзей моих благочестивый петроградский протоиерей рассказывал мне, что очень люта была смерть митрополита Антония (Вадковского). У него случился удар, - он лишился зрения и языка, но всё слышал и понимал в течение 6 дней» (Сурский И. К. Отец Иоанн Кронштадтский. Т. 1-2. М. «Паломник». 1994. С. 118). («Свете тихий». М. Паломник. 1996. С. 441-443).

Так вот кто являлся Первенствующим членом Святейшего Синода – ненавистник святого о. Иоанна Кронштадтского, член масонской ложи митрополит Антоний (Вадковский)! И это в разгар Афонской смуты, когда он должен был сказать всему составу Синода властное: прекратить распрю и споры и произвести строжайшее расследование всего Афонского дела по существу, чего и просили неоднократно у Синода исповедники афонские. Но их глас был «гласом вопиющего в пустыне» и не был услышан. И синодалы готовились к развязке афонского дела при помощи трёх лжедогматов Послания Синода, пожарной кишки, военной силы и обмана Его Императорского Величества Государя Николая 2-го.

Глава 4.

Кривотолки Синода и последующих имяборцев об учении о. Иоанна Кронштадтского.

Ревность о славе Имени Божiя о.Iоанна неподражаемая. Поэтому его можно назвать великим Имяславцем конца ХIХ и начала ХХ века.

Отец Iоанн весьма ясно выразил ученiе всех Святых Отцев о Божестве Имени Божiя, громогласно на весь мiр возгласив: «Имя Божiе есть Самъ Богъ», и, ревнуя о Славе Имени Божiя, этим самым предзнаменовал великое потрясенiе Святой Горы Афонской через возникшую после его кончины великую распрю между насельниками ее и гоненiе от имеборствующих на исповедников Имени Божiя. Он пророчески предсказал: «Афонским инокам венцы мученическiе». Автограф этого пророчества поместил его послушник Iеросхимонах Антонiй Булатович на первом листе своей книги: «Моя мысль во Христе». Изд «Исповедник». Петроград. 1914. С. 1).

На ученiи о.Iоанна базировался кавказскiй пустынник о.Иларiон в своем ученiи о молитве Iисусовой в книге «На горах Кавказа». Богословiе Имени о.Iоанна явилось, таким образом, незыблемым основанiем стоянiя в вере во Имя Божiе Афонских исповедников и их современных последователей.

Для о.Iоанна прославленiе Имени Пресвятой Троицы действительно, являлось первой обязанностью, потому что без правой веры во Имя Божiе нет спасенiя. А она заповедана Самим Богомъ: «Аз Господь Богъ, сiе Мое есть Имя» (Ис. 42,8). «Живу Аз и присно живет Имя Мое» (Числ 14,21). Господь Саваоф Имя Ему» (Ис. 48,2); «Господь Имя Ему» (Пс. 67,5); «И сiя есть заповедь Его: да веруем во Имя Сына Его Iисуса Христа и любим друг друга, якоже дал заповедь нам» (1 Iоан. 3,23). Верующiй в Него не судится, а неверующiй уже осужден, потому что не уверовал во Имя Единороднаго Сына Божiя» (Iн. 3,18) «и гнев Божiй пребывает на нем» (ст. 36).

Своим православным богословiем Имени Божiя, о.Iоанн вконец разбил хульное ученiе имяборческого духовенства, совершившего в ХХ веке всемiрное отступленiе от Всесвятейшаго Имени Бога, предсказаннаго св. ап. Павлом (2 Фесс. 2,3), и тем самым разграничил ложное православiе имяборцев, и истинное Православiе исповедников-имяславцев.

Ученiе о.Iоанна о Божестве Имени Божiя, неопровержимо никакими вылазками и ухитренiями архiимяборцев и лжепрофессора С. Троицкого, и всех лжебогословов, пытавшихся перетолковать его ученiе на свой имяборческiй лад, – оно вконец посрамило их лживые попытки причислить о.Iоанна к имяборцам.

Но Синодальное Послание, отвергая реальное бытие Имени Божия и Имени Iисусова, толкует те места из дневника о. Иоанна Кронштадтского, в которых он называл Имя Божие – «Самим Богом», как сказанные лишь в субъективном смысле, то есть как условный оборот речи, выражающий благодатное духовное состояние молящегося.[1] Приведем свидетельства о. Иоанна Кронштадтского, которые доказывают, что приснопамятный батюшка веровал и учил веровать во Имя Божие как в духовно и объективно существующую силу, а не только как в известное состояние молящегося. «Дивна сила Имени Господня и Креста Животворящего» говорит о. Иоанн Кронштадтский, страсть ли какая есть в сердце, тяжелое ли непонятное томление – сделай из пальцев правой руки спасительное Имя Господа Иисуса, ударяя им по чреву, и страсть или томление сейчас же пройдет». – (Богопознание и Самопознание. Изд. Журнала СПб. Дух. Вестника. 1990. С. 59). – «Когда запрещаешь диаволу Именем Господа нашего Иисуса Христа, то это самое имя, сладчайшее для нас и грозное и горькое для бесов, само творит силы. Где употребляется с верою Имя Божие, там оно созидает силы: ибо самое Имя Божие есть сила». (Моя жизнь во Христе. Изд. 2. Спб. 1894. Ч. 2. С. 247.) – «Когда же при чтении молитв будешь искать умом и сердцем Господа, не ищи Его далеко: Он тут в самих словах молитвы, только внимай сокрушенным и смиренным сердцем: и Господь перейдет из них и в твое сердце.

В словах молитвы дышит Дух Божий, «надобно только научиться искусству – переводить его из них в свою душу». – (Богопознание и Самопознание. С. 115) – «Имя Божие есть Сам Бог». (Моя Жизнь во Христе. Вып. 5. Изд. 2. 1893. С. 30). – «Имя Господа есть Сам Господь – Дух везде сый и вся исполняяй (Там же. С. 7). – «Отче, Сыне Душе Всесвятый, помилуй мя, а сам (о. Иоанн) смотрю на Имя Отца и Сына и Святаго Духа, как на самое существо Пресвятой Троицы, везде существенно присутствующей, даже в слове едином, смотришь: тотчас и легко сделается, и убежит враг от вседержавного, приснопоклоняемого Имени, как дым исчезнет» (Моя Жизнь во Христе. Т. 5–6. Ч. 2. 1894. С. 128). – «В каждом слове – Бог – Слово, простое Существо. Как же осторожно надо выговаривать слова, с каким смирением, осмотрительностью, чтобы не прогневать Бога Слова со Отцем и Духом?» (Там же. С. 144). – «Я читаю Евангелие: тут не я говорю, а Сам Господь; Он, Он Сам в этих словах, ведь Он Дух, Премудрость или безконечная Ипостасная мысль» (Там же. С. 331). – Господь есть препростое Существо, препростый Дух, то Он в одном слове, в одной мысли весь всецело, и в то же время везде – во всей твари. Потому призови только Имя Господне, ты призовешь Господа Спасителя верующих и спасёшься» (Вып. 5. Изд. 2. 1893. С. 30) «Потому и говорится: «Не приемли Имени Господа Бога твоего всуе», потому что в одном Имени Сам Сый Господь, простое Существо, Единица приснопоклоняемая». (Моя Жизнь во Христе. М. 1891. Т. 1. С. 129. 189).– «Он весь в каждом слове (молитвы) как Святой Огонь проникает каждое слово. Но особенно Он весь в принадлежащих Ему Именах» (там же. с. 129) – «В Имени Иисус Христос весь Христос – душа и тело Его, соединенные с Божеством» (Вып. 5. Изд. 2. С. 30).

Все эти выдержки из дневника приснопамятного опытного тайноведца силы Божией и действия Его несомненно удостоверяют в том, что вопреки уверению Синодальной Грамоты, будто о. Иоанн Кронштадтский лишь в молитве учил не отделять Бога от Имени Его; отец Иоанн созерцал всегда Бога присущим Имени Своему, независимо от веры в сие Имя человека, но, конечно, не учил верить, что Имя Божие есть орудие, находящееся в нашем распоряжении, чего и мы отнюдь не проповедуем, и протестуем по поводу того, что cиe нам приписало Синодальное Послание. Отец Иоанн Кронштадтский не для всех является авторитетом, и в печати даже была высказана мысль о необходимости осудить эти места из книг о. Иоанна, как несогласные с Православием... Поэтому дабы оправдать на­шего незабвенного духовного Отца, приведем тех святых, догматический авторитет которых также несомненен, как и авторитет о.Иоанна, и которые одинаково с отцом Иоанном учат благоговеть пред Именем Господним, как пред великой Божественной силой, имеющей реальное и объективное бытие.

Так Святой Златоуст говорит: «Признавай Сына. Этому Имени нет ничего равного; всегда дивно: миро - излиянное, говорится, Имя Мое (Песн. песн. 1, 2). И кто нроизнес его, тот вдруг исполняется благоухания. Никто же может рещи Господа Iисуса, точию Духом Святым (1 Кор 12, 3). Вот как столь многое совер­шается сим Именем. Если слова: «во Имя Отца и Сына и Святаго Духа» ты произнёс с верою, то ты всё совершил. Смотри, сколько ты сделал: ты воссоздал человека и произвёл всё прочее в таинстве Крещения. Таким же образом это страшное Имя владычествует и над болезнями». (Т. 11 СПБ. 1905 бес. 9. толк. на посл. к Колос) — «Что же значит: Мене не воспросите? — Вы не будете нуждаться в посред­нике, но довольно будет произнести только имя, чтобы получить все. Аминь, аминь глаголю вам, яко елика аще чесо просите от Отца во Имя Мое, (ст. 23) — показывает силу Своего Имени, так как (апостолы), не видя и не прося Его, но только называя Его Имя, будут иметь великую цену у Отца. Когда же так было? Тогда, когда они говорили: призри на прещения их, и даждь рабом Твоим с дерзновешем глаголати Слово Твое и творить во Имя Твое чудеса. И подвижеся место идеже бяху (Дн 4, 29—36). Доселе не просисте ничесоже (ст. 24). Этим опять показывает, что Ему лучше отойти, так как до того времени они ничего не просили, а тогда получат всё, о чём ни попросят. Хотя Я уже не буду вмесге с вами, вы не думайте, что вы оставлены: Имя мое даст вам большее дерзновение» (Т. 8. с. 529. 1902 г.) «О Имени Господни собрав­шимся вам, сиречь самому Имени собравшему вы, о н е м ж е с о б е р е т е с я » (Т. 10. 1904. с. 143).— «В самом деле, не столько удиви­тельно то, что Он при жизни Своей чудодействовал, сколько то, что по смерти Его, другие могли Его Именем совершать большие чудеса».— (Т. 8. 424. 1902).—«Да и чем Он (Спаситель) будет больше Апостолов, если и Сам творит чудеса чрез молитву? Притом и они не всё д е л а л и по мо л и т в е, а ч а с т о и б е з молитвы, призывая Имя Иисуса. Если же Имя Его имело такую силу, то как Он Сам мог нуждаться в молитве, то и Имя Его не имело бы силы» (Т. 8. 1902. ч. 1. с. 431).

«Дивно и велико Имя Его. Этому Имени нет ничего равного... Этим Именем обращена вселенная, разрушено тиранство, попран диавол, отверзлись небеса. Но что я говорю -— небеса? Этим Именем возрождены мы и, если не оставляем его, то просияваем. Оно рождает и мучеников и исповедников. Его должны мы держать, как великий дар, чтобы жить в славе, благоугождать Богу и сподобиться благ, обетованных любящим Его» (т. 11. 1905. с. 455). «О Имени Твоем уничижим возстающия на ны». «Довольно только призвать Имя Твое, и все совершится съ отличным успехом» (Т. 5. 1899. с. 174). «Tиapa была образом власти. Была на тиаре золотая дощечка, на которой были начертаны письмена, обозначавшие Имя Божие, что прежде всего показывает, что власть Б о ж и я — Имя Б о ж и е» (Т. 6. с. 707). «Оно (Имя Божие) распространилось по всей вселенной, покорило всех своей власти, и тогда, как безчисленное множество людей уси­ливалось истребить Имя Р а с п я т о г о, с о д е л а л о (т. е. самое Имя Распятого соделало) противное. Это Имя прославлялось и возрастало более и более, а они погибали, исчезали» (Т. 10. кн. 1. с. 34). «Когда Господь возвестит что-нибудь, слу­шатели не должны перетолковывать Его слова и съ любопытством исследовать, но обязаны только принять их. И апостолы посланы были для того; чтобы передать всё, что слышали, ничего не при­бавляя отъ себя, чтобы и мы, наконец, уверо­вали. Чему же уверовали? О Имени Его. Мы не должны исследовать сущность Его, но веровать во Имя Его, так как Оно творило и чу­деса.. Во Имя Iисуса Христа, говорит Петр, возстани и ходи. Оно и само требует веры и ничего из этого нельзя постигнуть разумомъ» (Т. 9. 1903. с .492).

Итак, как не­преложно и несомненно следует из всех выше приведенных текстов Иоанна Златоуста, мы видим, что сей святой именно исповедывал то, за что ныне мы Синодальным Посланием подверглись укору в магизме и чародейном суеверии во Имя Иисусово. Сей святой именно учил веровать во Имя Иисусово, как в вели­чайшую Божественную силу, имеющую реальное бытие и объективную сущность, совершенно про­тивно тому, что ныне делает Синодальное По­слание, запрещая инокам веровать во Имя Иисусово, как истинную Божию силу, запрещая име­новать Имя Иисусово Энергией Божества и только допуская в молитве отожествлять не воистину, но как бы вспомогательно призываемое Имя с Именуемым Богом. Приведем еще слова некоторых святых отцов Церкви, ясно подтверждающих веру во Имя Иисусово, как в Самого Бога.

Святой Исихий Иерусалимский учит: «Да соединим Имя Иисусово своему дыханию, ово бо есть Свет, те же тьма, и ово (т. е. Имя Иисусово) есть Бог и Владыка, - те же (т. е. помыслы) раби бесом. (Слав. Доброт., ч. 2. гл. 170. Моск. изд. 4. 1840). «Почему вы, обещавшиеся прежде исповедывать единосущие, в страдание во­влекаете нераздельное Имя самое неделимое естество, самое неизреченное Божество» (Афан. Вел. ч. 3. с. 352, 1903). «Имя Его честное, творящее милость, бывшее для Святых образом во всем, сильно есть засту­питься за немощь нашу и по нищете нашей про­стить нам грехи наши, чтобы и мы обрели милость со всеми достойными ея. Аминь» (Авва Исаия. слов. 13. с. 68). «И молися Святому Имени Божиему, глаголя cиe: Господи, Iисусе Христе, помилуй мя» (Варсонофий Вел. Отв. на 443 вопр.). «Призови Святое Имя Божие в помощь, говоря: Владыко, Iисусе, покрой меня и помоги моей немощи. И не бойся: Он сокрушит лук врагов, ибо от Имени Его зло становится недействительным» (там же. Ответ на 669 вопр.). «Свидетельствует о воскресении Iисуса и воскре­шённая из мертвых Именем Его Тавифа; как не уверовать, что Христос воскрес, когда и Имя Его воскрешало мертвых» (Св. Кирилл. Иерусал. Т. 25. с. 241 Моск. Дух. Ак. 1855). «И в начале проповеди многие изгоняли бесов, хотя были между ними и недостойные, и демоны обращались в бегство собственно от Имени Iисуса» (Блажен, Феофилакта Болг. Благовестник. Ч. 1. с. 122. изд. 2. Казань. 1875). «Подивись, пожалуй, и силе Имени Хри­стова, как действовала благодать при одном произношении онаго, хотя бы произносящие были и недостойны и не были учениками Христовыми» (там же. ч. 3. с. 133). «При начале же еван­гельской проповеди случалось, что некоторые, побуждаемые страстью славолюбия, желали совер­шать знамения, но видя как могущественно Имя Iисусово, они призывали его и, таким образом, совершали знамения, хотя и чужды и недостойны были благодати Божией» (там же. ч. 2. с. 89). «Блаженный Ангел дал Ему Имя по действен­ности» (Св. Кирил. Алекс. ч. 7. том 53. с. 70).

Таковы свидетельства святых отцов, совер­шенно противоположные определению Святейшего Синода от 18 Мая 1913 г. По суду Синодального Послания все эти слова Святых Отцов должны быть осужденными, как заключающие в себе страшную ересь. Не допускает Синодальное Послание Имя Божие называть Самим Богом, но Святые Отцы говорят, что Сын Божий— «Имя Божие». Так, например: «Имя бо Бога и Отца, существенно и ипостасне пребывающее есть Единородный Сын» (Св. Максим Исповедник. Толков. на молитву «Отче наш», с. 15. 1853). «После многого времени приходит не Господь, но Имя Господне, о котором в псалме говорится: Благословен Грядый во Имя Господне, Бог Господь и явися нам. И Сам Oн говорит въ Евангелии: «Приидох во Имя Отца Моего и не приемлете Мене» (Блажен. Иерониа, ч. 8. с. 62. Киев. 1882). Исповедаться пророк повелевает Ему, как Богу, а хвалить велит Имя Его, каковым является Спаситель» (Ин. Златоуст. т. 5. с. 943. СПБ. 1899). «Все это дано нам именно через Христа, Который есть милость и истина Божия, а равно и Имя Отца, и въ Нём, как в Сыне, всё познаётся» (его же. там же. с. 893).

Синодальное Послание, обвиняя иас в присвоении Имени Божиему и Имени Iисусову наименования—«Сам Бог», в то же время оправдывает это наименование, делаемое о. Иоанном Кронштадтским, причем высказывет несколько прекрасных мыслей о молитве, которые невозможно помирить с тем, что говорилось в Синодальном Послании в отрицание Божественного достоинства Имени Божия реальнаго. Мы уже выше доказали, что о. Иоанн Кронштадтский именно исповедывал то, что отрицает Сино­дальное Послание, то есть реальность Имени Божия и Божество Его. Однако, Синодальное Послание утверждает следующее: «Если мы, так сказать, заключим Бога во Имя Его, нами устно, или только мысленно произносимое, то мы, освободимся от онасности нридавать Богу при обращении к Нему, какой - л и б о ч у в с т в е н н ы й образ, от чего предостерегают все закононоложители невидимой брани. Имя Божие во время молитвы для нас и должно как бы сливаться, отождествляться с Богом до нераздельности». Но что же иное говорим и мы о молитве и о молитвенной практике, как не это же самое? Но затем в Синодальном Послании говорится: «В молитве (особенно Iисусовой) Имя Божие и Сам Бог сознаются нами нераздельно, как бы отождествляются, даже не могут и не должны быть отделены и противу-поставлены одно другому: но это только в мо­литве и только для нашего сердца, в Богословствовании же, к а к и н а д е л е, И м я Б о ж и е есть т о л ь к о имя, а не С а м Б о г».

Но позвольте на это возразить следующее: если я богословствую и богомудрствую об имени Божием, как то делает Синодальное Послание, что оно реальности не имеет и есть лишь одна номинальность, то, став на молитву, возмогу ли я сознать и отождествить Имя Б о ж и е с Самим Богом до неотделимости?— Конечно, нет! Согласившись с мнением Синодальнаго Послания, что Имя Божие есть лишь «с л о в е с н о е о б о з н а ч е н и е с у щ е с т в а Б о ж ь е г о», а не Божество, и есть номинальность, а не реальность я естественно буду стараться обходнться в молитве без ненужного и ничего не значущего призывания Имени Божия, как то и произошло уже на Западе, где умная молитва заключается в богомыслии. Отравив однажды сознане свое мыслию о номинальности Имени Божия, я никогда не возмогу искренно призвать cиe Имя, как Самого Бога, и отождествить его с Самим Богом. В том-то и дело, что все «законоположители невидимой брани», о которых упоминает Синодальное Послание, воистину веровали во Имя Божие, как в Самого Бога, как в Божественную силу, как, например, то видно из сих слов св. Иоанна Зла­тоуста, выдержки из творений котораго мы при­водили выше и из слов других Отцов: «Есть у нас духовные заклинания: Имя Го­спода нашего Iисуса Христа и сила Креста» — говорит Златоуст. Если же многие, хотя и произносили cиe заклинание, но не исцелились, то это произошло от маловерия их, а не от безсилия произнесённого Имени.

Точно также многие прикасались к Iисусу и теснили Его, но не получали никакой пользы... Имя Iисуса Христа страшно для демонов» (см. аполог. с. 60).

Из этих слов святого Златоуста мы видим, как противуположно его учение об Имени Божием учению Синодальнаго Послания. Синодальное Послание видит в Имени Божием одну лишь номинальность, звук или идею, которую лишь для удобства молитвы подобает в молитве отождествлять с Богом, и которое Само по Себе не есть Божественная сила. Святой же Иоанн Златоуст видит в Имени Iисусовом и в Имени Божием всегда сущую в Бозе сокровенную Б о ж и ю силу, которая проявляет Себя Богопроизвольно, подобно тому, как и Христос не переставал быть Богом и Божественной силой, ходя по земле, и Богопроизвольно проявлял кому и когда хотел и Бо­жество Свое, и Силу. Итак, Синодальное Послание коренным образом разошлось с святыми отцами в вере во Имя Божие, и обвиняя нас в том, что мы, приписываем Имени Iисусову какую-то магическую силу, оно cиe обвинение по справедливости относит к святым отцам, ибо мы не иное что высказали, как то, что и святые отцы высказывали об Имени Божием. Но не могу не заметить, что обвинение нас в магическом суеверии и в чародействе Именем Божим ради высказанной нами веры во Имя Божие, как Божественную силу, столь же основа­тельно, как обвинение почитателей Святых Икон в идолопоклонстве. Как между покло­няющимися Св. Иконам и идолопоклонниками разница та, что первые поклоняясь тварной иконе, возносили ум свой на небо, а вторые продол­жали пресмыкаться умом своим по земле, так и между исповдниками Божества Имени Иисусова и чародеями-заклинателями разница та, что мы, не отделяя Имени Иисусова от Самого Иисуса, возносим мысль свою к Самому Иисусу, а заклинатели полагаются лишь на свои заклинательные формулы, пресмыкаясь умом и чувством долу на земле; мы во Имени Iисусовом и во всяком Имени Божием созерцаем на­шего Господа и Владыку, и боимся Имени Божия, как Самого Бога, а чародеи и маги имеют свои заклинания, как нечто подчиняющееся им и подвластное им, и чувство страха Божия чуждо им. Но, веруя во Имя Божие, как в Самого Бога, возможно ли отнестись к призываемому Имени, так, как относятся маги к своим заклинаниям?

Конечно, эта вера во Имя Божие, как в Самого Бога, есть лучшая гарантия от того, чего так опасается для нас Синодальное Послание. Вспомним историю сыновей Скевы, заклинавших Именем Iисусовым сначала успешно, а потом наказанных Богом. Не за то ли они были наказаны, что, употребляя Имя Iисусово, как заклинательную силу против демонов, они в то же время сами не веровали в cиe Имя, как в Самого Бога? А если бы они веровали в cиe Имя, как в Самого воскресшего Господа, сущего во Имени Своем, то не посмели бы употребить cиe Имя как простое заклинание чародеев. Итак за употребление Имени Iисусова без веры въ Божество оного наказаны были сыновья Скевы, и по сем наказанные возблагоговели пред Име­нем Iисусовым, как сказано в Деянии: «и величашеся Имя Господа Iиcyca» (Дн 19, 17). Поэтому опасения Святейшего Синода за нас, что мы, исповедуя Имя Божие — Самим Богом впадём в дерзкое обращение с Име­нем Iисусовым, как с заклинанием магов,— совершенно излишне; чем живее вера, тем мертвее cyeвеpиe, а живая веpa и состоит в том, чтобы верить во Имя Господа Iисуса Христа, как в Самого воскресшего Iисуса Христа, невидимо присущего Имени Своему, как то учит и Апостол Павел: «Всяк бо иже аще призовет Имя Господне спасется», «А яже от веры правда сице глаголет: да не речеши в сердце, твоем; кто взыдет на небо сиречь Христа свести, или кто снидет в бездну, сиречь Христа отъ мертвыхъ возвести. Но что глаголет Писание? Близ ти Глагол есть во устех твоих и в cepдце твоем, cиречь Глагол веры его же проповедуем. Яко аще исповеси устами твоими Господа Iисуса и веруеши в сердце твоем, яко Бог Того воздвиже oт мертвых, спасешися. Сердцем бо веруется в правду, усты же исповедается во cпасение» (Рим 10). Живая вера в воскресение Христово необходимо предполагает веру в вездесущие Его воскресшего Существа, а, следовательно, необходимо предполагает веру в близость к нам Господа Iисуса во всякое время, а тем более в присутствие Его во Имени Своем. Но это именно и осуждается Синодальными докладчиками, какъ некий пантеизм. (5 февраля 1914г. В Святейший Правительствующий Синод. От иеросхимонаха Антония Булатовича. П Р О Ш Е Н И Е).

Глава 5.

За пол века Отец Иоанн Кронштадтский предвидел имяборное восстание против Святейшего Имени Божия

Прозорливый о. Иоанн Кронштадтский заранее предвидел то, что произошло на Афоне и в России; о том, что будет великий спор об Имени Божием, поэтому, предрек исповедникам Божества Имени Божия: «Афонским инокам - венцы мученические». Он как бы подвел итог высказываниям святых Отцов об Имени Божием, и яснее всех, для руководства и для подкрепления в искушениях православным исповедникам в брани за Имя Господне огласил на весь мир ясную и точную формулу: «Имя Божие, есть сам Бог»! Он предвидел, что не будет Собора церковного, который бы утвердил святоотеческое учение о Божестве Имени Божия, и для руководства верным, руководимый Духом Святым изрек ясную Православную формулу: «Имя Божие есть Сам Бог»!