Глава 58.

ИМЯСЛАВИЕ от Бога. Богъ научил Свою Церковь

песнословить Имя Божие.

Святая Церковь Христова, по заповеди Святаго Духа через св. царепророка Давида, в полиелейном празднике прославляет Имя Бога: «Хвалите Имя Господне, хвалите рабы Господа» (Пс. 134,1-3). Iисусъ Христосъ заповедал верным рабам Своим в молитве Господней просить: «Отче наш, да святится Имя Твое!», и Самъ Онъ просил об этом Своего Отца: «Отче! прослави Имя Твое». И пришел глас от Отца: «И прославил, и еще прославлю» (Ин. 12,28).

Неужели заповедь Iисуса Христа и прославление Имени Божия Отцем и Сыном и Святым Духом можно перетолковать в имяборческом духе? Очевидно, имяборцы и докладчик не верят Iисусу Христу, Богу Отцу и Святому Духу?

Св. Царепророк Давид в Святом Духе молится: «Не нам, Господи, не нам, но Имени Твоему даждь славу, о милости Твоей и истине Твоей (Пс. 113,9). «Принесите Господеви славу и честь, принесите Господеви славу Имени Его» (Пс.28,1-2).

Св. Афанасий Великий учит: «Боже, во Имя Твое спаси мя – просит, чтоб спас его не иным чем, но Именем Своим… Сим самым Именем даруй мне спасенiе». «О Имени Его возрадуются – потому что Его Именем (Iисусовымъ) и Его силою творили они (апостолы) все, что ни сотворено ими дивнаго». – «Возвестите в Сiоне Имя Господне. – Причиною снисшествiя было и то, чтобы Церковь научилась песнословить Имя Его».[1]

- «Да исповедятся Имени Твоему Великому, яко страшно и свято есть». – Велико это Имя Его «Iисусъ», потому чо толкуется оно «Спасение людей». Велико также это Имя, паче всякаго имени, Которому всяко колено поклонится, и всяк язык исповесть, яко Господь Iисусъ Христосъ. «Яко страшно и свято есть». – Оно страшно для народов… неприемлющих Царства Его, свято же для верующих в Него» (Ч. 4. Толк. на пс. 53. 88,101,98)

«И благословенно Имя славы Его. – Посему всем должно песнословить Его. Ибо хотя не знаем естества Его, как неприступнаго, однакож познали спасительное Имя Его» (Твор. Ч. 4. С. 274). «Защитит Тя Имя Бога Иаковля… - защитит Тя Самое Имя» (Пс. 19).

Св. Ефрем Сирин учит: «Блажен, кто немолчно славословит Имя Твое, за благодеяния Твои» (С. 487. Изд. 3. М. 1882 г.). «Чтобы всякую ночь и во всякое время воспевали они Святое Имя Его» (С. 404).

Св. Иоанн Златоуст: «Чтобы Имя Его прославлялось через нас, чтобы оно было явно хвалимым и посредством нашей жизни. Оно достохвально по самому существу своему… Буди Имя Господне благословенно от ныне и до века. – Что говоришь ты? Разве Оно не благословенно, хотя бы ты и не молился? (Т. 5. на пс. 113. С.323. СПб. 1899 г.).

Слышите имяборцы! Когда вы даже и не произносите Имя Божие голосом и не молитесь – Оно всегда благословенно и никогда не исчезает!!!

Так точно учит и Св. Iоанн Кронштадтскiй и другiе Святые Отцы, которых вполне можно назвать Имяславцами, а их ученiе – Имяславным.

На этом строго Православном богословiи обосновал свое ученiе о молитве Iисусовой Кавказскiй пустынник старец схимонах Иларiон (Домрачев).

Имяборцы, желая выгородить о.Iоанна Кронштадтского из под собственной анафемы (ибо они предали анафеме имяславцев и Церковное имяславное ученiе их, в том числе о.Iоанна, преп. Симеона Нового Богослова, и других Святых Отцев за их имяславное ученiе), и безсовестно говорят, что «отец Iоанн Кронштадтскiй не был богослов, он был только молитвенник и в своем ученiи об Имени Божiем не заботился о догматической точности. Но если он не заботился о догматической точности своего учения, которое разошлось по всему мiру, то следует по имяборческой клевете назвать ученiе о.Iоанна об Имени Божiем еретическим?

Но преп. Нил Синайскiй учит: «Если ты богослов, - то ты будешь молиться истинно, (т.е. будешь истинный молитвенник), и если ты истинно молишься, то ты и богослов». (Добротолюбiе. Т. 2. Изд. 2. 1895).

«Совершенно соединившiй чувства свои с Богом, - говорит преп. Iоанн Лествичник, - тайно научается от Него словесам Его. Но когда это соединенiе с Богомъ еще не совершилось, тогда и беседовать о Боге трудно» (Сл. 30. Пар. 21).

И так, имяборцы св. о.Iоанна Кронштадтского и преп. Симеона Нового Богослова и других Св. Отцов исключили из числа истинных молитвенников, а это значит, что они лишили их истинного Православного богословия, и на деле признают их ложными молитвенниками. А себя признают высокими молитвенниками и признают за собой право богословствовать по настоящему, а не так, как богословствовали Святые Отцы и Св. Отец Иоанн Кронштадтский который по клевете на него имяборцев якобы не старался о догматической точности своих изречений об Имени Божием.

Неужели почти 2000 лет Св. Церковь учила неправильно, и вот только теперь некiе «учённейшiе»: три архiерея и четвёртый – С.Троицкiй придумали из своей головы точнейшее ученiе, и стали учить правильно!…

А о. Константин, и все истинные имяславцы, лишь повторяют ученiе Православной Церкви дореволюцiонных времён; а новое имяборное учение, по повелению св. Апостола Павла, проклинают и трижды предают анафеме! (Галат. 1,8-9).

«Итак, будем чрез Него непрестанно приносить Богу жертву хвалы, то есть, плод уст, прославляющих Имя Его» (Евр. 13,15). «Да будет прославляемо Имя Господне»! (Пс. 112,3). «Если злословят вас (имяборцы) за Имя Христово, то вы блаженны. Теми Он хулится, а нами прославляется» (1 Пет. 4,14). А «Хулитель Имени Господня должен умереть» (Лев. 24,16).

Самая губительная революция произошла в 1913г в самом Св. Синоде Россiйской Церкви, против Святейшего Имени Божия.

Вы с синодалами отреклись от Святоотеческого учения, назвали его ересью и лжеученiем, а выдуманное синодалами и вами хульное ученiе, уничтожающее Имя Божiе впрах, без страха и боязни суда Божия влагаете в уста св. Григория Нисского и св. Iоанна Кронштадтского, и называете его православным…

В приведённом вами рассужденiи старца Иларiона ничего нет еретического, - оно логичное и в духе истинного Православия. Когда на Афоне была воздвигнута ересь против Имени Божия и стали там распространяться имяборные хулы против Имени Господа нашего Iисуса Христа, то Фиваидскiе старцы собрались для обсуждения этого вопроса по святоотеческим писаниям.

Вы спотыкаетесь о «Соборное рассужденiе» Фиваидских старцев, по которому рассужденiю Имя и Сущность якобы отождествляются ими. Но что бы вы ни говорили о «Соборном рассужденiи» Фиваидских старцев, вам верить нельзя потому, во-первых, что вы берёте избитый и давно уже изобличённый имяборческiй матерiал у авторов имяборчества; а во вторых, все ваши хульные высказывания против Имени Божия и против исповедников Афонских не подтверждены достоверными источниками, и все они изобилуют вашими пристрастными ложными выводами. У имяборцев есть свои правила и методы в борьбе с оппонентами - говорить «ложь во спасенiе», извращать чужiе понятия, ущемлять в правах опонента; вкладывать своё личное плотское мудрованiе о предметах веры в уста святых Отцов, извращать смысл учения Святых; подделывать тексты святых Отцов. Таких примеров у имяборцев очень много. «Творить ложь во спасенiе» это заповедь вашего ересеначальника архiеп. Никона, который имяборцев учил: «Имяславiе надо, во что бы ни стало, искоренить, хотя бы для этого пришлось употребить ложь, подлог, интриги и тому подобное». (Мои дневник». 12.02.1914. № 207).

Никакiе ваши «экскурсы в философiю, филологiю и прочiе», не оправдают ваше заблужденiе. Вы не выше приведённых здесь святых Имяславцев, канонизированных авторитетов Церкви, не выше богопросвещённых профессоров, философов, богословов цвета Россiйской духовной науки ХХ-го века! Кто мы против них? – пешки! И вы взялись за такое дело?! - Они внимательно, со страхом Божiим изучили этот вопрос, поверяли себя духом Святоотеческого учения, духовно-живым опытом, и нашли в Посланiи Синода массу ересей и отступленiе от святоотеческой богословской традицiи и действiй. А вы поставили себя выше россiйских авторитетов богословия и философiи, игнорируете их труды по освещенiю этого деликатного вопроса, - который по плечу лишь соборному разуму Церкви, - и наперекор им «богословствуете» от своего ума. И уже переступили грань нечестия имяборного Послания Синода тем, что сами от себя сказали: «Имя Божiе разлагается и исчезает вместе со звуком голоса». Кто же тогда вы? Атеист? Зачем же вы тогда лицемерно поёте в храме: «Хвалите Имя Господне, хвалите раби Господа»? – Зачем хвалить то, чего на самом деле не существует и разлагается, исчезающее в ничто? Зачем вы тогда надели на себя иерейское облачение? Чтобы обольщать в свое нечестие «не ведущих Писания, ни силы Его»? (Мф. 22,29). С Вашим атеистическим лжеучением, вам впору носить не архиерейское и не иерейское облачения, а красное знамя с иконой антихриста Ленина, какими орденами от Сталина был трижды награжден Сергий Страгородский, а Алексей Симанский аж тетырежды.

Глава 59.

Ученiе Святых Отцов и св. Iоанна Кронштадтского, имяборцы и синедрион архиерея Исидора сравнивают и отождествляют с ученiем еретика Евномия.

Какой же Вы православный христiанин? От православия у вас осталась пустота! Вы упорно не хотите уразуметь, что афонскiе исповедники в вере во Имя Божiе от себя ничего не придумывали. К Символу Веры ничего не прибавляли и от него ничего не убавляли, они только повторяли и повторяют ученiе Святых Отцов.

Вы приводите слова св. Василия Великого о Евномiе: «То самое и есть сущность, что означается именем, так как названiе истинно соответствует сущности». И от себя добавляете: «это буквально совпадает с ученiем «имябожников». Но почему же вы не сослались на источник, откуда взято вами такое евномiанское ученiе? Но имяславцы совсем не так веруют; имяславцы веруют, что «Имя Божiе есть сущность Божества в том виде, в каком можно знать её» (Филарет, архiепископ Черниковскiй (Гумилевскiй) (Бес. 25, на текст «Явих Имя Твое». Изд. 3.Ч.1.Спб. 1884). Сам Никон (Рождественскiй) до 1900 года в «Троицких листках», которые он издавал, даже так учил: «Имя Божiе всегда свято; Им совершаются наши спасительные таинства; им поражаем врагов видимых и невидимых. Имя Божiе есть то же, что непостижимое Существо Божiе, открывающее Себя людям» (Троицк. Лист. Т.5. с.137. Изд. ТСЛ 1896-1899). Разумеется, это надо понимать в смысле неотделимости Имени от Именуемого Бога, как например, Самъ Господь Богъ об Имени Своем неотделимом от Него свидетельствует: «Азъ Господь Богъ, сие есть Имя Мое» (Ис. 42,8), «Господь – Имя Ему (Пс. 67,5; 82,19). «Азъ Господь Богъ твой» (Исх. 1,5), «Живу Азъ, и присно живет Имя Мое» (Числ. 14,21). А имяборцы лгут, будто (Богооткровенные Имена Бога) выдумали сами люди и есть «фикция», вымысел человеческий. Но Самъ же Богъ свидетельствует неотделимость от Себя Имени Свого, когда говорит: «...Имя Мое хулится во языцех, и сего ради познают люди Мои Имя Мое, яко Азъ есмь Самъ глаголяй, ту есмь» (т.е. в Имени Моем) (Ис. 52,5-6). Доимяборческое ученiе Никоново было согласное с ученiем Св. Церкви Христовой. Вот как до ХХ-го века учила Св. Церковь об Имени Божием:

«Да святится Имя Твое» - Да, братие, святить Имя Божие – это есть первая обязанность человека. К этому возбуждает нас как самое Имя, так и та сила, которая заключается в нем. Самое Имя – Имя Божие есть не другое что, как Самъ Богъ. Что есть Богъ, то есть – и Имя Его, что есть Имя Божие, то есть – Онъ Самъ. «Азъ Господь Богъ, - говорит Онъ, - сие есть Имя Мое. Следовательно мы, славя и почитая Имя Божие, СЛАВИМ И ПОЧИТАЕМ Самого Бога. Сила же Имени Божия так велика и спасительна для человека, что он может по силе сего Имени сделать всё. Может даже отражать сильнейших и опаснейших врагов своих – демонов: «Именем Моимъ бесы ижденуть». – сказал Самъ Спаситель (Мар. 16,17). Вот какова сила Имени Божия. После сего не святить Имя Божие не есть ли дело худое и богопротивное, и человек, который не святит Его, не есть ли Богоотступник, сына противника диавола и насоедник огня геенского» (Собрание Церковных поучений для Простого Народа. Свящ. Стратилатова. Книга сия удостоена премии Святейшего Синода. Изд. 2. 1890. Поучение 31. С. 102).

Хочу отметить чудо Божие при написании этого текста. Слова: «славим и почитаем» большими буквами я не выделал, их выделил сам компьютер по воле Божией. Значит, по учению Св. Церкви, не славящие, а тем более хулящие Имя Божие имяборцы – суть сыны дьявола.

Также и Святитель Тихон Задонский (1724-1783) учит, что Имя Божiе – въ Боге, и Богъ въ – Имени Своемъ. И это есть – аксiома Православного Богословия, опытно дознанное учение Святыми Отцами утверждающими, что «все что въ Боге, есть Самъ Богъ». Вотъ как Святитель Тихонъ Задонскiй учит:

«Великое Имя Божiе заключаетъ въ себе Божественные Его свойства, никакой твари не сообщаемыя, но Ему единому собственныя, как-то: единосущiе, присносущiе, всемогущество, благость, премудрость, вездесущiе, всеведенiе, правду, святость, истину, духовное существо и проч. Сiи собственныя свойства открываетъ намъ Духъ Святый въ слове Своемъ». «Но наша христiанская должность того требуетъ, чтобы мы как сами въ себе славили оное, такъ (и) пресекали тое, чем оно хулится и хулящимъ заграждали уста сколько можемъ».[2]

«Имя Божiе само въ Себе как свято, так славно и препрославленно есть… Слава бо Имени Божiя вечна, безконечна и непременяема есть, какъ и Самъ Богъ»[3]

«Имя Божiе со всякимъ почтенiемъ, страхомъ и благоговенiемъ поминай, и то въ техъ случаяхъ, когда надобно поминать, понеже Имя Божiе свято и страшно есть, и поминающiе Его съ непочтенiемъ тяжко грешатъ». «Отдавай убо всякое почтенiе Имени Божiю, какъ Самому Богу.[4] – А тем более тяжко грешат имяборцы, хулящие Имя Божие.

Слава бо Имени Божiя вечна, безконечна и непременяема есть, как и Самъ Богъ; того ради ни умножитися, ни умалитися въ себе не можетъ».[5]

«Богъ есть Духъ, и что ни есть въ Бозе, – духовное есть, и есть Самъ Богъ»[6]

Кто же может противиться Богословiю Святаго Отца и Св. Церкви Христовой? Одни только имяборцы хулители Имени Бога, сущие подъ духомъ обольщенiя погибающихъ (2 Фесс. 2,10; Откр. 13,6)

Уразумели ли вы теперь ваше бесословное богохульное учение об Имени Божием?

• говорите, что «Никон и Троицкiй обвинили имяславцев в евномiанстве. В своём «Добром слове» к имяславцам арх. Никон говорит: то же самое, что говорят имяславцы, говорил некогда еретик Евномiй и был обличён св. Григорiем Нисским. Также и г.Троицкiй написал целую книгу «Об Именах Божiих» в коей в предисловiи говорит: «ученiе (Евномия) в существенных пунктах сходно с имябожничеством» (с. 4). Сходство между ученiем об именах Божiих древнего еретика Евномия и совремённых имябожников настолько велико, что последних можно назвать «н о в ы м и е в н о м и а н а м и» (с.49).

– Но эта клевета Троицкого и Никона может смутить неопытного читателя. Кто из светских людей знает, что именно говорил Евномiй, и за что он был осуждён? Поэтому считаем долгом разобрать и эту клевету, от которой между прочим Троицкiй уже успел отказаться, ибо в своём возраженiи на статью профессора Булгакова он говорит следующiе слова: «Вполне прав г. Булгаков, что в ученiи о почитанiи имен Божiих н и к а к о г о с х о д с т с т в а между евномiанством и имябожiем нет» (см. журнал «Итоги Жизни 3 17. С.7). («Православная Церковь о почитанiи имени Божияго и о молитве Iисусовой» Изд. «Исповедник». 1914. с.129-130)

И так, Троицкий от своего обвинения имяславцев в евномiанстве, отказался. А вы до сих пор жуёте бывшую клевету его на православных исповедников Имени Божия!

Читали ли вы «исповеданiе иноков Афонских поданное в св. Синод 5 февраля и 18 марта 1914 г.? Это «исповеданiе» опубликовано в «Апологiи веры во имя Божiе и во имя Iисусъ», где сказано, в каком смысле исповедники признают имя Божiе Самимъ Богомъ.

Читали ли вы Решенiе суда Московской Синодальной Конторы над имяславцами, под председательством Митрополита Макария Московского? Суд не нашёл в исповеданiи имяславцев ереси, отменил незаконное обвиненiе их Синодом в «имябожничестве» как ереси, и нашёл, что исповеданiе имяславцев соответствует исповеданiю Святых Отцов, и снял с имяславцев все незаконные запрещения. Если не читали, то прочитайте, и перестаньте хулить тех, кто оправдан судом Синодальной Конторы в 1914 году.

Глава 60.

Суд Московской Синодальной конторы оправдал исповедание имяславцев. Краткая выписка.

«Московская Святейшаго Синода Контора во исполненiе указов… входила в обсужденiе 1) «исповеданiй веры в Бога и во Имя Божiе» - за подписями iеросхимонаха Антония Булатовича…(и др.) и 2) «заявленiй» за подписями… (13 призывавшихся на суд иноков) о том, что они будто бы «вынуждены отложиться от всякого духовноно общения с Всероссiйским Синодом и со всеми единомысленными с ним», впредь до исправления Синодального послания от 18 мая 1913 года… и потому на суд Московской Конторы явиться отказываются. По рассмотренiи сих «исповеданiй» и «заявленiй» Синодальная Контора нашла, что в «исповеданиях» веры в Бога и во имя Божiе», поступивших от названных иноков, в словах: «повторяю, что именуя имя Божiе и имя Iисусово Богом и самим Богом, я чужд, как почитания имени Божияго за сущность Его, так и почитания имени Божия отдельно от Самого Бога, как какое то особое Божество, так и обожания самых букв и звуков и случайных мыслей о Боге», - содержатся данные к заключенiю, что у них нет основания к отступленiю, ради учения об именах Божiих от Православной Церкви»… (Указ Св. Синода № 4136. 10-24 мая 1914 г.).

Копия с этого указа была вручена нам, и на основанiи этого оправдания нам вскоре было разрешёно и причастiе Св. Таин, и священнослуженiе. Митрополит Макарiй, получив оффицiальную телеграмму Обер-Прокурора В.К.Саблера, в которой ему предоставлялось допустить к священнослуженiю… оправданных иноков… разрешил немедленно около 20 человек и донёс о сем телеграммой Обер-Прокурору, а потом разрешил и других. На основанiи этого разрешения Обер-Прокурор оффицiально сообщил бумагой в Главное Управленiе Красного Креста о тех изгнанных с Афона iеромонахах, коим разрешёно священнослуженiе, Красный Крест назначил некоторых из них в свои лазареты и передовые отряды для несения священнических обязанностей, которыя мы исполняем и до сих пор» («Имяборческая пропаганда». с.211-212).

«Но фанатичные имяборцы и вдохновители их арх. Антонiй (Храповицкiй), Никон («Афонскiй бунтарь»[7]) и единомысленные с ними синодалы не хотят признавать этого церковного суда и, не считаясь с действительностью, утопая в лжесловесiи своей сожжённой совести, клевещут на нас в своей новой книжке, будто мы, «лжём», что нас оправдали, будто мы «лжём, также, указывая на разрешенiе нам священнодействия… Будто мы служим «самочинно». (!?) Как будто такое самочинiе допустимо в нашей Церкви!

«Впрочем, безсильная злоба и упорное отрицанiе имеборцами нашего оправдания вполне понятно, ибо на самом деле Московскiй суд положил весьма трагическiй конец всей афонской имяборческой интриге и вечное клеймо на Никона и Антония. Но наши противники, имяборцы, тем не менее, упорно продолжают клеймить нас – «еретиками». Но что же даёт им на это право???» (с. 212).

По поводу доклада Сергия Овчинникова. Вы в своём «докладе» епарх. совету пишете: - «Прот. Константин обличает Синод в том, что имя, дескать, для него пустой звук»,

У вас филолога прошедшего курс филологiи, в сознанiи очевидно укоренилось имя только простое, человеческое, просто как кличка, не имеющая внутреннего реального смысла, потому что филология – это наука не имеющая отношения к Богословiю и к именам Божественным, потусторонним Существам. Почему и не может филолог принимать на себя функцiи богослова.

Приводя моё обличенiе ереси Синода в том, что для него «Имя Божiе» - пустой звук, вы прибегли к свойственной имяборцам подделке. Прочитайте свои слова написанные курсивом. Вы написали не «Имя Божiе», а просто имя. С самого начала своего суесловия вы прибегли к фальсификацiи. Или это описка?.. И сравнивая «Имя Божiе» с простым человеческим именем, приводите, якобы, слова св.Григория Нисского не о Божiих, а о человеческих именах. Да ещё с гордостью говорите: «Пусть же он узнает ученiе святых Отцов: «Все имена суть лишь символы вещей, суть знаки, клейма, налагаемые человеческим измышленiем на вещи и сами по себе вовсе с вещами не связанные. Бытiе не одно и то же с наименованiем. Иное дело предмет, по своей природе подлежащiй названiю, и иное – названiе, обозначающее предмет. И не прав Евномiй, учившiй, что «имя есть одно и то же с именуемым предметом». Никакое имя не имеет существенной самостоятельности, как разлагающееся вместе со звуком, но всякое имя есть некоторый признак и знак какой либо сущности или мысли, сам по себе не существующiй и не мыслимый. Имена не имеют существенности и составлены из звуков голоса и языка. Наше слово нельзя понимать так, как имеющее собственную сущность, но оно исчезает вместе со звуком языка. Нельзя также представить нашего слова делом, но оно имеет существованiе в одном голосе или письме».

«Таково ученiе об именах Св. Григория Нисского», - провозглашает докладчик о.Сергiй.

Но, во-первых, вы забыли сослаться на источник, откуда взяли это ученiе, если оно есть у св. Григория Нисского. Может быть вы взяли учение это в курсе филологiи которая у вас на уме? Но если даже то, и другое за этим «прикровенiем» кроется, то кроме помрачения вашего ума ничего святоотеческого здесь совершенно нет, так как эту отрицательную философiю о простых именах вы относите к рассужденiю о природе Имени Божия, для которого есть и философия, и богословiе – положительные, святых Отцов Церкви.

Филолог, рацiоналист-номиналист и вольнодумец, прошедшiй курс филологiи не различает имена, названия и клички простые человеческiе и Имена Божественные; не отличает человеческую философiю от православного богословия; не отличает простые клички, названия и имена человеческiе от Святейшего имени Божия; и то, что вместе с звуком голоса разлагается и исчезает… сравнивает с тем, что никогда не исчезает и будет жить во веки веков вечно, по слову Самого Господа: «Живу Азъ, и присно живет имя Мое». (Числ. 14,21).

Посколько вы позволили себе в рассужденiи, паче же сказать, к развенчиванiю Имени Божия привести мёртвую, отрицательную философiю, позвольте и мне привести живую, положительную философiю об Имени, известного вам философа - богослова профессора П.А. Флоренского (Из журнала «Путь православия» №1).

Религiозное оформленiе начинается только с особого чина:

"Во еже назнаменовати отроча, прiемлющее имя во осьмый день рождения своего". Как замечает А.Шмеман: "В отличiе от предыдущих обрядов, молитвы восьмого дня носят литургическiй характер"⁴.

Священник, знаменуя чело, уста и перси младенца, произносит молитву, где впервые называется его имя. Этот акт имеет безусловно библейскiй источник: "мужчину и женщину сотворил их, и бла­гословил их и нарек им имя: человек, в день сотворения их" (Быт. 5;2). Эта первая молитва Богу Отцу — первое освященiе, первая ступень к Божьему усыновленiю: "да знаменается свет лица Твоего на рабе Твоем сем, имярек". Далее следуют слова, относящiеся к делу искупления человека: "и да знаменается крест Единородного Сына Твоего в сердце и помышлениях его". И, наконец то, что относится непосредственно к нареченiю имени — мистическое соединенiе с именем Божiим: "И даждь, Господи, неотреченну пребыти имени Твоему Святому на нем". Выделенiе наречения имени в самостоятельный чин исходит из очень глубокого общецерковного, и даже общечеловеческого, воззрения на имя как на фактор, глубоко связанный с личностью человека и его природой. "Имя Христа освящает и делает святым мое имя, — пишет прот. А.Шмеман, — делает его выраженiем, таинством моей личности во Христе на веки вечные. И служба восьмого дня — будучи даром мне моего имени во Христе и в Его Святом имени — есть, таким образом, дар мне той самой "личности", сотворенной Богом, которая должна быть восстановлена в крещенiи и спасена для Царства Божия"⁵.(и далее, с.125-132).

Но об Именах Божiих и человеческих можно привести упрощённую философiю Святых.

Св. Макарiй Египетскiй учит: «Слово Божiе, есть Богъ, а слово мiра, есть мiр. Но большое различiе между словом Божiим и словом мiра, между чадами Божiими и чадами мiра».(Твор. с.293.Св.ТСЛ. Изд.4. 1904).

Св. Симеон Новый Богослов: «Слова человеческiе - текучи и пусты, слово же Божiе живо, непреложно и действенно, Богъ истинный. Равным образом и истина Божия паче ума и слова человеческого, - Богъ безсмертный, неизменный, непреодолимый, живый».(Ч.2. с.108.см. 62 сл. на греческом). И наконец, все проблемы имяборцев разрешает самый великiй Богослов Церкви Христовой, Философ и Тайнозритель - Евангелист Iоанн Богослов: «Имя Ему – Слово Божiе! (Откр. 19,13).

Здесь я привёл две философiи: Святых, и не святых авторов, и каждая из них обличает ваше еретическое мудрованiе. Вы остаётесь перед выбором: кому верить – Святым? Или собственному уму-разуму? – Решайте сами.

Если приведённая философия не удовлетворяет вас своею малостью, можем привести её в рассширенном объёме – ваше желанiе.

Ваша философия так далека от истины, как земля далека от неба. Она никак не вписывается в философiю и ученiе Святых, только что здесь приведённых. Она, как мёртвый труп, и место ей – в могиле.

Вы пишете «Подобные же слова вы могли бы приводить бесконечно из сочиненiй: св. Василия Великого, св. Григория Богослова, св. Iоанна Златоустого, св. Максима исповедника, св. Дiонисия Ареопагита, св. Iустина Мученика однозначно подтверждающих изложенiе св. Григория Нисского». Но это ложное приписывание вами Святых Отцов к вашему имяборному лагерю, ни у кого из них нет учения, подобного вашему лжеучению. Поэтому вы клевещете на этих Святых по инструкции Никона и Троицкого применять «ложь во спасение для искоренения из Церкви души Православия – Имяславия.

Мы с любовью прiемлем и лобызаем ученiе этих и всех Святых Православной Церкви. Однако, никто из них не был хулителем Имени Божия, никто из святых не суесловил, и не учил, что Имя Божiе и Имя Господа нашего Iисуса Христа не есть самъ Богъ. Если же вы будете утверждать обратное, значит, вы отвергаете Святых. Никто из святых вашу человеческую (мертвящую) философiю о простых названиях, кличках, именах вещей и предметов не применял к Божественным Именам Самого Бога. Вы пишете: «и так же святые Отцы учат об имени Божiем: оно само по себе лишь знак». Но не указали на источники, откуда вы взяли это, или кто из Святых учил подобно вам, что Святейшее Имя Божiе, которое по ученiю сонма Святых есть Самъ Богъ – есть только «лишь знак». Никто из Святых не приравнивал Имя Божiе к именам простых вещей и предметов, кроме имяборцев; потому вы и не приводите источники вашего лжеучения. Насчёт вашего выражения: «само по себе» - никто из имяславцев не говорил и не писал, что Бог-сам по себе, а имя Божiе – Само по себе. – Это излюбленная клевета имяборцев на исповедников. Если бы сатана, через своих служителей не придумал на имяславцев эту клевету, то на Афоне не было бы никакой смуты..

Ваше ученiе, собственно, не об Имени Божiем, а о простых именах и названиях (кличках) человеческих, основанное на вашей «учёности», которую можно сравнить с поговоркой: «Как умехом, так и воспехом»; которая проистекает из вашей «способности» резюмировать богословскiй вопрос и применять рассужденiе о человеческих названиях к Имени Божiю. И оспаривает не о. Константин, не редактор журнала «Колокола» В.Скворцов и прочiе приводимые в моей брошюре учёные – (они, лишь, констатируют факт расхождения учения об Имени Божiем Св. Синода с ученiем святых отцов Церкви); и вашу лживую человеческую «философiю» о Величайшей Святыне Христiанского духа «побивает» не о. Константин, а Святые Отцы столпы Православной Церкви, учение которых приводит о.Константин.

В вашем развенчиванiи Самой величайшей Святыни Христiанской веры – Имени Господня не приведёно ни одного источника, пдтверждающего ва. А поэтому, по его антихристiанскому духу, оно не заслуживает абсолютно никакого доверия и отвергается нами, как ученiе антихристово предпоследних времён, по сказанiю святых Отцов, и великих подвижников ХIХ – ХХ веков.

На стр.3 вы приводите текст, якобы, св. Григория Нисского, но без указания источника. Значит, подлинность его – сомнительна. Имяборцы часто искажают тексты, делают подмену, изменяют смысл в свою выгоду. Но даже в таком виде этот текст начинающiйся словами: «Он выше не только всякого имени…» - нисколько не уничтожает веру в Божество Имени Божия. С этим текстом может поспорить даже Св. Ап. Павел, сказавшiй, что Отецъ Небесный, (припомните крепко, - а не люди!) даровал Ему (Iисусу) Имя еже паче всякого имене, да о имени Iисусове поклонится всякое колено небесных, земных и преисподних, и всяк язык исповесть, яко Господь Iисусъ во славу Бога-Отца» (Фил. 2,5-9).

А поэтому, св. Григорiй Нисскiй, философiю которого о простых названиях человеческих вы так любите применять к Имени Божiю, говорит против вашей лукавой веры и учит: «Кто Имя Сына придаёт твари, да будет он причислен к идолослужителям». (Твор.Ч.5.с.488. М. 1863). Против вашего ученiя говорит и Блаженный Феофилакт Болгарскiй: «Имя Iисусъ братья богоубиц принимают за имя человека» (Толк. На Деян. 13,32).

Что же, неужели вы никогда не читали эти слова Святых?

Если Имена Божiи «разлагаются и исчезают вместе со звуком голоса», значит и Слова Господа в Его земной и Небесной (через Пророков), проповеди, которые Он говорил в Откровенiи - также разложились и исчезли? А ведь и слова Господа в Откровенiи, и слова Пророков, и слова Апостолов, и слова святых Отцов произнесёны были Духом Святым и остались навсегда живыми глаголами Бога-Духа Святаго. А вы их хулите.

Вам следует поучиться богословiю имени не у рацiоналистов и номиналистов в их мертвящей философiи, а у преп. Симеона Нового Богослова, который в пух и прах разбивает вашу философiю и говорит:

«Бог есть Свет и Свет безпредельный, и что в Боге-Свет есть… Также и то, что от Бога-Свет есть… Христосъ, Iисусъ, Спаситель и Царь всего – Свет есть… Господь – Свет… Утешитель – Свет… Будучи Светом неприступным и предвечным, каковый Свет – имеет и многiе Имена, и именуется всем тем, что мы сказали (выше), и иным ещё большим; и не только именуется тем самым, что я сказал, но и действительно производит то самое… Хотя и о нас говорится многое подобное (т.е. хотя и людей именуют одинаковыми с Богомъ словами и именами), но о нас говорится как о людях, а о Нем как о Боге… Богъ именуется Отцемъ – отцами называются и люди…Слова человеческия - текучи и пусты, слово же Божiе живо, непреложно и действенно, Богъ истинный. Равным образом и истина Божия паче ума и слова человеческаго – Богъ безсмертный, неизменный, непреодолимый, живый». (Ч. 2. с.108. см. 62 сл. на греческом).

И ещё: «Когда речь идёт о людях, то имена приложенныя к ним, суть просты и безжизненны, а когда ими называем Бога, то и Имена Его суть – Самъ Богъ». (Конец 62 слова, с.107-108).

Если вы православный христiанин, то примите это святое ученiе Святых, и не ищите чем бы побить его. Отрекитесь от своей гордости и дерзости!

Вы пишете, что приведёнными мною словами о. Iоанна Кронштадтского о том, что «имя Господа Iисуса есть сам Господь – Духъ везде сый и вся исполняющiй, имя Богоматери – сама Богоматерь, имя Ангела – Ангел, святаго – святый», всякiй прочитавшiй эту цитату в книжке смутится: ужели св. Iоанн Кронштадтскiй учил, как и Евномiй?»