Св. Василiй Великий учит: «Ипостасей не отметайте, Христова Имене не отрицайтесь». (Т.3.С.79). «Сiе то давно уже заглушенное заблужденiе возобновляют ныне изобретатели этой без именной ереси, (а ныне – имяборцы, хулители имени Господня), отметающiе Ипостаси и отрицающiе именованiе Сына Божия, о которых, если они не перестанут говорить на Бога неправду, надобно плакать, как об отрекающихся от Христа» .(Т.7. с.85. Изд. 1892).

Св. Iоанн Златоуст: «Тiара была образом власти. Была на тiаре золотая дощечка, на которой были начертаны письмена, обозначавшiе имя Божiе, что прежде всего показывает, что власть Божия: - имя Божiе» (Т. 6. Кн. 1.707).

А св. Iоанн Кронштадтскiй говорит: «Самое имя Божiе есть Сила» (Моя жизнь во Христе. Т.5. ч. 2. с. 247. Изд. 2. Спб. 1894).

Вот какое великое благоговенiе к имени Божiю оказывалось в Ветхозаветные времена! Ведь, не даром и заповедь Божия дана: «Не произноси имени Господа Бога твоего всуе». И имя Божiе писалась на золотой дощечке. А у имяборцев Имя Божие топчется ногами и выбрасывает в туалет на мерзкое безчестие.

В нынешнiе предпоследние перед концом мiра времена, имяборцы удосужились похулить имя Божiе, в то время, как во всей Священной Библiи, как в Ветхом, так и в Новом Заветах, заповедано величать и прославлять имя Господне. Строгiе прещения и наказания изрекаются в Священном Писанiи за кощунства над именем Бога. Нигде в Св. Библiи не заповедано уничижать и умалять значенiе имени Божия, хулить, писать его где попало – на камнях, бросать в море, на седалищах и садясь на них кощунственно с насмешкой возглашать: это ваш Богъ?! Всё это делали афонскiе имяборцы издеваясь над религiозной совестью исповедников-имяславцев, и этим кощунством доказывали, что имя Божiе не есть Богъ; член Синода архiеп. Сергiй (Страгородскiй) бросал бумажку с именем Божiим на пол и, топча её ногами в ослеплении своем доказывал, что имя Божiе не Богъ, как и жиды видя Iисуса говорили что Онъ не Богъ и распяли Его, так и Сергий Страгородский топча Имя Его распинал Его Божество. Вот что делали имяборцы, именующiе себя «православными христiанами», а благоговеющих и души свои полагавших за честь, Славу и Божество Имени Божия они именовали отступниками от Православия от Церкви Православной, как и жиды называли отступниками от Бога всех уверовавших во Имя Iисусово. Как только Господь терпел такое кощунство, как громы и молнiи не поразили кощунников над Святейшим именем Божiим! Сколько же нужно было иметь слёз, терпения и мужества, и в то же время выдержки и корректности, чтобы благодушно перенести эту годину испытания, посланную на вселенную, чтобы испытать живущих на земле! (Откр. 3,10)

Дорогой Батюшка Iоанн Кронштадтскiй взывает к нам: «С сердечным ли благоговенiем и любовiю ты произносишь всегда Имя, еже паче всякого имене, пресвятое, пресладкое, великое и превеличайшее, чудное, страшное, пред Коим благоговеют неисчетныя ангельския воинства святые, сильныя крепостiю…(«Живое слово мудрости духовной о. Iоанна Кронштадтского. Спб. 1911).

– Так ли почитают и Святят имя Божiе имяборцы?…

В Толковой Псалтири говорится: «Онъ (Богъ) другого воздаяния не требует от нас, кроме прославления имени Своего». (Толк. На Пс. 68.С.342. Слав. перев. М. 1806).

Виктора Успенского: «Не Его ли Пресвятое имя, выну славят на небеси Херувимы и Серафимы, Архангелы и Ангелы» (Ис. 6,3)? Да и мы, православные, не то же ли воспеваем по благости Божiей на земле»? (Поуч. О молитве Господней С.20. М. Универстетск. Типогр. 1858).

Св. Церковь исповедует: «Ангелов Творче и Господи сил отверзи ми недоуменный ум и язык на похвалу Пречистого Твоего имени»…

«Всё естество ангельское беспрестанно славит Пресвятое имя Твое, Iисусе, на небеси…»

«Дивное имя Твое, Iисусе Спасе наш, ангели поют на небеси….»

«Превеликое имя Твое, Спасе, на небеси одесную Отца седящу Ти, почитается» (Акафист Сладчайшему Iисусу).

А вы, в своей богопротивной философiи учите, что «имя Божiе разлагается и исчезает вместе со звуком голоса».

Вы обокрали Святых Ангелов, и они сейчас, по вашему лжеученiю бездельничают… Неужели читая эти строки Вы спокойны и не краснеете? Или вы настолько очерствели сердцем, что не чувствует на совести страшного греха кощунства?

Так что же: разлагается ли, и исчезает ли Имя Божiе вместе со звуками Ангельского славословия Вечного имени Божия?……………...

«И ныне заповедь Моя сия к вам, священницы: аще не услышите, и аще не положите на сердцах ваших, еже дати Славу имени Моему, глаголет Господь Вседержитель, то послю на вы клятву, и прокляну благословенiе ваше, и оклену е: и разорю благословенiе ваше, и не будет в вас, зане вы не влагаете в сердца ваша» (Мал. 2,1-2).

«А для вас, благоговеющiе пред именем Моим, взойдёт солнце правды и исцеленiе в лучах его, и вы выйдете и взыграете, как тельцы упитанные». (Там же, 4,2; см. 3 Кн. Езд. 2, 42-48). О благоговеющих пред Именем Бога пишется на небе памятная книги (Мал. 3,16).

Что скажете вы о себе: благоговеете ли вы пред именем Божiим, которое своим суесловiем уничтожаете впрах? Прославляете ли вы Его? – Конечно, скажете – прославляю. – Зачем же? По вашему суесловiю имя Божiе разлагается и исчезает в небытие… Для вас Имя Божiе – фикция, пустота. Зачем же прославлять то, чего на деле не существует???. Вот где вскрывается ваше лжеверiе! Не к вам ли относятся слова Господа: «Сiи люди приближаются ко Мне устами своими, сердце же их далеко отстоит от Меня»? (ср. Мф. 15,8). В храме вы имя Божiе славите. Но неверiем в его Божество и бытiе, вы его хулите. А всякое устное прославленiе имени Господня без веры в Божество и бытiе его, - есть ложь и лицемерiе. Ибо «Слава Имени Божия вечна, безконечна и непременяема есть, как и Самъ Богъ», - учит Св. Тихон Задонскiй. (Т.3. С. 65. Изд. 3. М. 1875).

Св. Iоанн Златоуст учит: Имя Божiе похуленнное – не приносит никакой пользы, для призывающих его (ср.Т.1.С.640. 1898. Возраженiе Соприкiю»).

Итак, я привёл вам много текстов святых Отцов, удостоверяющих истинную веру афонских исповедников-изгнанников в Божество имени Божия по неотделимости Имени от Именуемого. Ваше ученiе нисколько не соответствует ученiю Святых, и поэтому оно – антиправославное, антихристово.

Самъ Богъ свидетельствует о Божестве своего имени: «Азъ Господь Богъ, сiе Мое есть имя» (Ис. 42,8). «Господь Саваоф имя Ему» (54,5). А по вашему Имена «Господь Бог» и «Господь Саваоф» - не Богъ, а фикция, вымысел человеческий?

«Прежде солнца пребывает имя Его» (Псал. 77,17). «От века (т.е. от вечности) имя Твое – Искупитель наш» (Ис. 63,16). Имя Божiе не разлагается и не исчезает, «Живу Азъ, - говорит Господь, - и присно живет имя Мое». (Числ. 14,21). «Господь Богъ… сiе Мое есть Имя Вечное».(Исх. 3,15). Эти свидетельства Самого Господа вы отвергаете и топчете ногами и выносите в сартир на поругание. Какое кощунство и страшное богохульство!

Вы привели несколько текстов из св. Григория Нисского, и якобы слова о. Iоанна Кронштадтского. Говорю «якобы» - принципiально. Ибо чужая речь цитируется. А вы передаёте как будто чужую речь, но не ссылаетесь на истичники. А это или признак фальсификацiи чужих слов, или недомолвок, скрытiе полного текста, ради искажения смысла речи. А поэтому, такiе ссылки не принимаются за подлинные слова приводимых авторов. В этом проявляется злонамеренное искаженiе чужой речи и употребление лжи «во спасение», и неуваженiе святых Авторов.

И приводя не подтверждённые источниками слова, якобы слова Святых, вам кажется, что вы убеждёны в правильности имяборческой позицiи синодского послания. Но приведённая вами философiя об именах, названиях и кличках человеческих не относятся к конкретному вопросу: имя Божiе – Богъ, или – не Богъ, Божество, - или фикция, вечное, как вечен Самъ Богъ, или «реально несуществующее». Поэтому, вы не можете быть спокойными и торжествовать вашу победу над ученiем святых Отцов, во множестве здесь приведённых, вполне с конкретным и ясным смыслом их учения о том, что имя Божiе, в определённом смысле, есть сам Богъ и имеет вечное бытие, как вечен Самъ Богъ.

Никто из святых Отцов не учил, что Имя Божiе не есть сам Богъ и что не есть Божество, не есть свойства и действiе Божiи, не есть Богооткровенная истина о Боге, не есть Слово Божiе (Откр. 19,13). Хулимые вами имяславцы сохранили в чистоте Православное исповеданiе веры. Они не с потолка взяли формулу: «Имя Божiе есть сам Богъ», - но, со слов Самого Бога и святых Отцов, ученiе которых вы хулите, называя его лжеученiем и имябожничеством.

Известное возраженiе имяборцев: у Бога много имён, неужели и богов много? – Но Священное Писание не учит, что каждое имя Божiе в отдельности от Бога и отдельно друг от друга есть Богъ. Но учит, как говорят святые Отцы: «Имя Божiе и имя Господа Iисуса Христа есть сам Богъ». Выдуманную претензiю имяборцев изобличают святые Отцы. Св. Григорiй Нисскiй учит: «И тысячами других имён, означающих высоту и боголепiе, Святое Писанiе умело наименовать Бога. Почему в точности дознаём из сего, что когда скажет одно которое – либо имя, этим одним безмолвно произносится весь список имён» (Ч.2.С. 412. М. 1861).

Из сего текста Святого мы дополнительно узнали, что имена Божiи не людьми выдуманы, но они открыты нам в Свящ. Писанiи не человеческим умом, но Духом Святым в святых Бытописателях, Евангелистах и святых Отцах. Как в 8-м члене Символа Православной Веры исповедуется: «И в Духа Святаго… глаголавшаго в пророках. Поэтому, имена Божiи Богооткровенны. А всякая Богооткровенная истина о Боге - от Бога, - есть Божественная энергия и есть Самъ Богъ, по решительной неотделимости энергiи Божiей от самого Бога.

Св. Кирилл Iерусалимскiй учит: «Чтобы множество именованiй не заставило тебя подумать, что будто сынов много, и по причине заблуждения еретиков, утверждающих, что иной есть Христосъ, иной – Iисусъ, иной – дверь, и так далее, Символ веры предостерегает тебя прекрасно говоря: «Во единаго Господа Iисуса Христа», ибо хотя именованiй много, но Именуемый один». (10 огл. Сл. С. 138. Твор. Св.Отцов. Т.25.М.1855. Изд. 1 Дух.Акад.)

Все тексты Святых Отцов и известных церковных проповедников, приведённые здесь в подтвержденiе нашего согласного с ними учения о Божестве имени Божия Святейшiй Синод до 1913 года не оспаривал, и Сам учил подобным же образом.

А в ХХ-м веке Синоду и вам понадобилось оспаривать православное ученiе Святых и прибегать к человеческой духовно-мертвящей философiи, искать у Святых тексты с неясным, или двойственным смыслом, и вообще не имеющих никакого отношения к вопросу о Божестве имени Божия и «побивать» ею учение Святых Отцов ясно и определённо учивших об этом вопросе, желая оправдать своё ученiе обратного направления, ложью и неправдой доказать, что имя Божiе не есть Богъ, не есть Божество, не есть энергия Божества, но есть – пустой звук и выдумка человеческая – фикция.

Остаётся и мне предложить вам: или принимайте целиком приводимое здесь ученiе Самого Господа, Священного Писания, Святых Отцов, - или предавайте его анафеме вместе с Богомъ и со святыми Отцами. И тогда снимите с себя маску лицемерия будто бы вы православный христiанин. Но не ищите у святых Отцов себе защиты и подтверждения вашей чуждой православiю гнилой философiи впрах уничтожающей имя Господне. Никто из Святых не был имяборцем. Это сейчас власть церковная прославляет всех подряд: и имяборцев и имяславцев, которых сама замучила, и мучеников, и мучителей. Все Святые были исповедниками и мучениками за имя Господне. Они не хулили, а устами и сердцем прославляли день и ночь Святейшее имя Божiе. И ныне они на небе вместе с Ангелами славят и воспевают пречестное и великолепное имя Отца, и Сына, и Свтаго Духа. Вместе с ликами Ангелов, Архангелов, Херувимов и Серафимов будут воспевать Вечное, достопоклоняемое имя Божiе во веки веков. Не трудитесь перечисленiем Святых записывать их в списки имяборцев. Они – не с вами! И вы – не с ними! Имяборцы – с Денницей-сатаной, похитителем и первым хулителем имени Божия; он и его последователи по хуле на Имя Господне – вот святые имяборцев! И вы – с ними.

Св. Iоанн Златоуст учит: «Мы не должны изследовать Сущность Его, но веровать во имя Его, так как оно творило и чудеса. Во имя Iисуса Христа, говорит Пётр, востани и ходи».(Деян. 3,16). Оно и само требует веры, и ничего из этого НЕЛЬЗЯ ПОСТИГНУТЬ РАЗУМОМ» - А вы постигли гордым неразумiем непостижимое имя Божiе, разложили Его впрах и уничтожили…. Не стыдно ли вам именоваться после этого священником, да ещё «православным»? И вы смеете, ещё, после вашей хулы на имя Господне служить Божественную Литургiю и благословлять народ именем Божiим!? Вот-так до учились филологи ХХ века!

Св. Святой Григорiй Нисскiй, которого вы причислили к имяборцам, учит по имяборчески а по имяславчески так:

«Тайна благочестия состоит собственно в исповеданiи имён Божiих, - разумею Отца, и Сына, и Святаго Духа». – Евномiй же (а ныне имяборцы) – «пренебрегает Божественными именами, при призыванiи которых силою Божественного рождения подаётся Благодать, приступающим с верою». – «Как не видите», - восклицает святой Григорiй, - что это – гонитель веры, вызывающiй доверяющих ему к отклоненiю от христiанства? Ибо если исповеданiе священных и достопоклоняемых имён Святой Троицы безполезно, да и обычаи церковные не приносят пользы, в числе сих обычаев – печать, молитва, крещенiе, исповедь грехов, усердiе к заповедям, нравственное преуспеянiе (всё – во Имя Божие)… То не явно ли он проповедует людям не иное что, как то, чтобы они Таинство Христiанское почитали вздором, посмеивались над досточтимостью имён Божiих, обычаи церковные признавали и все действия каким-то пустословiем и глупостью? Они не обращают ли в повод к смеху чествованiе имён, на которых утверждается наша вера?.. Итак, что такое они, как не преступники против спасительных догматов, потому что на деле отвергают веру, осуждают обряды, презирают исповеданiе имён, ни во что вменяют освященiе таинственными знаками»? (6, 232-4).

Ну скажите, похож ли св. Григорiй Нисскiй: на имяборцев? Ничего подобного! Он – на стороне имяславия!

Не узнаёте ли вы сами себя в числе евномiан? Ох, как вы здорово похожи на них. А ещё дерзаете эту ересь, в которой сами находитесь, приписывать тем, кто имя Божiе признаёт непостижимым, которые со страхом и благоговейно почитают имена Божiи.

Этот же Святой - наш защитник и покровитель от клеветы имяборческой, Св. Григорiй Нисскiй говорит:

«Кто имя Сына придаёт твари, то да будет он причислен к идолослужителям». (Ч.5.С.488. М. 1863).

А имяборцы в синодальном посланiи, и особенно в рецензiи Хрисанфа на книгу о. Иларiона «На горах Кавказа» учат, что имя Господа «Iисусъ» как имя человеческое относится лишь к человеческому естеству Богочеловека. Поэтому, они являются новыми арианами и подпадают под вторую анафему гласящую:

«Кто выражения, находящiеся в писаниях Евангельских и Апостольских, сказанные о Христе либо священными писателями, либо Им самим о Себе, различает так, что одни из них приписывает человеку, отдельно от Слова Божия разумеваемому, а другiе, как Богоприличные, одному только Слову, Сущему от Бога Отца; тот да будет Анафема».(Правосл.Догматич.Богосл. Митр.Макария,. Т.2.С.84. Изд.1883).

Св. Iоанн Златоуст: «То же самое что о «Христе», - может быть сказано о «Сыне», об «Iисусе», о «Господе», так как все эти имена суть общiе и выражают собою оба естества» (Т. 3811).

Ириней, Архiепископ Псковскiй говорит:

«Ни ярость адского князя, ни усилия целого мiра не могли истребить и помрачить имени Его, (Божия) (Ч.1. Изд.1806 л. 132 обор.). – А имяборный Синод одним своим посланiем, и свящ. Сергiй (Овчинников) одним росчерком пера пытались истребить имя Божiе: разложить и распылить Его так, что, пожалуй, и сам сатана позавидовал ихнему злодейству…

Но Блаж. Феофилакт Болгарскiй об имяборцах дал самое верное определенiе:

«Имя Iисусъ братья богоубiйц принимают за имя человека».(Толк. На Деян. 13,32).

Ученiе Святых Отцов, Православный Катехизис, поучения известных церковных проповедников – это не Священное Писанiе, о котором некоторые могут говорить, что там для них многое не ясно, чего они недопонимают, на что требуется потребность в толкованиях. А поэтому, не следует идеологам имяборчества перетолковывать ясно святыми Отцами изложенный смыл их писанiй. Изложенные святыми Отцами истины Православия не требуют толкованiй. Однако, синодалы, а за ними и вы, поддались искушенiю и перетолковали ясный и определённый смысл учения св. Iоанна Кронштадтского об имени Божiемъ. И перетолковали его так, что и сам сатана позавидовал вам. Ибо свое собственное не богопросвещённое толкованiе вложили в уста Святого, который, как прозорливый, ещё в 1908 г. предсказал: «Афонским инокам – венцы мученическiе». Кому же о. Iоанн предсказал венцы мучеников? Конечно же не имяборцам, а имяславцам пострадавшим на Афоне за Имя Господне.

«Спор за Божество имени Господня в Россiи впервые произошёл между приснопамятным о. Iоанном Кронштадтским и епископом Феофаном затворником Вышинским. Это было в 70-х годах вслед за первыми изданиями о. Iоанном своих сочиненiй, в коих он имя Божiе назвал Богомъ, Еп. Феофан возстал против этого, не допуская почитать имя Божiе за Бога, однако вскоре отступил от спора. Ныне же спор возобновился с новою силою между последователями о. Iоанна и рацiоналистичнскими последователями еп. Феофана». (Правосл. Церк. О почит. Имени Божия». изд. «Исповедник». Спб. 1914,стр. 76). Из сего следует, что даже и затворник епископ Феофан сначала поддался искушению впасть в имяборчество. Но вское образумился, и согласился с Имяславием о. Iоанна Кронштадтского и больше не возставал против его учения, что Имя Божие есть Самъ Богъ. Последуйте и вы епископу Феофану и отрекитесь от имяборчества!

То, что ещё за много лет до 1900 г. Еп. Феофан Затворник Вышинскiй искушённый тем же врагом спасения, пытался оспаривать ученiе о. Iоанна о том, что имя Божiе есть сам Богъ, является непререкаемым доказательством того, что слова о. Iоанна об имени Божiемъ сказаны в прямом, а не в косвенном смысле, и не требуют толкования их имяборцами. А если бы в том духе, как толкует их Синод и вы, то не восставал бы еп. Феофан на о. Iоанна, т. к. не было бы для этого причины. Отец Iоанн отстоял перед Еп. Феофаном веру в Божество имени Божия, отстоял церковное ученiе. - Это была первая попытка сатанинская против Божества имени Божия в конце XIX века. Но Еп. Феофан вскоре сознал свою ошибку, согласился с о.Iоанном, и спор был прекращён. Еп. Феофан вообще пытался «осадить» о.Iоанна: говорил, что ты там чудеса творишь, смотри, многiе так высоко начинали, да низко падали, ещё неизвестно, какой будет всему этому конец. На что о. Iоанн ответил: извольте дождаться Владыко, и посмотреть, какой будет конец.

Прозорливый о. Iоанн Кронштадтскiй заранее предвидел то, что произойдёт на Афоне и в Россiи, что будет великiй спор об имени Божiем; поэтому, предрёк исповедникам Божества имени Божия: «Афонским инокам - венцы мученическiе». Он как бы подвёл итог высказываниям святых Отцов об имени Божiем, и яснее всех, для руководства и для подкрепления в искушениях православным исповедникам в брани за имя Господне огласил на весь мiр ясную и точную формулу: «имя Божiе, есть сам Богъ»! А пророчество о венцах мученических за Имя Господне о.Iоанн написал своему послушнику iеросхимонаху Антонтю (Булатовичу) в письме к нему за два месяца и 20 дней до своей праведной кончины, 1-го октября 1908 года. Автограф этого пророчества о.Антонiй поместил в своей книге: «Моя мысль во Христе» на титульном листе (Изд. Исповедник. Спб. 1914).

Для чего синодалам понадобилось перетолковать ученiе о. Iоанна? – По-началу, с появленiем имяборчества на Афоне, до пересмотра имяславцами духовной литературы, афонскiе монахи, при первой стычке (споре) с ересiархом Алексеем Киреевским объявившим, что говорить: имя Божiе есть сам Богъ – это ересь, имя есть только имя, а не сам Богъ, простое имя, названiе или кличка; исповедники опровергли эту хулу словами о. Iоанна Кронштадтского: «Имя Божiе, есть сам Богъ», которое ученiе они встречали и в книге схимонаха Иларiона: «На горах Кавказа».

Видя незыблемость исповедников афонских в вере во имя Божiе, имяборцы ринулись перетолковывать слова о. Iоанна Кронштадтского и вложили в его уста, совершенно противный ему смысл, т. е своё ложное ученiе приписали о. Iоанну. И этим ложным своим ученiем, якобы ученiем. о. Iоанна, стали побивать ученiе уже других святых Отцов, приводимые афонскими имяславцами. А так как в книге о. Иларiона часто употреблялось ученiе о. Iоанна, то афонскiе ересiархи стали добиваться перед Синодом запрещения этой книги. Но чтобы её запретить Синоду понадобилось принять перетолкованное Афонскими имяборцами ученiе о. Iоанна Кронштадтского об имени Божiем, на которое в своей книге часто ссылался о. Иларiон и афонскiе имяславцы. И получилось у Синода и у вех имяборцеа, что о. Iоанн с ясным ученiем: «Имя Божiе есть сам Богъ» - имяборец, а не имяславец. Примеру Синода последовали и прочiе имяборцы, в том числе и нынешние мяборцы архиерей Исидор, свящ. Сергiй Овчинников, К.Шахбазян и прочие..

«Секуляризация Имени и сниженiе его духовного смысла до клички (уличной, партiйной) особенно заметны в Советское время». («Путь Православия» № 1. М. 1993. С. 125).

«В зависимости от того, как понималось Имя, как сущность вещи или, как «воздушное ничто» - с древности до наших дней, происходит деленiе людей на две полярные партiи («гераклитовцы и софисты, Платон и скептики, реалисты и номиналисты схоластической философiи, наконец, идеализм и сенсуализм – это отголоски всё того же коренного противоречия»). Для совремённого человека, в противоположность древнему пониманiю, имя действительно сделалось пустым звуком, имя стало кличкой, и эта точка зрения стала «ходячей», стала так называемым «научным» воззренiем. Древнее же представленiе непосредственно видит в имени самый узел бытия, наиболее глубокiй скрытый нерв его». Имя, в общечеловеческом смысле, есть «сперматическiй логос объекта, внутреннiй разум – сущность, субстанция вещи». По отношенiю к человеку, имя личное становится средством «ведения» личности. Человек, по Флоренскому, вообще без имени существовать не может, «без имени ему не хватает самого существенного», ибо именем человек «связан с иными мiрами».

Эта связь обеспечивается природой имени, которая есть «матерiализация, сгусток благодатных сил». Благодаря своему имени, человек сознаёт себя и способен к познанiю вообще и самопознанiю в частности. Но сознанiе себя через имя есть, вместе с тем, сознанiе себя как личность, а личность настольско тесно связана с именем, что почти отождествляется с ним и, действительно, отождествлялось в древнем непосредственном сознанiи. По воззренiю древних, «имя есть сама мистическая личность человека, его трансцендентальный субъект» и потому «не имя при человеке, но человек при имени». Представляя своего носителя, имя одновременно и «живое, жизнеподательное существо» и Ангел Хранитель человека. Такое представленiе об имени, которое Флоренскiй старается возродить, не пустое суеверiе, а мiровоззренiе, имеющее реальные корни в общечеловеческой религiи. Принципiально верное, оно лишь заострёно человеческим сознанiем до массивных образов и преувеличенiй. Действительно, имя – небесно, оно – «объективация мистической сущности». Имя не может быть обособлено от именуемой вещи. В соотношенiи имени и вещи, имя всегда имеет первенствующее значенiе, как идея вещи. Имя-идея, имя-сила устанавливает «единство сущности» для данной вещи, учитывая многообразiе её проявленiй. Имя в этом смысле формирует само бытiе вещи. Измененiе сущности вещи влечёт за собой и измененiе имени, переименованiе. Для человека изменения разного рода в древности связывалось с религiозным измененiем, внешне это сохранилось и теперь. Перемена фамильного имени при замужестве девушки, измененiе имени при крещенiи и постриженiи в монашество – для древнего человека это было «переломом в трансцендентном»; для нового – обычай, корни которого он перестал видеть. Что же произошло? Имя вещи и сущность вещи раскололись в рассудочном сознанiи, стали разными «вещами». Такого распада не было в древнем мiросозерцанiи, имя и сущность не противопоставлялись, они сливались в одно имя-сущность. Это было теснейшее соединенiе, ибо даже и в «имени-звуке» таинственно присутствует «имя-сущность». «Звук имени» в этой связи не пуст онтологически, «звук имени есть звук пресуществлённый». В звуке-феномене физически воплощается сверхчувственное.

Имя всегда имеет мистическое содержанiе, которому подражает именуемый, имя становится «внутренней формой именуемого» и больше того, «причиной мистического его бытия».

В неопубликованном до сих пор большом разделе из «Водоразделов мысли», подготовленном к печати игуменом Андроником (Трубачёвым), есть существенный матерiал – «Имена», текст которого написан в 1923 – 1926 годах. В этой работе Флоренскiй указывет источники своей философiи имени: жития, прологи, церковные песнопения. Он пишет: «По имени и житiе» - стереотипная формула житiй: по имени – житiе, а не имя по житiю. Имя оценивается Церковью, а за нею – и всем православным народом, как тип, как духовная конкретная норма личностного бытия, как идея; а святой – как наилучшiй её выразитель, своё эмпирическое существованiе сделавшiй прозрачным так, что через него нам светит благороднейшiй свет данного имени». Из этой предпосылки делается естественный вывод: «о внутреннем единстве организазiи всех носителей имени и в том числе – святого, предстоящего нашему созерцанiю художественным воплощенiем именного типа».

В православной традицiи сущестует неизменная практика нарекать новокрещённых именами святых «по святкам», с неизменным сознанiем святости имени. В обретённом, в чине восьмого дня, святом имени уже есть «не отречённая» связь со Святым именем Божiим. Как пишет о. Сергiй Булгаков: «В имени Божiем мы имеем такое своеобразное, ни к чему другому не сводимое таинство слова, его пресуществленiе, благодаря которому слово, избранное стать именем, становится словесным престолом имени Божия, …местом присутствия Божия и встречи с Богом».

Имя, связанное с первообразом имени святого и освящённое именем Божiим, становится как бы вечным спутником человека от начала жизни, через смерть к воскресенiю. В церковной практике молитвы за усопших, в поминовенiи и мистическом участiи усопших в Трапезе Господней, основным и единственным признаком личности является имя поминаемого. И поэтому нет спутанности в бесчисленном перечисленiи имён. Имя, данное человеку в восьмой день, на веки вечные становится эйдосом личности, соединяющим в единство, в «естественный соуз», духовную и физическую природу, счинённую и сочетанную Богомъ для жизни вечной». («Путь Православия» № 1.1993. С.130-133. См. труды свят. Григория Нисского, преп. Максима Исповедника, св. Григория Паламы).

Так понимается благочестивыми учёными философами и святыми Отцами, даже имя человеческое! А вы, к Святейшему имени Божiю применили схоластическую рацiоналистическую философiю, и низвели Его в ничто – в фикцию, вымысел человеческий.

Если говорить об имени Божiем, как о «символе», или «знаке», как вы любите выражаться, то только не по вашей рацiоналистической отрицательной философiи, приводящей имя Божiе в «ничто».

Приведу отрывок из философiи Свящ. о.Павла Флоренского, из его сочинения «Об имени Божiем». «Я могу сказать про акт познания: «Вот я, познающiй солнце, и вот познаваемое солнце». Следовательно, во мне происходит соединенiе двух энергiй И, следовательно, существ. Соединенiе энергiй носит названiе suuergeia, совместная энергия (весь процесс спасения есть синэргическiй). Слово есть синэргия познающего и вещи, особенно при познанiи Бога. Человеческая энергия является средой, условiем для развития высшей энергiи – Бога (…) Имя Божiе есть Богъ; но Богъ не есть имя. Существо Божiе выше энергiи Его, хотя эта энергия выражает существо имени Бога. То, что я вижу, глядя на солнце, есть именно солнце, но солнце само по себе не исчерпывается тем только действiем, которое оно на меня производит.(…) А так как на Бога мы можем смотреть только снизу вверх, то, следовательно, мы не можем отделить от Бога Его энергiю, различить в Нём Его самого и Его энергiю. Мы подходим к вопросу о символе. Символ – такого рода существо, энергия которого срастворёна с энергiей другого, высшего существа (с.329-220). Итак, символ, онтологически понимаемый, является ни чем иным, как самим п р и с у т с т в и е м символизированного объекта, а не знаком его отсутствия, как вообще понимается символ сегодня. Символ, по Флоренскому, - реальность, которая больше самой себя» (8, с.330). Подобным образом следует понять действительность слова. Оно, как подчёркивает Флоренскiй, самая реальность, но не то, чтобы дублирует её, рядом с ней поставленная копия, а именно она, самая реальность в своей подлинности, своём нумерическом самотождестве». Мало того, как символ, слово – это действительность, понимаемая субъектом как познавательная связь

Соглашается ли читатель с этим пунктом? Определяется ли он как реалист или номиналист? Вообще-то совремённостью была отвержена эта онтологтческая интерпретация».

«В конечном итоге, Флоренскiй предлагает реалистическую онтологiю имеславческого мiровоззрения, как самое последовательное и верное объясненiе опыта языка. Высказанное им ясно указывает на то, что богословская интуиция имеславия имеет отношенiе к вопросу познания и бытия далеко за пределами богословия. Имя Божье – истинное отраженiе, истинная словесная икона Его сущности – в самом деле – это самъ Богъ, но оно не исчерпывает сущности Бога, которая в своих глубинах выходит за рамки какого-либо имени. Сами монахи-сторонники имеславия не пришли в то время к такому философскому обобщенiю. Заслуга Флоренского состоит именно в обоснованiи богословского мiровоззрения с философской точки зрения и указанiи, как эта точка зрения может быть защищёна».(«Путь Православия». № 3. С.84-86. 1994).

И до-толковались имяборцы до того, что объявили имя Божiе пустотой, вымыслом человеческим – фикцiей, приравняли его к именам разных человеческих названiй вещей и предметов, к человеческим именам и кличкам, будто бы, как и сами они «имя Божiе разлагается и исчезает вместе со звуком голоса» в небытiе… Но даже сам человек разлагаясь после своей смерти телом, пребывает вечно своею душой. Тем более Имя Божие никогда не разлагается и вечно есть, как вечен Самъ Богъ!

И таким своим перетолкованiем ясного, недвусмысленного учения об имени Божiем Св. Iоанна Кронштадтского и других святых Отцов Церкви подвели себя под выше приведённую анафему и под Божiе проклятiе священникам., хулителям имени Божя.

Св. Iоанн Кронштадтскiй учит:

«Великая степень гордыни человеческой обнаруживается в том, когда простой смертный дерзает сравнивать себя с святыми Божiими и не видит их великих и дивных совершенств, собственными подвигами прiобретённых ими, при помощи Божiей, совершенств, которые Самъ Богъ увенчал и прославил в них»». (Моя жизнь во Христе. Вып. 3. Изд. 2. с. 29, Спб. 1893 г.).

Св. Григорiй Нисскiй: «Человека подделывающего Святые Писания, переделывающего Божiи изречения, возмущающего чистоту догматов благочестия собственною своею грязью, не только против нас вооружающего язык свой, но и прiемлющего превращения и самих Святых реченiй, и усиливающегося доказать, что собственное его изреченiе точнее Господня учения. Ужели не усматриваете, что Евномiй (а ныне имяборцы…) ставит самого себя на место поклоняемаго имени: так чтобы современем не слышно стало Господня имени, и в церквах Христосъ заменён был… Ужели не помышляете, что безбожная эта проповедь извергнута от дiавола, как попытка, предуготовленiе и предначатiе антихристова пришествия? Ибо как иначе, а не антихристом можно в собственном смысле назвать того, кто усиливается доказать, что его собственные выражения точнее слов Христовых, и веру в Божiи имена и таинственные обычаи и знаки заменить своим обманом? (Твор. Ч. 6. М. С. 235. 1864).

А вы пытаетесь причислить этого Святого к имяборцам, переадрисовать его обвинения евномiан на имяславцев, когда он явно стоит на стороне имяславия и резко обличает имяборчество в евномианстве, называя его попыткой, предуготовления пришествия антихристова!

Насчёт слепоты и смерти духовной. Я уже говорил вам, что если скажу что либо от себя лично в разрез с ученiем Церковным (а Церковь – не Синод и не Патрiарх, а Вселенскiй собор и вселенское собранiе правоверных христiан), - и против учения святых Отцов – вы имеете право отвергать моё ученiе. Если же я говорю от Святого Писания, от святых Отцов и самой Церкви значит вы хулите их ученiе, игнорируете им то значит вы еретик..

Защищаемое вами, не есть, ни ученiе церковное, ни ученiе Писания и святых Отцов. Но есть новое имяборческое ученiе трёх лжеархиереев-синодалов, С.Троицкого и афонских ересiархов: Хрисанфа (Минаева), Алексея Киреевского, Климента, Денасия, Мисаила и некоторых других.

А я, по милости Божiей, защищаю не себя самого, ни земные свои интересы, но Славу имени Божия, и защищаю не своими словами, а ученiем святых Отцов и Священного Писания! И когда вы хулите передаваемое мною ученiе их, то хулите св. Церковь и Святых Отцов, незыблемое ученiе которых по милости и при помощи Божiей я защищаю и, надеюсь, при помощи Божiей умереть исповедником в этой православной вере во Имя Божие (1 Iн. 3,23; Iн. 1,12; 3,18 и 36; Откр. 3,8,10; 19,13) за которую пострадали и умирали Афонскiе Отцы.

Св. Iоанн Кронштадтскiй учит:

«Помните, что вера прямо верует, но не рассуждает, не умозаключает, видит непосредственно, но не ищет, так сказать, оптических стёкол для своего видения. Эти оптическия стёкла – действия разсудочного мышления. Разсудок со своим сложным формальным мышленiем имеет свою область; вера не его область, не его дело» («Богопознанiе и Самопознанiе». с. 63. «Журн. Спб Дух Вестн». 1900).

Поэтому о. Iоанн Кронштадтскiй всё писал ясно, чётко и недвусмысленно, равно как и своё ученiе об имени Божiем, чтобы имяборцы не искали «оптических стёкол» для видения его учения в своем имяборческом разуме…

Справедливость слов многочтимого пастыря (о.Iоанна Кронштадтского) мы находим в творениях Св. Григория Богослова в беседе 1-й: «Иные, - говорит святитель: - в отношенiи своём к Слову Божiю подобны человеку, у котораго бельмо на глазу или у котораго закрыт слух. Из них первый жалуется, что солнце не ясно и мало даёт света, а последнiй – на то, что ему не громко говорят». (Григор. Богосл. Бес. 1).

Избавиться от такого бельма, по свидетельству Аввы Исаия, можно лишь полным изгнанiем от себя лжи, а для этого необходимо прiучить язык свой к словесам Божiим с разумом, и всякая ложь убежит от нас».(Сл. 6. парагр. 9).

Вы пишете, что я в своей слепоте мученическiй венец в Церкви называю не прославленiем, а наказанiем Божiим. Но это – ваша ложь!

О митроп. Владимире Петроградском (Богоявленском), во-первых, пишет не о. Константин, а философ М.В.Соловьёв в разборе и обозренiи всей афонской эпопеи, в сопоставленiи похуления имени Божия Св. Синодом, избiения и изгнания афонских исповедников и дальнейшiе по отношенiю к ним жесточайшiе репрессiи – с одной стороны, - нераскаянность духовенства за великiй грех Синода, гнев Божiй и грозные испытания посланные на Россiю и Церковь Россiйскую, по предсказанiю Св. Библiи (Мал. 2,1-2) и Духоносных старцев, за похуленiе Имени Господня, – с другой стороны; а величайшiй грех Синода за все вышесказанные его беззаконные деяния совершался именно с санкцiи первенствующего члена Синода – митрополита Владимира, который до смерти своей остался нераскаянным за все злодеяния Синода. А во-вторых, в то время, как с исповедников Афонских Судом Московской Синодальной конторы под председательством св. митр. Макария Московского (Парвицкого) и по предложенiю св. Царя-Мученика Николая II-го в 1914 году были сняты все незаконные обвинения и запрещения Синода, митроп. Владимир (имяборец) не разрешал имяславцам священнослуженiе и причащенiе в своей Петроградской епархiи в 1916 году, - какой же он святой мученик? Не мученик, а сам мучитель святых Афонских исповедников, получивший от Бога возмездие.

Но чтобы вообще «мученическiй венец в Церкви я называл не прославленiем, а наказанiем Божiим» - это чистейшая ваша ложь. Такого я не писал и не говорил. А что Церковь прославляет и мучеников, и нераскаянного их мучителя – об этом говорил и сейчас говорю, и весьма удивляюсь и поражаюсь сему антиправославному действию «РПЦ МП».

Вам надо духовно прозреть и увидеть это не глазами судьи, а глазами ревнителя чистоты Православия. А вы умышленно закрываете глаза на эти вопiющiе акты жестокости Синодалов и защищаете не честь и Славу имени Божия, а честь имяборного Синода и честь убийцы Афонских мучеников – митрополита Владимира.. Вам не жалко пострадавших исповедников Афонских, кровь свою проливших, избитых и изгнанных с Афона за имя Господне, причем, не от руки безбожников, а от руки палача-имяборца архiеп. Никона (Рождественского) и других синодалов повинных в этом вопiющим на небо тяжком грехе. Как можно венчать одновременно мучеников, и их мучителя? – Это, никак не вкладывается ни в какiе рамки церковности. Впрочем, автор статьи: «Христа продолжают распинать» («Русскiй Дом» № 8, август. 2000) В.Н.Тростников пишет: «К покаянiю зовут даже самую Православную Церковь. И она, бывает, кается, что выражается, например, в прославленiи пострадавших от неё же самой мучеников»… Если Синод отождествляется с Церковью, тогда и Патрiарх Сергiй тоже. А скольких митроп. Сергiй Страгородскiй своим предательством интнресов Церкви и компромиссами перед властью антихристовой отправил на тот свет iерархов, членов низшего духовенства и мiрян? Задумались ли вы об этом? – Значит, прав Тростников. И Церковь прославляет и имяславцев, и тех кто мучил имяславцев. Разве это не парадокс? Разве это допустимый акт в Церкви?

И в третьих: для меня, например, был неизвестен образ кончины, равно как и акт прославления митроп. Владимира, из-за максимальной занятости моей стройкой храма. Но лично я всегда воздерживался определять как карой, насильственную смерть имяборческого духовенства зная, что последняя минута жизни определяет их вечную участь. Может быть, в самую последнюю минуту жизни кто-то из них покаялся за имяборчество, за хулу на имя Божiе. Например, есть слухи, что митроп. Антонiй (Храповицкiй) незадолго до своей кончины (в зарубежьи) сокрушаясь, сказал: «Да, было время, когда я в безумiи моём хулил Святейшее имя Божiе». Так же, возможно, и другiе, особенно перед казнью, могли покаяться в этом страшном грехе. Поэтому я никого из пострадавших от рук безбожников не осуждаю, Богъ сам руссудит всех, а не мы. Но что касается митроп. Владимира, то он погиб нераскаянным имяборцем хулителем Имени Божия.

А вы набросились на меня, осыпая своими «ударами», как на врага Церкви за то, что для уяснения важности греха Синода в исторiи РПЦ я привёл доклад М.Соловьёва, и его слова «о смердящей после похуления Имени Божия Церкви Российской», которые слова вы отнесли лично ко мне. А разве не прав М.Соловьев в том, что после похуления Имени Бога Российскую церклвь он назвал смердящим трупом? Сомневаетесь? Тогда прочитайте в Откровении Св. Иоанна Богослова слова Святаго Духа обращенные к Ангелу (Синоду) Сардийско-Российской церкви: «Ты носишь имя будто жив, но ты мертв» (Откр. 3,1). Эти слова относятся ко всей управляемой Синодом Церкви, которая похулила Имя Божие, отпала от Православия и от благодати Божией, омертвела и превратилась в смердящий труп. А что в ней творится духовенством ее, можно об этом прочитать в 7-м томе «Имяславие».