Так чью же волю должны исполнять христiане? Сам Господь научал Своих последователей молиться молитвою «Отче наш»… в которой молитве Онъ сам просил: «да будет воля Твоя»! А какая же воля Его? - «да святится имя Твое»! – вот воля Божия! Как и в Гефсиманской молитве пред своими крестными страданиями Он говорил: «Отче, прослави имя Твое!». Отецъ Небесный ответил: «и прославил, и ещё прославлю». (Iоан.12,28). «Дело, которое Ты поручил Мне, Я сотворил». Какое дело? – «Я открыл имя Твое человекам, которых Ты дал Мне». (Ср. Iоан. 17, 4-6). «Имя, - вместо Лица, Его Свойств и Действiй, - говорит Еп. Михаил; открыл имя Бога – тоже, что открыл самого Бога» (Толков. на Iоан. 17,6). И Блаж. Феофилакт Болгарскiй говорит: Какова же воля Его: «Крестить все народы во Имя Отца и Сына и Св. Духа» (Толк. на Мф. 28,19). И в книге: «Толковая псалтирь» на пс. 68 (с.342, слав.перев.) говорится: «Онъ (Богъ) другого воздаяния не требует от нас за вся благая, кроме прославления имени Своего».

А вы призываете меня, ради послушания к человекам, отказаться от послушания Богу, от прославления имени Его, открытого людям Iисусомъ Христомъ, имени Отца, и Сына, и Святаго Духа, которое для вас с Синодом – фикция, пустой звук, и «самую дорогую мысль» о Сладчайшем Имени Iисусове признали за «ничто» и велите от неё отказаться. Ибо по вашей вере, «Имя Божiе разлагается и исчезает» в небытiе. Вот ваша вера! Отрекаюсь я от такой антихристовой веры, и храни меня, Господи, да не отрекусь от самого дорогого для меня Святейшего имени Божия и Сладчайшего имени Господа нашего Iисуса Христа!

• дело! Зачем же тогда Iисусъ Христосъ сам просил, и нам велел просить Отца Небесного: «Да святится имя Твое! И просил: да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли»? Если Имя Божие – ничто, фикция, как учат имяборцы, - зачем тогда Церковь поёт: «хвалите имя Господне»!? - Зачем же святить и хвалить то, чего нет на самом деле, какую-то фикцiю-вымысел человеческий? Однако, и на небеси, и на земли, совершается воля Господня. И святится имя Божiе: на небе – ангелами и всеми Святыми, а на земле правоверующими исповедниками Божества имени Господня: Отца, и Сына, и Святаго Духа – Троицы Единосущной и Нераздельной. Ангелы на небеси выну хвалят и воспевают пречестное и великолепое достопоклоняемое имя Св. Троицы.

По Св. Григорiю Нисскому в исповедании и прославлении Имени Божия и состоит Тайна Благочестия!

Св. Василiй Великiй, которого вы пытаетесь перетянуть на имяборческую сторону, к неокесарiйским учёным писал: «Сiе то давно уже заглушенное заблужденiе возобновляют ныне изобретатели этой без именной ереси, отметающiе Ипостаси и отрицающiе именованiе Сына Божия, о которых, если они не перестанут говорить на Бога неправду, надобно плакать, как об отрекающихся от Христа» (Т. 7. С.85). Узнаёте ли сами себя в числе еретиков проповедников без именной ереси-отступников?

Имяборцы утверждают, что имя Христосъ относится к Божескому, а Iисусъ – к человеческому естеству Господа. И поэтому для обозначения Божества Его якобы всегда нужно говорить: «Iисусъ Христосъ», а отдельное произношенiе Его имени «Iисусъ», как относящегося будто бы только к человечеству, является совершенно недостаточным. Такое безсмысленное объясненiе опровергается вышеизложенным ученiем Св. Iоанна Златоуста и прочих святых, и Церковного собора, и Симеона Нового Богослова, который говорит: «когда речь идёт о людях, то имена приложенные к ним, суть просты и безжизненны, а когда ими называем Бога, то и имена Его суть – Богъ (Конец 62 слова, стр. 107-108. См. впереди).

«Евномiй же пренебрегает Божественными Именами, при призыванiи которых силою Божественного рождения подаётся Благодать приступающим с верою». – «Как не видите», -восклицает св. Григорiй Нисский, - «что это – гонитель веры, вызывающiй доверяющихся ему к отклоненiю от христiанства? Ибо если исповеданiе священных и достопоклоняемых Имён Святой Троицы безполезно… То не явно ли он проповедует людям не иное что, как то, чтобы они Таинство христiанское почитали вздором, посмеивались над досточтимостью имён Божiих…Они не обращают ли в повод к смеху чествованiе имён, на которых утверждается наша вера?.. Итак, что такое они, как не преступники против спасительных догматов, потому что на деле… презирают исповеданiе имён, ни во что вменяют освященiе таинственными знаками», (6,232 – 4).

Вот как обличал Св. Григорiй Нисскiй древних имяборцев-евномiан, а ныне обличает вас, нынешних имяборцев! А вы причисляете этого Святого-имяславца – к имяборцам. Не прилично священнику заниматься духовным воровством и клеветой на Святых Божиих!

И этот же Святой на Прор. Исаiи: 49,2 говорит: «Слово же есть Христосъ; и в сем имени исповедуется таинство Троицы».(Ч. 2.Кн.1. гл.11.С.123.М. 1861).

И так, - Святоотеческое ли это есть правило подчиняться безразлично, какому постановленiю Патрiарха, или Синода? – Разве истинное смиренiе и послушанiе заключается в слепом подчиненiи кому угодно, хоть и еретику? Так ли поступали ли св. Максим Исповедник, первомученик св. Стефан, Апостолы и все православные исповедники, их же великое множество? – Вот вопросы, возникающiе при чтенiи вашего доклада приговора протоiерею Константину на так называемом, «епархiальном совете», который, по ненависти к имени Божiю ох, как сильно был похож на судилище iудейского синедрiона над св.Апостолами за их ревностную проповедь имени Iисусова!…

В моей вере, в моём исповеданiи, ничего нет «тяжёлого». Тяжёлое положенiе у имяборцев. И, весьма, тяжёлое, даже сатанинское! Потому что им, отрицающим то, что и Ветхозаветная и Новозаветная Церковь признавали, отрицающим дошедшее до нас ученiе об имени Божiем Самого Господа Бога, Пророков и святых Отцов в том смысле, в каком они написаны, - пришлось прибечь к фальсификацiи, к извращенiю смысла Церковного учения.

А мы не перетолковываем Священное и Святое Писания, а повторяем лишь слова святых Отцов и св. Церкви, как они есть, в истинном их смысле.

Церковные каноны не предписывают правоверным отрекаться от правоверия ради послушания церковной власти, отрекаться от самых дорогих своих мыслей, если они правильные и благочестивые.

Что касается имяславческого убеждения, то никогда, при пом. Божiей, не отрекусь от него и не перейду на сторону имяборцев-хулителей имени Божия. Избави Господи меня многогрешного от Iудиного окаянства и предательства на новое распятiе Твоего Пресвятейшего Имени, на поруганiе, бесчестiе, глумленiе, хуленiе, чему подвергли имя Твое имяборцы!

Св. Iоанн Златоуст говорит: «Не удивляйтесь, если и пастыри оказываются волками. Время нынешнее лукаво, оно избирает себе таких же и слуг» «Не возлагайте всего на пастырей церкви, ибо и сами вы овцы разумного стада».[1]

Для того чтобы познать «Величiе имени Божия» нужно делать «экскурсы» в Священную Библiю, в Ветхiй и Новый Заветы, в Святоотеческiе писания, в положительные богословiе и философiю. А не в свой разум, не в советскую филологiю, не в гнилую отрицательную философiю.

Но если вы преднамеренно хотите развенчать имя Божiе, стереть его с лица Неба и Земли, тогда, конечно, как вы пишете, вы будете делать экскурсы в философiю Макса Мюллера, в любимую вашу филологiю, в философiю трёх синодальных докладчиков.

Как известно из книги: «Свете тихiй» находились некоторые епископы, которые ставили под сомненiе святость преп. Серафима Саровского, из-за его пророчества о «русских архiереях и прочих духовных лицах земли Русской, которые отступят от сохранения Православия во всей чистоте, за что гнев Божiй поразит их». – Разве не исполнилось пророчество этого Святого на русских архiереях и прочих духовных лицах» в годину испытания вселенной? (Откр. 3,10). Являются ли мучениками за веру Христову причисленные Церковью к лику Святых пострадавшiе от безбожников, если на них, за отступленiе от чистоты веры Православной (за похуленiе имени Божия), по предсказанiю преподобного Серафима Саровского, исполнился гнев Божiй? Возможно это и есть исполненiе пророчества преподобного о том, что за отступленiе от чистоты православия (за похуленiе имени Божия) был послан на них гнев Божiй? Ведь мы верим в святость преподобного. Значит должны верить и в его пророчество. Время было ужасное: и пошло духовенство по распутиям: кто вслед за Синодом в имяборчество; кто в «обоморенность» (тёплохладность) и двоедушiе; кто в обновленчество; а кто на явный компромисс перед антихристовой властью и на сотрудничество с ней. Все эти отступления от исповедничества, есть страшный и непростительный без покаяния грех. И только имяславiе сохранило веру в чистоте (Откр. 3,4,8,10). Но и в имяславiи не все были верными до конца. Ибо сказано, что возстанут лжехристы и лжепророки, и дадут многiе знамения и чудеса чтобы прельстить, если возможно, и избранных (Матф. 24,24). Когда даже и праведник едва спасется (1Пет. 4,18).

И в заключение. После вашего епархиального похуления Имени Божия и оплевывания моего недостоинства 22 июня 2000 года в день нападения Гитлера на нашу страну прошло уже почти 13 лет. Возможно вы уже пересмотрели в другом ракурсе свою «филологию» и Ваши «экскурсы» и покаялись за ваше имяборчество и за руководство богохульным учением Синода 1913 года? Ей, Господи, было бы так! Тогда вы должны опротестовать все ваши писания в имяборческом духе написанные, и должны принести Богу искреннее покаяние за похуление Его Святейшего Имени. Советую вам найти и прочитать в газете «Русский вестник статью Сергея Фомина: «Сладчайшее Имя Iисусъ»: «все ли мы знаем об Имяславии?» без искажения об Афонской смуте и об Имяславии неискаженно написанную. («Русский Вестник» № 16-17. 2012. С. 7-18). К сему должен доложить вам, что от антиканонично возложенного имяборческой иерархией звания иерейского я отказался с тех пор, как на мое увещание архиерея Исидора покаяться за похуление Имени Божия, вместо покаяния за страшную имяборческую ересь, он уволил меня с епархии, чему я был рад, как и Святые Апостолы радовалисть что пострадали за Имя Господа Iисуса, и даже приняли смерть.

Глава 72.

Заметки по докладу Сергия Овчинникова

1). Написал свой грубый невежественный доклад, в котором Истину, вслепую назвал ересью.

2). Когда мы приводим факты неопровержимого доказательста из Святых Отцов и богословие высокопросвещенных авторитетов Российских, Сергей Овчинников игнорирут их. А собственные умозаключения, или двойственного смысла тексты из Писаний святых Отцов, или перетолкованные им по его разуму выдает за непререкаемый авторитет. Даже учение Синода основанное на собственном его умозаключении и на учении немецкого протестантского философа Макса Мюллера с игнорированием прямых и ясных доказательств из Святых Отцов о Божестве и Божественной силе Имени Божия Сергий Овчинников признает за учение Церкви. Но какой Церкви? Конечно не Христовой Церкви, но синодально-имяборческой.

3). Сергий Овчинников, очевидно, не читал послания Синода и не знает, что Синод отвергает Божественную силу Имени Господа Iисуса Христа и учит, что не Именем Божиим совершаются чудеса и Таинства Церковные, а верой нашей... Верой во что? Если он отвергает Божественную силу Имени Iисуса Христа свидетельствуемую Самим Господом (Марк. 16,17-18).

4). Переучившись, или недоучившись окончивший институт филологии и 4 класса семинарии, епархиальный газетчик Сергий Овчинников не знает как правильно обращаться к архиерею, и написал: «Уважаемый Владыко!», за что тут же на епархиальном совете получил замечание. Так пишут обращение только к гражданским лицам, а не к архиерею. Зато он сказал, что имеет (якобы) богословское образование закончил кафедру филологии, которая, говорит, относится к слову, (и 4 класса не богословского а семинарского образования). Вот такой он самохвал! Курс филологии равняет с богословским образованием!

5). Он сказал, что ниже епископа никто не может богословствовать; а сам самозванно богословствует, т. е. буесловит…

Я не епископ и поэтому не богословствую, но защищая Истину хулимую Синодом и епархиальным имяборцами, в т. ч. архиереем Исидором и Сергием Овчинниковым, руководствуюсь учением Святых Отцов и богословием высоких богословских авторитетов.

6). О покрывале на сердце (см. у замечательного православного философа Владимира Эрна, в его статье его брошюры: «Разбор Послания Святейшего Синода» (Изд Р.Ф.Б. 1917. с. 33).

7). Имяборческий доклад Зеленцова на Соборе 1917-1918 гг. хулителя Имени Божия – это его личное зломудрование, а не «деяние собора» и не мнение всей Церкви. Читайте: (Богословские труды. № 33. С. 163). А Овчинников (липовый филолог) выдает хулу В.Зеленцова на Имя Божие, за учение всей Церкви Христовой.

8). Кто не может воспринять Истину Имяславия,смотрите у о.Антония Булатовича в книге: «Имяславие» (Изд. Исповедник, 1914 г. С. 185).

9). «Философией века сего» (Кол. 2,8) Синод обольстил весь мiр (В.Эрн. «Разбор послания Святейшего Синода. Изд Р.Ф.Б. 1917. С. 11)

10). Насчет кривословия Сергия Овчинникова о «разложении впрах и исчезновении в небытие Имени Божия. Послушаем что говорит архиепископ Феофан Полтавский (Быстров) бывший духовник Царской Семьи.

«Одни и те же выражения употребляются о Боге и о человеке, - говорит Иоанн Златоуст, - но иначе должно понимать одни, иначе – другие. Не следует принимать в одинаковом смысле всё, что говорится о нас и о Боге, хотя и говорится одинаково; но должно приписывать Богу некоторое особенное преимущество, такое, какое свойственно Богу; иначе произойдет много нелепого» (1 Кор. беседа 26, пар.2,3). «Соразмеряя с своим понятием, и Божие назвали мы именами, взятыми с себя самих, – говорит св. Григорий Богослов, - но в отношении к Богу эти слова, наименования и выражения мы должны принимать Богоприлично», т. е. более духовно, нежели к человеку» (Свт. Феофан Полтавск. С. 476).

Ни в каком случае не расточай безразсудно слова, словесная тварь, Слова Творческого! Или легкомыслием раздробляем оное в легкий прах и рассыпаем по ветру в суетном празднословии?.. (Не в бровь, а прямо в глаз Сергию Овчинникову, липовому филологу!).

11). «Для признания ереси требуется суд собора, а для отлучения от Церкви или для лишения заблудших участия в благодатных таинствах Церкви требуется по Евангелию и канонам – предварительное увещание и всестороннее изследование содержимого заблудшими мудрования и затем открытое обличение пред всею Церковью, совершаемое обычно на публичных миссионерских беседах» (В поисках правды, с. 7. Петроград. 1916. Типограф. «Колокол»). Но кто читал всестороннее изследование Синодом исповедания имяславцев? И кто слышал увещание имяславцев Синодом? Решительно никто. Кроме беззаконного суда Синода над имяславцами.

12). «Во всяком случае не нам с г. Троицким (и Сергием Овчинниковым) считать себя авторитетными судьями в богословской стороне этого спора и мы советовали бы задорному эксперту-полемисту поглубже вникнуть в мнение по сему вопросу непререкаемого научного авторитета, заслуженного ординарного профессора М.Д.Муретова, в его отзыве о том самом апологетическом сочинении имяславцев, в котором г.Троицкий (и Сергий Овчинников) нашел столько ересей» (В поисках правды, С. 14. Петроград. 1916. Издатель редакции «Колокол» В.Скворцов).

13). Как должны были поступить Сергий Овчинников и все имяборцы?

«Начал отходить я лично, а за мною и редакция «Колокола» с прежней наше позиции не сегодня и не вчера, а уже летом 1914 г. после моей случайной беседы по данному вопросу с Полтавским епископом Феофаном, в доме ялтинского градоначальника Думбадзе, которому в то время писал с Афона в защиту имяславцев известный бывший игумен Арсений. Старик-миссионер от волнений афонских споров и слег в постель во время пребывания на Афоне архиепископа Никона и увы – умер и, погребен, лишенный последняго христианского напутствования! А ведь он всю свою жизнь посвятил на борьбу с ересями и в защиту св. православия! Мог-ли ожидать всероссийский миссионер такого печального конца своего земного странствования!!

Из бесед с ученым епископом-аскетом и мистиком я впервые понял, что к постижению вопроса о почитании Имени Божия и соприсущей этому Имени Божественной силы надо подходить не одним путем богословского рационализма, а непременно и главным образом путем мистического проникновения верою сердца. Стоящие в спорое об Имени Божием на разных путях будут говорить разными языками и друг друга не поймут. Тогда же я дал телеграмму редактору – воздержаться от защиты позиции владыки Никона в Афонском деле» (В поисках правды. С. 10. Петроград. 1916. Издатель редакции «Колокола» В.Скворцов).

14). О покрывале на сердце у имяборцев.

«Арх. Никон не понимает (точно также как и арх. Исидор Кириченко) и ничего не принимает ни в этих, ни в других подобных словах Откровения, и поэтому не может не показаться особенно знаменательным, что именно в этих местах и как раз по поводу предвечной славы Имени Божия апостол Павел дважды предостерегает о покрывале на сердце. Вслед за первыми словами о сокровенной премудрости Божественной славы он говорит: «мы приняли не духа мiра сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога, потому что… Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он считает это безумием, и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно» (1 Кор. 2,11,14). А непосредственно перед вторыми словами о славе апостол говорит: «умы их ослеплены, ибо то же самое покрывало доныне остается не снятым при члени Ветхого Завета, п. ч. оно снимается Христомъ» (2 Кор. 3,11). Не протестанской наукой, а Христомъ, не надмивавшейся полуученостью «гебраистов», а живым Христомъ Откровения. Слава Имени Божия – безумие для душевного человека, и он скорее признает безсмысленныя и внутренно противоречивые теории крайнего номинализма и феноменолизма, сойдется с Миллем, Юмом и Кантом, только бы не перейти к духовному пониманию и остаться с тем «покрывалом на сердце», которое одно только может спасать от страха и трепета перед Именем Божиимъ» (В.Эрн: «Разбор послания Святейшего Синода». С. 33. Изд. РФБ. 1917 г.).

15). Кому же так неприлично буесловить против Имени Божия в епархии, как не «священнику» Сергию Овчинникову, да еще же в епархиальных газетах задетому за живое прославлением Имени Божия Константином, после которых имяборческих газетных статей «архиерей» Исидор в оправдание безчестия Божественных Имен выброшенных с епархии в туалет благословил К.Шахбазяну и прочим лжеученым своей епархии переиздать богохульную книгу професСОРА С.Троицкого для руководства паствы своей епархии, в которой книге ее автор называет Имена Бога идолами, а прославление (Имяславие) Имени Божия – идолослужением. Недобрая вам похвала!

16). Учение об Именах Божиих св. Iоанна Кронштадтско, о том, что Имя Божие есть Сам Бог, многократно нами уже приводилось и в настоящем разделе.

17). Вы имяборцы говорите, что Имя Iисусъ есть простое человеческое имя и относится только к человечеству Iисуса. Все вы имяборцы последовали лжеучения первого на Афоне имяборца инока Хрисанфа, В обращении московских профессоров, богословов, философов, писателей к Архипастырям Российским по поводу Послания Синода об Имени Божием от 18 мая 1913 г., говорится:

«Впервые это (ересь Хрисанфа) было в печатной форме выражено в статье одного из афонских иноков, Хрисанфа, написанной им в качестве рецензии на книгу схимонаха Илариона «На горах Кавказа», напечатанной архиеп. Антонием Волынским (Храповицким) в Журнале «Русский инок».

В этой статье инок дерзнул Сладчайшее Имя Iисусово объявить относящимся только к человеческому естеству Богочеловека, разрывая тем единство Лица и называя Его человеческим именем.

Этим он не только впал в явное противоречие с учением церковным, но и подпал под анафему, заключающуюся в следующем церковном постановлении: «Кто изречения Евангельские и Апостольских книг, употребляемые святыми о Христе, или Им Самим о Себе, относит разделительно к двум лицам или ипостасям, и одни из них прилагает человеку, которые представляет отличными от Слова Божия, а другие, как богоприличные, к одному только Слову Отца – анафема!» (Посл св. Кирилла, архиеп. Александрийского, к Несторию. «Имяславие». К.Борща. Т. 3, М. 2005. С. 679). Итак, вы имяборцы находитесь под церковной анафемой!

18). Вы учите, что Имя «Богъ» относится только к самому существу Бога, и что нельзя называть «Богомъ» Имена Божии означающие Действия Божии и этим самым подпали под церковную анафему гласящую: «Тем, которые мудрствуют и говорят, что Имя Богъ выражает только Существо Божественное и не исповедуют по Богодухновенному и церковному мудрованию Святых, что Именем Богъ обозначаются равным образом и Божественные действия, - анафема» (кн. «Анафематствование» К.Никольского. С. 149. Изд. СПб. 1879; 5-е Определение Константинопольского Собора 1663 г.).

19). Разсмотревши всю грамоту Св. Синода, мы, не обинуясь, можем сказать докладчикам словами грамоты: «так от неправильного начала докладчики Св. Синода неизбежно пришли и к неправым следствиям, в свою очередь обличающим неправоту начала» (Имяславие. Изд. «Исповедник» СПб. 1914. С. 144).

20). «А чтобы маловерное сердце…» «Господь по вере этого человека творит это. Это же непременное условие чуда указывает в Евангелии и Господь: «Если будете иметь веру и не усумнитеся»… (Мф.21,21; 17,20 и др.). Тем же объясняет исцеление хромого и апостол Петр в Деян. 3,16; «ради веры во Имя Его, Имя Его укрепило сего… и вера, которая от Него, даровала ему исцеление» («Имяславие». Изд. «Исповедник». 1914. С. 130).

21). Св. Iоанн Кроншт. учит: «В каждом слово Сам Господь Триипостасный… «А чтобы маловерное сердце твое не помыслило, что Крест, или Имя Христово чудесно действуют сами по себе, а не Христом»… («Моя жизнь во Христе») - этот текст не в пользу имяборцев.

А Синод в своем Послании учит: «Имя Божие во время молитвы для нас и должно как бы сливаться, отождествляться с Богом до нераздельности и проч. А после молитвы, реально, Имя Бога не существует в бытии… По докладу Сергия Овчинникова, Имя Бога разлагается впрах и исчезает вместе с звуком голоса в небытие…

22). Сергий Овчинников опровергает сказанное в брошюре К.Борща, что ересь определяется Собором. Значит, выходит, и имяборное учение Синода, как противное учению Святых Отцов и учению Св. Церкви, может быть вполне успешно названо еретическим и до Собора отвергнутым. Разве не так?

23). Еретики осуждаются на Соборе (Книга: «Анафема». С. 22). Если же Синод признал исповедание имяславцев еретическим и осудил его, то его осуждение антиканонично и недействительно, в суд самому себе, потому что он осудил его неисследовавши самим Синодом, и еще же прежде Соборного рассмотрения.

24). Отлучается тот, кто незаконно отлучил другого («Анафема». С. 23). Значит, архиереи-синодалы отлучили сами себя, они должны быть отлучены…

25). «Великое отлучение – анафематствование – совершалось главным образом на Соборах: Вселенских и Поместных …в чиноположениях Православия указывается производить отлучение в общем собрании верных и в присутствии собрания иереев». («Анафема». 1998 г. С. 25).

Св. Киприан в письме 57: «Я, - пишет к своим пресвитерам, - с самого вступления своего на епископскую должность поставил себе за правило ни о чем не давать своего определения без вашего совета и согласия народа» (С. 25).

Арий был осужден – Александром, епископом Александрийским, и его клиром (с. 25).

По смерти отлученного его лишали погребения по христианскому обряду (с. 27).

Не уважение к св. иконам, непочитание их, ложное учение против поклонения им явилось в Христовой Церкви с глубокой древности. Но несколько веков, это не вызывало со стороны Церкви анафематствований (с. 99).

Лжесобор против почитания икон, из 338 епископов и на нем осуждено было иконопочитание, а почитатели икон преданы публично анафематствованию; тогда Православная Церковь вынуждена была созвать Собор Вселенский из православных епископов, и изложив на нем правильное учение о почитании икон, осудив учение иконоборцев, произнесли анафему на еретиков. Но т. к. и после того около 30 лет продолжалось иконоборчество, то св. Церковь по умиротворении нашла нужным ежегодно анафематствовать иконоборцев (с. 100).

См. что претерпевали верные за почитание св. икон (с. 100-101).

Иконопочитателям иконоборцы приписывали – четверицу (с. 107)

Осуждали всю Церковь в идолослужении (с. 107)

Непрпавильно понимающим слова: Отец Мой более Мене есть – анафема» (с. 111).

26). Философия против философии Сергия Овчинникова: «Имя прежде всего слово, понятие, часть словесной деятельности (энергии) (Путь Православия. № 1. С. 127. М. 1993).

Имя – Слово особой значимости, особой направленности (с. 130).

Человек по Флоренскому вообще без имени существовать не может (с. 130).

Имя не может быть обособлено от именуемой вещи, имя всегда имеет первенствующее значение, как идея вещи. Имя – идея, Имя – сила устанавливает единство сущности» для данной вещи, учитывая многообразие ее проявлений. Имя в этом смысле формирует самое бытие вещи. Изменение сущности вещи влечет за собой и изменение имени, переименование (и далее продолжить. С. 131-133).

27). Ответ на человеческую философию подведенную имяборцами под учение об Имени Божием. «Всякое Имя Божие есть Богооткровенная Истина, и есть словесное действие Бога – есть Сам Богэ. Всякое слово Божие есть словесное действие Божества, и есть Сам Бог по реченному: «глаголы, яже Аз глаголах вам, Дух суть и Живот суть» (Ин. 6,63). Отвергающие Божество Имени Божия отвергаюи энергию Триипостасной Истины, т. е. действие Божие; всякое действие Божие – по учению Св. Отцев именуется Богом». Сам Господь сказал: «Аз Господь Бог», «Сие Мое есть Имя вечное» (Ис. 42,8; 48,2). «Аз есмь Сый» (Исх. 3,14). «Явих Имя Мое человеком» (Ин. 17,6,26), «И наречеши Имя Ему Iисус – Той бо спасет люди Своя от грех их» (Мф.1,21). («Имяславие». Изд. «Исповедник». СПб. 1914 г.С. 82-84).

28). Имяборцы хотели выскоблить слова св. Iоанна Кронштадтского «Имя Божие – Самъ Богъ» (Материал к спору… Брошюра от Севастьянова Михаила. С. 19).

29). «Имя Божие несравнимо с простыми именами («Имяславие». Изд. «Исповедник», Спб. 1914 г. С. 141).

30). С.Овчинникову против «выдергивания» (См. еп. Феофан Полтавск. С. 722-3).

Глава 73.

Доклад II-й на епархиальном «синедрионе» 22.06.2000 г. протоиерея Валентина Мерцева.