Ваше Высокопреосвященство, благословите!

Святый Владыко, Вы востребовали от меня объяснение по поводу изданной мною брошюры против архим. Григория, автора брошюры «Трагедия Церкви - трагедия России», Краснодар, 1999 г.

Вы мне благословили написать опровержение на эту брошюру. И я написал так, как мне помог Господь.

Какова причина возстания архим. Григория на старца Феодосия Кавказского? - По его мнению та - что о. Феодосий был имяславец. А как можно опровергнуть его ложное мнение будто бы Царь Николай II с Своим Семейством пострадали в наказание от Бога за защиту и покровительство Афонских изгнанников-имяславцев, и гнев Божий на «нашу Родину» обрушился за «имяславчество» части афонских монахов, и сейчас не спокойно на северном Кавказе якобы из за того, что «останки» незаконно канонизированного старца Феодосия находятся в храме, - если не доказать неправильность имяборческого учения и платформы имяборцев?

Архим. Григорий забыл ещё упомянуть канонизированных Церковью Преподобномученицу Вел. Кн. Елизавету Фёодоровну, которая оплатила своими средствами 1-е и 2-е издание книги «На горах Кавказа», и которая была на стороне имяславия..

Если Вы, святый Владыко, считаете имяславие ересью, то в чём тогда вина архимандрита Григория? Тогда, выходит, он прав? Тогда, значит, надо вынести из храмов мощи этих Святых? Какая нелепица! Тогда не надо было и писать опровержение брошюры архим. Григория? И надо, выходит, его благодарить?

Но имяславие - не ересь, поверьте, святый Владыко не мне, а высоким авторитетам из Иерархов и лучших богословов России того времени не оправдавших имяборство, но признавших имяславие исконным, законным традиционным Православием.

Мою брошюру предполагалось дать Вам во время Вашего визита в Выселковский приход. Но её принесли с типографии утром 3.06. перед Вашим прибытием к Литургии. И чтобы при Лутургии не отвлекать ею внимание служащих, я раздал прямо в алтаре Вашим сослужителям, забыв, про Ваше благословение, и лишь тогда когда кто-то об этом упомянул, я сразу почувствовал свою вину, потому что ещё не знал Вашего отзыва о ней. В храме никому ни единого экземпляра своей брошюры я не дал. Я был просто шокирован при Ваших словах на Еп. совете, будто бы когда Вы проходили по храму то видели сами как я «раздавал брошюру направо и налево бабушкам». Этими словами я был, простите, просто Вами обижен, если не сказать оклеветан. Думаю, что это было наваждение от нечистой силы. Раздавал я с амвона не брошюру, а адреса благодарности по Вашему благословению заготовленные в епархии.

Не знаю, как напишут опровержение другие. Но я, как мне кажется, написал, как помог мне Господь Бог. Другого варианта «опровержения» не вижу. На епархиальном совете было сказано Вами, что за Григория я написал всего 2-3 строчки. Но надо читать по внимательней. Имя архим. Григория в моей брошюре упоминается на страницах: 6, 8, 9, 10, 11, 32, 33, 34, 35, 36, 41, 44, 46. А при объективном взгляде - вся брошюра написана против архим. Григория.

Я просил и прошу у Вас, святый Владыко, прощения за то что без Вашего благословения раздал Вашим сослужителям в алтаре брошюры.. Но о.Сергий Овчинников пусть не раздувает пожар и не делает с комара слона. Брошюра издана как пробный материал, для Вашей проверки, в самом маленьком количестве (100 экз.). Да, брошюра предназначалась для большего круга читателей, а потому и обращение в ней: «Братия, христиане». Но только при наличии Вашего благословения после Вашей проверки и оценки, издать увеличенным тиражом. Архимандрит Григорий издал свою брошюру тиражом в целых десять тысяч экземпляров! И читает её народ, соблазняясь и против старца Феодосия, и против Владыки Гедеона, и против Церкви, канонизировавшей Святых Имяславцев...

Интересно знать, обращался ли архимандрит Григорий к своему правящему Епископу за благословением на издание своей брошюры? Запретил ли Владыка Филарет эту брошюру?

Прошу прощения у Вас, святый Владыко, за то что получив от Вас благословение на опровержение брошюры архимандрита Григория и написав «рецензию», я не представил её Вам на утверждение, и что прежде Вашего прибытия в храм (3,06.) я раздал в алтаре свою брошюру Вашему сослужащему персоналу.

Смиренный послушник Вашего Высокопреосвященства Недостойнейший протоиерей Константин. 30 июня, 2000 г.

Глава 76.

3 июля, 2000 г. 2-е объяснение архиерею Исидору,

по поводу моей брошюры.

Ваше Высокопреосвященство!

Вы затребовали от меня объяснение по поводу изданной мною брошюры. Она издана в количестве всего 100 экз. и расчитана на узкий круг читателей из духовенства. В начале предполагалось представить Вам проект её в файлах, т. е. альбоме, (который вручен Вам 2.06.2000 г. в гостиннице). Но для солидности, решено было издать пробное наименьшее количество типографским способом и вручить Вам и всей Вашей свите в Выселковском храме. Но с изданием её получилась задержка. Принесли брошюру утром прямо в храм перед Вашим прибытием.

Предполагалось, после Вашего ознакомления с брошюрой, с Вашего благословения издать её тиражем с грифом Вашего благословения. Как только она была получена чтобы не было задержки перед службой я раздал по брошюрке сослужащей Вам свите. Но это была моя ошибка, ведь я ещё не получил Ваш отзыв после Вашего вечернего ознакомления с брошюрой. Ещё была моя ошибка в том что послушав советчика, поместил в брошюре две фотографии: свою, как автора брошюры и групповую с игуменом Андроником, никакого отношения к этой брошюре не имеющего.

Вопрос об Имени Божием весьма сериозен и не так прост, как кажется, и как резюмировали его докладчики «Епархиального совета», объявившие войну против Божества Имени Божия в день нападения Гитлера на Россию 22 июня – весьма знаменательное совпадение, и здесь я вижу перст Божий. Однако приемлю дерзновение свидетельствовать своею священническою совестью, что ни «направо, ни налево», как Вы свидетельствовали на Еп. Совете, бабушкам эту брошюру я не раздавал. Я раздавал, с Вашего же благословения, только «грамоты благодарности» подходившим к амвону, кто был достоен их, за содействие в строительстве храма. А Вам показалось, что я раздавал брошюры. А может быть кто-то из Ваших приближённых дал Вам ложную информацию. От этой неправды из Ваших святительских уст получилось неприятное, удручающее, ощущение.

Как легко и просто можно из ревнителя Славы Имени Божия, защитника Православия и Православной Церкви Христовой, отдавшего за 26 лет без малого, все силы и большую часть здоровья на реставрацию храмов и строительство нового храма, сделать врагом Церкви одним росчерком пера, одним клеветническим словом, как это сделал докладчик на Еп. Совете Сергий Овчинников, не ознакомившись с учением обеих сторон, но остановившийся лишь на учении одной имяборной стороне, а поэтому и вывод его не объективен а тенденциозен. А для непогрешимого разбора этого вопроса необходима незаинтересованная сторона – третейский суд, которым может стать лишь открытый Церковный Собор, а не «совещание» или «совет» узкого заинтересованного круга.

За все годы моего священства, я и рта не открывал и никому из прихожан не говорил об Афонских событиях, об «имяславии» и «имяборстве», о Свят. Синоде 1913 года. В этом легко убедиться опросом выселковских прихожан.

Почему я занялся вопросом защиты Имени Божия, да потому что увидел новые издания книг с имяборной пропагандой и клеветой на афонских исповедников. Я ошибочно думал, что этот вопрос или оставлен без соборного рассмотрения в покое, или разбирается в высших церковных кругах и мне, букашке, не стоит им заниматься. Но оказывается имяборческое противостояние святоотеческому учению об Имени Божием продолжается, и клевета, ложное объяснение понимания исповедниками веры во Имя Божие (1 Ин. 3,23; Ин. 1,12; 3,18 и 36; Откр. 3 и 13 гл.) усердно распространяется литературным способом, вопреки мнению Еп. совета от 22.06.2000 года не оглашать об этом вопросе всем подряд, т. е. простым прихожанам, чтобы никого не смущать, не производить соблазна и разделения, чего я и придерживался все 26 лет своего священнослужения. Однако, «больные» этим вопросом имяборцы насаждают в умах простых людей читающих повтор имяборных изданий, неправильные убеждения. Значит, дискуссия по этому, глобальной важности, вопросу развивается вопреки Вашему желанию, без моего участия.

Отец Сергий Овчинников в своём докладе пишет, что моя брошюра неприкрыто проповедует учение об Имени Божием, распространившееся в начале ХХ века на Афоне и затем осуждённое как духовно пагубное Константинопольским Патриархатом и Синодом Русской Православной Церкви. Но если хула на Имя Божие проповедуется открыто священноначалием Константинопольской и Российской Церквами, то почему же нельзя защищать Имя Божие открыто? Св. Тихон Задонский учит, что надо заграждать уста хулящим Имя Божие сколько можем.

Учение об Имени Божием началось с момента написания книг Ветхого Завета. А в Новом Завете учение об Имени Божием и об Имени Господа Iисуса Христа началось с Благовещения Пресвятой Деве Марии Архангела Гавриила о том, что Она зачнёт от Духа Святаго и родит Сына, которому будет наречено Имя «Iисус», ибо Он спасет людей Своих от грехов их» (Мф. 1,21), и продолжалось в течение земной жизни Iисуса Христа до самых предкрестных Его страданий, а после Его вознесения, продолжалось Святыми Апостолами: (Мф. 6,9; Мрк. 16,16-17; Ин. 12,28; 17,6,26; 1 Ин. 3,23; Мф. 28,19; Деян. 4,10-12; Фил. 2,5-9; Откр. 13,6; 19,13) и Святыми Отцами Церкви Вселенской. Отец Сергий или не читал св. Евангелия, или уже забыл об этом, поэтому ему следует прочитать учение о Имени Божием и о сладчайшем Имени Iисусовом в Священной Библии, в Ветхозаветных и Новозаветных книгах, или в приводимых нами цитатах из них.

Так же и возстание тёмных сил адских через своих служителей началось в Новом Завете не в начале ХХ-го века, как учит Ваш докладчик, а с момента Рождества Христова, когда услыхав об Имени Богомладенца Iисуса царь Ирод послал воинов избить всех мледенцев мужского пола от двух лет и ниже, чтобы вместе с ними погубить и Младенца Iисуса, и чтобы истребить из памяти людей это Имя Iисуса. Воины избили 14 тысяч младенцев, а Младенец Iисус остался жив, и Имя Его осталось живое, всё больше и больше прославлялось и распространялось по вселенной, как ни старались враги Его во всё течение Его земной жизни истребить память о Нём, пока не пришло время Самому Iисусу взойти на Голгофский Крест для спасения мира. А после распятия Господа Славы, жидовский кагал запрещал апостолам учить об Имени Iисусове, избивал их и предавал смерти. А они радовались что сподобились пострадать за Имя Господа своего Iисуса и с радостью принимали смерть за Него.

О скудной эрудиции, а потому и писательских, богословских и духовных способностях о.Сергия, свидетельствует уже один тот факт, что он, являясь священником, членом Епархиального совета, редактором Епархиальной газеты, своё обращение к Архипастырю начинает словами: «Уважаемый Владыко», - так обращаются только к светским лицам, к светским особам. А о.Сергию (липовому филологу) стыдно не знать эпитет обращения к своему Архиерею, равно и то, что он не знает настоящего титула допатриаршего Российского Синода, тем более что он почитает его непогрешимым в учении об Имени Божием и признаёт его как «непогрешимым папой римским», властным самостоятельно создавать догматы, как папа в католической церкви, тенденцию от которого позаимствовал и «Святейший Всероссийский Правительствующий Синод» и тремя членами своими издал три новые догмата об Имени Божием. Синод патриарший, и то имеет титул «Священный» Синод. А до Патриарха он имел титул «Святейший» Синод, потому что правил Церковью вместо Патриарха от времён Царя Петра 1-го, равно как и Патриарх имеет титул «Святейший». А Ваш советчик свящ. Сергий называет его просто: Синод Русской Православной Церкви. Ему ли богословствовать об Имени Божием?

Учение об Имени Божием распространилось не в начале ХХ-го века, а ещё в Ветхом Завете: «Аз Господь Бог, сие Мое есть Имя», говорит Сам Господь, славы Моея иному не дам» (Иса. 42, 8). «Господь Саваоф Имя Ему» (54, 5). Так что учение об Имени Божием произошло от Самого Бога.

Если бы этого учения не было до ХХ-го века, то, как мог бы св. апостол и Евангелист Иоанн Богослов в 1-м веке написать в своём Евангелии: А заповедь Отца Небесного та, чтобы мы веровали во Имя Сына Его Иисуса Христа и любили друг друга (1 Иоа. 3, 23)? Как бы он назвал «чадами Божиими» верующих во Имя Его (Иоа. 1, 12)? И почему бы он назвал уже осуждёнными не уверовавших во Имя Единородного Сына Божия? (Иоа. 3, 18 и 36). Вы скажете, что здесь слово «Имя» означает Его Самого. – Именно так и веруют исповедники Имени Божия! «Пагубное ли духовно» это учение Господа и Святого Иоанна Богослова?… Если оно таковым кажется Вам, о. Сергию и Св. Синоду, то это наводит на сомнительность вашего православия. Ибо как можно являясь православным сомневаться в православной вере во Имя Божие?

«Свои взгляды» я не «публиковал», как пишет о.Сергий, но если у меня кто либо спросит, скрывать их не намерен, скрывать истину Свящ. Писания – это не по Божьему. Но за 26 лет никто меня об этом вопросе не спросил. Так что, Святый Владыко, относительно этого можете быть спокойными.

А вот «позиция безпристрастных исследователей этой страницы русской Православной Церкви» предложенная в моей брошюре, явно не удовлетворяет самого о. Сергия. Хотелось бы знать: а кого он именует «безпристрастным исследователем» всей афонской эпопеи?

В вопросе об Имени Божием я свою приходскую паству не убеждаю. Если о.Сергий, часто играющий словами, называет моей паствой восемь человек прочитавших мою брошюру, т. е. свиту сослужащую с Вами, то это просто его насмешка надо мной, считать «моей паствой» паству архиерея.

О количестве афонских исповедников о.Сергий мало эрудирован. Их было около 1500 монахов. Затронуты этим вопросом на Афоне, в основном были только Русские обители: Пантелеимоновский и Андреевский монастыри, Ильинский скит, и скит Новая Фиваида. Может быть и ещё какой скит не упомянут. А о. Сергий, измеряя истину большинством, приписал к своим сторонникам «всё православное монашество Греческих, Болгарских, Сербских и Румынских монастырей Св. Горы», которые в спорах об Имени Божием не участвовали, и все православные монастыри в России. Однако, о.Сергию неведомо, что история Церкви знает времена, когда на стороне истины было значительное меньшинство, а большинство, почти со всем духовенством, и четырьмя патриархами, стояли на стороне ереси. Это было в поучительные для нас с Вами и с о. Сергием в нашем споре об Имени Божием, времена, когда на стороне истины была малая кучка из духовенства, от которого самым ревностным представителем и беспримерным защитником истинного учения являлся преп. Максим Исповедник, по протекции высшего духовенства заключённый в темницу, откуда он источал сладкие речи в защиту православия, за что ему еретики отрезали язык и правую руку. Полезно было бы о. Сергию прочитать полное житие преп. Максима Исповедника и впредь критерием истины брать не «большинство» своих сторонников, не авторитеты церковные и высокие титулы, которыми о. Сергий измеряет истину, а наоборот, высокие титулы проверять истиной, критерием которой должны являться Священное и святое Писания.

К числу спорящих об Имени Божием «с несколькими сотнями Афонских насельников Русских скитов на Афоне» и «несколькими десятками околоцерковных философов[1], и либеральных публицистов, а также некоторых светских особ обладавших большой властью» (?) свящ. Сергий приписал также Патриарха Тихона (Беллавина) и будущего лжепатриарха Сергия (Страгородского), которые никогда, с вышеупомянутыми знаменитостями и Афонскими монахами об Имени Божием не спорили. Отцу Сергию это понадобилось для большей «помпезности» своего доклада.

Что касается до «авторитета нашей исторической Церкви.». О. Сергий говорит, что я подвергаю сомнению её авторитет. С чего это он взял? Не я, а Святейший Синод подорвал авторитет РПЦ похулением Имени Божия. А о. Константин в своей брошюре лишь констатировал этот факт. Если о. Сергий оперирует в этом подлоге словами «австрийских чиновников в консульстве» из приведённой в моей брошюре «истории афонской смуты» (Стр. 30), то от этого никуда не уйти, это наша история. Сомнению авторитет Русской Церкви подвергал не о. Константин, повторяю, но антиправославное учение и действия Св. Синода по оклеветанию и избиению беззащитных афонских монахов.

О. Сергий пишет: «Вместе с этим апологетом имябожничества (он имеет в виду М. Соловьёва) о. Константин провозглашает: «явилась омертвевшая видимая Церковь с иерархией, отравленная ядом Синодального послания 1913 года, и не приемлющие его живые члены её (пока без иерархии)».

Солидарен-ли я с М. Соловьёвым в этом, или нет, ведомо единому Богу, ибо сказано: «преступит человек и сердце глубоко» (Пс. 63,7). Только Господь знает, что на сердце человека. Однако этих слов вместе с М.Соловьёвым я не провозглашал. Я поместил статью М.Соловьёва в брошюре, как сильный фактор доказательства неправославности учения Послания членов Синода об Имени Божием. В брошюре указан обман Государя обер-прокурором Св. Синода В.К.Саблером. Если бы Царь не был обманут Синодом, Царь не послал бы архиеп. Никона на военном судне «усмирять» афонских монахов как «бунтарей-революционеров» и никакой «смуты» на Афоне могло бы не быть. Почему защитники Синода не хотят вникнуть в это?

Да, о. Константин, не приемлющий послания Синода об Имени Божием, посчитал для себя возможным вернуться в ограду РПЦ. А стать священнослужителем, после долгих отказов с моей стороны, благословили мне несколько известных духовных старцев, в том числе архим. Наум, с которым об Афонском деле мы пробеседовали в его келлии в 1974 г. около полутора часов. Он рекомендовал мне после семинарии поступил на богословскую кафедру. Но семейный вопрос лишил меня этой возможности. А почему я так считаю? По той причине, что глубже вникнув в проблему Афонского дела и в вопрос о Церкви Российской, я узнал многих маститых Иерархов, учёных богословов, философов, духовных писателей защищавших имяславие как традиционное учение Православия, но не отделявшихся от общения с РПЦ. так как на Соборе этот вопрос не разбирался, окончательное слово в догматической форме Церковью было якобы еще не сказано. А учение и действия Синода, аналогичные действиям папы римского, остались на совести Синода. Никто не может и не имеет права «имяславие» называть ересью, потому что оно основано на учении Самого Господа Бога, на учении Святых Пророков, на учении Святых Апостолов, на учении Святых Отцов и Св. Церкви. Что касается «смердящей» Церкви и «омертвевшей» по словам М.Соловьёва иерархии, то это омертвение (Откр.3,1), действительно коснулось тех членов Церкви, которые сознательно приняли не святоотеческое рассудочное учение Синода похулившее Имя Господне и Имя Сладчайшего Iисуса. После похуления Имени Божия Ангелом Церкви Российской разве не стала разлагаться (смердеть) безбожием Россия и хулой Имени Божия Церковь, раложившаяся на части: «Живая Церковь» (обновленческая, главой которой вначале архиеп. Сергий (Страгородский), а после него протопресвитер Красницкий (кэгэбэшники), «Союз Церковное Возрождение», лидером которой был епископ Евдоким, который сам себя назвал затычкой (пробкой) осанизационной бочки, чтобы из неё не выливалась гадость;. «Союз древле-церковных общин», наконец «Тихоновская церковь». Да и сама хула на Имя Божие, это ни благоухание, а смрад. Но отложим вопрос об Имени Божием пока в сторону. Когда Патриарха Тихона арестовали, то он написал покаянное заявление (факсимилле) к советской власти с покаянием за три его погрешности против советизма: 1) за воззвание к Высшему духовенству с призывом против декрета Ленина об изъятии церковных ценностей; 2) за воззвание против «Брестского мира», 3) за анафематствование советской власти. В своём заявлении он отмежевался как от зарубежной, так и внутренней белогвардейской контрреволюции и сказал, что от ныне он советской власти не враг (значит, друг?). В своём заявлении он действительно раскаялся перед советской властью за выше указанные его «грехи» перед нею, и был освобождён из под ареста и переведён под домашний арест. Как Вам кажется, святый Владыко: малодушие и компромисс перед антихристовой властью - это исповедничество? Это священномученичество? И наконец, это - благоухание, или смрад церковный? – Ибо действия Патриарха не частное дело, а дело общецерковное. А когда архиепископ Сергий после мирной, а не мученической, кончины Патриарха Тихона, вопреки завещанию последнего, при помощи советской власти узурпировал власть Российской Церкви, присвоил себе не существующий титул "Заместитель Патриаршего Местоблюстителя», когда он также пошёл на компромиссы перед безбожной властью написав к ней в своей «Декларации»: «Радости ваши – радости наши, а враги ваши - враги наши». Ленин провозглашал: «Бог нам враг, а религия дурман для народа». И после этого Патриарх дерзнул написать такую декларацию, - что это? Благоухание, или смрад? Во время страшных гонений и репрессий против Церкви, духовенства и верующего народа от советской власти стукач Митрополит Сергий многих иерархов и духовных лиц загнал в лагеря и на Соловки. А в своих речах на весь мир объявлял, что в СССР не было, и нет гонения на религию и Церковь. И так, что это, благоухание, или смрад церковный? В своих «словах и речах» (особое издание) уже местоблюститель, а затем и Патриарх Сергий каждый год поздравлял советское правительство с советскими праздниками, и особенно с великой датой - днём великой октябрьской социалистической революции. Он многократно, буквально расстилался перед Сталиным, называл его «дорогим вождём», «горячо любимым» «вождём и учителем», «заботящимся о благе Церкви Российской», отдавал ему всё своё сердце, почти, буквально в таких словах. Что это? Благоухание вождя Церковного? Или смрад? Не говорю уже о том, что в бытность его членом Синода в 1913 г. в доказательство что Имя Божие не есть Бог, он бросил на пол бумагу с написанным Именем Божиим Iисус и топтал его ногами… (А написанное на бумаге Имя Божие – равноценно святому Евангелию, св. Кресту и св. Иконе). Каждогодно, так же и патриарх Алексий I-й поздравлял Сталина с Великим Днём Октябрьской Революции отдавая ему своё сердце. Всё это разве не смрад церковный? Здесь и предательство, и сотрудничество Патриархов с коммунистическим режимом в строительстве безбожного царства коммунизма… А ересь экуменическая, которою заражены высшие иерархи церковные - это что? Благоухание, а не смрад церковный?

Вы же, о. Сергий, находите возможным сознавая всё это раальностью, пребывать в этой Церкви и священнодействовать? Посмотрите, сколько оплошностей, компромиссов, предательств и даже ересей, после ереси имяборческой – и Вы же пребываете в этой Церкви, разделяя вину за всё это высшей иерархии. Так вот, не нужно бить по глазам брата своего. Чтобы браться вынимать сучок в глазу брата своего, надо сначала вынуть бревно в своём оке. И не хулите собрата своего за то, в чём и сами повинны! «Не плюй в водицу, сгодится напиться!» Вы ещё слишком молод, против того, кого хулите, и ещё мало сделали для Церкви против того, кто дни и ночи, силы и здоровье своё в течение двадцати пяти летних непомерных трудов посвящал во Имя Святой Церкви Христовой. А Вы называете меня еретиком и врагом нашей исторической Церкви. Мне кажется, что Вы написали свой доклад не без душевной тревоги, и не искренно, ради человекоугодия и по заказу… Кому то мерещится Выселковский приход? Пусть построит себе храм. В душном доме-глинянке я служил, мучаясь, как в котле варился до приступов сердечных, целых десять лет, падал во время службы, выходил на воздух, вызывали скорую помощь. И никто тогда не позихал на Выселковский приход… А сколько мучений перенёс за 7 лет строительства нового храма! Увеличил территорию церковную в четыре раза. Построил два причтовых дома, большой хозблок с подвалом под всем зданием, благоустроеный пятиместный туалет, и т. д. и т. п. Украсил храм частичной стенной росписью, и вот тебе угрозы распрощаться со мной. За что? За мою ревность и все мои труды? За ересь? Но «ересь» ещё не доказанная, а только надуманная клеветниками. Вы разве не знакомы с Историей Церкви? И не знаете, как на истинных исповедников веры Христовой клеветали, что они еретики? Убойтесь Бога и не сыпьте соль на мои не зажившие раны, желая изгнать меня из Церкви! Представляется, что написал свой доклад о.Сергий из зависти, потому что враг не любит истинных трудников Христовых.

По наветам и настоянию двух благочинных Владыка Владимир (Котляров) в течение нескольких лет в буквальном смысле морил меня, принимая от них клеветы, которыми уже сам от себя бил по моим глазам у себя в кабинете, и публично в вестибюле епархиального здания. Причём, клеветы принимал без всякого расследования. А кто приезжал к нему с моего прихода для защиты своего настоятеля-строителя, тех он не выслушивал, не принимал даже в свой кабинет, и публично прогонял их с вестибюля епархии. Но за моё терпение Господь устроил всё иначе. В чём напрасно обвинял меня Владыка, в том самом обвинили его краснодарцы, так, что ему с амвона пришлось оправдываться перед своею паствою. И Владыку перевели, от соблазна, на другую кафедру. Один благочинный, гонитель мой, уже осознал свою вину и признался в ней. А другой пока ещё молчит и служит Литургию вот уже 17 лет с не очищенной совестью… Но это дело его личное. Я всем простил всё. Что я хочу сказать ещё.

Дорогой Владыка Исидор, с самого Вашего прибытия в эту епархию я Вас уважал и любил, и теперь уважаю и люблю. В отношении меня, мне представляется, что Вас ваше окружение, в частности о.Сергий Овчинников, а возможно и другие, просто запутали, раздули пожар, и с мухи сделали слона. Но если инициатива гонения на меня исходит от Вас лично, то прошу Вас Святый Владыка, не подражайте Вашему предшественнику по кафедре. Вы знаете, о чём я говорю. Пользы от этого и проку не будет никому. Милиция и администрация Выселковская не поднимут на меня руку, чтобы насильно выдворить меня с моего Храма, потом и кровью мною построенного, а добровольно я не уйду, и умру здесь на приходе. Я отрекаюсь от всех ересей. Отрекаюсь от того учения, которое вредит моему спасению. Исповедую православный символ веры. Верую во Святую, Соборную, Апостольскую, Кафолическую Церковь Христову, от себя ничего не убавляя и не прибавляя к Православной вере. Во Имя Божие я верую по Священному Писанию, по святоотеческому учению, по догматическому Богословию Кафолической Церкви и по Православному Катехизису. Никаких толкований, никаких новых перетолковываний учения святых отцов об Имени Божием я не принимаю ни от Святейшего Синода, ни от свящ. Сергия Овчинникова новоиспечённого богослова, ни от других толкователей, которые перетолковывает ясные, не требующие никаких толкований изречения Святых Отцов Православной Кафолической Церкви. Верую во Имя Божие так, как верует Св. Церковь Христова, а не так, как толкует Синод. Верую во Имя Божие так, как веровал Св. Синод до появления афонского раскола, то есть, до 1913 года. Синод – не Церковь, а высшее её административное управление.

За свои ошибки по раздаче своей брошюры прежде Вашего благословения, я уже просил у Вас, святый Владыко, прощение и ещё прошу: простите, простите, простите Христа ради за самоволие, больше этого не будет.

Смиренный послушник Вашего Высокопреосвященства,

недостойнейший протоиерей Константин Борщ.