Но так как это новое рационалистически-номиналистическое учение благодаря двум членам Синода, имевшим в Синоде неограниченную власть было закреплено окончательно и безповоротно, как учение всего Святейшего Синода, мало того, было опубликовано послание Святейшего Синода от 18.05.1913 г. напечатанное в Церковных Ведомостях на стр. 277-286 и в «Прибавлении» к этому номеру ЦВ на стр. 853-909 и опубликовано на весь мир как «Голос Матери Церкви», то Синод, сначала от монахов, а затем и от всего духовенства потребовал подпись о согласии с антиправославным имяборным учением Синода.

Главная задача Синода сосотояла в том, чтобы заставить всех Афонских монахов подписать имяборную грамоту его. Но когда Афонский воевода «начальник карательной экспедиции» архиеп. Никон зачитал это Послание и затребовал от всех монахов подпись под ним, то все имяборцы безоговорочно подписались. Приведу некоторые выдержки из «Истории Афонской смуты» помещённой в книге: «Православная Церковь о почитании Имени Божия и о молитве Iисусовой» (Изд. «Исповедник». Спб. 1914 г.) из: «вместо предисловия». «Моанах Ириней спросил игумена в присутствии консула Шебунина: «Можно ли без Бога спастись»? Помолчав немного, игумен ответил: «нет». Тогда монах Ириней добавил: «а что, батюшка, Имя Господа нашего Iисуса Христа, сладчайший Iисус, есть ли Бог, или нет?» На что игумен ответил: «имя Iисус -- не Бог» и «Iисус не Бог» и эти слова повторял неоднократно. Услышав такую хулу на Имя Сына Божия, братия со слезами на глазах разошлась по келиям и под тяжёлым впечатлением происшедшего находилась до 11 июня».

«А 11 июня со всей комиссией при взводе матросов прибыл в соборный храм Владыка Никон... и в присутствии гг.. офицеров и всей братии, начал речь о том, что для церкви мир дороже всего.... Владыка говорил: «всякое Имя Божие, которым Бог именуется -- не есть Бог - Iисус не Бог и Господь не Бог - вы скажете, что и Христос Бог. И Слово не Бог. И червяк имеет имя, значит у вас будет и всякий червяк Бог!» При этом г. Троицкий вставил слова: «владыко, Христос - Истинный Бог, так и на отпусте говорится». При этих словах господина Троицкого, владыка стал сильно стучать жезлом о пол и закричал: «Слушайтесь меня все! Англия и Франция так признаёт, а только вы, афонцы, упорствуете, но и вы должны повиноваться нам, а кто будет уповать на Имя Божие все те будут в заблуждении». Тогда один из иноков возразил ему: «В Апокалипсисе про последнее время в 13 главе сказано так: «вышел зверь из моря и отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить Имя Его, и жилище Его, и живущих на небе, - и теперь мы убедились, что сие пророчество св. ап. Иоанна Богослова сбылось в точности - добавил сей инок. После этого архиеп. Никон сказал: «Сам Iисус сказал: Отец Мой более Меня есть». На это ему возразили: «но Господь так же сказал: «Аз и Отец Мой едино есма», На это смущённый архиепископ ответил: «и я это хотел сказать». Затем, архиеп. Никон гордо воскликнул: «О! Они афонцы хвастаются, что их три тысячи человек! Да хотя бы их было тридцать тысяч! Я их не пощажу От этого Церковь не умалится. Мы молодых монахов поженим, а стариков разошлём по родинам!»

После этих слов иноки спросили архиепископа: «что же, вы хотите нас жидами поделать, владыко? «Если Iисус не Бог, то для чего же написаны: Акафист Спасителю, Св. Евангелие и проч. Св. книги, где говорится, что Имя «Iисус» есть Сам Бог - и в Церкви поётся: хвалите Имя Господне, хвалите раби Господа». Архиепископ Никон ответил: «Евангелие писали жиды, а «Хвалите Имя Господне» написали неправильно; а нужно петь: «хвалите Бога Господа, хвалите рабы Его». Потом, когда иноками был задан вопрос: «поэтому, нужно все книги перепечатать, где Имя Господне прославляется» Архиеп. Никон сказал: «впоследствии так и будет».... После сего начали принуждать к подписке к под патриаршей и синодской грамотами» (стр.11-14). «Не малым соблазном для братии служил г. Троицкий, который в беседе с монахами Мартинианом и Ваптосом выразился так: «Имя Господа Iисуса равно всякому человеческому имени, и что «Имя Господу нарекли люди», показуя этим, что Бог не имеет Имени, а сама тварь будто бы нарекла Творцу Имя». Трудно и весьма больно описывать, какие мучения претерпели исповедники Славы Имени Божия от солдат под командованием чл. Синода архиеп. Никона. Монахи перемешивались с водой, грязью и кровью мученической. Около 10 монахов истязаниями были доведены до смерти, и в ту же ночь закопаны, как животные. А 46 человек было тяжело ранено. С горечью приходится вспоминать, что место особенной молитвы Удел Царицы Спасения, превратился в место казни православных монахов, православными же. «Своя своих не познаша». Избитых, измученных, еле живых выталкивали насильно вниз по лестнице и чуть ли не ползком с побоями и нецензурной руганью гнали и вселяли на пароход. Кто хочет знать истину того, что вытворял имяборный архиереи Никон на Афоне с монахами-молитвенниками за неподписание богохульной грамоты Синода, может узнать из так называемой «Афонской смуты», напечатаннной в качестве предисловия в книге: «Правослпавная Церковь о почитании Имени Божияго и о молитве Iисусовой» (Изд. «Исповелник» 1914 г.), а также в книге: «Имяборческая пропаганда», и в книге: «Моя борьба с имяборцами на св. Афонской горе» Иеросхимон. Антония Булатовича. Но отнюдь нельзя читать имяборную литературу под любым названием, изданную от имени Святейшего Синода, или архиепископами: Антонием (Храповицким), Никоном (Рождественским), Сергием Троицким и другими издателями. Их издания еретические в защиту самих авторов-побойщиков за то что они натворили в Русской Православной Церкви. Нельзя также читать книги: об Имени Божием архиеп. Серафима Соболева (зарубежное издание); книгу епископа Варнавы: «Основы искусства святости» 1-й том, что касается Имени Iисусова, Имени Божия, молитв Иоанна Златоуста и Акафистов, и хулы на схимников, автор Варнава Беляев - имяборец. Нельзя также читать книги архиеп. Никона: «Мои дневники», «Меч обоудоострый» и вообще всякую имяборческую литературу, в которой кроме лжи, клеветы на исповедников, и хулы на Имя Госпоне ничего доброго Вы не найдёте. Книга западного писателя Фаррара, перевед священника Фивейского, «Земная жизнь Иисуса Христа» - еретическая книга, послужившая фундаментом для имяборчества и антимонархической революции. Это-для сведения читателей. Для избиения Афонских исповедников архиеп. Никон задействовал солдат, которых прежде изрядно подпоил спиртным, так что при избиении монахов и выполнении возложенной на них Святителем Божиим миссии, солдаты ничем не были ограничены: ни в зверстве, ни в сквернословии, о совести уж нечего и говорить! Привезли изгнанников в Одессу. А по городу объявили, что привезли с Афона разбойников. Требовали с них подписку, что выехали с Афона добровольно, что добровольно сняли с себя иноческий сан; насильно остригли их монашеские волосы и бороды, надели на них жидовские камволки, кого разместили в тюрьмы, кого отправили по родинам, безродных пустили по миру, вручив им волчьи билеты. Так пострадали иноки Афонские за честь, Славу и Божественное достоинство Имени Господня! От кого же пострадали? От русских архиереев, которым позавидовал бы римский первосвященник!..

После аудиенции данной Афонским исповедникам Царём Николаем II-м, когда Царь и Царица из первых уст узнали от Афонских исповедников об Истинной причине ибиения и изгнания их с Афона, и узнали, что никакие они ни революционеры и не бунтари, а тем более, не еретики, но истые верноподданные монархисты, верные Царю и Отечеству, православные исповедники Имени Божия, - то Сам Государь лично выразил свою солидарность вместе с Царицей, исповеданию Имени Божия о.Иоанна Кронштадтского, Илариона Кавказского и сонма Святых Отцов, на которых обосновывали своё упование и всю свою веру изгнанники Афонские. Царь, после этой аудиенции приказал Синодалам снять с них незаконное отлучение, все беззаконные обвинения в бунте и в ереси, вернуть им священство, монашество, распределить по монастырям, что и отчасти и сделал Суд Московской Синодальной Конторы в Москве под председательством старейшего Святителя Московского Митрополита Макария (Парвитского) с участием епископа Модеста и других Святителей.

Киевский Митрополит Флавиан распределил по монастырям своих епархий многих монахов-имяславцев, которые на Суде Московской Синодальной Конторы были оправданы. Но имяборческое синодальное учение на Московском Суде не было осуждено, оно так и осталось на Престоле Церкви, и поэтому, большинство имяславцев не вошли в синодальное общение с церковью в ожидании решения этого вопроса Поместным Собором.

Вопрос был поставлен на рассмотрение Поместного Церковного Собора 1917-1918гг. Было назначено по этому вопросу несколько докладчиков в том числе и докладчик секретарь подоотдела Василий Зеленцов. Последний был наёмный от синодалов архиереев Никона и Антония, пробивавший себе епископскую карьеру, в чём весьма помогли ему ахрхиимяборцы Антоний с Никоном. Поэтому этот докладчик В.Зеленцов в угоду своим «Шефам» злопыхал не только на имяславцев и имяславие, называя их еретиками-имябожниками, отступиками от православия и от Православной Церкви, но и катил бочку даже на Самого Императора Николая П-го, и на Митрополита Макария Московского, называя их дела по оправданию имяславия «беззаконными», а их самих «беззаконниками».

Василий Зеленцов, в своём бесозлобном настроении, видя что суд над имяславием промыслом Божиим на Соборе расстраивается, решил без соборного решения, в самоличном одностороннем порядке вывести так им названное «церковно-каноническое положение имябожников», которое решил оставить в наследство Русской Православной Церкви, для руководства духовенству, по отношению к имяславию и имяславцам. Такого за всю свою историю Православная Церковь не знала. Никогда Св. Церковь не руководилась установками одного пристрастного лица, кем бы он ни был и какую бы должность ни занимал. А В.Зеленцов решительно - никто, он нужен был на Соборе лишь как секретарь подотдела его ставленникам архиереям Никону да Антонию, более он никому не был нужен. И поэтому Господь разрушил его козни против имяславия и имяславцев и не дал на Соборе провести его жёсткую линию по отношению к Афонским страдальцам за Имя Господне. В его обязанность входило собрать все имеющиеся материалы по делу и представить на рассмотрение Собора. Но он дыша злобою на исповедников, каждый документ сопровождал своим «самосудным» комментарием, сотни раз прежде Соборного рассмотрения осуждал изгнанников Афонских и ставил дело так, чтобы Собор непременно осудил их, изгнал из Церкви, как отступников от Православия и от Православной Церкви. В.Зеленцов за такое отношение к имяславцам выдобрился перед архиимяборцами Антонием и Никоном, которые не остались перед ним в долгу, ведомыми и неведомыми судьбами возвели его в сан архиерея. Реакционер, Василий Зеленцов, враг мира церковного и враг примирения двух враждующих сторон «воюющих» друг против друга, он был врагом непогрешимого, благодатного в Святом Духе примирения обоих сторон во Славу Имени Божия. Можно, поэтому предполагать, что Господь не допустил совершиться Соборному рассмотрению вопроса об Имени Божием, решение которого было бы не во славу Имени Божия и не по изволению Святого Духа, а по волеизволению Зеленцова и во славу архиимяборцев: Антония и Никона. В угоду Сатане!

Докладов к Собору было подготовлено всего семь. Но в «Богословских трудах» № 33 А.Г.Кравецкий, поместил одни только доклады В.Зеленцова, а остальные доклады других докладчиков говорит, не сохранились в синодальных архивах. Это тоже кознь вражия в угоду имяборству!

И так, поскольку Соборное рассмотрение Афонского вопроса не состоялось, то «каноническое положение имябожников» Зеленцова, пусть остаётся ему на том свете на «вечную ему память». Русская Православная Церковь не должна им руководиться, как не каноническим документом, составленным прельщённым ракционером.

Руководством для архипастырей, по благоволению Святейшего Патриарха Алексия П-го и по Божией для справедливости должно служить:

1). Указание Царя-Мученика Николая П-го об отмене всех незаконных запрещений Синода с неправедно оклеветанных имяславцев как революционерах, и как еретиках «имябожниках», с возвращением им прежних прав монашеских, священнических, и проч.

2) Подчинение Суду Московской Синодальной Конторы, под председательством Митрополита Московского Макария (Парвитского), оправдавшего имяславцев, как православных исповедников Имени Господня.

Вот чем должна руководиться нынешняя Иерархия по отношению к Имяславцам, изъявившим желание быть в общении с РПЦ до Соборного рассмотрения этого вопроса, если она стремится к миру и единению Церковному, - а не «бредневым» положением В.Зеленцова и ему подобного архим. Григория Цвинтарного. Тем более, что и митрополит Макарий, во Святых и св. мощи его почивают нетленные; и Царь-Мученик со всей Своей Семьёй канонизирован, причислен к лику Святых. Все они во Святых, а не в «беззаконниках», как признают их В.Зеленцов и архим. Григорий Цвинтарный - сами беззаконники. А если же во Святых, то и действия их по опраданию Афонских исповедников, были святые и справедливые. Беззаконников и еретиков Господь не прославляет нетлением их мощей и чудесами от них, и к пику Святых не причисляет.

Свят. Димитрий Ростовский учит: «В делах сомнительных должно препобеждать человеколюбие, (а не жестокость Зеленцовская и Цвинтарская!) От человеколюбия не будет вреда».

Говорят, что в «зарубежьи», незадолго до смерти митрополит Антоний (Храповицкий) сокрушался, говоря: «Да, было время, когда я хулил Святейшее Имя Божие!» Неужели такой авторитетный зарубежный Иерарх Имяславец, как Митрополит Вениамин Федченков не мог повлиять на вразумление к имяславию Архиепископа Антония!

В нашей Екатеринодарской и Новороссийской Епархии тоже появились «судьи прежде суда» наподобие В.Зеленцова. А обнаружилось это таким путём. Архимандрит Григорий Цвинтарный выпустил свою брошюру тиражом 10000 экз. под названием: «Трагедия Русской Церкви - трагедия России» (Краснодар. 1999 г.). В этой брошюре автор хулит Царя-Мученика Николая П-го за его защиту Афонских имяславцев, за что, якобы, Сам Царь с Семьёй были наказаны безчестной смертью, и якобы, своим беззаконием, т.е. вмешательством в дела церковные по защите имяславцев Царь навлёк на Россию гнев Божий и потерял Царский трон; хулит старца Феодосия Кавказского-имяславца, порицает Церковь и митрополита Гедеона Ставропольского за канонизацию старца Феодосия-имяславца, и все беды обрушившиеся на Сев. Кавказ, в том числе и Чеченский синдром приписывает прославлению имяславца Феодосия Кавказского (Кашина), и ещё большие бедствия предрекает на Россию и на Кавказ, пока останки старца Феодосия буду лежать в храме.

По благословению Владыки Исидора я написал в пробной брошюре, в колич. 100 экз. опровержение лжи архим. Григория за то что он осуждает канонизированных Святых и Церковь за канонизацию Имяславцев. Ведь канонизированы были и Сам Царь с Семьёй, и Великая Княгиня Елизавета Феодоровна, и Митрополит Московский Макарий (Парвитский), и преп. Кукша изгнанник с Афона за Имя Божие, короче - Имяславцы. И пришлось мне всех их защитить. Защитить также, Имяславие, и осудить Имяборчество, как антисвятотеческое учение.

Представил я свою брошюру для проверки своему Владыке Исидору. Через 18 дней Владыка назначил мне явиться на епархиальный «суд» моего недостоинства, как раз 22 июня (2000 г.), в день нападения Гитлера на нашу Святую Русь... Владыка доложил «совету», что он благословил мне написать опровержение брошюры архимандрита Григория Цвинтарного, а я вместо этого осудил имяборчество и оправдал имяславие. Но, простите, если Сам Царь, Царица с детьми, Великая Княгиня Елизавета Феодоровна-Мученица, Преп. Кукша (Каширин) изгнанник с Афона за Имя Господне, старейший Московский Святитель Митрополит Макарий, бывший председателем Суда Московской Синодальной Конторы, оправдавшей имяславие и имяславцев, Феодосий Кавказский -- все были Имяславцы, то как же можно было опровергнуть ложь архимандрита Григория, если не оправдать Святых за их Имяславие? Кривить душой и писать что все они были имяборцы? Выходит так? Но такого не позволит моя совесть! Я написал, как есть, и указал, Кто есть Кто. Но для Владыки нужно было написать такое опровержение лжи архимандрита Григория, чтобы и его осудить, и Имяборчество оправдать, и Святых Имяславцев оправдать, а их Имяславие осудить! Ищите, Владыка, такого писателя из своих советчиков.Такое написать способен Ваш докладчик свящ. Сергий (Овчинников). Он зачитал заранее заготовленный суд на Святых Отцов и на Св. Иоанна Кронштадтского, на которых ссылались и ссылаются в своей вере во Имя Божие все православные исповедники, мученики и изгнанники с Афона за Имя Божие. Он грубо и невежественно осудил также и меня недостойного протоиерея, потом и кровью построившего в ст. Выселки прекрасный семикупольный Храм, который понравился даже «Союзу Писателей России» которые в количестве сорока человек посетили наш Храм в 1998 г. и восхищались им; а Ваш докладчик, назвал меня «еретиком», «имябожником» и чуть ли не внутренним врагом Церкви. И это нападение на нашу традиционную Веру Православную Вы благословили учинить в знаменательную дату - 22 июня. Не символ ли это! Осудили имяславие, как ересь и лжеучение, и через несколько дней поехали в Москву принимать участие в причислении к лику Святых Всей Царской Семьи - Имяславцев и Защитников Имяславия. Не парадокс ли это с Вашей стороны? И таким образом, вместо борьбы против архим. Григория Цвинтарного, Вы организовали борьбу против моего недостоинства. За что? Вы же вчера канонизировли всю Царскую Семью - Имяславцев! И других почтенных титулов Имяславцев! А сегодня запретили мне издавать нашу Церковную газету «Голос истины» за то что в своём поучении о молитве в статье: «Христиане ли мы?» (за июль, 2000 г.) я написал учение Святого Иоанна Кронштадтского и преп. Симеона Нового Богослова, и призываете меня ехать в епархию каяться за ересь и за лжеучение. За какую ересь? И за какое лжеучение? - за которые Вы причислили многих к лику Святых? Рассудите сами, Ваше Высокопреосвященство! Вы не осуждать должны имяславцев, но должны причислять их к лику святых пострадавших до смерти на Афоне за Имя Господне, за чистоту Православной веры. Прийдёт время, и Вы будете их причислять. В статье «Христа продолжают распинать» (Русский Дом» август, 2000, стр. 8) автор пишет: «К покаянию зовут даже самую Православную Церковь нашу! И она, бывает, кается, что выражается, например, в прославлении пострадавших от неё же самой мучеников!» - Не правда ли? Вчера хулили избивали и изгоняли монахов-имяславцев со св. Горы Афонской, как еретиков, а сегодня причисляют «Имяславцев» к лику Святых. Хотя, пока ещё, не всех, а по выбору... Целый сонм мучеников можно представить прославленных Церковью, ею же замученных... во дни красного террора, попустительством Патриарха Сергия и его сотрудников. Вы об этом забыли?

Что такое для меня и для Афонских исповедников «Имяславие»? - это учение Святых Отцов Церкви, Самого Господа, и Святых Апостолов, учение самой Церкви до 1913 года об Имени Божием, и об Имени Гопода нашего Iисуса Христа, до похуления его Синодом РПЦ в 1913 г.

В 1913 гду Святейший Синод от учения Святой Церкви, как она веровала до 1913 г. - отступил, и опубликовал в № 20 Церковных Ведомостей от 18 мая на стр. 277-286, и в «Прибавлении» к № 20 ЦВ с. 853-909 - новое, от себя лично придуманное, антисвятоотеческое учение об Имени Божием.

Так вот, учение Святых Отцов об Имени Божием Владыка Исидор назвал «ересью» и «лжеучением» и заставляет меня каяться за это святое учение. Но сделать это не позволяет моя христианская совесть. От Святоотеческого учения. об Имени Божием я никогда не отрекусь, и антихристианское, антисвятоотеческое учение Синода об Имени Господнем принимать никогда не соглашусь!

Как это можно: причислять к лику Святых Имяславцев покойных? И отлучать от Церкви Имяславцев Живых? Как можно совместить эти действия? И как можно назвать такое положение в именуемой РПЦ МП?

На епархиальном суде моего недостоинства мне не дано было слова в самозащиту, в оправдание моего исповеданияя. Бывало ли когда такое? Да, бывало, но олько при Сталинских «тройках»!

Докладчик свящ. Сергий (Овчинников) отверг объективное бытие Имени Божия. За Именем Божиим он не признаёт объективного, и никакого вообще бытия: ни духовного, ни материального.

Например, Господь говорит: «Аз Господь Бог, сие Мое есть Имя» (Ис.42,8): «Господь Саваоф Имя Ему» (54,5); «Се Имя Господне идет временем многим, горящая ярость Его: со славою слово устен Его, слово гнева полно» (30,27); «От века Имя Твое - Искупитель наш» (63.,16); «Имя Господа - крепкая башня: убегает в неё праведник и безопасен» (18,10); «Прежде солнца пребывает Имя Его» (Пс.71,17); «Живу Аз и присно живёт Имя Мое (Числ. 14,21); «Господь Бог Отец наших... сие Мое есть Имя Вечное» (Исх.3,15). «Хвалите Имя Святое Его» (1 Паралеп.16,7-10); «Напоминайте, что велико Имя Его» (Ис.12,4). «Вас ради присно Имя Мое хулится во языцех. Сего ради познают людие мои Имя Мое в той день, яко Аз есмь Сам глаголяй, ту семь» (Ис. 52,6). (Т.е. Сам Говорящий - в Имени Своем пребывающий). И так, в Ветхом Завете Сам Господь открывает Имя Свое и свидетельствует о Богооткровенности Имени Своего. Об этом же свидетельствует Господь и в Новом Завете:

«Отче, прослави Имя Твое, прииде же глас с небесе: И прославих, и паки прославлю» (Иоан. 12,28); «явих Ммя Твое человеком, ихже дал еси Мне от мира» (17,6,26); Елицы же прияша Его даде им область (право) чадом быти верующим во Имя Его» (Иоан. 1,12); «Не веруяй уже осужден есть, яко не верова во Имя Единородного Сына Божия (3,18). «Сия есть заповедь Его, да веруем во Имя Сына Его Iисуса Христа» (1 Иоан.3,23); «Сия писах вам, верующим во Имя Сына Божия, да весте, яко живот вечный имате, и да веруете во Имя Сына Божия» (Иоан.5,13).

Св. Апостол и Евангелист Иоанн самый великий Богослов из всех Апостолов, поэтому, как предзритель Тайн Божиих и предконечных времён, ему как бы открыта была завеса хулительных времён на Имя Господне, и поэтому он так контрастно определяет необходимость для верных последователей Христа веры Во Имя Божие и во Имя Господа нашего Iисуса Христа.

Что же мы видим в учении имяборческого Синода с 1913 года? - Совершенное непризнание и отрицание веры во Имя Божие и во Имя Господа нашего Iисуса Христа. Даже эту формулу Синод и его последователи имяборцы считают «еретическою» и «лжеучением», так называют то, что Святой Евангелист Иоанн Богослов так усиленно проповедовал в своём Евангелии. Прямо или косвенно этому же самому учили все Святые Отцы Церкви. А соратник Святого Иоанна Богослова по прозорливости и пророчествам и соименник Святой Иоанн Кронштадтский последний пророк нашего времени тоже предвидел тяжкие времена злохуления Имени Божия. И поэтому обобщив все прямые и косвенные учения Святых Отцов об Имени Божием, и испытав своим духовным опытом и переживанием соприсутствие Бога Его Святейшему Имени, вывел и открыто всему миру, вопреки будущей синодальной хуле на Имя Божие, возвестил, что Имя Божие есть Сам Бог, Имя Господа - Сам Господь, что в Имени присутствует Сам Господь Iисус Христос. Но имяборцы упорно стоят на учении Святейшего Синода, что Имени Божия вообще не существует. И вот, как пишет в своём докладе епархиальный докладчик свящ. Сергий Овчинников, Имя Божие разлагается и исчезает вместе со звуком голоса. То есть он признаёт Имя Божие произносимым голосом превращающимся в пар и исчезающим вместе со звуком голоса. А объективного бытия Имени Бога, как выше было приведено из Свящ. Писания, он не признаёт. Испарилось Имя Божие вместе со звуком голоса, исчесло, и бедным Святым Ангелам нечего прославлять на небе, они бездельнтичают, и напрасно Св. Церковь поёт: «Дивное Имя Твое, Iисусе Спасе, Ангелы поют на небеси, и мы грешные на земли бренными устнами воспеваем: Его же ради, помилуй нас.». «Превеликое Имя Твое, Спасе, на небеси одесную Отца седящу Ти, почитается». «Всё естество Ангельское безпрестанно славит Пресвятое Имя Твое, Iисусе, на небеси, Свят,Свят, Свят, вопиюще: мы же грешнии на земли бренными устами вопием: аллилуиа» (Из канона Акафиста Iисусу Сладчайшему).

Такое прославление Имени Божьего Ангельским естеством не по духу имяборцам. Владыке понравилось «богословие» о.Сергия Овчинникова: «Имя Божие разлагается и исчезает вместе со звуком голоса». От такого богословия Владыка прямо восхищался, восхвалял его и чуть ли не рукоплескал, и честное слово даже прицмокивал: как удачно о.Сергий обескуражил Святоттеческое учение приводимое отцом Константинтином о Боготкровенности Имен Божиих, о Божестве и Божественной, чудодейственной силе Имени Божия. А то ведь по учёному, по синодальному учению Имени Божия реально, ни духовно, как душа или Ангел, ни материально, как дерево или стол - не существует, Имя Божие - это фикция, вымысел человеческий, все имена Божии выдуманы людьми... На епархиальном синедрионе мне было запрещено веровать, как веруют Святые отцы, и приказано веровать, как верует слепейший Синод и о. Сергий с архиереем Исидором и всем синедрионом. А «советчики» - отцы благочинные поддерживали хором о. Сергия и издевались над моей Святоотеческой верой, они вскочили с своих мест и как бесы чуть ли не в лицо мне кричали: «да зачем тебе нужно это имяславие, все Имя Божие, да Имя Божие, да зачем тебе нужно Имя Божие, молитесь как и все молятся и перестань говорить об Имени Божием!

Но, Боже сохрани от такого буесловия «советчиков» и от такой хулы на Имя Господне: Богооткровенное, Вечное, Вездесущее, Божественное, Чудодейственное, Спасительное, Вседержавное и Всемогущее Сладчайшее Имя Господа нашего Iисуса Христа!

И ни какой «совет» не вправе заставить меня отречься от Святоотеческой и Апостолькой веры во Имя Божие и принять имяборческую хульную веру Синода и свящ. Сергия Овчинникова! На «суде» благочинные говорили о том, чтобы разговор об Имени Божием не выносить на народ, но чтобы этот вопрос разрешался между духовенством, ибо простые люди всёравно ничего не поймут в этом споре и пойдут лишь разные толки. Хотя с этим, правда, и трудно согласиться, потому что именно простые верующие христиане часто защищали Отцовскую и Дедовскую Православную веру от ересей привносимых духовенством и отстаивали чистоту Православной Церкви. Но раз договорились, между собой мои «судьи», я думал так и будет. Я лично за 26 лет священства в народ не выносил то, что Высшее Духовенство в лице Святейшего Синода похулило Святейшее Имя Божие, потому что считал, этим вопросом пусть занимается Священноначалие нашей Церкви. Ан нет! Владыке Исидору так сильно понравился бескомпромиссно осудивший о.Константина доклад о.Сергия, и потому решил, что его доклад истинный и не подлежит никакой критике, и его непременно надо напечатать в Епархиальной газете. И напечатали, искусились... Но в их статьях много лжи, неправды, неведения и подтасовок. А главное, свои имяборческие убеждения они обосновывают не на учении Святых Отцов, а на мудровании синодальных докладчиков, которые и ввели народ в заблуждение и создали так называемую проблему «имябожия», как в России вообще, так и в Екатеринодарской епархии в частности. И этим они развязали мои уста, и я теперь, когда услышал хулу от Архиепископа на Святоотеческое учение об Имени Божием, которое он именует «ересью» и «лжеучением», а синодальное заблуждение названное «Православным Голосом Матери Церкви», исповедует как истинное Православное учение, потому что, как выразился филолог свящ. Сергий Овчинников: «Святые Отцы это Святые Отцы, а Святейший Синод ведь власть Церковная; - с этих пор я не имею права молчать. Если власть церковная провозглашала ересь, то выходит, что непременно все обязаны были её принимать, потому что её провозглашает «власть церковная»?.. Но это неслыханная хула на Истину. Во все времена истории Церкви, когда власть церковная провозглашала ересь, то все истинные чада Церкви сопротивлялись и отвергатли провеведуемую властью ересь. А у свящ. Сергия и у архиерея Исидора, наоборот, надо безоговорочно принимать ересь церковной власти.А если подойдёт, предсказанное преп. Ефремом Сириным и св. Иоанном Златоустом время, когда духовенство первое поклонится антихристу и будет подводить народ поклоняться ему - мы все должны будем слушать духовенство и поклоняться антихристу? - Что за бред? Докладчик свящ Сергий (Овчинников) в настоящее время, через 100 лет после того как по повелению Царя-Мученика в 1914 году состоялся над имяславцами «Суд Московской Синодальной Конторы» который оправдал исповедание имяславцев и признал его согласным со Святоотеческим учением, применяет к нынешним имяславцам единолично составленное Василием Зеленцовым так называемое «каноническое положение имябожников», которых Зеленцов ещё до рассмотрения вопроса Собором 1917-1918гг. самолично осудил как опаснейших еретиков и злейших врагов Церкви. То есть, свящ.Сергий напитан темже духом непримиримости и вражды к пострадавшим на Афоне за Имя Господне, каким был напитан В.Зеленцов, и пользуется его «положением» как правилом Апостольским, или Вселенского Собора, стремясь не к объединению, а к разъединению и расколу церковному. «Однако доклады Зеленцова, (пропитанные духом непримиримости) являются не соборным определением, (а всего лишь) его частным мнением» (Богосл. Труды, № 33. с. 163), которым о. Сергию манится руководиться как «апостольским» правилом... Епископ Модест Верейский член Суда Московской Синодальной Конторы извещая друга А.Л. Гарязина о результате Московского Суда между прочим писал: Благодарение Господу Богу, все иноки-имяславцы оказались истинными чадами Церкви... Разность мнений не должна мешать единению и любви. Так было прежде (школы Антиохийская, Александрийская и др.), когда допускалось существование в Церкви мнений, которые потом Собором или объявлялись догматом или отвергались» (Богословск. Труды, № 33, с.195). «Эти ЧАСТНЫЕ И СЛУЧАЙНЫЕ мнения трёх православных христиан, благодаря связям и влиятельности двух из них, сделались теми докладами, кои были положены в основу Синодского Послания об Имени Божием» (В.Ф.Эрн: «Разбор Послания Святешего Синода об Имени Божием» Изд. РФБ, М. 1917, с.8).

Свящ. В.Гнеденко (Журналист Майкопской Епархии) цитирует слова из: «Богословские труды» № 33, с.182-183: «Стоящая перед Собором проблема спора об Имени Божием не была решена из - за того, что он не завершил свою работу в виду сложившейся революционной стуации в стране и не вынес соборного решения по данному вопросу» (Богословск. Труды, № 33, с. 182-183)

Далее он пишет: «По скольку и сегодня мы не имеем по этому вопросу соборного решения Церкви, всякое высказываемое суждение по нему является ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, в данном случае - ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ архимандрита Григория Цвинтарного, которое он непременно выдаёт за мнение Церкви. И это тоже оставим на совести архимандрита Григория». (Газ.: «Исцелись верой», № 7, 2000, с.5).

Недостойнейший протоиерей К.С. Борщ. Август, 2000 г.

Глава 80.

20 Октября, 2000 г.Исполнение страшного предзнаменования падения в ересь Екатеринодарской епархии

Его Высокопреосвященству,

Высокопреосвященнейшему Исидору

Архиепископу Екатеринодарскому и Новороссийскому

Настоятеля Выселковского Храма Рождества Пресвятой Богородицы протоиерея Константина Борща.

Ваше Высокопреосвященство, благословите!

Прочитав Ваше письмо от 7.08.00 г. я, грешный, был потрясён продолжающимися многими неточностями в Вашей интерпретации моей личности и деятельности в качестве настоятеля, по милости Божией, построившего новый храм, одобренный «Союзом Писателей России» в количестве около сорока человек посетившими наш храм.

После прочтения Вашего письма я заболел и пролежал в стационаре три недели, затем, лечился амбулаторно и только 17.Х. выписался с больничного. Поэтому не мог сразу отреагировать на Ваше «решение» о моём недостоинстве – я не мог его читать, а не то чтоб отвечать.

При помощи Божией, укрепившись маленько сердцем, попытаюсь написать Вам ответ, если Господь даст мне силы. Когда читаю Ваше письмо, такое чувство, что у Вас желание искусственно усугубить, обострить наши с Вами отношения, если не ошибаюсь, с той целью чтобы осуществить то, что не удалось Вашему предшественнику по кафедре, о чём он старался усердно по наветам двух лиц, о которых Вам хорошо известно. Разница лишь в том, что тогда враг мстил мне за реставрацию Темижбекского исторического храма, благоустройство и поднятие двух приходов; а ныне диавол воздвиг на меня гонение за постройку Выселковского храма и поднятие этого прихода. «И будете ненавидимы всеми Имени Моего ради» - сказал Спаситель. – Вот главная причина воздвигнутой врагом спасения ненависти ко мне, официально открытого гонения на моё недостоинство в знаменательной юбилейной дате двухтысячелетия христианства, в месяц и день нападения Гитлера на Россию – 22-го июня.

То Вы гневались на меня говоря, будто бы сами видели как в нашем храме я «раздавал направо и налево бабушкам» свою брошюру». Но то, что Вы этого не видели – это точно. Очевидно кто-то из Ваших приближённых спутал мою раздачу по Вашему благословению адресов благодарности некоторым прихожанам за участие в благоукрашении храма, с постылой для Вас моей брошюрой и донёс Вам сию нелепицу, а правильнее, клевету на больного сердцем священника, которой Вы поверили и сами от себя повторяли сию клевету, как будто бы Вы сами видели раздачу мною в храме брошюр бабушкам. То Вам показалось, что брошюра была уже готова, когда я дал её Вам для проверки в гостиннице не отпечатанную, а в файлах, а на другой день «подсунул уже готовую брошюру» и этим якобы «обманул Вас, как мальчишку». А моё объяснение и слушать не хотели что заказанные (100 шт.) брошюр из-за малого срока к Вашему приезду сделать не успели, и только ночью под 3 июня сделали их, а утром брошюры принёс работник редакции.

Брошюра была сделана для рецензирования Вами. Моя ошибка была лишь в том, что не дождавшись Вашего прибытия к службе и не зная Вашего заключения о моей брошюре, когда утром 3 июня ее принесли с редакции, я раздал в алтаре сослужащему с Вами персоналу около 7 экземпляров, чтобы во время службы никого этим не отвлекать. Но за это уже не однажды попросил у Вас прощения. Брошюра была выпущена, как пробная, для проверки. Но раз она Вам не понравилась и Вы запретили её, и на этом конец бы положить, так нет, враг из мухи сделал слона, и до сих пор она, эта назойливая муха, не даёт кому-то покоя.

А теперь снова обличаете меня надуманными обвинениями. Пишете: «Вы продолжаете упорствовать в своём заблуждении». – В каком заблуждении? Разве я после Вашего отъезда раздавал свою брошюру? Если Вы богослов и разбираетесь в богословии, то, пожалуйста напишите, в чём является в моей брошюре заблуждение об Имени Божием? – Напишите конкретное заблуждение. Кого это «всех» я пытаюсь «снова» убеждать в том, что именно имяславие является законным традиционным Православием? Никого ни в чём я не убеждаю. Может быть Вы имеете в виду наш разговор после епархиального «совета» с священником С. Овчинниковым в приёмной епархии? - Так он сам подошёл ко мне с расспросами. В обоюдных аргументах я показал ему учение святых отцов об Имени Божием. Ему нечем было возразить, и он сказал: «Ну святые отцы это святые отцы, а Святейший Синод – это ведь власть церковная!» - Как будто бы любая власть церковная, с любым учением о вере выше и авторитетнее святых отцов в решении спорных вопросов вероучения. Какое может быть ещё сильнее самообличение в неправоте? Недаром св. Иоанн Златоуст сказал: «Ложь – самообличительна, и прибегающие ко лжи, ею же бывают и посрамлены».

От самых ноготков православный христианин разве мог я согласиться с учением Вашего докладчика, будто бы Пресвятейшее, Приснопоклоняемое, вечно Ангелами воспеваемое Превечное «Имя Божие разлагается и исчезает вместе со звуком голоса»? Чем больше проходит времени с тех пор как я услышал такое лжеучение, тем больше мне не верится, что он мог произнести и даже написать такое в своём докладе, а Вы могли от восхищения его лжеучением даже прицмокивать. Но это действительно было им написано и прочитано всему «епархиальному совету», а Вы восхищались и чуть ли не рукоплескали от удовольствия удачно изложенным клеветническим докладом о. С. Овчинникова. А написанное пером, не вырубишь топором. Эта его хула на Имя Господне, есть хула на Духа Святаго, которая без покаяния не простится ни в сем, ни в будущем веке. И с этой хулой согласился весь «епархиальный совет», а Ваше Высокопреосвященство ликовало и восхищалось от такого прекрасного обличения о. Константина, таким сильным докладом, против «еретика»- «имябожника»

С «Предвечным», - по учению Свят. Димитрия Ростовского, Именем Своим «Iисус» Господь воплотился, жил на земле и страдал на Кресте, сошёл во ад по Своем Воскресении; с сим Божественным Именем вознёсся на небо; с этим Именем Своим Господь придёт судить живых и мертвых, Его же царствию не будет конца; и явится на небе лучезарный Крест Господень, как знамение Второго Пришествия Господа Iисуса Христа с нераздельным, как луч от солнца Именем Его, и на Кресте будет Великое и Страшное Имя Его».

Святая Соборная Апостольская Церковь Православная исповедует: «Всё естество ангельское безпрестанно славит Пресвятое Имя Твое, Iисусе, на небеси, Свят, Свят, Свят, вопиюще». «Дивное Имя Твое, Iисусе Спасе наш, ангели поют на небеси, и мы грешнии на земли бренными устнами воспеваем, его же ради помилуй нас». «Превеликое Имя Твое, Спасе, на небеси одесную Отца седящу Ти, почитается» (Из канона Акафиста Iисусу Сладчайшему).

И так, вечное, неотделимое от Бога Имя Его немолчно славословят все чины ангельские. А по учению Вашего «епархиального совета»: «Имя Божие разлагается и исчезает вместе с звуком голоса»… Автор этого учения, газетчик свящ. Сергий Овчинников. Его учение единогласно одобрено и принято «епархиальным советом». А учение святых отцов и Св. Церкви, предложенное в брошюре протоиерея Константина осуждено, как лжеучение, и ересь «Имябожия»…

Если по учению такого богослова как свящ. С. Овчинников и ему подобных выступленцев с хулой на Имя Божие в епархиальной газете, одобренной и принятой Вашим Высокопреосвященством «Имя Божие разлагается и исчезает вместе с звуком голоса», то есть, как только имяборцы перестали произносить Имя Божие, в сию же секунду оно исчезло в небытие, и бедным Ангелам нечего делать, они на небе праздные… Имя Божие существует только в устах имяборцев, а больше Его нет нигде. Но этого не может быть! Даже потому уже, что Ангелы славословят Имя Господне - безпрестанно, безпрерывно, значит, оно никогда не может исчезнуть. Если даже, предположим, исчезли бы сами Ангелы, то Имя Божие не может исчезнуть, ибо оно в Боге, и Бог в Имени Своем. Так учат святые отцы Св. Православной Церкви. А Вы веруете не так, как Святые Отцы, а так, как веруют Синод и свящ. Сергий Овчинников и прочие Ваши писаки, газетно похулившие Имя Божие.

Как Вы, Владыка, могли согласиться с их хульным учением? Подумайте, как может исчезнуть то, что в Боге и что от Бога, а тем более – разложиться?… Само слово «разложиться» по отношению к Имени Божию, бесовское - это, значит, стать прахом… Ведь это страшное заблуждение и небывалая ересь вместившая в себя все ереси, от чего да избавит всех Милостивый Господь. Если об этом опубликовать в печати от имени Епархии, то все православные ревнители благочестия восплачут и возрыдают о таком страшном заблуждении духовенства и Архипастыря.

Не следовало бы, простите, придираться к слову «имяславие». Важнее знать, чему оно учит: ереси, или отстаивать святоотеческое учение. «Имяславие» Господь воздвиг против хулы имяборцев на Имя Господне. Разве в учении свящ. С. Овчинникова не является ярко, без прикрас выраженная хула на Имя Божие?