Глава 16.

Бердников Михаил передергивает чужую речь.

Не надо передергивать чужую речь в угоду себе и вкладывать в нее совсем другой надуманный смысл, ибо это относится к клевете и не корректности.

Мною было написано, что «Святейшiй Синод» (коллегiальное управленiе Россiйской церковью) антиканонично придумано было Петром I-м, вопреки каноническому Управленiю Поместными Церквами Патрiархами. Церковь Христова от самых святых Апостолов не знала коллегiального управленiя Поместными Православными церквами: Константинопольской, Iерусалимской, Антiохiйской, Александрiйской и другими автокефальными церквами, но знала, и канонически утверждено было Управленiе Поместными Церквами Патрiаршее, например:[1]

А царь Петр I-й антиканонично ввел в Россiйскую Церковь вместо канонического патрiаршего управленiя Россiйской церковью - антиканоничное коллегiальное Синодальное управленiе. – И хотя два восточных патрiарха дали свое согласiе на Управленiе Россiйской Церковью - Синодом, но два восточных патрiарха свое согласiе на это не дали. А без двух вселенских патрiархов Церковь не являются вселенской. Да хотя бы согласились и все четыре патрiарха, - как правильно сказал архiеп. Антонiй Храповицкiй, - коллегiальное синодальное управленiе Поместной Церковью не является каноничным, неведомым Святой Церкви Христовой.

Но Россiйская Церковь как была канонической - управляемая Патрiархами, - так и оставалась канонической с управленiем синодальным и никто не отвергает Её каноничность.

Ударенiе на то, что антиканоничный Синод окончил свое существованiе позорным похуленiем Имени Божiя, - не означает признанiе Россiйской Церкви до ее паденiя в отступленiе похуленiем Именит Божiя – не канонической.

Не канонической офицiальная «РПЦ МП» стала после того, как антиканоничный Синод подвел её под «отступленiе» (2 Фесс. 2,) - общецерковным похуленiем Имени Божiя, и в этом случае, возможно «Ангел Сардiйско-Россiйской Церкви – Синод олицетворяет «зверя, который вышел из моря (из мiра), которому даны уста говорящiе гордо и богохульно, и отверз он свои уста для хулы на Бога, чтобы хулить Имя Его» (ср. Откр. 13,-1,5,6).

Повторим: Россiйская Церковь как до Петра I-го управляемая Святейшими Патрiархами была канонической, так и со времени введенiя в нее синодального управленiя оставалась Церковью канонической, до отступленiя ее от Бога похуленiем Его Святейшего Имени.

Вот в каком смысле было написано мною: «какая надобность была Дiомиду, - если бы он был даже истинным епископом, - создавать антиканонично введенный в Церковь Петром 1-м Синод, так позорно окончившiй свое существованiе.

И притом, если Дзюбан признал полученную от тихоно-сергiанских лжеепископов хиротонiю и признал себя истинным епископов, то он должен был признать и расформированiе антиканоничного Синода и замену его патрiархом.

Зачем же ему понадобилось возобновлять упраздненный Собором 1917-1918 гг. Синод?

Кроме того, если бы даже Дзюбан был истинным епископом, он ни в коем случае не имел бы права самостоятельно создавать новый Синод. Эта пререгатива принадлежала только царям Дома Романовых. С упраздненiем Царского Самодержавiя Дома Романовых закончилась эпоха синодального Управленiя Поместной Церковью.

Дзюбан если бы даже был истинным епископом, то согласно Каноническим Правилам Св. Церкви Христовой, он ни в коем случае не имел бы права самолично, один - поставлять других епископов, даже в замен себе в случае угрожавшей ему смерти. Но Дзюбан отверг все Каноническiе Правила, а дзюбановцы хлопают ушами, спускают ему все его отступленiя от Церкви Христовой.

Вот в каком смысле было написано мною об антиканоничности синодального управленiя Церковью. Ибо как Синодальное Управленiе было атиканонично введено в Россiйскую Церковь, так и антиканонично ввергло Церковь Россiйскую в отступленiе.

А Бердников передернул мои слова и клеветнически приписал мне, будто бы я отвергаю Каноничность Православной Русской Церкви до ее паденiя в отступленiе. Но так клеветнически поступают только еретики, у которых нет доказательств их правоверiя..

Буди Имя Господне благословенно от ныне, и до века! Аминь.

Глава 17.

К Диомиду относящееся.

Если бы синодальные архиереи покаялись за имяборное похулениее Имени Божия и отреклись от имяборчества и исповедали Имя Божие – Богомъ, как учат Святые Отцы и Светильник Церкви Св. Iоанн Кронштадтский, и предали бы анафеме прежнее свое богохульное учение об Имени Божием в послании Синода 1913 года, опубликованном в № 20 Церковных Ведомостей от 18 мая 1913 года на стр. 277-286 и в «Прибавлении к № 20 Церковных Ведомостей на стр. 853-909 и повелели всем епархиальным архиереям уничтожить имяборческое послание Синода, и перед всей Российской Церковью принесли искреннее покаяние за прежнее падение в богохульное имяборчество, - то они вернули бы на себя Благодать Божию и стали бы истинными архиереями, и их без боязни можно было бы принимать как истинных святителей. Почему? – Да потому что они были до 1913 года, еще до имяборчества хиротонисаны православными архиереями и им вернулась бы Апостольская власть и Благодать.

Это же самое можно сказать и о прочем духовенстве, о тех архиереях и священниках, которые отреклись бы от имяборчества и принесли бы искреннее покаяние перед верными и перед всей Церковью, если они еще не приняли печать антихриста и не соединились с антихристовой властью и не стали служить ей, а не Богу, или покаялись бы за все это и не стали служить антихристу.

Но как можно признать истинным епископом Дзюбана, который сделан был «епископом» не православными, а имяборческими «архиереями», не имевшими истинной хиротонии, Апостольского преемства и Благодати и бывшими не епископами, а мiрянами, притом еще и поклонниками антихриста по примеру патр. Тихона (Белавина) и Сергия Страгородского повернувшего тихоно-имяборческую антимонархическую антицерковь на служение антихристу?

И те, которые нарекли Дзюбана епископом были и есть мiряне, и сам Дзюбан был и есть мiрянин, - какой же он епископ? Все сергианские епископы – простые мiряне. А мiряне не могут других делать епископами, потому что и сами не суть епископы. И хотя Дзюбан проклинал имяборчество, но он простой мiрянин – лжеепископ.

Глава 18.

Имяславец ли Диомид?

Диомид, выйдя из «МП», в которой получил ложную хиротонию от не имеющих законной (действительной) хиротонии советских сергиано-сталинских лжеепископов безбожников признал свою хиротонию действительной вопреки Каноническим Апостольским Правилам и Правилам Святых Отцов Церкви Христовой, и самочинно посвящает во епископы и в священники других, размножая лжедуховенство.

Кроме того, Диомид самочинно и незаконно создал «святейший синод» якобы Российской Церкви в замен отжившего в 1917 году свое время старого Синода, повергшего во всегубительную имяборческую ересь Российскую Церковь и весь мiр.

Несмотря на то, что Диомид выступил как бы защитником и исповедником Имени Божия вопреки имяборчеству Синода 1913 года, он допустил самоволие и самозванство нарушением Канонических Правил Церковных; и получается, что действия Диомида в итоге служат не во славу, а в похуление Имени Божия.

Выйдя из «МП», если только Диомид истинный христианин и ревнитель истинного Православия и исповедник Имени Божия он должен был признать себя рядовым христианином, должен был отказаться от ложного сана епископа и не дерзать на не дарованные ему от Бога права.

Антицерковные действия Диомида компрометируют Имяславие в глазах всего верующего общества как России, так и за рубежом.

Посвященный Диомидом в епископы «иеромонах» Корнилий в своих брошюрах проповедует о Феодосии Кавказском около 16-ти ересей и фантазий; и в то же время он выдает себя защитником Имени Божия, - разве это не в ущерб истинному Имяславию, как и беззаконные действия Диомида?

Имяславие – это самая истинная Православная Вера во всей Вселенной и на Небесах, которую еще Денница-сатана пытался на Небе похулить.

Имяславие – для советской власти был первый враг; и теперь Имяславие является врагом антицеркви «МП», и врагом глобализации и экуменизации всех вер в единое сатанинское сборище (Отк.3,9). Поэтому сомнительно чтобы против Имяславия слуги антихристовы не пустили реку своих агентов, сначала для компромации его перед верующими, а дальше больше по возможности и для уничтожения его. Не о таких ли «чудотворцах» как Диомид и ему подобных «святых» и «прозорливых» Господь наш Иисусъ Христосъ неоднократно предупреждал: «Берегитесь лжехристов и лжепророков, которые придут к вам под Именем Моимъ, но будут гнать вас и убивать за Имя Мое».

Не следует прельщаться тем, что Диомид исповедает Имя Божие Богомъ. Бесы тоже исповедывали Иисуса Христа Богомъ и Сыномъ Божиимъ, но не перестали быть бесами и обольщать людей.

Бесы исповедуют Христа (Иак. 2,19- Преп. Феодор Студ. Т. 2 С. 536. СПб. 1908)

Исповедуют Бога (Мф. 8,29; Мар. 1,23-25; Лук. 4,34;

Проповедуют Бога (Деян. 16,17)

Глава 19.

Канонические Правила Церкви Христовой о пресеченiи

Апостольского преемства Дзюбан и дзюбановцы отвергли.

«Рукоположенные еретиками не могут почитаться истинно рукоположенными». (Апостольское прав. 68).

Дзюбан и дзюбановцы это Апостольское правило - отвергли.

• пресвитер или диакон, если кто из них примет рукоположенiе от кого-то другого (еретика), да будет извергнут и он, и тот, кто его рукополагал, если только он не докажет, что рукополагал его не еретик. Ибо те, кто от таковых крещались или рукополагались, не могут быть ни верными, ни кли­риками. (48 прав. свв. Апостолов).

Дзюбан и дзюбановцы это Апостольское правило – отвергли.

«Правила Святых Апостолов - приняты в церковный закон». (6-го Всел. Соб. пр. 2; 7-го Всел. Соб. пр. 1). Эти правила двух Вселенских Соборов Дзюбан и дзюбановцы – отвергли..

«Веру, преданную нам от богоизбранных Апостолов, должно хранить неприкосновенною нововведенiям и измененiям». (6-го Всел. Соб. пр. 1).

Это правило Вселенского Собора Дзюбан и дзюбановцы – отвергли.

Глава 20.

Еще о несообщенiи с еретиками.

«Не подобает молитися с еретиком, или отщепенцем»(Ап. 10,11,45,46,64; 1 всел. 19; 2 всел. 7; 3 всел. 2,4; Трульск. 11,95; Лаодик. 6,7,8,10,14,31,32,33,34,37; Васил. Вел. 1,47; Тимофея Алекс. 9). Пр.33Лаодик.Пом.Соб.С. 243).

«Сообщающiеся с отлученными от церкви (а все еретики отлучены от церкви) и сами отлучаются» (Пр. 2 Антiох. Пом. Соб.. – С. 143).

«Молящiйся с отлученными хотя бы даже у себя дома, да будет отлучен (Апостольск. Пр. 10; Антiох. Пом. Соб. пр. 2).

Дзюбан принял хиротонию от отлученных от Церкви клириков. Значит и он отлучен от Церкви. Но он и дзюбановцы эти правила – отвергли.

«Народ, прiемлющiй отлученного или запрещенного клирика, отлучается» (Вас. Вел. пр. 88).

Дзюбановцы, согласно этого правила, принявшiе отлученного от Церкви Дзюбана, как клирика, не имеюшего истинной и благодатной хиротонiи – отлучены от Церкви Христовой.

Клирик, молящiйся вместе с извергнутым клириком, так­же да будет извергнут (11 прав. Св. Апостолов).

Дзюбан еще до своей хиротонiи в лжеепископа, молившiйся с извергнутыми клириками МП, и сам был извергнут и отлучен..

«Епископ, или пресвитер, или дiакон, с еретиками моливыйся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовати что либо, яко служителям церкви, да будет извержен» (45 прав. Св. Апост.; пр. 1 Второго Всел. Собора).

В Московской патрiархiи эти правила напрочь отвергнуты. И потому вся организацiя «МП» находилась и находится под отлученiем от Святой Церкви Христовой и от Христа.

И сам Дiомид пребывавшiй в «МП» был также отлучен от Церкви Христовой. А отлученные от Церкви и от Христа лжеархiереи за общенiе в экуменизме со всеми еретиками - не имели преемства Апостольской власти и благодати, и хиротонiя принятая в антицеркви Дзюбаном - не истинная и недействительная.

Но Дзюбан и дзюбановцы правила Апостольскiе, и Вселенских и Поместных Соборов – отвергают, и потому они находятся вне Церкви Христовой отречниками от Христа

Аще кто из клира, устрашась человека iудея, или еллина, или еретика отречется от Имени Христова: да будет извержен от церкви (Апост. Прав. 62).

А имяборческая антицерковь, начиная с 1913 года, никем не устрашаемая добровольно отреклась от Имени Божiя вообще и от Имени Христа. Поэтому она является антицерковью. Архiереи и священники за эту хулу на Имя Бога находятся под гневом и проклятiем Божiим и на лица их выброшена требуха с пометом (Мал. 2,1-2). Это те архiереи и священники, о которых преп. Серафиму Саровскому открыто было, что они находятся под гневом Божiим.

А Дзюбан, вместо покаянiя за принятую от них дерьмовую хиротонiю, провозгласил себя самовольно истинным епископом и обольщает народ преступными антиканоничнми своими действiями, ввергая людей в свое богоотступничество.

Св. Василiя правило 1-е: «Ибо, хотя начало отступленiя произошло чрез раскол, но отступившiе от Церкви (тем более, похуленiем Имени Божiя) уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподаянiе благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившiе получили посвященiе от отцев, и, чрез возложенiе рук их, имели дарованiе духовное. Но отторженные, (похулившiе веру во Имя Божiе[2]) - соделались мiрянами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати, и не могли преподати другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали. Почему приходящих от них к Церкви, яко крещенных мiрянами, древнiе повелевали вновь очищати истинным Церковным крещенiем. Но поелику некоторым в Асiи решительно угодно было, ради назиданiя многих, прiяти крещенiе их: то да будет оно прiемлемо».

Дзюбан и дзюбановцы это правило – отвергли, и Дзюбан - простой мiрянин.

На основанiи этого правила все епископы Московской лже-патрiархiи ложные, потому что принимали хиротонiю от лжеепископов имяборцев, антимонархистов и советских экуменистов Сергiанской антицеркви, которые не имени сана, но были простыми мiрянами.

Поэтому Преп. Феодор Студит учит: «Кто принимает священство у еретиков, тот не имеет сана»[3] Дзюбан и дзюбановцы это ученiе преп. Феодора Студита – отвергли.

«Разве вы не знаете, – говорит великiй Исповедник преп. Феодор Студит, – что говорит св. Василiй великiй? «Не признаю епископов и не причислю к iереям Христовым того, кто оскверненными руками к разоренiю веры возведен в начальники»[4]. Таковы ныне те, которые не по неведенiю, но по властолюбiю вторгаются на епископскiе престолы, добровольно выдавая истину и взамен получая председательство в нечестiи».[5]

Дзюбан и дзюбановцы ученiе этих двух Святых Отцов – отвергли.

«Епископ да не поставляется без собора (епископов). (пр.19 Антiох. Пом. Соб).

Дзюбан и дзюбановцы это правило Поместного Собора – отвергли.

Поставляют не менее 3-х епископов, а от остальных епископов должны быть получены согласительные грамоты. (пр. 60 Карфаг. Соб).

Это правило Карфагенского Собора Дзюбан и дзюбановцы – отвергли.

«Многiе епископы да поставляют епископа. А по нужде – три епископа». (Пр. 13 Карфаг. Пом. Соб. – С. 403). Это правило Карфагенского Собора Дзюбан и дзюбановцы – отвергли.

«Епископу (одному), не позволяется поставлять себе в преемника другого, хотя бы он был и при конце жизни. Такое поставленiе да будет недействительно». (пр. 23 Антiох. Пом. Соб.. – С. 198). Это правило Антiохiйского Поместного Собора Дзюбан и дзюбановцы – отвергли.

Дзюбан, сам не являясь епископом, но простым мiрянином, сам себя поставил епископом и поставляет других епископов. Это двойное нарушенiе Правил Святых Соборов; более того – это кощунство! «Дзюбан» плодит таких же, как и сам, ложных епископов. Даже если бы «Дiомид» был истинным епископом, он не имел бы канонического права один поставлять других епископов хотя бы был уже перед смертью.

Все епископы «МП» – ложные, потому что поставлялись лже-епископами - имяборцами, антимонархистами и экуменистами Сергiанской организацiи.

Слово святого Мелетiя, патрiарха Александрiйского: «Ведяще убо видите вы православные, елицы еще верою прелести не последуете и держитися благочестiя, вкратце вам ко утвержденiю речем, да знаете, яко все веры прочiи, иже верами зовутся, не суть веры, но прелести, наченши от латинскiя и до прочих всех. И те, что не суть достойны называться верами, того ради, яко ни единаго от них не вмещает Духа Святаго дарованiя, ни пришествiя Его сподоблются»[6]

Но Дзюбан и дзюбановцы это правило Св. Мелетия – отвергают.

Глава 21.

О причащенiи еретического таинства.

«Выписки Озерского»:[7] «Ибо всем отлучившимся от единеиiя Церковнаго Богъ пророком рече, послю на вы клятву, и прокляну благословенiе ваше, и оклену е, и разорю благословенiе ваше и не будет в вас. Сиречь, положу клятву на благословенiе ваше, им же тайна совершаема бывает,[8] ибо Церковь Божiя есть, якоже глаголет Писанiе, вертоград заключен и источник запечатлен, и того ради невозможно нигдеже тайне совершитися, токмо во единости Церкви Божiей, ея же между сонмищи еретическим несть,[9] тогда и тайны ни единыя в них несть». [10]

Но Дзюбан и дзюбановцы это учение св. Иоанна Златоустаго – отвергают.

Учит св. Максим исповедник: «Соборно постановленiя та[11] типом отвергоша и себе самих коль краты прокляша и разрушиша. Убо иже сами от себе прокляти суть и от поместнаго собора бывшаго в Риме извержены и СВЯЩЕНСТВА ОТЧУЖДЕНИ, тiи КОЯ СОВЕРШАЮТ ТАИНСТВА: И КОТОРЫЙ ДУХ ПРИХОДИТ НА ТЕХ ИЖЕ ОТ ТАКОВЫХ ХИРОТОНИСАЮТСЯ.[12] Глаголаше ему сенаторы: что убо ТЫ САМ СПАСАЕШЬСЯ, А ВСИ ПОГИБАЮТ! Святой ответил: Егда вси людiе в Вавилоне телу златому поклонишася, святiи три отроцы никого же осудиша, точiю себе самех соблюдоша да не отпадут от истины благоверiя, такожде и Данiил.

Причастися с Патрiархом пречистых Таин св. Максим! - «Аще и вся вселенная начнет с патрiархом причащатися, аз не имам причаститися с ним. Вем бо Духа Святаго чрез Апостола и Ангелов анафеме предающего, аще новое вносят».

Но Дзюбан и дзюбановцы это ученiе Св. Максима Исповедника – отвергают.

Преп. Феодор Студит: У еретиков причащенiе не освящает, а оскверняет. оно не духовная божественная пища, а яд духовный.

"Общенiе с еретиками (в их причащенiи) – есть не общiй хлеб божест­венного таинства, но яд, повреждающiй не тело, но очерняющiй и омрача­ющiй душу" (Там же. Ч. 2. Письмо 24. К Игнатiю сыну. С. 366).

"Как божественный хлеб, которого причащаются православные, делает всех причастившихся одним телом, так точно и еретическiй хлеб, приводя прича­щающихся его в общенiе друг с другом, делает их одним телом, противным Христу" (Там же. Ч. 2. Письмо 154. К Никите игумену. С. 532).

"Надобно избегать еретического прiобщенiя, чтобы не отдавать добра и взамен не получать зла, отдавать свет и получать тьму. Хотя бы кто пред­лагал все богатства мiра, и между тем имел общенiе с ересью, он не друг Божiй, а враг" (Там же. Ч. 2. Письмо 32. К Фалелею сыну. С. 375),

"Поистине целый мiр не достоин одной души, сохраняющей себя непричастною и еретического прiобщенiя и всякого зла. А причастные к тому и другому равноценны траве, дровам, соломе, которые сожжет огонь суда, а виновников этого соблюдет сожигаемыми, но не очищаемыми во веки" (Там же).

"При таких обстоятельствах, всякiй причащающiйся или участвующiй в ядовитом хлебе не есть ли отступник от Христа, отверженный, нечестивый, если он не обратится назад через покаянiе? – Такова истина: за нее мученики были убиваемы и терпели все, не отступая от нее" (Там же. Ч. 2. письмо 154. К Никите игумену. С. 532).

"Действительно, брат – это бездна и сеть дiавола. Общенiе с еретиками, попавшего в эту сеть отлучает от Христа и отводит далеко от стада Господня. Каково различiе света и тьмы, таково же и православного причащенiя от еретического общенiя. Первое - просвещает, второе - омрачает: одно сое­диняет со Христом, другое - с дiаволом; одно оживляет душу, другое -убивает. Хорошо делаешь, что стремишься к источнику жизни, а не черпаешь из смертоносной чаши нечестiя, конец которого - вечная гибель" (Там же. Ч. 3. Письмо 154. Куратору Константину. С. 742-743).

Следовательно, еретическое причащенiе - не есть таинство ко спасенiю, а духовный яд, и его надо избегать как своей погибели.

"Тот хлеб еретическiй, не есть тело Христово". (Там же. Ч. 2. Письмо 198. К Дорофею сыну. С. 596).

Дзюбан, вопреки этому Святоотеческому ученiю, кощунственно учит, что православным у еретиков «чуждых Православной Церкви Христовой» можно причащаться, п. ч. еретическое причастiе становится истинным и благодатным ради истинной веры причастника».[13] (Значит, можно причащаться «пищи демонов»[14] и «чаши бесовской».[15]

А дзюбановцы моргают своими глазами и не видят кощунства Дзюбана. Так они обольстились липовым его епископством, ради которого готовы прощать ему даже ученiе бесовское.

Нынешняя «РПЦ МП» повинна пред Богомъ больше всех еретиков. Ибо каждая ересь повинна сама за себя. А «МП» повинна за все ереси мiра, которые она не формально, а практически приняла на себя в экуменизме; и это еще не считая проклятой имяборческой ереси, отвергающей Бога в Пресвятейшем Имени Его, в которой она находится с 1913 года!

Блаженный Феофилакт Болгарскiй учит: «Когда речь идет о догматах, мы не должны поступать по удостоверенiю своего ума, но должны твердо содержать то, что получили, хотя бы Ангел с неба благовествовал нам другое…»

Но Дзюбан и дзюбановцы это – отвергают и руководствуются своими правилами.

Синодалы от своего собственного ума похулили Святейшее Имя Бога. Священноначалiе «РПЦ МП» лишенное благодати Божiей за имеборчество и сергiанскiе ереси советизма и от своего ума в угоду глобализму антихристову отвергло все божественные Каноническiе Правила о еретиках и все анафемы на еретиков, потому что сами находятся в ересях и под анафемами признавая спасенiе у всех еретиков, молятся вместе с ними, а формально называют себя православными.

Может ли быть истинной хиротонiя у тысячекратных еретиков, лжехристов и предтеч антихриста, хулителей Имени Божiя, даже и в том случае, если бы даже епископ от них перешел в истинную Церковь? На это можно так ответить: может ли навоз требухи выброшенной Богомъ на лица священников похуливших Имя Божiе,[16] превратиться в золото или в благодать? Может ли идоложертвенный фимiам внесенный в Церковь Христову, быть угодным Христу?

«Когда некоторые из арiан пришли к преподобному Антонiю Великому и он из беседы с ними увидел их зловерiе, то тотчас побежал от них с горы говоря: – Слова их ядовитее самих змей»[17] А Дзюбан посылает причащаться у еретиков говоря, что причастие еретиков становится истинным если причающийся в истинной вере. Зачем он тогда вышел из МП?

Как же можно общаться с вероотступнической организацiей московской лже-патрiархiи, находящейся под гневом и проклятiем Божiим? (Мал. 2,1-2).

Как же можно признать истинной хиротонiю, полученную в этом вонючем сборище сатаны врагов Божiихъ? (Мал. 2,1-2; Откр. 3,9; 13,6).

Все епископы Московской лжепатрiархiи – недействительные, потому что принимали хиротонiю от лжеепископов имяборцев, антимонархистов и советских экуменистов Сергiанской антицеркви.

Глава 22.

Что такое хиротония. О хиротонии антицеркви с 1913 года.

Хиротония, (или рукоположение) это возведение в священный сан (или хиротония), это передача власти и благодати Святаго Духа переходящей от Бога через св. Апостолов епископами, имеющими Канонически законную истинную хиротонию полученную ими от прежних истинных епископов.

Согласно Канонических Церковных правил епископы еретики не могут передавать другим власти и благодати от св. Апостолов на том основании, что ересью, в которой они находятся пресеклось преемство власти и благодати Апостольской, и хиротония их является не действительной, потому что они сами не имели этих дарований и по сути являются простыми мiрянами, не имеющими права других поставлять в епископы.

Действующей силой в истинной хиротонии через посредство истинных епископов является Благодать Святаго Духа. А при хиротонии епископами еретиками благодать Святаго Духа отсутствует и поэтому не имеющими сана епископов совершается не хиротония, а пустая ее форма.

Это сказано о хиротонии епископами еретиками. А в наше апокалипсическое время епископы антицеркви так называемой «РПЦ МП» являются не только еретики, но и богоотступники похулившие Святейшее Имя Божие и за это находящиеся под гневом и проклятием Божиим (Мал. 2,1-2), как антимонархисты находящиеся под Соборной клятвой 1613 года, как поклонники антихриста на имяборческом Соборе 1917-1918 гг., и как находящиеся под множеством анафем на еретиков всего мiра через членство антицеркви МП в вероотступническом экуменизме, которая отвергла Священное Писание, отвергла Канонические Церковные Правила о еретиках, а значит, отвергла Святую Церковь Христову и признала спасение и благодать у всех еретиков мiра.

Поэтому не может быть никакой речи о том что хиротония совершаемая епископами богоотступниками антицеркви при любых случаях могла быть признана истинной, если даже о хиротонии простых еретиков Канонические и Свято-отеческие правила так гласят: