Большинство – не аргумент.

Преп. Феодор Студит: Послушай же, брат, что говорит божественный Василiй к тем, которые судят об истине по большинству. «Кто не осмеливается, – говорит он, – дать основательный ответ на предложенный вопрос и не может представить доказательства, и поэтому прибегает к большинству, тот сознается в своем пораженiи, как не имеющiй никакой опоры для своей речи». Разве мы не слышали слов Господа: мнози званiи, мало же избранных (Мф. 20,16); и еще: узкая врата и тесный путь вводяй в живот, и мало их есть, иже обретают его (Мф. 7,14)? Кто же из здравомыслящих не желает быть лучше в числе немногих, тесным путем достигающих спасенiя, нежели в числе многих, широким путем несущихся к погибели? Кто не пожелал бы, если бы ему случилось жить во время подвигов блаженнаго Стефана, быть лучше на стороне его одного, побиваемаго камнями и бывшаго предметом всеобщих насмешек, нежели на стороне многих, которые по несправедливому самовластiю считали дело свое правым? Один благоугождающiй Богу достойнее уваженiя, нежели тысячи самовольно превозносящихся. Так и в Ветхом Завете мы находим, когда тысячи народа падали от ниспосланнаго Богом наказанiя: один Финеес ста, и умилостиви, и преста сечь (Числ 25,7). А если бы он сказал: как я осмелюсь пойти против того, что согласно делается столь многими, как я подам голос против разсудивших жить таким образом? – то и он не сделал бы доблестнаго подвига, не остановил бы зла, и прочiе не были бы спасены, и Богъ не оказал бы своего благоволенiя. Итак, прекрасно, прекрасно и одному быть по правде дерзновенным и разрушать неправое согласiе многих. Ты предпочитай, если угодно, спасающемуся Ною утопающее большинство, а мне позволь с немногими войти в ковчег; также присоединяйся, если угодно, к числу многих в Содоме, а я пойду вместе с Лотом, хотя он один спасительно отделяется от толпы. Не ложь ли ты поддерживаешь большинством? Этим ты показал чрезмерность зла. Ибо чем большее число людей находится во зле, тем большее несчастiе»[2] (Преп Феодор Студит. Т. 2. С. 302-303).

Св. Феодор Студит: «Поистине целый мiр недостоин одной души, сохраняющей себя непричастною и еретического прiобщенiя и всякого зла. А причастные к тому и другому равноценны траве, дровам, соломе, которые сожжёт испытующiй огонь суда, а виновников этого соблюдет сожигаемыми, но не очищаемыми, во веки (Т. 2. Спб. Д.А 1908. С.375).

Святитель Герман Новый Патрiарх Константинопольскiй (Iосиф Врiенiй) велит кипрiотам: «Народу Божьему на Ки­пре живущему, как истинным чадам Кафолической Церкви, повелеваю бежать от священников, которые поддались латинскому обману, не входить в их церкви, не подходить к ним под благословенiе. Ибо лучше молиться Богу у себя в доме, нежели вместе с латинянами идти в церковь, а потом вместе с ними отправиться и в ад».

Святитель Афанасiй Великiй, известный борец против арiанства, мученик и исповедник, советует верным: «Ступая пу­тем верным и живоносным, вырвем око, которое нас соблаз­няет, не телесно, а через ум. Если, например, встретится вам епископ или пресвитер, который ведет себя неблагочестиво [имеется в виду ересь] и соблазняет народ, надо от них отде­литься. Так как лучше без них собираться в каком-нибудь молитвенном доме, нежели с ними быть ввергнутым в геен­ну огненную».

25). ВОПРОС ИМЯСЛАВЦА: От какого епископа или от каких епископов, и в каком году принял хиротонию архиерей Мартин?

25. Ответ: Архиепископ Мартин (Лапковский) принял архиерейскую хиротонию 8 октября 2010 г. в кафедральном соборе в Киеве, от Владимира (Целищева),
архиепископа Сан-Францисского и Западно-Американского, Анастасия
(Суржика), епископа Владивостокского и Дальневосточного, Виктора (Парбуса),
епископа Парижского и Западно-Европейского, Алексия (Пергаменцева),
епископа Солтановского и Молдовского, Тихона (Антонова), епископа
Васильковского, викария Молдовского.

ОТЗЫВ ИМЯСЛАВЦА: (25). Для хиротонии епископа Мартина, по вашим данным, съехались иерархи с разных сторон и стран мира. Неужели такое могло быть. Причем, кафедральный Киевский собор, несомненно имяборный. Хиротонисавшие иерархи - имяборные, происшедшие от РПЦЗ, среди которых не было ни одного имяславца.

А «рукоположенные еретиками не могут почитаться истинно рукоположенными» (Апост. пр. 68).

Кем должны окормляться имяславцы при отстутствии

земного духовника.

• настоящих наших условиях, когда трудно и почти невозможно найти не споткнувшегося и не впадшего в имяборчество, в тихоновщину и цареборчество, в Сергианство и в вероотступничество экуменическое истинного епископа, или священника исповедника Имени Божия, то есть имяславца который мог бы совершить присоединение к Православию через мvропомазание, достаточно будет и того, если мирянин присоединяющийся к Имяславию отречется от сатаны, от имяборческой, цареборческой, экуменической и от всех ересей, проклянет их и предаст анафеме согласно требованию 1-го и 7-го правил Святого селенского Второго Собора Константинопольского.

А присоединяющийся к Имяславческо-Филадельфийской церкви (Откр. 3,7) клирик, кроме того, должен отказаться от своего сана принятого от имяборцев хулителей Имени Бога, и признать себя мирянином; и должны спасаться исповедничеством под окормлением Небесного Епископа Самого Господа нашего Iисуса Христа, по наставлению Святого Игнатия Богоносца.

26). ВОПРОС ИМЯСЛАВЦА: От кого и в каком году были хиротонисаны епископ или епископы возложившие хиротонию на Мартина?

. 26. Ответ:Участвовавшие в хиротонии архиеп. Мартина архиереи рукоположены: архиеп. Владимир (Целищев) — 6 ноября 2001 г., Варнавой (Прокофьевым), архиеп. Каннским и Европейским, Сергием (Киндяковым), еп. Мансонвилльским; еп. Анастасий (Суржик) — 29 июня 2003 г. Сергием (Киндяковым), еп. Мансонвилльским, Варфоломеем (Воробьёвым), еп. Гренадским, Антонием (Рудей), еп. Бэлтским; еп. Виктор (Парбус) — 23 ноября 2008 г., Владимиром (Целищевым), еп. Сан-Францисским и Западно-Американским, Анастасием (Суржиком), еп. Владивостокским и Дальневосточным; еп. Алексий (Пергаменцев) — 26 ноября 2008 г., Владимиром (Целищевым), еп. Сан-Францисским и Западно-Американским, Анастасием (Суржиком), еп. Владивостокским и Дальневосточным, Виктором (Парбусом), еп. Парижским и Западно-Европейским; еп. Тихон (Антонов) — 3 октября 2010 г., упомянутыми выше епископами Владимиром (Целищевым), Анастасием (Суржиком), Виктором (Парбусом), Алексием (Пергаменцевым).

ОТЗЫВ ИМЯСЛАВЦА: (26). Разумеется, все они произошли от имяборной РПЦЗ, и в среде РПЦЗ небыло ни одного имяславца. Был лишь один имяславец архиеп. Феофан (Быстров), но и того Храповицкий изгнал из своей храповицкой церкви за имяславие и за обличение крестоборческого катехизиса Храповицкого.

27). ВОПРОС ИМЯСЛАВЦА: От кого и в каких годах произошли первые епископы, и каково их, и за ними последующих епископов отношение к имяславию и к имяборчеству возложивших хиротонию на Мартина?

27. Ответ: О канонической преемственности архиереев, совершавших епископскую хиротонию преосвященного Мартина, было сказано в предыдущем пункте. История всех этих хиротоний восходит к событиям в РПЦЗ 2000-2001 г.г., когда большинство епископата бесповоротно взяло курс на единство с экуменическим православием, прежде всего, с Московской патриархией. Незаконно отстранённый от дел и отправленный на покой престарелый иерарх Митрополит Виталий (Устинов) нашёл в себе силы воспротивиться апостасийным намерениям своих собратьев, отменил своё решение об уходе на покой и вместе с викарным епископом Варнавой (Прокофьевым) создал новый Синод в Канаде, в Мансонвилле. Сначала ими был рукоположен епископ Сергий (Киндяков), затем ряд других архиереев, которые упоминались выше. Своего единства эти епископы, к сожалению, не сохранили. В 2006 г. произошёл первый раскол, в результате которого образовались три группы. Одну возглавил, получивший титул митрополита Антоний (Орлов), другую — Владимир (Целищев), третью Антоний (Рудей). В дальнейшем группы Антония (Орлова) и Владимира (Целищева) так же раскалывались. Наш ныне здравствующий архиеп. Мартин принадлежал к группе Владимира (Целищева), затем был в Синоде митр. Филарета (Семовских). Однако был оттуда изгнан за имяславские убеждения. Установить отношение к имяславию всех упоминавшихся выше архиереев, не представляется возможным. Известно лишь, что архиеп. Владимир (Целищев) высказывался в имяборческом смысле. Воинственно имяборческую позицию заняла группа митр. Филарета (Семовских).

ОТЗЫВ ИМЯСЛАВЦА: (27). Таким образом, имяборная РПЦЗ раскололась на несколько ответвления по подобию латино-английской церкви. Это тоже свидетельствует о неистинности РПЦЗ. Истинная Российская Церковь, от самого ее основания Св. благоверным князем Владимиром, до пагубного вовлечения ее Синодом в имяборчество, не раскалывалась на многие части, потому что она была истинной поместной благодатной Российской Церковью. А в РПЦЗ происходили раскол за расколом, потому что в ней нет основания единой заповеданной Богом веры во Имя Божие, члены ее архиереи наследники синодально-тихоновско-сергианского отступления предсказанного Св. Апостолом Павлом о последних временах (2 Фесс. 2,3) и это послужило неминыемым следствем ее безконечного раскольничества. Из приведенных Вами данных, из всех раскольнических архиереев РПЦЗ нет ни одного архиерея имяславца. Значит, все ими окормляемые по вашей оценке «истинные православные христиане» являются такими же имяборцами, как ихние главы-архиереи. Все это является непреложным свидетельством не истинности РПЦЗ. Благодарим Вас за эти подробные сведения о Храповицкой РПЦЗ.

28). ВОПРОС ИМЯСЛАВЦА: Согласно Каноническим Церковным Правилам, хиротония епископов еретиков – не действительная, и принявший хиротонию от епископов еретиков, не имеет сана, так как епископы еретики потеряли преемство Апостольской власти и благодати, и стали простыми мирянами.

28. Ответ: Конечно, так и есть. Только с той оговоркой, что речь идёт о еретиках, чья ересь уже изобличена и осуждена Православными Соборами или святыми отцами. Таковых, пожалуй, большинство. Однако же любой новый догматический спор нуждается в основательном соборном разбирательстве. А такого относительно православного почитания Имени Божия ни в Русской Церкви, ни в других поместных Церквах не было до сих пор. Это хорошо понимали, в частности, знаменитые имяславцы игумен Давид (Мухрановский) и новомученик Михаил (Новосёлов), он же катакомбный епископ Марк. Они до конца дней были в общении с Тихоновской Церковью.

ОТЗЫВ ИМЯСЛАВЦА: (28). Вы считаете, 1) что вопрос об Имени Божием нуждается «в основательном соборном разбирательстве». 2) что Православное церковное почитание и прославление Имени Божия это «относительное православие» 3) что такого «относительно православного почитания Имени Божия ни в Русской Церкви, ни в других поместных Церквах не было до сих пор. 4) это хорошо понимали, в частности, игумен Давид (Мухрановский) и Михаил (Новоселов). 5) Они до конца дней своих были в общении с с Тихоновской Церковью.

1). Во-первых, ответим на это словами преп. Феодора Студита: «Надежда на собор – ложная. «О, искушение! И чего ты хотел? Чтобы состоялся собор, говорил ты, и устранена причина (т.е. ересь). А кто же (будет) заседать и отлучать? Не видишь ли, что ты говоришь несообразности?» (Том 2. С. 763) – О, как это относится и к Вам!

«Собор есть не просто собранiе епископов и священников, хотя бы их и много было, - ибо сказано: лучше един праведник, творящiй волю Господню, нежели тысяща грешник» (Сирах 16,3), - но собранiе во Имя Господа, для мира и соблюденiя правил и для того чтобы связывать и разрешать не как случится, но как следует по истине и по правилу и по точному рассужденiю» (Там же. С. 247).

Скажем и мы: Кто будет заседать на Соборе? Имяборные архиереи? Но они уже заседали в 1917-8 годах, и что же? Утвердили, оставили законным общецерковное лжеучение основанное на богохульном послании Синода от 18.5.1913 г. (Откр. 13,6). И на этом соборе избрали патриархом Тихона Белавина, который подтвердил похуление Имени Божия Синодом, и сам похулил Имяславие, назвал его лжеучением, а имяславцев – заблудшими. Вы хотите, чтобы и новый Собор также подтвердил богохульное учение Синодское поместной церкви Российской? Да будет Вам известно, что архиереи имяборцы на Соборе не предадут анафеме имяборчество, и не прославят, не утвердят без них утвержденное Самим Богом Имяславие: (Ис. 42,8; 48,2; Исх. 3,15; Числ. 14,21; Мф. 6,9; Иоан. 12,28; 17,6,26; Ин. 1,12; 3,18; Деян. 4,10-12; Фил. 2,5-9; Евр. 13,15; Откр. 3,7; 19,13).

2). Неужели Вам не достаточно доказательств из Свящ. Писания Самого Бога, Iисуса Христа, св. Апостолов, св. Отцов Церкви Христовой, иеросх. Антония (Булатовича) приводимых в его апологитических книгах, и приводимых в 10-ти томах «Имяславия» о том, что Имяславие, это «не относительное православие», а душа Православия, Камень или основание Церкви Божией Ветхозаветной, и Новозаветной, на котором Iисус Христос создал Свою Церковь; Имяславие, это цель создания Богом разумной твари и потому есть обязанность Ангелов и человеков: «Всякое дыхание, да хвалит Господа!» (Пс. 150,6).

3). Все службы «Русской и других поместных Церквей» имеют основанием и задачей именно Имяславие. Самая торжественная часть полиелейной службы - Имяславие: «Хвалите Имя Господне, хвалите раби Господа. Аллилуиа» (Псал. 134,1); Вся Церковная служба – Имяславие, Литургия заканчивается Имяславием: «Буди Имя Господне благословено от ныне и до века!»

4). Ни у архимандрита Давида (Мухранова), ни у Михаила Новоселова никогда не было мнения, какое Вы им приписали (в 3 п.). М.Новоселов написал: Когда я слушал в кафедральном соборе торжественно возглашение архидиаконом анафемы на еретиков, то вполне сознавал, что эта анафема относится на самих имяборцев.

5). Архим. Давид (Мухранов) и М. Новоселов (еп. Марк) тихоновцами по их убеждению не были. На «Кочующем соборе» (ИПЦ) в 1927 г. один архиерей сказал, что архим. Давид (Мухранов) назвал Тихона «проклятый патриарх». Ни сам еп. Марк, и ни один из архиереев против такой оценки Тихона не возразили, даже и тогда, когда Один архиерей сказал, что Тихон Белавин работал на советскую власть. Архим. Давид в «Кочующем соборе», главой которого являлся еп. Марк (Новоселов), не участвовал. Откуда Вы взяли, что они до конца дней своих были в общении с Тихоновской церковью, и что ИПЦ под главенством М.Новоселова была якобы Тихоновской? Сорока на хвосту Вам принесла? В какой сброд иноверцев превратилась ИПЦ Новоселовская, и какой она стала, подробно описано в 10 томе «Имяславие».

29). ВОПРОС ИМЯСЛАВЦА: Как может епископ Мартин, признавать себя истинным епископом, принявший хиротонию от архиереев еретиков имяборцев РПЦЗ? Какими основаниями он и вы можете доказать истинность его сана?

• 29. Ответ: Были ли архиереи РПЦЗ еретиками имяборцами нам не известно. Думаем,что едва ли были. Поскольку даже негативное отношение некоторых из них к имяславию базировалось, во-первых, на искажённой информации, во-вторых, на незнании трудов святителя Григория Паламы, которые очень мало были переведены на русский язык. Вне учения Паламы богословская проблема Имени Божия просто не может получить православное разрешение. А незнание
  и упорство в заблуждениях всё же разные вещи и это необходимо учитывать.

ОТЗЫВ ИМЯСЛАВЦА: (29). В предыдущих пунктах на наши вопросы, Вы отмечали, что «большинство архиереев РПЦЗ являлись имяборцами». Особенно, как мы узнали из вашего повествования, это выявилось после раскола РПЦЗ на две части, и расколов каждой части. А здесь говорите: «Были ли архиереи РПЦЗ еретиками имяборцами нам не известно. Думаем, что едва ли были». – Это уже Ваше двоедушие и отрицание того факта, что вся РПЦЗ является имяборной.

30). ВОПРОС ИМЯСЛАВЦА: Есть ли в вашей церкви кроме Мартина, другие епископы, если есть, от кого они приняли хиротонию? Это, по св. Феодору Студиту, необходимое исследование, для убеждения, приняли ли первые епископы при своей хиротонии Апостольское преемство власти и благодати.

30. Ответ: Нет. Все прочие архиереи остались с имяборцем митр. Филаретом
(Семовских).

ОТЗЫВ ИМЯСЛАВЦА: (30). Вот и здесь говорите, что «все прочие архиереи остались с имяборцем митр. Филаретом (Семовских)». Вы сами себе противоречите.

31). ВОПРОС ИМЯСЛАВЦА: Укажите нам цепочку непрерывного преемства Апостольского, не пресеклось ли оно ересью. Потому что ересью пресекается преемство Апостольское. Мы за этим строго следим, чтобы вместо истинной церкви не попасть в ложную.

. 31. Ответ: Выше было показано, что апостольское преемство архиеп. Мартина восходит к четвёртому, и бесспорно законному, Первоиерарху РПЦЗ Митр.Виталию (Устинову). Никакой ересью это преемство не пресекалось до 2000-2007 г.г. То есть до того времени, как архиереи апостаты, предводительствуемые архиеп. Лавром (Шкурлой), не объявили о курсе на соединение с экуменическим лжеправославием, и не исполнили своё намерение на деле, соединившись с Московской патриархией. Но в этом совершенно не участвовали те епископы, которые рукоположены Митр. Виталием и еп. Варнавой (Прокофьевым), начиная с 2001 г.

Иные ревнители или клеветники любят обличать РПЦЗ так же в общении с греческим старостильным митрополитом Киприаном, Оропосским и Филийским. Митр. Киприан известен своим лжеучением о «заболевших в вере» членах Церкви, под которыми подразумеваются все без исключения православные экуменисты. До осуждения таковых Вселенским Собором, по мнению митр. Киприана, они пребывают в Церкви и таинства их имеют благодатную силу. В 1994 г. РПЦЗ объявила об установлении евхаристического единства с Синодом митр. Киприана и о тождестве своей экклезиологии с экклезиологией киприанитов, что, естественно, было крупной ошибкой. Но уже через несколько лет, в 2001 г. Митр. Виталий, архиереи нового Мансонвилльского Синода и духовенство отвергли прежнее решение РПЦЗ по этому вопросу, прервав и молитвенное общение с киприанитами.

Об имяборчестве уже было сказано. Однако имяборчество — проблема не только РПЦЗ. Это проблема всего православного мира. Следует упомянуть, что в РПЦЗ последовательно были осуждены софианство, экуменизм, сергианство. Две последние ереси анафематствованы.

ОТЗЫВ ИМЯСЛАВЦА: (31). (РПЦЗ в сущности своей является имяборной происшедшей от синодальной, тихоновской и храповицкой глав. И митр. Виталий (Устинов) тоже являлся имяборцем, и им хиротонисанные архиереи тоже имяборцы. Имяборчество как ересь, как отступление от Бога, предано Церковью Христовой анафеме. Есть об этом непреложныет свидетельства. Имяборчеством пресеклось законное преемство Апостольской власти и благодати. Потому и хиротония, принятая от имяборных архиереев, никак не может быть истинной и благодатной.

«Рукоположенные еретиками не могут почитаться истинно рукоположенными» (Апост. пр. 68). Об этом есть многие и другие подобные правила.

Вы пишете, что «имяборчество - проблема не только РПЦЗ. Это проблема всего православного мира. И в заслугу РПЦЗ приписали что в ней были осуждены софианство, экуменизм, сергианство. Две последние ереси анафематствованы».

А имяборчество РПЦЗ анафеме не предала, п. ч. ее архиереи сами – имяборцы.

32). ВОПРОС ИМЯСЛАВЦА: Принимаете ли Вы и ваш архиерей приходящих из «РПЦ МП» и от иных церквей? И по какому чину?

32. Ответ: Вопрос чиноприёма — есть вопрос епископа и духовенства,
подчиняющегося епископу. Конечно, людей, приходящих к нам, принимаем, как
и положено Церковью. Как правило, это происходит по третьему чину: через
исповедь и причастие. Но вполне возможна практика миропамазания и даже
крещения, если это таинство было исполнено в сильно искажённом виде над
человеком, обращающимся к нам.

33). ВОПРОС ИМЯСЛАВЦА: Основатель и глава имяборческой РПЦЗ митроп. Антоний Храповицкий, кроме того, что вверг Российскую Церковь в гибельное отступление от Бога, предсказанное св. Ап. Павлом (2 Фесе. 2,3) похулением Имени Божия, еще впал и в гибельную крестоборческую ересь. Он написал свой еретический катехизис и хотел издать его, чтобы заразить этой ересью крестоборчества всех верующих людей. Но архиепископ Феофан Полтавский (Быстров) письменно изобличил ересь Антония, и он не смог издать свой катехизис. Если бы иерахи РПЦЗ были настоящими христианами, да еще же имяславцами, то они были бы обязаны соборно осудить Антония Храповицкого и предать его анафеме, по заповеди св. Апостола Павла (Гал. 1,8-9).

33.Ответ: В данном пункте снова содержится не столько вопрос, сколько констатация и осуждение. Однако вопрошающему должно быть известно, что частные богословские мнения и официальное соборное учение Церкви совсем не одно и то же. Не всегда бывает так, что еретические мнения немедленно осуждаются. В силу разных причин, иногда этого не происходит довольно долго. Например, мы знаем учителя древности Оригеиа. Его очень высоко ценили некоторые святые отцы Церкви. Святитель Григорий Неокесарийский был его учеником, весьма похвально отзывался о своём учителе и написал на его кончину особое «Похвальное слово», в котором, нисколько не сомневаясь, говорит о его святости! Что же из того? Церковь осудила и анафематствовала Оригена, но чтила и чтит святителя Григория Неокесарийского, чудотворца. Даже прославленные святые, в качестве мнений, высказывали ереси, впоследствии осуждённые. Например, под воздействием идей того же Оригена, святитель Григорий Нисский выдвигал теорию апокатастасиса. Примеры можно множить.

Теперь позвольте, в свою очередь, спросить составителя данного перечня вопросов. Если Вы не только не признаёте официальную церковь Московскую патриархию, но совершенно не склонны признавать ни РПЦЗ, ни Катакомбную Тихоновскую Церковь, что, по-Вашему, является Церковью в наше время и кто представляет её законную, благодатную иерархию?

Буди имя Господне благословенно отныне и до века!

По благословению его Высокопреосвященства Мартина, Архиепископа Севастопольского и Крымского, Протоиерей Вячеслав Лебедев, Алексей Лебедев. 25 августа/7 сентября 2017 г.

16. . S. Архиеп. Мартин посчитал необходимым опубликовать на своём сайте
    («Архиерейский вестник» http://rocormoscow.livejournal.com/) эти вопросы и
    ответы, предварив публикацию следующим замечанием: «Ниже мы публикуем
    ответ одного из наших прихожан на вопросы ветерана имяславия. Соглашаясь с его доводами, однако не можем не заметить некоторые душеспасительные шероховатости (так историческая вероятность святости Патриарха Тихона нуждается в доскональном уточнении не менее, чем недавнее примазывание парижскими молдованами к лику святых заклятого врага имяславия митрополита Антония Храповицкого)».

ОТЗЫВ ИМЯСЛАВЦА: (33). Насчет осуждения. Констатация или указание на имяборное отступление в 1913 г. омертвевших Синода и архиерейства и в целом официальной Российской и Вселенской церкви, кроме оставшихся по Писанию (Откр. 3,1,4; 13,6) «нескольких человек» (минимального количества) неоднократно осужденное Самим Богом и Святой Церковью Христовой, это не осуждение, которое Вы нам приписываете, но необходимое указание верующим на реально сбывшийся факт, предсказанный о последних временах Св. Апостолом Павлом (Фесс. 2,3). Имяборная хула Синода на Имя Бога принятая всем духовенством Русской поместной церкви, это не частное мнение, а именно то, о чем только что сказано, - это внушенная Денницей-сатаной хула на Бога перед концом мiра (Откр. 13,6). Кто вам внушил, что это их частное мнение? Подумайте об этом внимательно со страхом Божиим!

Вы говорите: «не всегда бывает так, что еретические мнения немедленно осуждаются» - Но мы скажем, бывали, очевидно, ереси мало приметные или менее значительные. А безбожие, тоже не сразу осуждается? А ведь имяборство, это хитро и лукаво замаскированное сатаной тоже самое безбожие понимаемое истинными христианами имяславцами. Не даром же Господь открыл преп. Серафиму Саровскому, что архиереи земли русской отступят от сохранения православия во всей его чистоте, и за то гнев Божий поразит их». Он не сказал, что отступление архиереев должно подтвердиться Соборно, но выразил сам реальный факт их отступления без всякого подтверждения, но и младенцу понятное. И через св. пророка Малахию, Господь Бог Саваоф проклял священников и их благословения не только за хулу Имени Бога, но даже только за одно неприложение своего сердца к тому, чтобы воздавать Славу Имени Божию (ср. Мал. 2,1-2). Так что имяборческое богохульство это не частное мнение, а узаконенное главами Церквей Российской и Константинопольской Синодом и Патриархами.отступление от Бога перед концом мира.

Что касается вашего вопроса, «что по-Вашему является Церковью в наше время и кто представляет ее законную, благодатную иерархию?».

На этот вопрос выше мы Вам уже ответили в п. 24 и др. И еще ответим в Приложении.