Глава 34.

СПРАВОЧНИК К ДОБАВЛЕНИЯМ В ДОКУМЕНТЫ.

Заметки по Сергию Овчинникову, на епархиальном совете (синедрионе) похулившем Имя Божие.

1. Написал свой грубый доклад, в котором Истину об Имени Божием, вслепую назвал ересью.

2. Когда мы приводим факты неопровержимого доказательста из Святых Отцов и богословие высокопросвещенных авторитетов Российских, Сергей Овчинников игнорирует их. А собственные умозаключения, или двойственного смысла тексты из Писаний святых Отцов выдает за непререкаемый авторитет. Даже учение Синода основанное на собственном его умозаключении и на учении немецкого протестантского философа Макса Мюллера с игнорированием прямых и ясных доказательств из Святых Отцов о Божестве и Божественной силе Имени Божия Сергий Овчинников признает за учение Церкви. Но какой Церкви? Конечно не Христовой Православной, а синодально-имяборной.

3. Сергий Овчинников не читал послания Синода и не знает, что Синод отвергает Божественную силу Имени Господа Iисуса Христа, и что Синод учит что не Именем Божиим совершаются чудеса и Таинства Церковные. Так он сказал в приемной епархии. Он знает только то, что Синод учит, что Имя Божие не Богъ.

4. Переучившись, или недоучившись окончивший институт филологии и 4 класса семинарии епархиальный газетчик Сергий Овчинников не знает как правильно обращаться к архиерею, и написал в своем докладе: «Уважаемый Владыко!», за что тут же на епархиальном совете получил замечание. Так пишут обращение только к гражданским лицам, а не к архиерею. Зато он сказал, что имеет (якобы) богословское образование, что закончил кафедру филологии, которая относится к слову, (и 4 класса не богословского образования, а семинарии). Вот какой он самозванец! Курс филологии равняет с богословским образованием!

5. Он сказал, что ниже епископа никто не может богословствовать; а сам самозваный богослов буесловствует…

А я не епископ и поэтому не богословствую, но защищая Истину хулимую Синодом и епархиальными имяборцами, в т. ч. архиереем Исидором и Сергием Овчинниковым, пользуясь учением Святых Отцов и богословием высоких богословских авторитетов. А много ли ныне епископов-богословов? – единицы.

6). О покрывале на сердце (см. у философа В.Эрна: «Разбор Послания Святейшего Синода». Изд. РФБ. 1917, с.33)

7. Имяборческий доклад Зеленцова на Соборе 1917-1918 г. хулителя Имнги Божия – это его личное зломудрование, а не «деяние собора» и не мнение всей Церкви (Богословские труды. № 33. С. 163). Хотя это можно оспорить: Имяборное учение Ангела Церкви Синода (Откр. 3,1) принято всей Российской церковью.

8. Кто не может воспринять Истину Имяславия (см. «Имяславие». Изд. Исповедник. Петроград. 1914. С. 185)

9. Философией века сего Синод обольстил весь мiр (Философ В.Эрн. «Разбор послания Святейшего Синода. Изд Р.Ф.Б. 1917. С. 11)

10. Насчет кривословия Сергия Овчинникова о «разложении в прах и исчезновении в небытие имён Божиих, послушаем учение архиепископа Феофана Полтавского (Быстрова) бывшего духовника Царской Семьи.

• и те же выражения употребляются о Боге и о человеке, - говорит Иоанн Златоуст, - но иначе должно понимать одни, иначе – другие. Не следует принимать в одинаковом смысле всё, что говорится о нас и о Боге, хотя и говорится одинаково; но должно приписывать Богу некоторое особенное преимущество, такое, какое свойственно Богу; иначе произойдет много нелепого» (1 Кор. беседа 26, пар.2,3). «Соразмеряя с своим понятием, и Божие назвали мы именами, взятыми с себя самих, – говорит св. Григорий Богослов, - но в отношении к Богу эти слова, наименования и выражения мы должны принимать Богоприлично», т. е. более духовно, нежели к человеку» (Свт. Феофан Полтавск. С. 476).

Ни в каком случае не расточай безразсудно слова, словесная тварь, Слова Творческого! Или легкомыслием раздробляем оное в легкий прах и рассыпаем по ветру в суетном празднословии?..

11. «Для признания ереси требуется суд собора, а для отлучения от Церкви или для лишения заблудших участия в благодатных таинствах Церкви требуется по Евангелию и канонам – предварительное увещание и всестороннее изследование содержимого заблудшими мудрования и затем открытое обличение пред всею Церковью, совершаемое обычно на публичных миссионерских беседах» (В поисках правды, с. 7. Петроград. 1916. Типограф. «Колокол»).

• изобличено Самим Богом в Священном Писании через Святых Пророков, Апостолов, Святых Отец и Святой Церковью Христовой, как хула бывшего Архангела-Денницы на Небе, первого хулителя Имени Бога. Поэтому не требуется православным исповедникам Имени Божия безполезно ожидать в настоящее время пока имяборческий Собор «РПЦ МП» соберется и осудит свое имяборчество, осужденное Святыми Апостолами (Галат. 1,8-9).

12. «Во всяком случае не нам с г. Троицким (и Сергием Овчинниковым) считать себя авторитетными судьями в богословской стороне этого спора и мы советовали бы задорному эксперту-полемисту поглубже вникнуть в мнение по сему вопросу непререкаемого научного авторитета, заслуженного профессора М.Д.Муретова, в его отзыве о том самом апологетическом сочинении имяславцев, в котором г. Троицкий (и Сергий Овчинников) нашел столько ересей» (В поисках правды, С. 14. Петроград. 1916. Издатель редакции «Колокол» В.Скворцов).

13. Как должны были поступить Сергий Овчинников и все имяборцы? Редактор Газеты «Колокол» Скорцов о себе пишет: «Начал отходить я лично, а за мною и редакция «Колокола» с прежней нашей позиции не сегодня и не вчера, а уже летом 1914 г. после моей случайной беседы по данному вопросу с Полтавским епископом Феофаном, в доме ялтинского градоначальника Думбадзе, которому в то время писал с Афона в защиту имяславцев известный бывший игумен Арсений. Старик-миссионер от волнений афонских, споров и слег в постель во время пребывания на Афоне архиепископа Никона и увы – умер и, погребен, лишенный последняго христианского напутствования! А ведь он всю свою жизнь посвятил на борьбу с ересями и в защиту св. православия! Мог-ли ожидать всероссийский миссионер такого печального конца своего земного странствования!!

Из бесед с ученым епископом-аскетом и мистиком я впервые понял, что к постижению вопроса о почитании Имени Божия и соприсущей этому Имени Божественной силы надо подходить не одним путем богословского рационализма, а непременно и главным образом путем мистического проникновения верою сердца. Стоящие в спорое об Имени Божием на разных путях будут говорить разными языками и друг друга не поймут. Тогда же я дал телеграмму редактору – воздержаться от защиты позиции владыки Никона в Афонском деле.» (В поисках правды. С. 10. Петроград. 1916. Издатель редакции «Колокола» В.Скворцов).

14. О покрывале на сердце у имяборцев.

«Арх. Никон не понимает (точно также как и арх. Исидор Кириченко) и ничего не принимает ни в этих, ни в других подобных словах Откровения, и поэтому не может не показаться особенно знаменательным, что именно в этих местах и как раз по поводу предвечной славы Имени Божия апостол Павел дважды предостерегает о покрывале на сердце . Вслед за первыми словами о сокровенной премудрости Божественной славы он говорит: «мы приняли не духа мiра сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога, потому что… Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он считает это безумием, и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно» (1 Кор. 2,11,14). А непосредственно перед вторыми словами о славе апостол говорит: «умы их ослеплены, ибо то же самое покрывало доныне остается не снятым при чтении Ветхого Завета, п. ч. оно снимается Христомъ» (2 Кор. 3,11). Не протестанской наукой, а Христомъ, не надмившейся полуученостью «гебраистов», а живым Христомъ Откровения. Слава Имени Божия – безумие для душевного человека, и он скорее признает безсмысленныя и внутренно противоречивые теории крайнего номинализма и феноменолизма, сойдется с Миллем, Юмом и Кантом, только бы не перейти к духовному пониманию и остаться с тем «покрывалом на сердце», которое одно только может спасать от страха и трепета перед Именем Божиимъ» (В.Эрн: «Разбор послания Святейшего Синода». С. 33. Изд. РФБ. 1917 г.).

15. Кому же так неприлично буесловить против Имени Божия в епархии, как не «священнику» Сергию Овчинникову, да еще же в епархиальных газетах задетому за живое прославлением Имени Божия Константином, после которых имяборческих газетных статей «архиерей» Исидор в оправдание безчестия Божественных Имен выброшенных с епархии в туалет благословил К.Шахбазяну и прочим лжеученым своей епархии переиздать богохульную книгу професСОРА С.Троицкого для руководства паствы своей епархии, в которой книге ее автор называет Имена Бога идолами, а прославление (Имяславие) Имени Божия – идолослужением. Недобрая вам похвала, хулители Имени Бога!

16. Учение об Именах Божиих св. Iоанна Кронштадтско (зри многократно опубликованиое в наших книгах «Имяславие».

17. Вы имяборцы говорите, что Имя Iисусъ есть простое человеческое имя и относится только к человечеству Iисуса. Все вы имяборцы последовали лжеучению первого на Афоне имяборца инока Хрисанфа, В обращении московских профессоров, богословов, философов, писателей к Архипастырям Российским по поводу Послания Синода об Имени Божием от 18 мая 1913 г., говорится: «Впервые это (ересь Хрисанфа) было в печатной форме выражено в статье одного из афонских иноков, Хрисанфа, написанной им в качестве рецензии на книгу схимонаха Илариона «На горах Кавказа», напечатанной архиеп. Антонием Волынским (Храповицким) в Журнале «Русский инок».

В этой статье инок дерзнул Сладчайшее Имя Iисусово объявить относящимся только к человеческому естеству Богочеловека, разрывая тем единство Лица и называя Его человеческим именем.

Этим он не только впал в явное противоречие с учением церковным, но и подпал под анафему, заключающуюся в следующем церковном постановлении: «Кто изречения Евангельские и Апостольских книг, употребляемые святыми о Христе, или Им Самим о Себе, относит разделительно к двум лицам или ипостасям, и одни из них прилагает человеку, которые представляет отличными от Слова Божия, а другие, как богоприличные, к одному только Слову Отца – анафема! (Послание св. Кирилла, архиеп. Александрийского, к Несторию. «Имяславие». К.Борща. Т. 3, М. 2005. С. 679). Итак, вы имяборцы находитесь под церковной анафемой!

18. Вы учите, что Имя «Богъ» относится только к самому существу Бога, и что нельзя называть «Богомъ» Имена Божии означающие Действия (Энергию) Божии и этим самым подпали под церковную анафему гласящую: «Тем, которые мудрствуют и говорят, что Имя Богъ выражает только Существо Божественное и не исповедуют по Богодухновенному и церковному мудрованию Святых, что Именем Богъ обозначаются равным образом и Божественные действия, - анафема» (кн. «Анафематствование» К.Никольского. С. 149. Изд. СПб. 1879; 5-е Определение Константинопольского Собора 1663 г.).

19. Разсмотревши всю грамоту Св. Синода, мы, не обинуясь, можем сказать докладчикам словами грамоты: «так от неправильного начала докладчики Св. Синода неизбежно пришли и к неправым следствиям, в свою очередь обличающим неправоту начала» (Имяславие. Изд. «Исповедник» СПб. 1914. С. 144).

20. «Господь по вере этого человека творит чудо. Это же непременное условие чуда указывает в Евангелии и Господь («Если будете иметь веру и не усумнитеся»… Мф.21,21; 17,20 и др.). Тем же объясняет исцеление хромого и апостол Петр в Деян. 3,16; «ради веры во Имя Его, Имя Его укрепило сего… и вера, которая от Него, даровала ему исцеление» («Имяславие». Изд. «Исповедник». 1914. С. 130).

21. Сергий Овчинников опровергает сказанное в брошюре К.Борща, что ересь определяется Собором. Значит, выходит, и имяборческое учение Синода, как противное учению Святых Отцов и учению Св. Церкви, может быть вполне названо еретическим и отвергнуто до Собора. Разве не так?

22. Еретики осуждаются на Соборе (Книга: «Анафема». С. 22). А Синод осудил исповедников чистого Православия без Собора по настоянии трех его членов: Антония Храповицкого, Никона Рождественского, Сергия Страгородского и четвертого С.Троицкого. Но осуждение их не действительное, они сами осуждены Церковью Христовой.

24. Отлучается тот, кто незаконно отлучил другого («Анафема». С. 23). Значит, архиереи-синодалы незаконно осудившие православных исповедников Имени Бога, сами отлучены от истинной Церкви Христовой.

25. «Великое отлучение – анафематствование – совершалось главным образом на Соборах: Вселенских и Поместных, …в чиноположениях Православия указывается производить отлучение в общем собрании верных и в присутствии собрания иереев». («Анафема». 1998 г.).

Синодальные архиереи отлучили Исповедников православного почитания Имени Бога без всякого собора, от своего ума, незаконно. Поэтому они сами себя отлучили от Церкви Христовой, а церковь Российскую повергли в отступление от Бога (2 Фесс. 2,3)..

Св. Киприан в письме 57: «Я, - пишет к своим пресвитерам, - с самого вступления своего на епископскую должность поставил себе за правило ни о чем не давать своего определения без вашего совета и согласия народа» (С. 25).

Арий был осужден – Александром, епископом Александрийским, и его клиром (с. 25).

По смерти отлученного его лишали погребения по христианскому обряду (с. 27).

Не уважение к св. иконам, непочитание их, ложное учение против поклонения им явилось в Христовой Церкви с глубокой древности. Но несколько веков, это не вызывало со стороны Церкви анафематствований (с. 99).

Лжесобор против почитания икон, из 338 епископов и на нем осуждено было иконопочитание, а почитатели икон преданы публично анафематствованию; тогда Православная Церковь вынуждена была созвать Собор Вселенский из православных епископов, и изложив на нем правильное учение о почитании икон, осудив учение иконоборцев, произнесли анафему на еретиков. Но т. к. и после того около 30 лет продолжалось иконоборчество, то св. Церковь по умиротворении нашла нужным ежегодно анафематствовать иконоборцев (с. 100).

Смотрите, что претерпевали верные за почитание св. икон (с. 100-101).

Иконопочитателям иконоборцы приписывали – четверицу (с. 107)

Осуждали всю Церковь в идолослужении (с. 107)

Непрпавильно понимающим слова: Отец Мой более Мене есть – анафема» (с. 111).

Смотрите, как сходны лействия иконоборцев с действиями нынешних имяборцев. Также и почитателям Имени Бога, имяборцы тоже приписывают четверицу (4-ю ипостась), и осудили всю Церковь Христову за прославление Имени Божия, мучили почитателей Имени Бога, и отлучали их от своей церкви, Афонских почитателей Имени Бога избивали до смерти. На Афоне, архиеп. Никон перед монахами хулил Имя Господа Iисус и в доказательство своей хулы кощунственно употребил слова Евангелия: «Сам Iисус сказал: Отец более Меня есть». Но один монах заградил хульные уста Никона и сказал: Но Iисус Христос сказал: «Аз и Отец Мой едино есмы». Тогда обличенный Никон сказал: «И я хотел это сказать». Так ложь Никона обличила его, навлекшеая на него Апостольскую анафему..

26. Философия против философии Сергия Овчинникова: «Имя прежде всего слово, понятие, часть словесной деятельности (энергии) (Путь Православия. № 1. С. 127. М. 1993).

Имя – Слово особой значимости, особой направленности (с. 130).

Человек по Флоренскому вообще без имени существовать не может (с. 130).

Имя не может быть обособлено от именуемой вещи, имя всегда имеет первенствующее значение, как идея вещи. Имя – идея, Имя – сила устанавливает единство сущности» для данной вещи, учитывая многообразие ее проявлений. Имя в этом смысле формирует самое бытие вещи. Изменение сущности вещи влечет за собой и изменение имени, переименование (и далее продолжить. С. 131-133).

27. Ответ на человеческую философию подведенную имяборцами под учение об Имени Божием. («Имяславие». Изд. «Исповедник». С. 82-84).

28. Имяборцы хотели выскоблить слова св. Iоанна Кронштадтского «Имя Божие – Самъ Богъ» (Брошюра: Материал к спору об Имени Божием. 1913. С. 19).

29. «Имя Божие несравнимо с простыми именами («Имяславие». Изд. «Исповедник». 1914. С. 141).

30. С.Овчинникову против «выдергивания» слов из полного контекста (См. еп. Феофан Полтавск. С. 722-3).