Глава 96.

Бешеный способ «вразумления» к имяборчеству…

Имяборческая церковная власть военной силой, оружием и дрекольмы, пожарной кишкой, избиением и клеветой пыталась загнать афонских имяславцев-молитвенников в имяборческую ересь хулящую Имя Господне. Что это? Это «Святейшая» инквизиция, которой мог бы позавидовать Римский Первосвященник. Это – бешеный способ «вразумления» на путь «истины».

Вот и исполнилось предречение Господне: «Придут под Именем Моим, но будут гнать вас и убивать за Имя Мое» (Мф. 24,5,9,11; Мар. 13,6; Лук. 21,8)

Глава 97.

Благодати лишение, за тройное отступление РПЦ МП..

Можно ли допускать лукавую предательскую мысль, будто бы после тройного отступления от Православия «РПЦ МП» сохранила Благодать Божию?

Думать так, значит хулить Бога Духа Святаго, через Пророков, Апостолов и Святых Отцов объявившего о наказании священникам и всем людям за хулу на Имя Господне, (Малах.2,1-2; Второз. 28,58,59), за попытку соединить Христа с Велиаром и за молитвенное общение верных с неверными (2 Кор. 6,14-18).

Русская Православная Церковь Московской патриархии совершила все эти три преступления.

1). В 1913 году официально, общецерковно, от имени всей Православной Церкви Христовой похулила Имя Божие, имя Господа нашего Iисуса Христа, назвав Его простым человеческим именем, и веру в Него заповеданную Отцом Небесным (1 Ин. 3,23; Ин. 1,12; 3,18) назвала «магическим суеверием» и «безсмысленным богохульством» (ЦВ. № 20 от 18.05.1913, стр. 277-286 и Прибавление к №20 ЦВ С. 853-909).

2). После отступления от Имени Бога и Господа нашего Iисуса Христа – впала в антимонархизм и в Сергианскую ересь советизма.

3). Совершила экуменическое вероотступничество духовным и молитвенным соединением со всеми еретиками экуменистами, и признанием ложных «церквей лукавнующих» (Пс. 25,5) – спасительными (а значит, благодатными, ибо без благодати Божией они не могут быть спасительными); будто бы во всех антиправославных религиозных конфессиях, их приверженцы спасаются также, как и православные. По Писанию это означает попытку «Ангелами православных церквей», т. е. патриархами (Откр. 3,1), согласить Христа с Велиаром (2 Кор. 6,15).

Но так как благодатная Церковь не может допустить такого беззаконного вероисповедного безразличия, а безблагодатный Ангел сделать это может, то сатана, сначала, лишил Ангелов (патриархов) всех поместных церквей Благодати Божией, через похуление Имени Бога, и после этого, патриархи, ложно именующиеся православными и духовно живыми, а по сути являющиеся мертвыми (Откр. 3,1) соединили мнимо православные церкви свои с Велиаром, т. е. с духом антихриста, со всеми еретиками, и совершают в экуменизме дело антихриста, являясь его предтечами.

Этим самым все поместные экуменические церкви, в том числе и, так называемая, «РПЦ МП» отвергли Символ Православной веры – который называется не католическим, не протестантским, не каким либо именем другой антиправославной конфессии, а именно Православным, и в этом Символе Веры исповедуется спасение только в единой Святой Соборной Апостольской Церкви Христовой, а они, вопреки Православному символу веры, признали спасение во всех ложных антиправославных сборищах.

Символ Православной веры исповедует единую святую соборную и апостольскую Церковь, и едино крещение в оставление грехов; а лжеправославные ангелы ложных церквей, вопреки Православному символу веры, исповедуют многие антиправославные церкви, и многие крещения в разных еретических сборищах преданных анафеме, Святой Соборной и Апостольской Православной Церковью Христовой.

После тройного отступления от Православия признавать организацию «РПЦ МП» благодатной и спасительной церковью Христовой, значит, кощунствовать против Бога, против Пророков, против Апостолов и Святых, и против самой Церкви Христовой.

А если нет, тогда можно ходить в сектантские сборища, молиться и спасаться в них. А почему бы и нет? Ведь мнимо-православные митрополиты и епископы, и даже патриархи, молятся же с еретиками папистами, лютеранами, не христианами; а лжепатриарх Алексей Ридигер даже раввинов жидов богоубийц назвал своими братьями по вере, приветствует их духовно, а мусульманам шлет благословение от Бога, желает успехов лидеру мусульманства на пользу мусульман России, поздравляет с церковными праздниками лидеров всех не православных религий…

Но истинные православные христиане не могут допустить подобного вероотступничества, и не могут молитвенно и духовно общаться с трижды вероотступнической антицерковной организацией Московской лжепатриархии..

Борьба имяборцев с Имяславием под знамением революции.

Любопытно, что борьба с имяславием после 1917 г. ведется под знаменем "освобождения Церкви" от "гнета царизма" (таков лейтмотив докладов В. Н. Зеленцова соборной подкомиссии). (Рецензия на книгу «На горах Кавказа» В.М.Лурье. Интернет. 2000 г.)

Глава 99.

В имяборчестве - дух антихриста. Антихристовы действия архиерея Никона на Афоне и в печати.

Итак, мы вполне убедились в не православном, и даже кощунственном отношении архиепископа Никона к слову Священного Писания.

«Братия надеялась получить от слов архипастыря утешение, но вышло наоборот: не утешение получила братия, а сугубую скорбь, ибо владыка говорил: «всякое имя Божие, которым Бог именуется – не есть Бог – Iисус не Бог и Господь – не Бог – вы скажете, что и Христос Бог. И Слово не Бог. И червяк имеет имя, значит, у вас будет и всякий червяк Бог!» При этом г.Троицкий вставил слова: «владыко, Христос – Истинный Бог, так и на отпусте говорится». При этих словах г.Троицкого, владыка стал сильно стучать жезлом и закричал: «Слушайтесь меня все! Англия и Франция так признает, а только вы, афонцы, упорствуете, но и вы должны повиноваться нам, а кто будет уповать на Имя Божие, все те будут в заблуждении»!» (Истор. Афонск. Смуты. Правосл. Ц. о поч. Имени Б. Изд. «Исповедник». 1914. Предисловие.. С.12).

Хитро изворачиваясь, архиепископ Никон в своих «Плодах великого искушения» пишет: «лжеучение явилось именно здесь, на Афоне, не где-нибудь в иных, неправославных странах, в какой-нибудь Франции или Англии, а вот тут, на Афоне, в сердце православия» (Стр. 143-4). Но на самом деле, на Афоне, было так, как выше сказано. Здесь он описал свое выражение об Англии и Франции в безгрешном для себя смысле. А там, на Афоне они были упомянуты им, как авторитет, на который афонцы должны равняться и брать с них пример…

Выдергивая из полных контекстов Священного Писания такие слова, как «червь», «безумец» Никон сравнивает их с словами-Именами Бога, и безумно вопрошает: «что же, и это все – Бог?» То есть, доказывает, что как слова «червь» и «безумец» не есть Бог, так «и все имена Божии, как слова, сами по себе еще не Бог; «Iисус» не Бог, «Христос» - не Бог». Здесь явная хула архиепископа и на Священное Писание, и на Имя Божие. А для того чтобы придать своему лжеучению положительное значение и обмануть читателя, он лукаво делает приставку: «сами по себе». Будто бы имяславцы учат, что Имена Божии, как слова, сами по себе есть Бог. Таким образом, имяборчество, в обвинении имяславия с приставками «сами по себе», «само по себе», «самое», и т. д. по отношению к Имени Божию, есть ложь изначальная.

Архиепископ Никон говорит: «в Священном Писании, много слов и человеческих». Но зачем же сравнивать Слово-Имя Божие со словами человеческими? Ведь имяславие обожествляет не человеческие, а Божии Слова-Имена, как энергию Божества. А разница между человеческими и Божественными словами огромная. Св. Макарий Великий учит: «Слово Божие есть Бог, а слово мiра есть мiр. Но большое различие между словом Божиим и словом мира, между чадами Божиими и чадами мира» (Твор. Изд. 4. 1904. С. 293). А имяборец Никон оценил одинаково: и Слово Божие, и слово человеческое. Но даже и те, вырванные им из Священного Писания, слова «червь» и «безумец» не разрозненные, а в полном контексте есть действие энергии Божества, и как слово Божие, полное благодати и истины и поныне действует и будет действовать, как животворное слово. И в этом смысле слово Божие, как исходящее из уст Божиих, есть действие Божие и есть Сам Бог. Таково учение Святых Отцов и всей Православной Церкви. Имяборцы же и архиепископ Никон учат по-еретически. Эту ересь подтвердил и ученый профессор С. В. Троицкий, сказавший: «Владыка говорит, что только имя Христос – не Бог, а Сам Христос есть истинный Бог наш». Никон даже не взял в ковычки имя Христос, что означает не самое имя, а Самого Христа. Так, незаметно для самих имяборцев, изобличается ложь имяборчества.

«Тогда один из иноков возразил ему: «В Апокалипсисе про последнее время, в 13 главе сказано так: «вышел зверь из моря и отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить Имя Его, и жилище Его, и живущих на небе», - и теперь мы убедились, что сие пророчество св. Иоанна Богослова сбылось в точности» - добавил сей инок» ». После этого «арх. Никон сказал: «Сам Iисус сказал: Отец Мой более Меня есть». На это ему возразили: «но Господь также сказал: «Аз и Отец Мой едино есма». Смущенный архиепископ ответил: «и я это хотел сказать» (Там же, с. 13).

Так же и, насчет его выражения: «Отец мой болий Мене есть» в своих «Плодах великого искушения» он изворачивается. На самом же деле, было совсем не так, как он пишет, а так, как сказано выше.

После этих слов иноки спросили архиепископа: «что же, вы хотите нас жидами поделать, владыко? Если Iисус не Бог, то для чего же написаны: Акафист Спасителю, Св. Евангелие и проч. св. книги, где говорится, что Имя «Iисус» есть Сам Бог – и в церкви поется: хвалите Имя Господне, хвалите раби Господа». Архиепископ Никон ответил: «Евангелие писали жиды, а «Хвалите Имя Господне» написали неправильно; а нужно петь: «Хвалите Бога Господа, хвалите рабы Его». Потом, когда иноками задан был вопрос: «поэтому, нужно все книги перепечатать, где Имя Господне прославляется», арх. Никон сказал: «впоследствии так и будет». (Там же, «Истор. Афон. Смуты», с. 13).

«В полдень 13 июня, когда братия согласно устава монастырского отдыхала, рота и весь экипаж «Донца» высадились на берег и, атаковав св. Ворота, предварительно пропустили полроты внутрь монастыря, стали искать монаха Иринея, чтобы арестовать его и отправить на «Донец». Видя все это и не желая выдать своего представителя, братия собралась среди двора; а те, которые живут вне обители, подошли к св. Воротам и, презирая страх смерти направились между рядами вооруженных солдат во внутренний двор. Хотя в то время солдаты еще не били всех исповедников поголовно, однако, иеродиакону Иулиану штыковым ударом раскроили затылок и кровию его обагрили св. Ворота и двор обители; другому монаху о. Константину, выбили зубы и также пролили кровь; схимон. Иринею прокололи штыком рясу, подрясник и рубашку, на вылет, попав в подмышку, но, Промыслом Божиим, штык не коснулся тела; монаху Георгию вырвали часть бороды и сильно его избили, наконец, толкнули на стоявшего с ружьем греческого солдата, который от неожиданности чуть было не проколол монаха Георгия».

Но послушаем, как, об этом самом, извращенно, в свое оправдание пишет арх. Никон.

«… только один полупьяный иеродиакон как-то подвернулся под приклад и получил незначительную рану в голову». И тут же пишет: «Не гнушаясь ложью и клеветою всякого рода. (С. 145)

Оказывается, как убедится читатель из вышеприведенных фактов, сам владыка Никон не брезговал никакой ложью. Полу-пьяными были сами солдаты, которых Никон благословил напоить, для смелости, а он пишет клевету на иеродиакона. Иноки-исповедники, увидев войска, готовились к смерти за Имя Господне. И можно ли поверить клевете Никона, чтобы в эти ответственные для своей жизни минуты они употребляли спиртное? А солдаты, действительно были напоенные спиртным, и не давали себе отчета в своих действиях. Уже пострадали и пролили кровь три монаха. А клеветник арх. Никон пишет, обманывая весь мiр, что «только один полупьяный иеродиакон как-то подвернулся под приклад и получил незначительную рану в голову». Но, «ложь самообличительна» (Св. Иоанн Златоуст). Никон сам себя же и обличил своею ложью.

Но помотрим, какою же «ложью и клеветою всякого рода, не гнушаясь, «имяславцы» позволяли себе утверждать, будто и Киевский митрополит на их стороне, ибо он не подписал Синодального послания, в его Лавре издана книга Илариона «На горах Кавказа», с его, будто бы, благословения духовник Лавры, иеромонах Алексий напечатал малограмотную брошюру в защиту имяславской ереси. Эта брошюрка оказалась довольно распространенною среди «имяславцев». (С. 145).

Никакой лжи и клеветы имяславцев здесь нет. Все, так, как и было на самом деле. В доказательство приводим следующие данные.

Глава 100.

Имяборчеством снята печать с адской бездны

Св. Ефрем Сирин писал: «Посему, братия мои, страшный предлежит подвиг всем христолюбивым людям, чтобы до часа смертного не приходить в боязнь и не оставаться в бездействии, когда змий будет начертывать печать свою, вместо креста Спасителева. Ибо для того, без сомнения, употребляет таковый способ, чтобы Имя Господа и Спасителя даже и неименуемо было в то время; делает же сие безсильный, боясь и трепеща святой Силы Спасителя нашего»2.

«Еще на пути по морю архиеп. Никон (Рождественский) следовавший на Афон для расправы с «непокорными» монахами имяславцами, как «революционерами», приказал всем матросам на корабле вычеркнуть из личных молитвословов Имя Спасителя – Iисус, а затем по очереди топтать сапогами это Имя Господа, начертанное мелом на палубе. Отказавшиеся сделать это подвергались дисциплинарным наказаниям»3.

Св. Василий Великий говорит: «Сие-то давно уже заглушенное заблуждение возобновляют ныне изобретатели этой безыменной ереси, (а ныне – имяборцы), отметающие Ипостаси и отрицающие именование Сына Божия, о которых, если они не перестанут говорить на Бога неправду, надобно плакать, как об отрекающихся от Христа»4.

Св. Григорий Нисский учит: «Тайна благочестия состоит собственно в исповедании Имен Божиих, - разумею Отца и Сына, и Святаго Духа». – Евномий же (а ныне имяборцы) – «пренебрегает Божественными Именами, при призывании которых силою Божественного рождения подаётся Благодать приступающим с верою». – «Как не видите», - восклицает св. Григорий, - «что это – гонитель веры, вызывающий доверяющих ему к отклонению от христианства? Ибо если исповедание священных и достопоклоняемых Имен Святой Троицы бесполезно….. То не явно ли он проповедует людям не иное что, как то, чтобы они посмеивались над досточтимостью Имен Божиих…? Они не обращают ли в повод к смеху чествование имен, на которых утверждается наша вера?.. Итак, что такое они, как не преступники против спасительных догматов, потому что на деле отвергают веру, осуждают обряды, презирают исповедание Имен, ни во что вменяют освящение таинственными знаками»1.

После приведенных примеров из Святых Отцов, комментарии, можно сказать – излишни. Учение и действия имяборцев с поразительной точностью совпадают с предсказаниями святых отцов.

«18 апреля арестован А.Ф. Лосев; о. Давид (Афонский Архимандрит-имяславец) благословил его на страдания. Лосев ещё в 23-24 гг. сблизился с руководителями имяславия, расценивая это движение «как наиболее активное и жизнедеятельное течение внутри церкви». /…/ Жена профессора А.Ф. Лосева в своих показаниях заявляет: «По своим религиозным взглядам Алексей Федорович Лосев и я исповедуем имяславие, которое является наиболее совершенной формой выражения сущности православия». Из показаний А.Ф. Лосева: «Похуление Имени Божия непризнанием имяславческого учения – это есть снятие печати, которою был запечатлен сатана»2

Глава 101.

В имяборчестве – магизм, прелесть и ложная молитва

2. Неправильное учение о совершении таинств

В Послании Синода сказано, что Имя Божие "может творить и чудеса, но не само собою, не вследствие некоей навсегда как бы заключенной в нем ...Божественной силы", и что "святые таинства совершаются не по вере совершающего, не по вере приемлющего, но и не в силу произнесения или изображения Имени Божия; а по молитве и вере св. Церкви, от лица которой они совершаются, и в силу данного Господом обетования" (ЦВ, 285).

А вот как излагает православное учение об этом св Иоанн Дамаскин: "...самый хлеб и вино изменяются в тело и кровь Бога. Если же ты отыскиваешь тот образ, как это происходит, то тебе достаточно услышать, что - с помощью Святаго Духа...; и больше мы ничего не знаем, за исключением того, что слово Божие - истинно и действенно, и всемогуще, а образ - неизследим. ...и хлеб предложения и вино, и вода, чрез призывание и пришествие Святаго Духа, преестественно изменяются в тело Христово и кровь" (Точное изложение православной веры, IV, 13). Святой говорит о призывании Бога (Его Именем), а не о "вере Церкви", и таким образом и здесь Синод противоречит православному учению³⁴.

3. Учение о молитве, приводящее в прелесть.

Синодальное учение об Имени Божием явно противоречит всему святоотеческому учению о молитве. Вот только один пример: "Имя Господа Iисуса Христа, сходя в глубину сердца, змия, держащего пажити ея, смирит, душу же спасет и оживотворит. Непрестанно убо пребудь с именем Господа Iисуса, да поглотит сердце Господа и Господь сердце, и будут два в едино. ...никтоже может рещи Господа Iисуса, точию Духом Святым (1 Кор. 12,3). Сие - Духом святым - прилагает он [апостол] в таком смысле: когда сердце восприимет действо Духа Святаго, коим и молится... Которые сие святое и преславное Имя непрестанно содержат мысленно во глубине сердца своего, тем могут видеть и свет ума своего. И еще: сие дивное Имя, будучи с напряженною заботливостию содержимо мыслию, очень ощутительно попаляет всякую скверну, появляющуюся в душе. Ибо Бог наш огнь поядаяй есть всякое зло, как говорит Апостол (Евр. 12,29)"³⁵. Это наставление преподобных совершенно согласно с учением, что Имя Божие есть Его энергия и Сам Он.

Послание же говорит: "В молитве (особенно Iисусовой) Имя Божие и Сам Бог сознаются нами нераздельно, как бы отождествляются, ...но это только в молитве и только для нашего сердца, в богословствовании же, как и на деле, Имя Божие есть только Имя, а не Сам Бог" (ЦВ, 285). Православный философ Владимир Эрн, сделавший подробный разбор учения о молитве, изложенного в Послании Синода, совершено правильно заметил, что Синод этим "утверждает, что в напряженнейшие и высшие мгновения сердечного горения человек не выходит из замкнутой сферы своего сознания. Он только "представляет" Бога и силится воображением своим слить и отождествить произносимое сердцем Имя Божие с Самим Богом... Молитва не разрывает уединения человеческой души и не ставит её в реальное отношение к Богу. Но ведь это чистейший протестантизм! ...в таком случае призывание Бога в молитве есть занятие совершенно праздное и безрезультатное: призываемое нами Имя Божие, как объективно не связанное с Богом, не создает никакого реального взаимодействия между молящейся душою и Богом, и наши молитвы, будучи всецело "явлением нашего сознания", никакого отношения к Сущему Богу не имеют. Синод ухитряется избежать этого вывода и... говорит: "Мы не отделяем Его Самого (т е. Бога) от произносимого Имени. Имя и Сам Бог в молитве для нас тождественны. О. Иоанн (Кронштадтский) советует и не отделять их, не стараться при молитве представлять Бога отдельно от Имени и вне его" (ЦВ, 282). Другими словами, мы своей волей магически должны создавать иллюзию тождества, которого на самом деле нет"³⁶. Итак, мы вновь видим, что обвинение в магизме, брошенное имяборцами в адрес имяславцев, падает на голову самого Синода.

Вообще, способ совершения молитвы, предложенный имяборцами, неминуемо ведет в прелесть, что особенно ясно видно из рецензии инока Хрисанфа на книгу "На горах Кавказа". В рецензии говорится: "...при творении умносердечной молитвы в уме и сердце нашем разве представляются и объясняются только имена Христовы, в ней находящиеся, а не Сам Он с Своими беспредельными, высочайшими свойствами... И по сей только посредствующей причине, эти имена достойны соответствующего их значения возвеличения и прославления их, ибо как только кто произносит их в молитве, то и вспоминается Спаситель; и тогда весь ум и сердце у молящегося обращается к Нему, а не то, чтобы останавливаться только на одном имени Его" (С. 5, 11-12). Очевидно, что перед нами - проповедь молитвы с воображением, которую свв. Отцы строго запрещали, ибо она ведет прямиком в прелесть. Свв. Отцы учили заключать ум в слова молитвы (см., напр., Лествица 28,17), т. е. в Имена Божии, а инок Хрисанф учит, что надо оставить Имена и устремляться умом к "Самому Богу" - что же это еще может значить, как не то, чтобы начать воображать Бога с Его "высочайшими свойствами"? Если только вся эта рецензия не есть просто отвлеченные рассуждения, а действительно и инок Хрисанф, и одобривший его писание архиеп. Антоний, и другие имяборцы практиковали именно такой способ молитвы, то они неминуемо находились в прелести. Это не невероятно, судя по тому, с каким ожесточением и даже жестокостью, не свойственной христианам (но весьма свойственной обличаемым прельщенным), они боролись с имяславцами³⁷ (Т. Сенина).

Глава 102.

Ветхо-Новозаветная религия почитания Имени Божия.

Ветхозаветная религия Богоизбранного народа не является выдумкой человеческой, наподобие языческой религии, но образована, вернее, передана от прародителей наших Адама и Евы; она являлась кровной религией потомков Адама; по мере ее угасания она восполнялась, или оживлялась Божественным Откровением через избранников Божиих Святых пророков. И все, что сказано в Откровении о славе Имени Божия, о необходимости Его прославления верными Богу сынами и дщерьми - это не особенность еврейского наречия, как учат синодальные отступники от Имени Божия, а кровная необходимость прославления реально существующей Великой Святыни.

Господь явно говоривший через Своих избранников Святых пророков о Божестве Своего Имени, многократно подчеркивал Святость и Божественное достоинство Своего Имени, явно давая этим знать что почитание Его Имени относится к лицу Его.

А если бы все сказанное в Откровении, как Ветхозаветном, так и Новозаветном о Славе Имени Божия было ненужным словопроизношением, -например, как сказать: вот тебе на, а по ученому - метонимией, как учат синодалы, - то Господь так ревниво не относился бы к собственному Имени, и так строго не наказывал вплоть до уничтожения с лица земли хулителей Своего Имени.

А о том, что хула на Имя Божие есть хула на Самого Бога, во-первых, свидетельствует тот факт, что в числе Моисеева десятословия, то есть, Ветхозаветных заповедей Божиих данных народу еврейскому через Моисея, перешедших и в Новый Завет как необходимые для исполнения Новозаветным избранным народом - христианским, не отменена и заповедь, как обязательная для исполнения, о благоговейном отношении к Имени Божию: «Не произноси Имени Господа Бога твоего всуе (т.е. напрасно, без благоговения и страха перед Ним), ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит Имя Его напрасно» (Исх. 20,7).

Разве мог Господь Бог дать Своему избранному народу заповедь о благоговейном почитании Имени Его, если бы Имя Божие не являлось реальной Святыней и Божеством и почитание которой не относилось бы к лицу Самого Бога, и тем более, передавать эту заповедь, как повеление, и Новому Израилю - Христианству?

А во-вторых, то, что особое почитание Ветхозаветным Израилем Имени Божия относилось и относится к лицу Самого Бога, евреи хотя и не могли осмыслить и выразить богословским языком, но для них «богословским языком» служило Богооткровенное (через пророков) повеление Бога; и то, что прославление Имени Божия служило необходимой обязанностью для верных Богу, кроме факта, - перешедшей в Новый Завет 3-й заповеди Моисеевой, - служит и тот факт, что на богословском, уже Новозаветном, ученом языке исповедуется, что честь образа переходит на Первообраз, и это является лучшим аргументом, что почитание даже написанного Имени Божия переходит на Самого Бога; как учит св. Тихон Задонский: «Отдавай убо всякое почтение Имени Божию, как Самому Богу. Слава бо Имени Божия вечна, безконечна и непременяема есть как и Сам Бог. Того ради ни умножитися, ни умалитися в себе не может» (Творен. Т. 5. 1910. Троицкое слово № 8. III-28 и 65).

Из этого убеждаемся, что почитание Имени Божия перешедшее из Ветхого Завета в Новый Завет, есть не метонимия, а заповедь Божия и главная суть Религии, и что Имя Божие не фикция (вымысел), как учат синодалы с 1913 года, но реальная Божественная Святость, относящаяся к лицу Бога. И кто хулит Имя Божие, тот хулит Самого Бога.

Не мог же Бог в Ветхозаветную и Новозаветную, уже Христианскую, религию внедрить метонимию - элемент ненужного словопроизношения и ненужного почитания того, что не является реальной Святыней; или иначе: не мог же Господь произносить праздные слова и давать праздную (ненужную) заповедь о початании Своего Имени, если бы Имя Его не было Он Сам, как и сам Он сказал: «Аз Господь Бог, сие Мое есть Имя»(Ис. 48,2); ибо тогда такую религию можно было бы назвать языческой, которая почитает богами то, что не является реальным Богом.

Если заповедь Божию и особое почитание Имени Божия Ветхозаветным Израилем признать как метонимию, - а значит и за празднословие, - как ненужное словопроизношение по особенности древнееврейского языка, тогда надо отвергнуть Богооткровение, то есть, всю Библию, или переделать ее на имяборческий рационалистический язык, и от истинной Религии тогда ничего не останется, на что и дерзнули синодалы архиимяборцы на конец времен в 1913 году. Но это уже есть богохульство, и богохульство очень страшное, страшнее всякого другого богохульства и всякого безбожия, ибо богопротивное учение имяборческое, косвенно отвергающее Бога, хитро и лукаво выдается Синодом под видом заботы особого почитания самого существа Бога, а не Имени Божия, под видом веры православной, Отеческой и Апостольской, и как голос Матери Церкви.

На явное, открытое безбожие клюнули немногие из народа; а на хитро и лукаво замаскированное безбожие имяборческое клюнули почти все именующие себя православными (по имени), обманутые высоким титулом «Святейшего» Синода, провозгласившего это антихристово учение, которое и было посаждено им в храме Божием на престоле, о чем предсказывал Первоверховный апостол Павел (См. 2 Сол. 2 гл.).

Глава 103.

Два Никона - реформиста: один - Святой, второй - нечестивый. Странное совпадение.

Реформы патриарха Никона повлекли за собой церковный старообрядческий раскол, и, как выразился патриарх Алексей 2-й, нанесли Церкви кровоточивую рану, которая не заживает и кровоточит до сих пор.

Другой Никон, архиепископ, член Синода учинивший в 1913 году Афонский погром, разоривший две славные Пантелеимоновскую и Андреевскую обители, объявил Афонским монахам о новой церковной реформе, о реформировании исконного церковного верования во Имя Божие, и через опубликованное синодальное Послание от 18 мая 1913 года объявил о том, что эта вера - оказалась заблуждением, что Церковь две тысячи лет заблуждалась веруя во Имя Божие, а не в Самого Бога, и прославляла Имя Божие, а не Самого Бога; надо, мол, веровать не во Имя Божие и не во Имя Иисуса Христа Сына Божия, как заповедано в св. Евангелии (Ин. 1,12; 3,18) и в послании Евангелиста Иоанна Богослова (1 Ин. 3,23), а как учит Святейший Синод, что надо веровать в Самое Существо Бога, и прославлять и хвалить в храме Самое Существо Бога, а не Имя Его. А вера во Имя Бога и в Божественную силу Имени Божия и Имени Иисус Христова это есть магическое суеверие и безсмысленное богохульство. - Так объявлено в Послании Синода. И новый реформист архиеп. Никона зарекся на Афоне, что он произведет церковную реформу, то есть, все Богослужебные книги, и все вообще Святые книги в которых прославлялся не Бог, а Имя Божие, он Никон, как председатель издательского совета при Синоде, заново перепечатает и упразднит из всех книг восхваления Имени, а не Самого Бога. И хотя эта объявленная Никоном реформа не состоялась, потому что по пословице: бодливому животному Бог не дал рога», но тем неменее, реформа учения церковного об Имени Божием состоялась - с высоты престола церкви Российской опубликовано Синодом на весь мiр новое богохульное имяборное учение как вера Апостольская, вера Отеческая и Православная, как голос Матери Церкви.

Подвижники-аскеты Афонские за веру во Имя Господне по приказу Синода и под непосредственным командованием архиеп. Никона в 1913 году были репрессированы, избиваемы и насильно вывезены с Афона в Россию на погибель, Старцы молитвенники, достигшие умно-сердечной молитвы, просвещенные Духом Святым считали, что в этом лжеучении Синода сатана добился чего хотел - посаждения на престоле церкви Российской духа-учения антихристова, предсказанного св. ап. Павлом во 2-м послании к Фессалоникийцам, во 2-й главе.

Произведенный Синодом Церковный раскол - это новая кровоточивая рана на теле уже имяборческой церкви, которая до сих пор не заживает и кровоточит, подобно той ране, что была следствием реформ патриарха Никона. Случайно ли совпадение двух Никонов реформистов? А грех разделения церковного по словам св. Киприана Карфагенского, не омывается даже кровью мученической.

Однако, реформиста патриарха Никона, ни в коем случае нельзя сравнивать с реформистом имяборцем архиепископом Никоном «бунтарем Афонским» как назвала его независимая тогдашняя пресса. Патриарх Никон своей реформой сделал для Церкви доброе дело, чего не смогли уразуметь ожесточенные «старообрядцы» и учинили церковный раскол, причинив Церкви, если можно так сказать, кровоточащую рану. А реформист Никон, вернее, «Святейший» Синод сделал угодное дело сатане, по велению которого похулил Святейшее Имя Бога и совершил предсказанное св. Ап. Павлом отступление от Бога (2 Фесс. 2,3), чего не смогли понять сущие под духом обольщения пргибающих все имяборцы.(2 Фесс. 2,10) Вот истинная раскладка смысла двух реформ 1666 и 1913 годов, для желающих уразуметь истину об имяборчестве и Имяславии. Аминь.