По мненiю прот. А. Геронимуса, православный духовный опыт почитанiя Имени Божiя – это опыт энергiйного причастiя творенiя Богу, синергiя Бога и человека. Синергiйную природу имеет и Имя Божiе. Имя Богочеловека, по его определенiю, есть "Имя Богочеловеческой синергiи в икономiи спасенiя; Оно содержит в синергiйной нераздельности и неизреченную нетварную Божественную энергiю, и человеческую тварную энергiю". Божественная энергiя в Богочеловеческой синергiи является онтологически определяющей. Эта первичность Божественнаго начала и может привести к формуле "Имя Божiе есть Богъ", полагает прот. А. Геронимус. Однако, свободная человеческая воля не может быть редуцирована к Божественной. Синергiя предполагает свободное согласiе человеческой воли с Божественной, и уже по одному этому неотделима от Божественной и человеческой личности и личностного общенiя. Адекватное пониманiе Имени Божiя включает, таким образом, не только сущностно-энергiйный, но и ипостасный аспекты.

Считая первичной ошибкой философiи "имяславiя" недопустимое с догматической точки зрения отождествленiе энергiи с Именемъ или "подмешиванiе" энергiи в имя, игумен Антонiй (Логинов) разсматривает Имя Божiе в категорiях ипостаси, в параллель к категорiи Божественной энергiи. "Если Божественная энергiя Сама по себе есть первичное проявленiе Божественнай Сущности, то Имя Божiе, – полагает он, – есть первичное проявленiе конкретной Божественной Ипостаси".

В некоторых размышленiях об Iисусовой молитве и Имени Божiем наблюдается трудно уловимое стремленiе вернуться, при описанiи созерцательных "ощущенiй", от акцентированности вниманiя на Имени Божiем к Самому Именуемому и общему действiю благодати в Iисусовой молитве, и тем самым как бы вернуться к первой позицiи, описанной выше при интерпретацiи исходной формулы "Имя Божiе есть Богъ", не критикуя указанной формулы. В этом плане показательно письмо епископа Венiамина (Милова) протоiерею Тихону Пелеху от 19 февраля 1954 г., где епископ Венiамин пишет: "Когда мы произносим с верою Имя Божiе, то мы тогда не просто произносим звук, но как бы касаемся Бога мыслью и сердцем. Произношенiе Имени Бога ставит нас сразу в чувство Его присутствiя! Вниканiе в смысл библейского ученiя об Имени Божiем дает право сказать, что есть какое-то однообразiе двух библейских понятiй: "Имя Божiе" и "Сущiй". Оба они – знаки непостижимости Божества. <...> Когда мы молимся горячо, тогда как-то исчезает Самая мысль об Имени Божiем, ибо мы стоим пред Живым Божествомъ, пред Самою Премiрною Реальностью, высшей всякого имени. Таким образом, когда мы призываем Имя Божiе, в нас тогда действует Самъ Богъ. Апостольскiе же уста энергiю Имени Божя именуют Самимъ Действующим, то есть Богом..."

Развернувшаяся в ходе Афонского спора Богословская и философская полемика вокруг формулы "Имя Божiе есть Богъ" касалась взаимоотношенiя Имени Божiя и Божества в духовном молитвенном подвиге.

В реконструкцiи В.М. Лурье, суть догматической полемики вокруг Имени Божiя связана была с различной интерпретацiей со стороны имяславцев и имяборцев термина Qeothj (точный русскiй перевод – "Божественность", общепринятый славянскiй перевод – "божество"). Формула имяславцев "Имя Божiе есть Богъ" истолковывалась ее апологетами таким образом, что в Имени Божiем присутствуют Энергiи Божiи, которые суть Богъ, и потому Имя Божiе, хотя и не может быть Богомъ по Своим звукам или буквам, является Богомъ по энергiям, аналогично присутствiю Божiю в святых иконах. Апологеты имяборчества, соглашаясь с имяславцами относительно присутствия в Имени Божiем Божественных энергiй и относительно именованiя энергiй термином Qeothj, расходились с ними в том, что "для имяборцев энергiи не были Богомъ".

Второй острый момент Богословской полемики касался пониманiя природы имени, а именно того, онтологично и реалистично ли имя по своей природе, или оно есть только условный знак и "посредствующая сила", как это полагали имяборцы. В развернутой форме имяборческое пониманiе имени представлено у архiепископа Никона (Рождественского) и С.В. Троицкого: "...реально – ни духовно, ни матерiально имя само по себе не существует... такова его сущность"; "Имя есть лишь условный знак, символ предмета, созданный самимъ человеком".

В виденiи же имяславцев условный характер имеют лишь звуки и буквы, с помощью которых выражается Имя Божiе, а не Само Имя, которое имяславцы понимают "духовно и в широком смысле этого слова, а не только в узком смысле букв и звуков, которыми пишется и произносится какое-либо Имя Божiе", как единство смысла (идеи) и действiя (энергiи).

Толкованiе формулы "Имя Божiе есть Богъ", помимо учета планов прагматики (ситуацiи) и семантики (понимания значенiя ее основных составляющих), предполагает также адекватное воспрятiе ее синтаксиса. На этот аспект воспрятiя имеславской формулы обращали вниманiе в свое время свящ. П. Флоренскiй и прот. С. Булгаков, которые подчеркивали, что Слово "есть" в этой формуле употребляется в смысле включенiя, а не в смысле равенства или же нумерического тождества. В интерпретацiи свящ. П. Флоренского, в формуле "Имя Бога – Богъ" Имя Божiе логически включается в "явленiе Божiе", которое тоже можно называть Богомъ (Qeothj), – т.е. тем же термином, что Существо Божiе .

В формуле "Имя Божiе есть Богъ", подчеркивает прот. С. Булгаков, сказуемое "есть Богъ" означает вхожденiе и пребыванiе Имени Божiя в область Божественнаго бытiя, силы, проявленiя того, что константинопольскiе отцы называли "энергiей Божiей".

7). Афонскiй спор о природе и почитанiи Имени Божiя: от "открытiя" нового догмата к православному Богословiю имени.

Афонскiй спор об Имени Божiем в общецерковном смысле остался незавершенным в том плане, что в ходе его не было выработано "окончательно выраженной и церковно признанной формулы догмата об Имени Божiем".

В наши дни наблюдается тенденцiя постановки вопроса и о церковной переоценке Афонских споров, что связано со все более крепнущим сознанiем того, что "вопрос этот – отнюдь не местного значенiя и интересен он не только с исторической точки зренiя". Богословское ученiе об Имени Божiем, по мысли прот. С. Булгакова, является одной из самыхъ очередных и существенных задач при самоопределенiи Православiя, которую наше время передает будущим векам.

Автор выражает глубокую благодарность протоiерею Александру Геронимусу за неоценимую духовную помощь в выполненiи данной работы, а также академику Ю.С. Степанову за благожелательное и конструктивное обсужденiе основных лингвофилософских идей работы».

Глава 2.

Отзыв Составителя.

Автор опубликованного документа В.И.Постовалова доктор филологических наук, профессор ведущiй научный сотрудник отдела теоретического языкознанiя РАН, в своей статье привела противоположные взгляды многих авторов по разбору вопроса об Имени Божием, противоречащих друг другу на основании собственных взглядов, обходя Священное Писание и, Писания Святых Отец начиная от Святых Пророков, Святых Апостолов и Святых Учителей Церкви Христовой, надеясь на свой собственный разум, а не на Разум Бога Духа Святаго (8 чл. Символа Веры). И хотя, почти все, защитники Божества Имени Бога и выражают в своих философиях приемлемое учение церковное, однако, и они не аппелируют к Богооткровенному Священному Писаниию и Писаниям Святых Отец, и тем самым их взгляды мало, или совсем неприемлемы имяборными толкователями зтого, Величайшего значения вопроса, об Имени Божиенм. А уж что говорить об имяборных толкователях этого вопроса, никто из благоразумных, руководствующихся Священным и Святым Писаниями не может принять в свою душу хульное учение имяборцев, против Святейшего Имени Бога.

Автор статьи, высокоученая, но не изволила выразить своего личного взгляда по попросу трактуемому полярными сторонами. Почему? Она, лишь привела взгляды и толкования попроса об Имени двух протипоположных партий.

Если вопрос об Имени Божием разбирать на основании Священного Писания и Писания Святых Отец, то тут и разбирать нечего, но придется лишь принять готовое учение Самого Господа Бога, Святых Апостолов и Святых Отец; а игнорирующие их и толкующие этот, глубины неизреченной вопрос только лишь своим плотским разумом, который есть вражда на Бога, таковые находятся под церковной анафемей.

Как грибов в лесу после обильного дождя, так ныне расплодилось много критиков Святоотеческого «Имяславiя» и наследiя многих Святых Отец, в том числе в Бозе почивших заслуженного протоиерея Иоанна Кронштадтского, Иларiона Кавказского, iеросхимонаха Антония (Булатовича), и все мнят себя учеными способными уразумевать «Священную Тайну Имени Божiя». А истину изрек неученый Григорiй Ефимович Распутин: «а то ещё прiехали тут, говорили, что не могут понять, как это Христос – святое Имя, а Iисус – нет? Грех, конечно, что они шум подняли. Нужно было бы про себя молиться, а они шуметь. О. Мисаил прiехал и говорит им, распишись. Это в духовных-то делах «распишись»? Это как же в вере-то распишись? Это тебе Афон, а не министерство». (Григорiй Распутин (по личным впечатлениям)[1]. Вот так!

Iисусъ Христосъ академiи не проходил, в семинарiи не учился, десятилетку не оканчивал, никакiе человеческiе науки – философiю, филологiю, лингвистику, эстетику и другiе течения наук земных не познавал – и устами Святых Пророков, Апостолов и истинно Святых Отецъ Онъ открыл людям истинное Богословiе Своего Имени как Богъ-Ревнитель Славы Имени Бога в Троице!

Скажут: но ведь Онъ Богъ и выше всех земных человеческих наук, которые для Него, как Богу не нужны. – Ах, вот как! Так почему же я должен верить Богословiю Имени не Самого Небесного Бога-Слова, а человекам мнящим себя богословами, философами, филологами, лингвистами, математеками и другими теоретиками им же несть числа, учащим, или вернеее, мудрствующим каждый по складу своего ума и психологической «способности». Я умышленно называю их мудрованiя о непостижимом Имени Сущаго «психологической способностью», потому как разуменiя не Богопросвещенного ума – именно психологическая «одаренность» испорченной человеческой природы, а вернее, плотского ума или мудрования.

Не лучше ли всем вкупе мятущимся в поисках истинной формы догматического верованiя во Имя Божiе смирить свое высокоумiе, оставить свои суетные поиски, забыть на время про свою ученость и покориться истинному Небесному Философу Богу-Слову, и принять готовое Богооткровенное, а не человеческое, вымышленное человеками богословiе Имени, но выраженное в Священном Писанiи и в изреченiях об Имени Божiем Самимъ Носителем Своего Имени, через, еще раз говорю, Святых Пророков, Апостолов и Святых Божiихъ, которых Самъ Богъ, а не экуменисты, прославил на земле.

Не должно забывать завет Святаго Златоуста, что, «мы не должны изследовать сущность Его, но веровать во Имя Его, так как Оно творило и чудеса. Во Имя Iисуса Христа, говорит Петр, востани и ходи (Деян. 3,6). Оно и Само требует веры, и ничего из этого нельзя постигнуть разумом»[2] «Всякое Имя Божiе велико, потому что Имена Бога надобно понимать соответственно Его славе… (а не верить имяборческому разуму!). «Этому страшному и святому Имени пророк и повелевает исповедаться».[3] «Я буду держаться Имени Твоего, твердо уповая никогда не лишиться милости».[4] «Довольно только призвать Имя Твое, и все совершится с отличным успехом».[5] «Власть Божiя – Имя Божiе».[6] «Где Имя Господа, там все благополучно». Дивно и велико Имя Его… Этому Имени нет ничего равнаго; Оно всегда дивно: мvро излянное, Имя Твое (Песнь Песн. 1,2). И кто произнес Его, тот вдруг исполнился благоуханiя. Никтоже может рещи Господа Iисуса, точiю Духомъ Святымъ» (1 Кор. 12,3). «Воспойте Господеви песнь нову, пойте же Имени Его боголепно возсявшему из чрева Неискусобрачныя».[7]

Посему мы не заблуждаемся восклицая: Благословен Грядый во Имя Господне. Мы знаем Имя, фарисеи, это Имя освободило нас от Египта, дало возможность перейти чермное море и жить в пустыне, и поселило нас на земле текущей медом и млеком (Числ. 13,18; Исх. 3,8; Втор. 1,25), и научило пророка взывать: да познают, яко Имя Тебе Господь, Ты един Вышнiй по всей земли. Прiиди и припади и исповеждься Пресвятому Его Имени; вкуси и увеждь яко благ Господь, пой Имени Его. Да усладится Его Пресвятое Имя пресладкое яко добро Господа моего Iисуса, да уранена Им будет душа моя, да уязвлено будет мое сердце; да ничтоже имам любезнейшее во всем житiи моем паче Твоего Пресвятаго Имени».[8]

И если в эру благодатности Россiйской Церкви никто не смог после возникновения спора об Имени Божiем дать, вернее, воспринять историческую точную форму верованiя во Имя Божiе, кроме последнего Светоча Церковного, пророка и Чудотворца, св. Iоанна Кронштадтского, которому не захотели поверить ученые архiереи-фарисеи рацiоналисты, – то в нынешнюю эпоху безблагодатности россiйской церкви и думать не приходится о наличности в ней Духоносных мужей, которые были бы способны в Духе Святом решить, вернее, принять Богооткровенную форму веры во Имя Божiе. Уже не будет никого выше Златоустов: Иоанна V-го века, и Iоанна ХХ-го века!

Сейчас, кому как вздумается, так и толкуют «непостижимое Имя Божiе. Все толкователи мнят себя учеными, а Богооткровенное ученiе принимать не хотят, оно для них кажется слишком простым и невежественным, и они ставят его под сомненiе, шельмуют даже еретическим, как будто Самъ Богъ через Пророков, Апостолов и Святых, глаголавший Духомъ Святымъ (8 член Символа Веры), мог преподавать людям ученiе о Своем Имени еретическое.

Св. Iоанн Златоуст таких толкователей называет лжепророками и предтечами антихриста и говорит: «Лжепророки и лжеучители, лжеапостолы Антихриста, сына погибели, возбуждаемые и вдохновляемые демонами, являются предтечами антихриста и, обольстив своею проповедью, они приготовят народ к принятiю сына погибели».[9] Могут спросить: где же тогда спасаться если храмы «РПЦ МП» безблагодатные? – Где? - В пустыне, т. е. в уединенiи. Духом Святым св. царепророк Давид вещает: «На всяком месте владычества Его: благослови душе моя, Господа» (Пс.102,22). И Самъ Господь говорит: «Где двое или трое собранные во Имя Мое, там и Я посреде их» (Мф. 18,20). – Когда ум, сердце и не всегда уста, в молитве Iисусовой собраны во Имя Божiе. Iисусом было предсказано: «И будет: всяк иже призовет Имя Господне, спасется» (Деян. 2,21)... Больше надежды спастись одному, но с Именем Господним, нежели в многолюдной церкви «организацiи», в которой Имя Божiе похулено. Потому что Св. Златоуст говорит: «Где Имя Господа, там все благополучно». «Если слова: во Имя Отца и Сына, и Святаго Духа ты произнес с верою, то ты все совершил…».[10] Свт. Иннокентiй Херсонскiй и Таврическiй учит: «Человек без Имени Iисусова – мертвая розга годная только на сожженiе». Iоанн же святый Лествичник учит: «Бей супостатов Именем Iисусовым, крепче этого оружiя не обращешь ни на небе, ни на земле».[11] И Сам Господь говорит: «Именем Моимъ бесы ижденут…[12] (и прочiе чудеса сотворят). Дух же Святый глаголет: «Елицы же пряша Его, даде им область чадом Божiим быти, верующим во Имя Его» (Iоан. 1,12). Светоч Земли Русской о. Iоанн Кронштадтскiй учит: «Где употребляется с верою Имя Божiе, там оно созидает силы: Ибо самое Имя Божiе – есть Сила (Божiя)».[13] А Св. Iоанн Златоуст учит: «Где Имя Сына Божiя похулено, там оно не приносит пользы».[14] Дух Святый устами св.Апостола Иоанна Богослова глаголет: «Неверуяй уже осужден есть, яко неверова во Имя Единороднаго Сына Божiя» (Iоан. 3,18). Кроме сказанного Священным и Святым Писанiем, нечего мудрствовавть грешным человекам. Св. Феофилакт Болгарскiй учит: «Правая вера от Писаня есть, и те, которые веруют не якоже Писанiе рече, и своим изволенiям последоваша, тiи вси еретицы».[15] Св. Василiй Великiй учит: «Погрешность в одном из предметов веры есть отрицанiе всего Божества».[16] Св. Григорiй Нисскiй учит: «Тайна благочестiя состоит, собственно, в исповеданiи Имен Божiих, – разумею Отца, и Сына и Святаго Духа». – Евномiй же – «пренебрегает Божественными Именами, при призыванiи которых силою Божественного рожденiя посылается благодать приступающим с верою» [17]. – «Как не видите», – восклицает св. Григорiй, – «что это – гонитель веры, вызывающiй доверяющих ему к отклоненiю от христiанства? Ибо если ИСПОВЕДАНIЕ СВЯЩЕННЫХ И ДОСТОПОКЛАНЯЕМЫХ ИМЕН СВЯТОЙ ТРОИЦЫ БЕЗПОЛЕЗНО, то не явно ли он проповедует людям не иное что, как то, чтобы они Таинство христiанское почитали вздором, посмеивались над ДОСТОЧТИМОСТЬЮ ИМЕН БОЖIИХ, обычаи церковные признавали и все тайнодействiя каким-то пустословiем и глупостью? Они не обращают ли в повод к смеху ЧЕСТВОВАНIЕ ИМЕН, НА КОТОРЫХ УТВЕРЖДАЕТСЯ НАША ВЕРА?.. Итак, что такое они, как не преступники против спасительных догматов, потому что на деле отвергают веру, осуждают обряды, ПРЕЗИРАЮТ ИСПОВЕДАНIЕ ИМЕН, ни во что вменяют освященiе таинственными знаками».[18]

«Человека, подделывающего Свящ. Писанiя, переделывающего Божiи изреченiя, возмущающего чистоту догматов благочестiя собственной своей грязью, (что и делают имяборцы), не только против нас вооружающего язык свой, но и прiемлющего превращенiя и самых святых реченiй и усиливающегося доказать, что собственное его извращенiе точнее Господнего ученiя (не в бровь, а в глаз имяборцам!), ужели не усматриваете, что Евномiй (а ныне имяборцы) ставит самого себя на место поклоняемого Имени, так чтобы современем неслышно стало Господня Имени и в Церквах Христосъ заменён был... (значит, имяборчество, это – затея сатаны). Ужели не помышляете, что безбожная эта ересь (имяборческая) извергнута от дiавола. как попытка предуготовленiя и предначатiя антихристова пришествiя?[19] Ибо как иначе а не антихристом можно в собственном смысле назвать того, кто усиливается доказать, что его собственные выраженiя, точнее слов Христовых и веру в Божiи Имена и таинственные обычаи и знаки заменить своим обманом? [20].

Св. Игнатiй Богоносец учит: «Всяк, глаголяй кроме повеленных, аще и достоверен будет, аще и постит, аще девствует, аще знаменiя творит, аще и пророчествует: волк да мнится в овчей кожи, овцам погибель содевающiй».[21]

Голос Церковного Собора: 7 Ефесского: Неправо изъясняющим богомудрыя изреченiя Св. Учителей Церкви Божiей и покушающимся перетолковывать и извращать смысл ученiя, ясно и определенно Благодатiю Святаго Духа изложеннаго, Анафема![22]

Глава 3.

Св. Василiй Великiй об имяборцах. О неисправимости долговременно находящихся в ереси.

…«Кто даст голове моей воду и глазам моим – источник слез (Iерем. 9,1), и многiе дни буду оплакивать народ, ввергаемый в погибель сими лукавыми учениями? Обольщается слух людей простодушных: он привык уже к еретическому злочестiю. Чада Церкви воскормляются нечестивыми ученiями. И что им делать? Во власти еретиков крещенiе, сопровожденiе отходящих, посещенiе больных, утешенiе скорбящих, вспомоществованiе угнетенным, всякого рода пособiя, причащенiе Таин. Все это, будучи ими совершаемо, делается для народа узлом единомыслiя с еретиками. Почему, по прошествiи некоторого времени, если бы и настала свобода, нет уже надежды содержимых в долговременном обмане снова возвратить к познанiю истины /…/. 376 г.»[23]

В каждой молитве читаем: «Слава Отцу и Сыну и Святому Духу, ныне и присно и во веки веков, аминь». А ведь эти слова есть и слово Божiе, и Имена Бога. Об этом преп. Симеон Новый Богослов учит: «Когда эти имена мы произносим о людях, то эти имена просты и безжизненные; а когда произносим эти имена о Боге, то они – суть Богъ». И вот, прославленiе Бога в Его Именах, которые есть Богъ, в 1913 году сатана устами Ангела церкви – Синода (Откр. 3,1) назвал новшеством и ересью имябожiя, и объявил эту хулу на Имя Бога всему мiру, как веру Православную. Зараженные рацiонализмом архiереи поверили Синоду, подхватили его лжеученiе и разгласили по всему мiру, что надо, мол, славить не Имена Бога: Отец, Сын, Святой Дух, Христос, Iисус и проч. но самое Существо Бога (без Его Имен), и что будто бы Церковь неправильно веровала, надо было веровать в Бога, а не во Имя Его, и прославлять надо было Бога, а не Имя Его, а Церковь веровала во Имя Божiе и славила: «Хвалите Имя Господне, хвалите раби Господа». (Псал. 134,1). Ложное духовенство клюнуло на удочку сатаны и осудило Имена Бога, лишив их реального бытiя, и тем осудило Самого именуемого Бога, и самую Церковь Христову. И стала имяборческая церковь безглавная, без Имени Божiя, без Имени Главы Ея – Христа. Об этой без именной имяборческой ереси писал еще Св. Василiй Великiй в 4-м веке: «Ипостасей не отметайте, Христова Имени не отрицайтесь»[24] «Ибо ежели первые переводчики, переложившiе Писанiе с еврейского языка на греческiй, не осмелились истолковать значенiе некоторых имен, а перенесли подлинные реченiя еврейскiе, как, например, Саваоф, Адонаи, Елои и сим подобные, и оказали такое благоговенiе не только к Именам Божiим, но и ко многим другим, то с каким страхом мы должны взирать на Имена Господа! Если же они не отважились и на истолкованiе некоторых Имен, дабы не ослабить ясности и силы выраженiя, придав им несоответственное значенiе, то позволили бы они себе составлять какiе-нибудь имена по собственному измышленiю»[25]. (– Зато синодалы лжебогословы в 1913 году, и нынешнiе имяборцы, осмелились истолковать Имена Бога и признали их «фикцiей», вымыслом человеческим). «Сiе-то уже заглушенное заблужденiе, возобновляют ныне изобретатели этой без именной ереси, (не в бровь, а в глаз обличение имяборцам!), отметающiе Ипостаси и отрицающiе именованiе Сына Божiя, о которых, если они не перестанут говорить на Бога неправду, надобно плакать, как об отрекающихся от Христа»[26].

Поэтому, и к закоренелым имяборцам вполне относится выше приведенное слово Св. Василiя Великого о том, что от долговременного пребыванiя в этой злочестивой ереси имяборческой, нет уже никакой надежды на их обращенiе к истине.