Часть 2

Глава 1

Имяборческая пропаганда

(Приложение  к книге «Моя борьба с имяборцами на Св. Горе».

Иеросхим. Антония (Булатовича). Петроград. 1917 г.)

Голословно обвинив в ереси, и при помощи интриг арх. Антония добившись изгнания с Афона большинства братий обителей Пантелеймоновской и Андреевской, афонские имяборцы, не взирая на оправдание этих изгнанных ими своих братий на Московском Суде, не перестают и до сих пор осыпать нас клеветами? инсинуациями и сеют соблазн и смуту среди благочестивых христиан. Ради этой цели афонские подворья сначала открыто издавали клеветнические листки и брошюрки, и во множестве распространяли их в России, но теперь, после нашего оправдания, они не смеют этого делать открыто, но печатают свои памфлетные сборники под чужими именами или анонимно. Так в прошлом году вышел такой сборник, изданный якобы «Типографией Свет»,  но на самом деле – Андреевским в Петрограде подворьем, а в нынешнем году вышел другой подобный же сборник уже совершенно анонимно, под громким названием: «Святое Православие и Имябожническая ересь». Однако, одна из помещённых в сборнике статей, адресованная «Боголюбивым издателям Православного Сборника»  обнаруживает, что издатели книги - всё те же Андреевцы -  афониты,  а составитель её - всё тот же имяборец, монах Андреевского подворья в Петрограде, полуобразованный писарь – Климент.

Сборник этот по типу мало отличается от прежде изданных афонитами имяборцами сборников и только несколько полнее и систематичнее прежних, но в нем нет ничего нового ни с богословской стороны – в защиту имяборческого отметания Божества и Божественной силы Имени Господня, ни со стороны исторической, ибо в нем перепечатаны всё те же, уже нами опровергнутые сочинения и извращённые описания событий.  Единственное новое, что обретается в этом сборнике, так это только новые злобные выпады и инсинуации по моему адресу… но не буду на них останавливать внимания читателя[1]. «Мне отмщение, Аз воздам»  говорит Господь, но остановимся на богословской стороне этой книжки и посмотрим, что именно пропагандируют ныне имяборцы, рассылая эту книжку во множестве, и приходским священникам, и другим церковным  и светским лицам.

Из самого заглавия мы, во-первых, видим, что они изобретают для нас новое название – «Имябожническая ересь» и тем самым хотят представить наше почитание Божественного достоинства и Божественной силы Имени Божия и Имени Господа Иисуса Христа в смысле обожествления нами всякого имени в отдельности, так сказать, от Бога.  

В дальнейшем изложении они заведомо ложно приписывают нам, будто мы на самое имя «Иисус» смотрим, как на какую-то магическую силу; клевещут, будто мы отождествляем Имя Божие с самой сущностью Его и пр. но на самом деле все эти мнения, которые они выводят из того, что мы вслед за о. Иоанном Кронштадтским повторяем: « Имя Божие – Сам Бог, Имя Господа Иисуса Христа – Сам Господь Иисус Христос», - все эти заключения имяборцев являются заведомыми клеветами и извращениями нашего понимания, ибо мы понимаем эти слова совсем не в том смысле, который приписывают нам имяборцы, но в том же глубоко православном смысле, в котором понимал их приснопамятный благодатнейший пастырь о. Иоанн.

Лучшим доказательством лживости имяборцев и православности нашего понимания этой формулы служит оправдание нас на Московском Суде Синодальной Конторой, которая, собравшись под председательством митрополита  Макария и разобрав наши исповедания, постановила следующую резолюцию, которую Св. Синод утвердил 24 мая 1914 г.

«Московская Святейшего Синода Контора во исполнение указов… входила в обсуждение: 1) «Исповеданий веры в Бога и во Имя Божие» - за подписями иеросхимонаха Антония Булатовича… (и др.)  2) «заявлений» за подписями… (13 призывавшихся на суд иноков) о том, что они будто бы «вынуждены отложиться от всякого духовного общения с Всероссийским Синодом и со всеми единомысленными с ним» впредь до исправления Синодального Послания от 18 мая 1913 года… и потому на суд Московской Конторы явиться отказываются. По рассмотрении сих «исповеданий» и «заявлений» Синодальная Контора нашла, что в «исповеданиях веры во Имя Божие», поступивших от названных иноков, в словах: повторяю, что именую Имя Божие и Имя Иисусово Богом и Самим Богом, я чужд, как почитания Имени Божьего за сущность Его, так и почитания Имени Божия отдельно от Самого Бога, как какое-то особое Божество, так и обожания самых букв и звуков и случайных мыслей о Боге», - содержатся данные к заключению, что у них нет оснований к отступлению, ради учения об Именах Божиих от Православной Церкви»… (Указ Св. Синода № 4136 10/24 мая 1914 г.) Копия с этого указа была вручена нам, и на основании этого оправдания нам вскоре было разрешено и причастие Св. Таин и священнослужение. Митрополит Макарий, получив официальную телеграмму Обер-прокурора В.К. Саблера (в августе 1914 г.), в которой ему предоставлялось допустить к священнослужению тех из оправданных иноков, которых он найдёт достойными, разрешил немедленно около 20 человек и донёс о сем телеграммой Обер-Прокурору, а потом разрешил и других. На основании этого разрешения Обер-Прокурор официально сообщил бумагой в Главное Управление Красного Креста о тех изгнанных с Афона Иеромонахах, коим разрешено священнослужение, и Красный Крест назначил некоторых из нас в свои лазареты и передовые отряды для несения священнических обязанностей, которые мы исполняем до сих пор.

Но фанатичные имяборцы и вдохновители их архиепископы Антоний (Храповицкий) и Никон (Афонский) и единомысленные с ними синодалы не хотят признавать этого церковного суда и, не считаясь с действительностью, утопая в лжесловесии своей сожженной совести, клевещут на нас в своей новой книжке, будто мы «лжём», что нас оправдали, будто мы «лжём» также, указывая на разрешение нам священнослужения… Будто мы служим «самочинно»(!?) Как будто такое самочиние допустимо в нашей Церкви!

Впрочем, бессильная злоба и отрицание имяборцами нашего оправдания вполне понятно, ибо на самом деле Московский суд положил весьма трагический конец всей афонской имяборческой интриге и вечное клеймо на Никона и Антония. Но наши противники, тем не менее, упорно продолжают клеймить нас «еретиками». Но что же даёт им на это право? Формального права, как мы уже видели, они никакого не имеют. Но, может быть, действительно наше понимание Божества и Божественной силы Имени Господня  так противоположно Св. Писанию и Св. Отцам, что они, не взирая на наше формальное оправдание, всё-таки считают себя по внутреннему убеждению вправе считать наше понимание ересью? Всякую догматическую Истину можно представить в самом уродливом виде и понимать её в превратном еретическом смысле. Так например, евреи и магометане глумятся над троичностью Божества. Даже такая Святая Истина, что Христос есть Истинный Бог, и та справедлива и православна только в известном смысле, в понимании же её монофизитами она является ересью. Так же уродливо можно понять и наше исповедание Имени Господа нашего Иисуса Христа – Самим Богом. Но на самом деле мы повторяем только слова о. Иоанна Кронштадтского, формулировавшего этими словами древнее святоотеческое учение о Имени Божием: «Великие Имена: Пресвятая Троица, или Отец, Сын и Святой Дух, призванные с живой и сердечной верой и благоговением, или воображённые в душе, - суть Сам Бог и низводят в душу Самого Бога». (Мысли Христианина. с. 46) – «В Имени Иисус Христос – весь Христос, душа и тело Его соединённые с Его Божеством». (Моя жизнь во Христе. Вып. 5. ч. 2. с. 30.) – «Самое Имя Божие есть сила». (Там же. Вып. 6. с. 8. Изд. 1894 г.) – Но разве из этих выражений должно необходимо следовать, будто бы мы каждое Имя Божие в отдельности признаем за какого-то отдельного бога, или отождествляем их с самой сущностью Божией, или признаём магическую действенность их?

Воистину мы исповедуем Божественную природу всякой Божественной Богооткровенной Истины, ибо эту тайну открыли нам Св. Отцы, как напр. Св. Иустин, который прямо говорит,  что – «Истина есть Бог», и другие. Основываясь на свидетельствах этих Святых и Св. Писания и опираясь на 5-е определение Константинопольского Собора, против Варлаама, которым Церковь признала Божество всякого Божьего действия (энергии), и почитая за таковое и всякое Божественное Откровение, мы признаём Божество по объективной внутренней стороне и тех Божественных Истин, которые выражаются каждым Богооткровенным Именем  Божиим и в том числе и Именем «Иисус». Однако мы предпочитаем говорить: «Имя Божие и Имя Господа Иисуса Христа есть Сам Бог», а не – «Имена Божии и Имя Иисус – есть Бог». Предпочитаем так говорить, во первых потому, что согласно свидетельству св. Григория Нисского Имена Божии не мыслятся особо одно от другого, но при именовании Бога которым либо из Имен Его, безгласно произносится и весь список прочих Его Имён. (См. ниже текст № 49). Предпочитаем так говорить и ради того, чтобы не дать повода к тому нареканию, которое возводят на нас имяборцы, называя нас ныне – «имябожниками», т. е. дабы не дать возможности кому - либо предположить, будто мы обожествляем каждое Имя Божие в отвлечённости его от Бога. Предпочитаем мы говорить – «Сам Бог» - а не просто – «Бог» или «Божество», дабы тем показать, что мы не расчленяем единого нераздельного Божества, не почитаем Имена Божии за каких-то особых богов, но в каждом Имени Божием почитаем Того же Единого непостижимого и неименуемого по существу Своему, но познаваемого в действиях и в Именах Своих, вездесущего и всяисполняющего Бога.

Наше понимание, как мы уже выше сказали, мы основываем исключительно на Св. Писании, Св. Предании и учении Св. Отцов, повторяемом нашим катехизисом. Но имяборцы и их нынешний застрельщик – писарь Климент, не находя никаких оправданий для своих имяборческих отрицаний, ни в Св. Писании, ни в Св. Предании, всё-таки с наглостью называют Божественное почитание Имени Господня – «несомненной ересью»… В этой несомненности, по-видимому, его уверяют мнения, высказанные арх. Антонием (Храповицким). Однако, хотя последний и архиепископ нашей Церкви, и представляет из себя церковный авторитет, его личные мнения не могут иметь такой непреложности, чтобы иметь большую цену, нежели слова Св. Писания и Св. Отец. Свои мнения о номинальности Имени Божьего арх. Антоний (Храповицкий) высказал в своём докладе, напечатанном в Церк. Вед. №20, 1913 г. Но эти мнения были подвержены основательной критике Почётным Членом Московской Духовной Академии М. А. Новосёловым, который даже доказал, что арх. Антоний (Храповицкий) в данном случае высказал мнения, совершенно противоположные тем, которые сам раньше защищал[2]. В представленном мною в Св. Синод Прошении о пересмотре моей Апологии мы тоже возразили на эти мнения и доказали, насколько арх. Антоний далеко уклонился от образа понимания Имени Божиего  Св. Отцами, ибо он, например, тайноводственное учение Св. Григория Синаита о Богоэнергийности молитвы Иисусовой и его слова—«Молитва есть Бог»  назвал «поэтическим выражением»; учение Св. Феофилакта Болгарского о силе Имени Иисуса Христа назвал – «волшебством и нелепостью», наконец, высказался, будто Святые Отцы никогда «такой глупости не говорили», что Сын Божий, называясь – Словом Божиим, называется и – «Именем Божиим», тогда как это непреложно утверждает Св. Максим Исповедник[3].

Мнения арх. Антония (Храповицкого) имели бы цену, если бы они были основаны на Св. Писании, а не только на его собственных умозаключениях. Имели бы цену, если бы с ним единомысленна была и богословская наука. Но на самом деле мы видим, что такие, например, всеми признанные современные авторитеты нашего богословия, как заслуженный профессор Муретов, смотрят на спор за Имя Божие совершенно с противоположной точки зрения, поэтому говорить, как это делает Климент, что исповедание Божества Имени Господня есть – несомненная ересь, - более чем дерзко, лживо и преждевременно, и слово  «ересь»  падает на собственную голову его и имяборцев. О тех самых мнениях, изложенных в той самой книге  «Апология веры во Имя Божие и во имя Иисус», которые арх. Антоний (Храповицкий) признал якобы нелепыми, а писарь Климент признал за «несомненную ересь»,  о этой самой книге профессор Муретов отзывается так: «веет духом истого монашества, древнего, подвижнического… Истое христианство и Церковь всегда стояли на почве идеализма в решении всех возникавших вопросов – вероучения и жизни. Напротив, псевдо и анти- христианство и инославие всегда держались номинализма и рационализма (которого и держатся имяборцы, прибавим мы)… И я лично весь на этой стороне. Рецензент Русского Инока (т. е. инок Хрисанф, написавший рецензию на книгу о. Илариона и с благословения арх. Антония напечатавший её  в «Русском Иноке» в 1912 г. ) и апологет о. Илариона (т. е. я, в опровержение этой рецензии напечатавший мою Апологию, изданную Религиозно – Философской Библиотекой в Москве в 1913 г.) говорят не одно и тоже, а совсем противоположное… полное невежество и непонимание дела на стороне рецензента. Глумящиеся над именем, в душе ли, устно ли, в записках ли и т. д. – все равно ведь знают, чьё выражается Имя и Кому оно относится,  следовательно, необходимо глумятся и над Самим Спасителем. Да и не могут не знать, и никакими софизмами нельзя очистить этого глумления, только покаянием… И никто, говорящий в Духе Святом, не говорит: анафема Иисуса (вообще, Иисус, без всяких определений…) и никто не может сказать Господа Иисуса, только Духом Святым. Глумились над защитниками Имени Иисус и молитвы Иисусовой, конечно, по недомыслию, а вернее, по отсутствию истинно христианского чувства… Произносивший молитву Иисусову реально соприкасается с Самим Богом Иисусом, - как Фома, осязает его духовно»[4].

Но вот это – то  именно реальное соприкосновение с Самим Иисусом Христом во Имени Его и отрицают имяборцы, и это - то реальное соприсутствие Господа во Имени Своем, которое дает нам право называть Имя Божие и Имя Господа Иисуса Христа – Самим Богом, духовно, конечно, а не в смысле обожествления букв и звуков, это реальное соприсутствие Бога во Имени Своем, как в глаголе Своего Откровения присно живом и действенном, – и отрицают имяборцы и называют – «именобожием». Но как же они сами в свою очередь формулируют своё – «Святое Православие»? Из всего того, что говорится ими о Имени Божием в последнем их сочинении и во всех предыдущих видно, что их понимание сводится к следующему:

1) Имя Божие тождественно по естеству с прочими именами речи человеческой, и не только тождественно по внешней звуковой, но и по внутренней мысленной своей стороне, и поэтому оно для имяборцев – не Свято само в себе, не Свято по естеству, ибо, будучи номинальностью, оно реально не существует.

2) Имена Божии выдуманы самими людьми и суть такой же продукт культуры в области духовной, как дома картины и пр. в области материальной.

3) Имена Божии равночестны  и равнозначущи  по значению со Св. Иконами.

4) Имя «Иисус» во Христе равночестно и тождественно по существу с прочими собственными именами человеческими, и есть только собственное имя Иисуса Христа по плоти.

5) Имена Божии не имеют в себе спасительной и освящающей силы, но суть лишь посредствующие символические орудия, столь же бездейственные по существу, как и все прочие священные символы. – Таково – «Святое Православие» - имяборцев, православность которого, я думаю, должна быть сомнительной, не только для людей сведущих, но и для всякого благочестивого простеца. Однако к великому стыду Афонитов это лже–православие они тайно и явно пропагандируют; покровительствуемые арх. Антонием и синодалами, печатают на деньги благочестивых жертвователей книжки, брошюрки и листочки наводняя ими все грады и веси нашей Святой Руси.

 В подтверждение этого учения они подыскали несколько случайных и к делу не относящихся текстов, и с благословения арх. Никона издали листком под громким  заглавием: «Как учит Св. Церковь об Именах Божиих»[5]. Но при проверке этих текстов оказалось, что пять из них подложны[6]. В первых трёх замолчаны слова, которые придают им совершенно противоположный смысл, и эти самые тексты, которые приведены имяборцами в подложном виде в свою пользу, приводятся нами в целом виде в нашем пользу (см. ниже наши тексты № 27, 38, 55). В других двух (18 и 19 лист.) слова «Бог не есть имя» - тоже вырваны имяборцами из фраз, которые выражают совсем не то, что ими хотят выразить имяборцы. Из этих слов св. Иустина имяборцы делают заключение, что если « Бог не есть имя» - то и Имя Божие – не Бог, однако на самом деле св. Иустин, не только никогда не думал отрицать Божества Имени Божьего, но наоборот, категорически утверждал, что – «Истина есть Бог». Эти же слова имяборцы вырвали из того места, в котором святой говорит, что слово – «Бог» - не есть собственное имя Божие, но есть Его нарицательное имя, выражающее Его свойство непостижимости, и рядом же Святой говорит, что единственное собственное Божие Имя есть – «Иисус», которое благодаря этому и обладает превосходной божественной силой, изгнательной для бесов, чудотворной и спасительной для христиан, которая ясно свидетельствует о истинности и Божественности Самого Иисуса Христа, т.е. свидетельствует как раз противоположное тому, что учат имяборцы[7]. Остальные приведённые тексты прямого отношения к вопросу не имеют. Хотя в некоторых из них Св. Григорий Нисский, как бы отстаивает номинальность имён и тварность их, но на самом деле, как мы разобрали в нашем сочинении «Оправдание Веры», - он имеет в виду, или внешнюю звуковую сторону Имён Божиих, или отрицает Богооткровенность понятий «нерождённый» и «рождённый», говоря, что богословские термины, измышленные людьми, но отнюдь не отвергая Богооткровенности великих Имён  Божиих: «Сый», «Иисус» - «Отец, Сын и Св. Дух» и пр. Приводят имяборцы также текст Феодора Студита, который на самом деле ясно свидетельствует в оправдание нашего упования. (см. Оправдание Веры стр. 124), приводят также текст катехизиса о силе Креста и Имени Иисуса Христа, но приводят конец текста, замалчивая начало его. Этот текст тоже приводится нами в нашу пользу.

Таково лжеправославие имяборцев и такова их пагубная пропаганда, которая имея ближайшей целью самооправдание афонитов, старающихся всячески обелить себя перед церковным обществом, на самом деле должна неизбежно вести к умалению среди христиан той спасительной веры во Имя Божие и во Имя Господа Иисуса Христа, без которой «тайна благочестия» - как выражается Св. Григорий Нисский деяться не может. Имяборцы проповедуют неверие во Имя Божие и учат почитать его только как Св. Икону, но Св. Отцы, как раз наоборот, учат относиться к Имени Божьему и к Имени Господа Иисуса как к Самим Именуемым и почитать их как Самого Бога:

Отдавай убо всякое почтение Имени Божьему как Самому Богу.

(Слова св. Тихона Задонского)

Святи, Православный, и благоговей пред Именем Божиим, как перед Самим Богом, и не произноси Имени Господа Бога твоего всуе, ибо сия есть заповедь Его Ветхого Завета, которую благодатный пастырь последних дней уяснил нам следующими словами:

1) «Не приемлите Имени Господа Бога твоего всуе», - потому то есть, потому что Имя Его  есть Он Сам Единый Бог в  трёх Лицах, простое существо, в едином слове изображающееся и заключающееся, и в то же время не заключаемое, т.е. не ограничиваемое им и ничем сущим.» (Иоанн Сергиев (Кронштадтский) «Мысли Христианина» 46).

Святи, Православный  и благоговей пред Именем Господним, как перед Самим Богом, и веруй в спасающую, освящающую и священнодейственную силу исповедуемого Имени, ибо сия есть заповедь Его Нового Завета, и бегай тех, которые отрицают силу и действенность Имени Божьего.

2) «И сия есть Заповедь Его, да веруем во Имя Сына Его Иисуса Христа и любим друг друга». (1 Иоан. 3, 23).

О сей вере во Имя Господне Святой Иоанн Златоуст поясняет нам:

3) «Мы не должны исследовать сущности Его, но веровать во Имя Его, так как оно творило и чудеса. Во Имя Иисуса Христа, - говорит Пётр, - восстани и ходи (Дн. 3,6). Оно и само требует веры, и ничего из этого нельзя постигнуть разумом».  (Беседы. На послание к Римлянам. 1 т. 9. Спб. Изд.1903 г.).

4) « О имени Твоем уничижим восстающие на ны»… Довольно только призвать Имя Твое и всё совершится с отличным успехом» (т.5, кн.1, 174. Спб. Изд.1899 г.).

5) «Что значит – «Имени ради Твоего»? – Хотя, говорит, я грешник и исполнен бесчисленных зол, но знаю, что Ты не попустишь нам погибнуть, чтоб не посрамилось Имя Твое. Так Он Сам говорит у Иезекииля: «не вам Аз говорю, но Имени Моего ради, чтобы не сквернилось  оно в языцех». (Иез. 36, 22). Т.е. мы не достойны спасения и за свои дела не можем ожидать ничего доброго, но ради Имени Твоего, ожидаем спасения: нам осталась эта надежда спасения». (Там же стр. 499).

Также и другие Святые учат верить:

6) «Боже, во Имя Твое спаси мя» - просит (Пророк и Царь Давид), чтобы спас его не иным чем, но Именем Своим Поелику призываю Имя Твое, то сим самым Именем даруй мне спасение». (Св Афанасий Вел. Толкование на стих 1 псалма 53)

7) … «Его Именем (т. е. Иисуса Христа) и его силою творили они (т. е. Апостолы) все, что ни сотворено ими дивного» ( Св. Афанасий Вел. Толков. На стр.17 псалма 88 Ч. 4 стр. 206 и 328).

8) «Защитит тя Имя Бога Иаковля» - защитит тя самое Имя». (Св. Афанасий Вел. Толк. На пс. 19).

9) « И благословенно Имя Славы Его» - Посему всем должно песнословить Его. Ибо хотя не знаем естества Его, как неприступного, однако познали спасительное Имя Его». (Св. Афанасий Вел. Ч. 4, 274).

10) «Что такое Бог, - сего объяснить не можем… Посему возвеличите Господа со мною и вознесем Имя Его вкупе»… Для нас трудно даже слышать Имя Его». (Св. Кирилл Иерусалимский 6-е огласительное слово 71-76).

11) « И то служит великим доказательством любви к нам Бога, что Он открыл Своё название творению. (св. Иоанн Златоуст. Беседа на пс. 85 т.2, с.862).

12) «Тайна благочестия состоит собственно в исповедании Имён  Божиих, - разумею Отца и Сына и Святого Духа… Евномий же -  пренебрегает Божественными Именами, при призывании которых силою Божественного  рождения подаётся благодать приступающим с верою». (Св. Григорий Нисский. Ч.9, 232).

13) «Благоговел я пред Именами Святой Троицы, равно чтил Отца и Сына, и Святого Духа». (Св. Ефрем Сирин Ч. 4, 487 изд. 3  1862г.).

14) « И молися Святому Имени Божиему, глаголя сие: Господи Иисусе Христе, помилуй мя». ( Св. Варсанофий  Вел. Ответ на вопрос 443 стр. 182).

15) «Отче, Сыне, Душе Всесвятый, помилуй мя, - а сам смотрю на Имя  Отца и Сына и Святаго Духа, как на самое существо Пресвятой Троицы, везде существенной присутствующей, даже в слове едином, - смотришь и легко сделается, и убежит враг от вседержавного, приспоклоняемого Имени, как дым исчезнет». (О. Иоанн Кронштадтский  Т. 5 стр. 128 Моя Жизнь во Христе Ч. 2 изд. 2 1894г.).

Святи, Православный, и почитай Имя Господа нашего Иисуса Христа, как Самого Иисуса Христа, ибо жив Господь наш и слышит, когда ты призовешь Его Имя и, как Вездесущий, невидимо и таинственно присутствует в самом призывании Твоем, и сам дал нам Имя Свое для молитвенного общения с собою; как и о том свидетельствует Апостолы; и бегай тех, которые учат, что довольно нам верить в Самого Господа, а во имя верить не надо:

16) « Сия писах вам , верующим во Имя Сына Божия, да весте, яко живот вечный имате, и да веруете во Имя Сына Божия». (1 Ин. 5, 13).

17) «Да веруете, яко Иисус Христос есть Сын Божий, и да верующе живот имате во Имя Его». (Ин. 20, 31).

18) «Иже аще исповесть, яко Иисус есть Сын Божий, Бог в нем пребывает и той в Бозе». (1 Ин. 4, 15).

19) «Елицы же прияша Его, даде им область чадом Божиим быти, верующим во Имя Его». (Ин. 1, 12).

20) «Не веруяй уже осужден есть, яко не веруя во Имя единородного Сына Божия». (Ин. 3,18).

Святи, Православный, и отдавай всякое почитание Имени Божиему, как Самому Богу, ибо сему нас учит Святая Церковь в катехизисе и Святые Пастыри и Учители церковные, которые единогласно свидетельствуют, что Имя Божие есть сущая Святыня, что оно Свято по естеству, Свято само в себе, и бегай тех, которые учат приравнивать Имя Божие по Святости и значению только к св. иконам:

21) «Без сомнения (Имя Божие) Свято само в себе. Оно может святиться в человеках, т. е. вечная его Святость в них являться может». (Правосл. Катехизис 105).

22) «Имя Божие достохвально по самому существу своему… Буди Имя Господне благословенно… Что говоришь ты, разве оно не благословенно, хотя бы ты и не молился»? (Св. Иоанн Златоуст Т. 5, 323 толк. на пс.  113).

23) «Что оно чудно по существу своему, - это несомненно» (Его же Т. 5, 92).

24) «Имя Божие по естеству Свято». (Св. Кирилл Иерусалимский 298 изд. 2).

25) «Имя Божие само в себе, как Свято, так славно и прославлено есть… Отдавай убо всякое почитание Имени Божию, как Самому Богу». (Св. Тихон Задонский Т. 7, 167 изд. 2 1826 г. Также Творение Т. 5. Троицкое Слово № 8 1910 г. 3-28).

Святи, Православный, и отдавай всякое почитание Имени Божиему, как Самому Богу и веруй в Святость и Божественность, ибо оно соестественно Богу  как глагол Его Откровения, и Бог в нем пребывает, и оно в Бозе, и бегай тех, которые приравнивают Имя Божие по внутренней его стороне прочим именам человеческим; ибо о Божестве своего Имени Сам Бог засвидетельствовал глаголя:

26) «Живу Аз, и присно живет Имя Мое». (Числ 14, 21).

Также и Святые Отцы учат нас почитать Имя Божие неотделимо от Бога и называют – «Богом» глаголы Божественной Его Истины:

27) «Имя же Божие называется  Святым, конечно, не потому, что в самых слогах имеет некоторую освящающую силу, но потому что Свято и чисто всякое свойство Божие и всякое понятие о том, что преимущественно в Боге усматривается (созерцается)». (Св. Василий Вел. Ч. 1.с. 233).[8] 

28) «Истина есть Бог». (Св. Иустин Философ. с. 471).

29) «Слово Божие есть Бог, а слово мира есть мир; но большое различие между словом Божиим  и словом мир». (Св. Макарий Египетск. с. 293 изд. 4. 1904). Святой говорит о словах Евангелия.