Часть 4.

Исторические документы

Афонской эпопеи.

Глава 1

Грамота на Афон патриарха Германа V [1].

Герман, милостью Божьей архиепископ Константинополя, Нового Рима, вселенский патриарх.

Преподобнейшие эпистаты и антипроты Кинота (собрания) св. Горы, возлюбленные о Господе чада нашей мерности, да будет с вашим преподобием благодать и мир от Бога.

Из разных грамот, полученных из вашего св. места, также и из особенно важного доклада вашего преподобия, с прискорбием узнала Церковь о всём касающемся некогда явившагося и распространяющагося там особенно между русскими монахами – новшества и суесловного учения об имени «Иисус», как бы Самом Сущем Иисусе и Боге и нераздельно, и, так сказать, ипостасно отожествляемым с Ним.

А так как происшедшее от заблуждения и превратного, невежественного толкования новоявленное и неосновательное это учение составляет хульное злословие и ересь, как отожествляющее и сливающее неслитное и тем самым ведущее к пантеизму (всебожию), то мерность наша со священнейшими и честнейшими митрополитами, возлюбленными нашими в Св. Духе братиями и сослужителями, весьма возмутившись не только появлением, но и настойчивым доселе распространением нечестивого и душевредного этого учения в честном вашем месте признали законом и неотложным делом обратить тщательное внимание и снова рассмотреть его, после бывшего уже осуждения, приснопамятным предшественником нашим, святейшим патриархом Кир-Иоакимом, совместно с Святейшим Синодом.

И для более полного знакомства с подробностями этого заблуждения, возложивши изучение и изследование происхождения и основания его на наставников нашей богословской в Халки школы, по представлении ими основательного подробного изложения (копия которого была представлена в Протат), приступили к синодальному рассмотрению, на котором единодушно осудили сказанное новоявленное учение об имени «Иисус» как бы Сущем Самом Иисусе и Боге существенно содержащимся в Его Имени и объявляем в Св. Духе (сие учение), как хульное и еретическое.

Посему, сообщая синодальный суд и осуждение этого заблуждения настоящим нашим патриаршим посланием вашему преподобию, повелеваем, чтобы вы объявили это церковное решение священному монастырю Пантелеймона и священному Ватопедскому скиту св. Андрея и всем, где бы то ни было там заблуждающимся монахам, потребуйте же от имени нас и Церкви, чтобы все, совершенно отвергнув хульное заблуждение, уклонялись бы отселе тщательно от разных чуждых учений и пребывали верны только в преданных догматах и в преподаваемом учении Церкви, сверх которого и помимо которого никто не должен новшествовать. «Аще бо кто Вам благовестит паче, еже приясте, анафема да будет».

Извещая же о том, что если и после этого второго церковного внушения найдется кто – либо остающимся в этом злословном мнении и самовольно продолжающим держаться этого неосновательного учения об имени «Иисус», как Сущем Самом Боге, относительно таковых, как еретиков и нарушителей церковного повиновения, приняты будут определенные церковными канонами меры, и что отнюдь невозможно, чтобы оставались таковые и пятном своим порочили честное ваше место, молимся, да просветит Господь Бог всех на пути благочестия и добродетели, Его же благодать и неисчетная милость да будет с вашим преподобием.

№ 2206, апреля 5-го дня 1913г.

                Патриарх константинопольский, теплейший к

                 Богу о вас молитвенник.   

Глава 2

(Рукопись: Ответ1 на Грамоты Святейших Вселенских Патриархов: Иоакима и Германа, и на «Отзыв Халкинской богословской школы об учении имябожников» 2  .

( из кн.: «Имяславие». Изд. «Исповедник». Спб. 1914 г. Стр. 178 – 188.)

Приложение 1

«Мы также утверждаем, что Бог пребывает во Имени Своем. Нашу уверенность в этом мы основываем на словах о. Иоанна Кронштадтского, кото­рый говорит: «Господь при бесконечности Своей есть такое простое существо, что Он весь бывает в одном Имени—«Господь», в Имени «Троица», или в Имени «Иисус Христос». (Моя Жизнь во Христе, стр. 237, 422). И еще: «Во Имени Христос весь Христос—душа и тело Его, соединенные с Божеством» (стр. 7, вып. 5)—«Он весь (Бог) в принадлежащих Ему Именах». (Там же Т. 1, стр. 130). И в другом месте: «Когда ты про себя или в сердце говоришь или произносишь Имя Божие: Господь, или Пресвятая Троица, или Господа Саваофа, или Господа Иисуса Христа, то в этом Имени ты имеешь все Существо Господа». (Мысли Христианина 46—47).

Это свойство Имени Божия, что в нем присутствует Бог, мы нашли, свидетельствуемым, главным образом, в творениях приснопамятного о. Иоанна Кронштадтского, и, конечно, всецело поверили ему. Свое доверие к нему мы основали на том, что о. Иоанн, будучи с высшим богословским образованием, достиг весьма высокой степени духовного преуспеяния, так что при жизни и по смерти творил и творит множество чудес, пророчествовал и проч. И, конечно, если бы в его творениях осталось неизглаженным покаянием и истинным учением какое-либо еретическое мнение, то благодать Божия оставила бы его, как еретика и нечистого.

Кроме о. Иоанна о том же говорит известный подвижник прошлого века архимандрит Паисий Величковский, который пишет: «Преславное Имя Иисусово с памятию Бога ту с у щ а (т. е. сущаго во Имени Иисусовом) всеисполненне живущего во Иисусе (то-есть во имени — «Иисус») подвижет ум в молитву». (Ст. 116). (Рукопись: Ответ на Грамоты Святейших Вселенских Патриархов, стр. 6—7).

Приложение 2:

«И так они (Халкинские преподаватели) прежде всего отнеслись с презрением к той истине что Имена Божии суть Божественные действия, поста­раемся же с Божией помощию доказать эту истину словами Св. Отцев:

1) Св. Симеон Новый Богослов в конце 62-го слова весьма обстоятельно излагает учение об Именах Божиих и человеческих и о Божественных действиях. Сказавши: «Отец есть Свет, Сын - Свет, и Дух Святый Свет»,—то есть Бог. Св. Симеон ниже говорит: «Христос, Иисус, Спаситель и Царь всего Свет есть... Го­сподь - Свет... Утешитель - Свет...» и проч.—т. е. имена Господа: Христос, Иисус, Спаситель и все другие - суть Свет, т. е. Бог. Что здесь Святой об Именах именно говорит, а не о Лицах, видно из того, что, назвавши каждую Ипостась Св. Троицы Светом он не имел нужды повторять того же в отдельности о второй Ипостаси, а еще ниже о тре­тьей, но сказал это, желая показать, что Имена Бо­жии суть - свет, то есть Бог.

Во-вторых, в греческой книге после выше приведенных слов: «Христос, Иисус, Спаси­тель» — и проч., сделано подстрочное примечание: «Здесь отец (Симеон) разумеет действия, а не Л и ц а».—Из этих слов вполне очевидно, что, во-первых, здесь Святый говорит об Именах Божиих и называет их Светом, т. е.—Богом, а, во-вторых, что Имена Божии суть действия Божии.

2) Св. Иоанн Златоуст говорит: «что зна­чит—«на Имя Его уповать будут»?—В то время одно только Имя будет делать то, что делал Он Сам. Когда ты призовешь Христа, и обратятся в бегство демоны, то как же ты не поверишь в Его Имя?». (Т. 6, кн. 1, стр. 246).

Этими словами Златоуст подтверждает, что  Имя Божие есть деятельность (энергия) Божества, а не название деятельности, или свойства Его, как зломудрствуют имяборцы.

3) То же видно из слов Спасителя: «Именем Моим бесы ижденут, языки возглаголют новы, змия возьмут, аще что и смертно испиют не вредит их, на недужныя руки возложат и здравы будут». (Мрк. 16, 17—18). То же видно и из других слов Апостолов о сем.

4) «То, что спасает нас, есть Имя Господа нашего Иисуса Христа и Дух Бога нашего». (Догма­тическое учение о семи церковных Таинствах, стр. 69, А. Катанскаго, СПБ. 1877).

5) Блаженный Феофилакт Болгарский говорит в толковании на послание к Римлянам гл. 1, ст. 5: «дабы все языцы веровали, слыша о Имени Христа, а не о Сущности Его: ибо чудеса творило Имя Хри­стово, и оно само требует веры ,потому что и его нельзя постигнуть разумом».(С.6,изд.1905).

6) Блаженный Феодорит: «Свято и страшно Имя Его».—Для верующих оно свято, превожделенно и источает обилие благ, а неверующих и живущих - беззаконно мучит и наказует». (Ч. 3, 265).

7) Св. Иоанн Златоуст толкует слова: «Аминь, аминь, .глаголю вам, яко елика аще чесо просите от Отца во Имя Мое» (Ин. 16, 23) - говорит: «Го­сподь показывает силу Своего Имени, так как Апостолы, не видя и не прося Его, но только называя Его Имя, будут иметь великую цену у Отца».

8) Пророк Иеремия говорит: «нет подобного Тебе, Господи. Ты велик, и И м я Твое велико могуществом».(Кн.Пр.Иерем.10, 6).

9) «Имя Сына Божия велико и неизмеримо, Оно держит весь мир» - сказал Ангел Святому Эрму ученику Апостолов (Игн. Брянчанинов,т.2, 237).

10) Св. Тихон Задонский говорит: «Великое Имя Божие заключает в себе Божественные Его свойства, никакой твари несообщаемые, но Ему Еди­ному собственные, как то: единосущие, присносущие, всемогущество, благость, премудрость, вездесущие, всеведение, правду, святость, истину, духов­ное существо и проч. Сии собственные свойства открывает нам Дух Святый в слове Своем» (Т. 3, стр. 65). Во всех приведенных местах Св. Отцы совершенно точно и ясно учат, что само Имя Божие действует, совершает чудеса, изгоняет бесов, и проч., - следовательно, оно и есть действие Божества, а не одно только название деятельности.

11) Блаж. Феофилакт Болгарский в толковании на 23 ст. 3-ей главы Св. Иоанна Богослова говорит:

«Выражение: веровать во Имя Господа нашего,— употребляется во многих местах Писания. Что же значит «Имя»?—Конечно, не иное что, как волю Его, славу, честь. Напр., в словах: «покайтесь, и да крестится каждый из вас во Имя Господа Иисуса». (Деян. 2, 38)—означает волю Его. Какая же воля Господа Иисуса?—крестить всё народы во Имя Отца и Сына, и Св. Духа». (Т. 5, ч. 2, стр. 134).

Если же Имя Божие понимается как воля Божия, то оно есть действие Божества, потому что воля есть действующая в желаниях сила души. При этом, в главе об элементах воли сказано: «не всякое желание сопровождается деятельностью воли, но только такое, которое соединяется с энергией достижения цели, которая одинаково должна быть обра­щена, как на цель, так и на средства». (Курс опытной психологии Чистякович 126).

В приведенном Бл. Феофилактом примере Имя Господа, действует спасительно в крещении, то есть носить в себе волю Божию, направленную к спасению человека посредством веры и крещения людей во Имя Отца, и Сына, и Св. Духа, из чего видно, сколь тесно Имя Божие соединено с действием (энергией) Господа, проявляющимся в Таинствах и в промысле о спасении человека. Замеча­тельно при этом то обстоятельство, что Бл. феофилакт для доказательства того, что Имя Божие означает волю Его, взял место из Св. Матфея—29, 12, истолкованное им вместе со словами Деяний 20-й главы ст. 38—так: «Если бы Имя Отца было не Бог, и Имя Сына—не Бог, и Имя Св. Духа не Бог, то следовало бы сказать: во Имя Бога Иисуса Христа, или даже просто только—в Сына. Но он Петр говорит: во Имя Иисуса Христа, зная, что Имя Иисуса есть Бог, равно как и Имя Отца, и Имя Святаго Духа» (там же).

Таким образом по учению сего святителя Имя Бога Отца, Имя Иисуса и Имя Св. Духа, означая волю Божию—есть Бог.

12) То же скажем и относительно слов Св. Иоанна Златоуста: «Пара была образом власти. Была на тиаре золотая дощечка, на которой были начер­таны письмена, обозначавшие Имена Божии, что прежде всего показывает,что власть Б о ж и я— И м я Б о ж и е». (Т. 6, кн. 1, 707).

Святитель не сказал—Имя Божие есть образ или название власти, а сказал: Имя — есть сама власть Божия. Что же такое власть Божия, как не царственная, так сказать, деятельность Его, про­являемая в управлении вселенной и пр. Отсюда ясен вывод, что Имя Божие, как власть Его-есть Бог.

13) Такое же толкование Имени Божия встре­чается во многих местах книги: Толкование на Псалтирь (изд. 1876 в Москве). Здесь мы укажем на следующие места из нея: «Вознесем Имя Его вкупе»... «Имя Его, т. е. славу, силу и величие прославим пред людьми вкупе». (Пс. 33, 4 ч.л.155).

«Блажен муж, ему же есть Имя Господне упование его... Имя Господне означает здесь, или призывание Имени Божия, или силу и власть Божию, или просто Самого Бога», (ч. 8, л. 201).

«Хвалите отроцы Господа, хвалите Имя Гос­подне... Всем расположением сердца хвалите Имя Его, то есть безконечную силу и славу Его (111,112,1; л. 76)».

Из приведенных мест св. Отцев, их толкований и наших пояснений вполне очевидно, что Имя Божие есть действие Божие (энергия). Если же оно есть действие Божие, то на точном основании церковного учения, выраженнаго пятию поместными со­борами в 14-м веке в анафеме против Варлаама, оно есть—Бог, ибо это анафематствование чи­тается так: «тем, кои мудрствуют и говорят, что Имя Бог выражает только существо Божествен­ное, и не исповедуют по боговдухновенному цер­ковному мудрованию святых, что Имя Бог обозначает равным образом и Божественныя действия—анафема».—Значит Имя Божие, как Божественное действие,—есть Бог.

Мы также верим, что всякое Слово Божие есть действие Его. Поэтому  оно есть не только жизнеподательно и духовно, но само оно есть—Дух, само оно есть—Жизнь, само оно—Бог.

а) 0 том, что Слово Божие есть действие Божие и жизнеподательно, св. Симеон Н. Б. говорит:«Слова человеческия текучи и пусты, Слово же Божие живо, непреложно и действенно, Бог истинный». (Сл. 62). Этими словами подтверждается, что Слова Божии суть Бог.

О том же св. Апостол Павел говорит: «Сего ради и мы благодарим Бога непрестанно, яко приемше слово слышания Божия от нас, приясте не яко слово человеческое, но якоже воистину, Слово Божие, еже и действуется въ вас верующих». (1 Сол. 2,13).

То же видно из слов Псалтири: «Дондеже прииде слово Его: слово Господне разжже Его» (Пс. 10, 4, 19).

Слова Божии суть жизнеподательны. Об этом в Св. Писании сказано: «не о хлебе едином жив будет человек, но о всяком глаголе, исходящем изо уст Божиих». (Второз. 8, 3). Как видите,— всякое Слово Божие дает человеку жизнь: а скажите, есть ли что-нибудь другое в мире, кроме Бога, что­бы могло давать жизнь?—Конечно, нет.

Следова­тельно, верно, что всякое Слово Божие, как и Имя Его—есть Бог. «Живо слово Божие и действенно». (Евр. 4. 12).—«Слово Твое живи мя». (Пс. 118, 50).

в) 0 том, что Слова Божии суть Дух и Жизнь, сказал Господь: «Глаголы, яже Аз глаголах вам, Дух суть и Живот суть» (Ин. 6, 63).

г) Слова Божии суть Бог. В доказательство сей истины мы привели слова св. Симеона выше; к этому добавим еще следующее свидетельство Св. Макария. В беседе 46-й он говорит: «Слово Божие есть Бог, а слово мира есть мир. Но большое различие и разстояние между Словом Божиим и словом мира» (Св. Макар. Егип. 293).

(Рукопись: Ответ на Грамоты Святейших Вселенских Патриархов. стр. 14—18).

Приложение З:

Имяборцы утверждают, будто принятие сего святоотеческаго учения об Имени Божием приведет ко всебожию (пантеизму). По поводу такого их заявления мы приведем слова Господни: «Явих Имя Твое человеком, ихже дал еси Мне от мира: Твои беша, и Мне их дал еси» (Ин. 17. 6).—Этими словами Господь показал, что  истина Имени Божия , не всеми может быть восприемлема. Так и те, которые пленились богословствованиями запада, жизнию мира и мирским мудрованием, лишили себя бла­годатной способности воспринимать Богооткровенную Истину и познавать, что Имя Божие есть Бог, а тем более сохранить это Божественное познание Имени Божия в сердце, не исказив применением к нему_понятия о человеческих именах, что сделали имяборцы. Они совершенно извратили смысл его внесением еретических мнений, а также обви­нили святоотеческое учение в том, будто оно проповедует язычество:—всебожие. Приблизительно те же мысли волновали некоторых ученых христиан до 14 века, несмотря на то, что тогда уже существовало совершенно ясное учение многих Святых об Имени Божием и о действии Божества, так в осо­бенности св. Симеона Новаго Богослова, который изложил это учение в последующих словах:

«Если хочешь познать свойственное Божескому  Естеству, т. е. что как Бог, так и все окружающее есть Бог, и все из Бога, и все в Боге,—есть еди­ный Свет, покланяемый во единой сущности и по­знаваемый во всех свойствах Своих и дарах (милостях),—то послушай, если хочешь, об этом я тебе скажу: Бог есть Свет, и Свет безпредельный, и что въ Боге — Свет есть, единимо будучи по единости естества и нераздельно разде­ляемо по лицам. Разделяя нераздельное, скажу тебе о каждом из сих лиц особенно. Отец есть. Свет, Сын—Свет и Дух Святый—Свет, три—един Свет, простый, несложный, безвременный. соприсносущный, равночестный, равнославный. Так­же и то, что от Бога, Свет есть, так как подается нам от Света; именно: Жизнь—Свет есть. Христос. Иисус, Спаситель и Царь всего—Свет есть:

Хлеб пречистаго Тела Его—Свет, Чаша честныя Его крови—Свет, воскресение Его—Свет; лицо Его—Свет; рука, перст, уста, очи Его—Свет:

Господь—Свет, глас Его—Свет. поколику исхо­дит от Света; благодать Всесвятаго Духа—Свет; Утешитель—Свет; бисер, зерно горчичное, виноград истинный, квас, надежда, вера—Свет есть. Все сие и другое, что слышишь от пророков и апостолов о неизреченном и пресущном Божестве, есть существенное единое безначальное начало, в единости троичнаго Света поклоняемое. Так надлежит тебе помышлять. Посему Един есть во Отце и Сыне и Святом Духе. Будучи Светом неприступным н предвечным. каковой Свет—имеет и многия имена, и именуется тем всем, что мы ска­зали (выше), и иным еще большим; и не только именуется тем самым, что я сказал, но и, дей­ствительно, производит то самое, как я научился от тех, которые опытно (сему) были научены и установили, и утвердили, и посредством познания чрезмерной благости всемилостиваго (всеблагого) Бога.

Желая показать тебе и другие Светы Божии, на ряду с теми, о коих сказано, говорю, что благость Его—Свет есть, милость—Свет, благоутробие— Свет, целование Его — Свет. доброта — Свет; жезл и утешение—Свет; хотя и о нас говорится многое подобное, но о нас говорится, как о людях, а о Нем, как о Боге. Не поленюсь пояснить тебе сие примером. Бог именуется Отцем,—от­цами называются и люди: Христос именуется Сыном Божиим,—сынами человеческими называемся и мы; Духом Божиим именуется Святый Дух,— духами называются  души. Бог есть Жизнь.— жизнь имеем и мы; Бог есть Любовь. — любовь имеют между собою и многие грешники. Итак. что же? О любви человеческой можешь ли ты сказать. что она есть Бог? Да не будет. И мир, какой мы имеем между собою, когда не бранимся и не ссо­римся из-за чего либо, можешь ли ты назвать Миром превосходящим ум?—никак. Также и то, если не скажешь кому-либо ложнаго слова, Божиею Истиною назовешь ты это? Конечно, нет.

Слова человеческия—текучи и пусты, слово же Божие живо, непреложно и действенно, Бог истин­ный. Равным образом и Истина Божия есть, паче ума и слова человеческаго, Бог неизменный, безсмертный, непреложный и живый. Наконец, и   вода сия, какую имеем мы, не есть оная Вода Живая, и хлеб сей, какой обыкновенно вкушаем, не есть как оный Хлеб Животный, как мы сказали выше, все оное есть Свет, и Бог есть единый Свет, и кто причащается сего Света, тот вместе с причастием Его причащается и всех тех благ, о коих поми­нали мы,—бывает кроток и смирен, и готовым на всякое добро; потому что и эти доброты вместе с другими—Свет суть, и кто возымел Свет, тот вместе с Светом имеет и сии качества».—(Сл. 62). Тоже говорит Св. Тихон Задонский: «Бог есть Дух, и что ни есть в Боге,—духовное, есть и есть Сам Бог». (Ч. 2, 257).—Что же, разве пантэизм проповедали сии Святые?

Не за высоту ли учения Св. Церковь назвала Св. Симеона—Богословом, каковаго названия она удо­стоила только троих учителей Церкви!.. И кто вы такие, богословы из Халки, вместе со своими покро­вителями, что осмеливаетесь осуждать вселенскую Церковь, принявшую и по долгу оценившую подоб­ное учение! И что смутило и помрачило так вас, что вы вместе с Варлаамом и Акиндином усмо­трели в сем учении, утвержденном на пяти соборах 14-го века, проповедь язычества! Ведь кроме Существа Божия есть также, как говорит Св. Григорий Палама-—«Энергия Божественная, благодать и .слава, уделяемая от Существа Божия Святым. Притом, энергия Божественная нераздельна от суще­ства Божия, как неразделен Сын от Отца или Духа Святаго, как неотделим  луч от солнца и от огня; значит, в таком учении нет мысли о двубожии, как несправедливо эаключил и Акиндин и Варлаам».—А также в нем нет, прибавим мы, мысли о всебожии (пантэизме), как ныне лукаво мудрствуют все нынешние имяборцы. желая всеми мерами ниспровергнуть сие учение, или выка­зывая свое полное невежество и неосведомленность в творениях Св. Отцев Церкви.

Читая далее анафему на Варлаама (которая относится и до нынешних имяборцев, мы видим, что и Свет Фаворский, и всякая физическая возможность (мощь естества) и энергия (действие) Божества не существо Божие, но и не тварь, и также носит имя Бог. (Соколов. Житие Св. Григория Синаита 176).-—А так как действия Божии весьма ра­знообразны, то и названия их многочисленны; но, несмотря на это, всем им принадлежит имя— Бог. Это последнее и привело имяборцев к ошибочному выводу и названию такого учения—пантэизмом. Если наставники нз Халки вместе с имяборцами считают это учение пантэизмом – язычеством, то кто они, как не отступники от Святой Церкви, отвергшие ея учение об Именах и действиях Божиих, утверждённое на пяти поместных соборах. Пусть они внимательно подумают об этом». (Рукопись: Ответ на Грамоты Святейших Вселенских Патриархов: Иоакима и Германа, стр. 22-25).

                                               _________________

Глава 3

                                                                         22 апреля, 1913 г.

Афонцы-исповедники

Открытое письмо святогорцев-исповедников Имени Божия  его преосвященству епископу Никону.

(«Начала». Религиозно-философский журнал. Москва. 1998 г. С 251-262).

Ваше Преосвященство, Владыко Святый, благословите!

В конце минувшего февраля стало распространяться среди рус­ских иноков Святой Горы Афонской Ваше послание к игумену и братии монастыря Св. Великомученика Пантелеймона, касающееся наших последних событий. Но не одни только иноки-пантелеимоновцы вожделевали иметь сие послание: значительная часть русских святогорцев других обителей несравненно более сильным желанием горели услышать его, так как многие из них уже несли на себе томительную тяготу заключения, изгнания и лишения всяких человеческих прав за строго православное исповедание уче­ния об Имени Божием; поэтому, голосу Иерарха, которому, как здесь утверждают, поручено от лица Русской Церкви быть судией всего происшедшего из-за этого исповедания на Афоне, мы все с особым напряжением внимали. И что же?..

И мы, Владыко Святый, с сугубой болью сердца выслушали слова Ваши...

Вам, Владыко Святый, конечно, известно, что поднятый на Афоне вопрос об Имени Божием раскрыт перед русским обществом только с одной стороны, именно: — как его понимают сотрудники «Русского Инока», — современные ученые и неученые монахи; а также и то, что всякое проявление нашего желания сделать разъяс­нение на несогласие святоотеческого учения с «Русским Иноком» о сем предмете, — упоминаемым в Вашем послании архиепископом весьма усердно, всеми существующими способами, подавлялось... Поэтому мы попытаемся здесь хотя отчасти перед Вами изложить о сем вопросе и о себе истину...

Не находя удобным отвечать Вам на каждую Вашу мысль в по­слании даже в том случае, когда мы не согласны с ней, мы сперва изложим свои мысли относительно главного в Вашем письме, — именно: Ваших суждений о книге о. Илариона «На Горах Кавказа» и «Грамоте Вселенского Патриарха Иоакима» по поводу этой же книги; а там, если Господь поможет, коснемся некоторых других вопросов, изложенных в Вашем послании.

Стараниями имеборцев, среди русского общества, интересую­щегося нашими событиями, распространилось убеждение, будто все беды на Афоне происходят из-за книги о. Илариона, которую мы превознесли превыше всех святоотеческих писаний и пользуемся ею, забыв Св. Отец, как бы некиим вторым откровением. На это мы ответим следующее: действительно, книга о. Илариона получи­ла распространение на Св. Горе особенно потому, что о. Иларион — сам бывший святогорец, весьма многим лично известный; это и было первой, так сказать, естественной причиной живого интереса к его книге. Далее, — общедоступное изложение о важнейшем мо­нашеском делании, а также упоминание о Кавказской пустыне, куда теперь устремлены все помыслы многих ищущих спасения иноков, — вторая, но не менее важная, чем первая, причина такого ее распространения. Поэтому здесь читали сию книгу с интересом, и долго никто не находил в ней ничего противоречащего святоотеческому учению. Как вдруг несколько видных афонцев, восстали против нее и решили добиться ее уничтожения на том будто осно­вании, что в ней встречаются такие выражения: «Имя Господа Ии­суса Христа есть Сам Он, Господь Бог; что Имя Его не отделимо от Его Святейшего Существа, а с Ним едино, утверждаясь в этом не на соображениях разума, но на чувстве сердца своего, проникнутого Господним Духом» (стр.13, изд. 1910 г.).

Первой ядоносной стрелой, которой расчитывали сии афонцы поразить книгу о. Илариона, была рецензия инока Хрисанфа на эту книгу, помещенная в №№ 4,5 и 6 журнала «Русский Инок», а за ней и другие, в которых отрицалась, главным образом, эта истина, что Имя Божие есть Бог. Приведенные в крайнее недоумение рецен­зией, святогорцы немедленно взялись за чтение святоотеческих творений и писаний современных богословов, чтобы в них найти полное освещение сего вопроса; и, с Божией помощью, убедились, что и св. Отцы и современные великие сосуды благодати Божией единогласно свидетельствуют ту истину об Имени Божием, кото­рую в наши дни повторил вслед за ними о. Иларион.

Вот истина о книге о. Илариона. Она свою важную роль уже сыграла: ей, волей Божией, суждено было обнаружить пред всем светом не замеченную доселе богословами догматическую истину о том, что Имя Божие есть Бог. Она уже выполнила эту задачу и теперь заняла скромное место в тех обителях, где ее еще, по прика­занию власть имущих, не сожгли. Большинство же читающей бра­тии взялись за чтение св.отец, с целию еще более изучить этот во­прос на основании их писаний. И думается нам: если бы книгу о. Илариона совершенно уничтожить, то все же почтенная память о ней надолго останется в истории церкви, так как она, так ска­зать, вызвала к жизни вопрос об Имени Божием, который теперь не может быть совершенно изглажен из памяти людей посредством приказов и циркуляров, если будет решено, но не согласно с писаниями св. Отцов, а лишь по сомнительным соображениям самона­деянного и близорукого разума человеческого.

Чтобы не быть голословными, приведем некоторые места из св. Отец в доказательство истины, что Имя Божие есть Бог.

1) Блаженный Феофилакт Болгарский говорит: «Если бы Имя Отец было не Бог, и Имя Сына не Бог, и Имя Святого Духа — не Бог, то следовало бы крестить во Имя Бога Иисуса Христа или только в Сына; но он, Петр, говорит; «во Имя Иисуса Христа», зная, что Имя Иисус есть Бог, равно как Имя Отца и Св. Духа». (Толк. на гл. 2, ст.38 Деян., стр. 68).

2) «Якоже бо не можно возсияти солнцу без света, — сице не мощно очиститися сердцу от скверных губительных помыслов кро­ме молитвы Иисусова Имене. Аще ли же истинно сие, якоже зрю, да соединим Имя Иисусово своему дыханию. Ово бо есть Свет, те же тма: и ово есть Бог и Владыка, те же раби бесом1. (Св. Исихий Ие­русалим. Слав. Доброт. 4.2, гл.170).

3) «И что множайше глаголати: молитва есть Бог, действуяй вся во всех». (Св. Григорий Синаит. Там же. Часть 1, гл.113).

А что же такое молитва (Господи, Иисусе Христе, Сыне Бо­жий...) как не перечень Имен Божиих?

4) Св. Симеон Новый Богослов в конце 62-го слова полагает та­кое учение об Именах Божиих и именах человеческих: Мы назы­ваем, — учит он, — Бога такими Именами, какими и людей назы­ваем, например: отцами, сынами, (Иисусами, христами, спасителя­ми, царями) и проч.; но о нас так говорится, как о людях (все это и подобное суть человеческия имена), а о Нем, как о Боге. И когда сими словами называют людей, то эти человеческие слова (имена) — текучи и пусты (просты и безжизненны); когда же ими именуется Бог (Отец, Сын, Иисус Христос, Спаситель, Царь) и проч., тогда и слова (имена) эти суть живые и действенные и Бог Истинный.

Слов «Бог Истинный», — почему то в русском переводе еписко­па Феофана — нет, но они есть в греческом подлиннике.

Здесь кстати будет сказать, что перевод святоотеческих творе­ний епископа Феофана, по свидетельству многих знатоков сих пи­саний, часто страдает неточностью и допускает крупные ошибки и даже догматические искажения, как это видно из данного примера, в чем мы не один уже раз имели возможность убедиться на деле.

5) Приснопамятный о. Иоанн Кронштадтский говорит: «Имя Божие есть Сам Бог». (Моя жизнь во Христе, Вып. 5, 1893 г., стр.

7). «Имя Господа есть Сам Господь». Там же. «В Имени Иисус Христос весь Христос, — душа и тело Его, соединенные с Бо­жеством». Там же.

О том, что Имя «Иисус» относится равно к Божеству и челове­честву Господа Иисуса Христа, видно из четвертого анафематствования 3-го Ефесского вселенского собора, которое так читается: «Кто выражения, находящиеся в писаниях Евангельских и апо­стольских, сказанные о Христе, либо священными писателями, ли­бо Им Самим о Себе, различает так, что одни из них приписывает человеку, отдельно от Слова Божия разумеваемому, а другие, как Богоприличные одному только Слову, Сущему от Бога Отца, тот да будет анафема». (Правосл. Догм. Богосл. М. Макария. Т.2, стр. 84). Под эту анафему подпали все имеборцы, утверждающие, будто Имя Иисус относится к человеческому естеству Иисуса Христа, а Христос — к Божескому, и суесловящие, будто Иисус — не Бог, а только Христос Бог.

Если существует такое ясное и определенное учение св. Отец церкви о сем предмете, то естественно --- что же было причиной непринятия всеми сего учения, а наоборот, — по­чему была дана полная свобода страстям, газетной клевете, наси­лию, запрещениям и прочим гонениям на исповедников сей исти­ны?

На это мы ответим так: для всех, ищущих истины в сем вопросе, совершенно ясно, что не книга о. Илариона, затронувшая вопрос об Имени Божием, вызвала на Афоне и в России такую бурю страстей, а «Рецензия» на нее инока Хрисанфа в «Русском Иноке» и помещенный там же «Ответ» Архиепископа Антония Волынского, в которых, главным образом, проводится мысль, что Имя Божие не есть Бог.

Вот здесь истинная причина наших волнений!..

Но все это не устрашило исповедников, а наоборот: опровер­гаемое приведенными нами местами из творений св. Отец мнение имеборцев до глубины души возмутило всех поборников чистой истины, и многие из них, не взирая на высокий сан, влияние и уче­ную степень Архиепископа Антония, решили всеми зависящими от них мерами, включительно до предания себя на смерть, противо­действовать отступлению церкви от точного, согласного со Св. Писанием и Преданием, учения о сем предмете.

Итак, мы имеем прежде всего перед собой учение двух лиц: Арх. Антония, голословно утверждающего, будто Имя Божие не есть Бог, и приснопамятного о. Иоанна Кронштадтского.

О.Иоанн многократно говорил, что Имя Божие есть Бог. Эта многократность свидетельствует о том, что сия мысль не случайна и не по рассеянности записана им в его дневниках и других произ­ведениях, а наоборот: является основной темой многих его рассуж­дений, — значит, всесторонне им исследована и признана за мысль действительно благодатную, что вполне было доступно ему, как человеку, безотлучно проводившему жизнь свою во Христе.

Воистину странное дело: перед нами лежит книга «Моя жизнь во Христе», изд. 2-е, 1893г., в которой мы нашли во множестве повторение сей мысли в разных вариациях. Значит, более двадцати лет мысль эту читали и ею назидались многие тысячи христиан всех стран, и никто не нашел ее еретической, пока не принял на себя этой печальной чести Архиепископ Антоний.

В виду этого мы смиреннейше просим Вас, Владыко Святый, как Члена Святейшего Синода, и как причастного к нашему сему делу, объявить чрез «Церковные Ведомости» мнение Св. Синода по сле­дующим нашим вопросам:

1) Почему Св. Синод в течение более 20-ти лет считал мысль приснопамятного о. Иоанна Кронштадтского, что Имя Божие есть Бог, — правильной и не опровергал ее, а теперь считает ошибоч­ной и еретической?

2) Если Кронштадтского: ведь на его точном писании они утверждали свое учение и буквально его слова повторяли — не больше!..

4) Если о. Иоанн Кронштадтский допустил подобную, признанную Св. Синодом еретической, мысль об Имени Божием, то почему благо­дать Божия не оставила его, и он при жизни и по смерти своей тво­рил и творит чудеса?