Он пишет: ”В Апологии доказывется, что...”созерцание имени Его и есть Сам Бог” и приводит с. 53. Но на этой странице написано совсем не так, а вот как: Приводя цитату Каллиста Катафигиота, тайновещания коего не посмел переводить даже великий духовный писатель последних времён епископ Феофан: ”Всех желаний край есть Божественное с душой и паче ума соединение: и Божественного ради соединения нуждно есть еже умом действовати (т. е. созерцать и мысленного ока не спускать во всё время молитвы). Таково и Божественное есть, от чего и Имя Бог к сему определися (т. е. это созерцание Имени Божия есть путь или дверь к соединению с Богом о Котором сказано выше, и сие Божественное соединение с Богом деется через созерцание Имени Его, Которое и есть Сам Бог). Но убо еже зрети, абие на мысль Бога восходит. Везде бо и во всех аки некия лучи влагает Бог в зрителен ум,  и ум зрителен прямоположна имать Бога” (Слав. Добротолюбие. т. 4. л.107).- Видите, что здесь св. Каллист “лучами” Божества не иное что именует, как Имена Божии; восприяв их зрительным оком ума своего, человек зрит в этих “лучах” Самого Бога. Вспомните во 2-й главе приведённые слова св. Тихона Задонского, в которых он говорит, что Имя “Божие лучи славы Своея издаёт, издаёт в созданиях”. Не именуемое Имя и Слово Божие издаёт лучи именуемых Имён Божиих, в которых тварь зрит Бога” (Апология. с. 53).

      Найдите в этой цитате Апологии, особенно во взятые в скобки слова:”... через созерцание Имени Его, которое и есть Сам Бог”, - есть ли здесь слова: ”созерцание имени Его и есть Сам Бог”?

     Значит, профес-сор С. Троицкий в своём докладе и во всей своей нечестивой борьбе со славою Имени Божия точно следует заповеди первого докладчика, архиепископа Никона: ”Имяславие во что бы то ни стало надо искоренить, хотя бы для этого нужно было употребить: ложь, подлог, интриги и проч.”

      Вот и прибегают все три докладчика, в своих докладах, к фальсификации лжи в учении, или вернее, в святоотечесчкой вере в целом и в частных изречениях Апологии, и даже в смыслах изречений Святых Писаний, и своё антихристово учение подгоняют под учение Православной веры.

      На с. 898 докладчик приводит из Апологии отрывки цитат, а не полные контексты, вырывая из них часть годную для ложного истолкования и критики...  Например:

      1) “Всякое мысленное представление именуемого свойства Божия есть Имя Божие (с. 52)

      2)”Созерцание Имени Его и есть Сам Бог” (с. 53).

      3)”Сознательное именование Бога и есть Сам Бог” (с. 27).

      4)”Богом же (с. 897) называет самую идею о Боге” (101).

      5)”Всякая идея о Боге есть Сам Бог” (26) и т.д. а противники этого учения называются последователями “Итальского зверя” Варлаама, ругающимися над делателями молитвы Иисусовой, “исповедавшими Богом, как самую молитву Иисусову, так и Божественный свет” (с. 102).

     Итак, пройдём по пунктам.

      1) Здесь может быть следовало бы сказать: ”Всякое, мысленно представляемое именуемое свойство Божие есть Имя Божие.

     Но если вспомнить слова св. Василия Великого (снос см. выше), о том, что “посредством памяти, (представления, или призывания Имени Божия, - Составитель), водружённая в нас мысль о Боге есть вселение в нас Самого Бога” (То есть, в Его Имени, - Составитель);

      И если вспомнить слова св. Иоанна Кронштадтского (см. снос позади) о том, что “Господь есть простое Существо, препростый Дух, что Он в одном слове, в одной мысли весь всецело и в то же время везде - во всей твари”, то рассеивается сомнение в выражении апологии по пункту - один.

     2) По этому пункту мы уже уличили докладчика в фальсификации текста апологии. Впрочем, если бы действительно так было написано, то и здесь нет ничего предосудительного.

      Ведь что такое созерцание? – Это безмолвная умная и умно-сердечная молитва, таинственное единение человеческого духа с Духом Божиим, соединение с Богом; или иначе: это духовная молитва в высшей её степени. А молитва - есть Бог, - говорят святые Григорий Синаит, Каллист Катафигиот и св. Иоанн Кронштадтский, который учит, что Бог весь бывает даже в слове едином, даже в мысли..

   3) По этому пункту: ”Итак, зреть Бога - значит иметь в себе всего Бога, но зреть Невидимого как же возможно иначе, как не в созерцании умом которого-либо из именуемых свойств Божиих? Следовательно, сознательное именование Бога и есть  Сам Бог” (с. 27). Разве Тебе иного Бога не знаем, Имя Твое именуем” (Церковная песнь: “Воскресение Христово видевше”).

   4) По этому пункту, окраденному докладчиком, в Апологии несколько иной смысл: ”На эти тварные буквы и звуки мы смотрим лишь как на условную, так сказать, оболочку самого Имени Божия (или иначе: как на тварные элементы Имени), Богом же называем самую идею о Боге, Самую Истину о Триипостасной Истине, ибо это Имя, т. е. идея о Боге и есть, как выражается св. Тихон Задонский, “Духовное существо”, а не отвлечённое понятие” (Апология. с. 101).

      Думаем, что комментарий здесь излишний. Здесь и так понятна позиция Апологии, подкреплённая св. Тихоном Задонским, если читать её без “вспомогательного” комментария, или толкования её “учёными” профессорами по типу С.Троицкого.

      5) И по этому пункту докладчик позволил себе бессовестный подлог, приписывая Апологии такое выражение6 ”Всякая идея о Боге есть Сам Бог” и ссылается на с. 26. Но здесь говорится совсем не так, а вот как: ”Святой Василий Великий, толкуя, почему Имя Божие именуется “Святым”, говорит: ”Имя Божие называется святым, конечно, не потому, что в самих слогах имеет некую освящающую силу, но потому, что свято и чисто всякое свойство Божие (по которому Бог именуется) и всякое понятие о том, что в Боге преимущественно усматривается” (Толков. на Пс. 32, 21) - то есть свята всякая истина и всякая идея о Боге, как то мы говорили выше, ибо сия истина и есть - Сам Бог, как действие Триипостасной Истины, почему и называется Имя Божие - “святым” (с. 26).

      Итак, где тут сказано, что “всякая идея о Боге есть Сам Бог?” - это подлог докладчика. Впрочем, если Имя Господа Иисуса никто не может произнести, как только Духом Святым, то разве не Духом Святым оно мыслится без словопроизношения?

     Раньше докладчик говорил о том, что Варлаам Фаворский свет и озаряющий подвижников свет признавал тварным, а некоторые из Варлаамитов, наоборот, признавали свет Фаворский за самое Существо Божие, что те и другие подпали под церковную анафему. И причислял имяславцев к тем немногим варлаамитам, которые свет Фаворский признавали Существом Бога.

      Но мы доказали, что имяславцы под те анафемы, под которые подгонял их докладчик, не подпадают, потому что Свет Фаворский они не признают ни тварью, ни Существом Бога, но как действие Божие признают его Богом, так что под анафему докладчик подвёл сам себя как не признающий, что Свет Фаворский и голос Отца Небесного: ”Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение”(Мф. 3, 17), как действие Божие, есть Бог, он признаёт их лишь божественными.

На с. 898 докладчик в своём бреду говорит, что имяславцы за то, что исповедуют действие а потому и Свет Фаворский и глас Отца Небесного как действие Божие - Богом, подпали под анафему варлаамитам, которые действие Божие, а потому и Свет Фаворский и глас Отца Небесного признавали за самое Существо Бога.

      Окрестив перевод с греческого анафемы против варлаамитов и Синодик церковный с текстом анафемы в неделю Православия в соборных храмах произносимой - неправильными, докладчик утверждает ложь, будто бы Церковь никогда не учила, что действие Божие есть Бог. То есть, желаемое, выдаёт за действительное. Но, как было сказано гонителю Савлу: ”трудно тебе прати против рожна!” - так и Троицкому трудно прать против учения святых отцов и св. Церкви о том, что Имя Божие есть Сам Бог!

      Обратите внимание на подчёркнутые два термина - варлаамитов и имяславцев, - ну какое в них сходство? Да никакого!

     Раньше докладчик доказал, что часть варлаамитов вопреки Варлааму признавали энергию действия (свет Фаворский) за самое Существо Бога. А теперь, на с. 899 пишет: “Варлаамиты учили, что энергия Божия есть Бог”. - Это очередная подтасовка докладчика, чтобы подогнать под них имяславцев, которые учат, якобы, точно так же, как и Варлаамиты, что энергия и наши идеи о Боге - адекватная Богу истина, (а потому также есть Бог), что энергия Божия и Имя Божие, как проявление этой энергии, есть Бог.

      Весьма примечательно, что во время варлаамитства, вокруг всего движения около него, не было и помину об Имени Божием. Но докладчик поусердствовал, посредством лжи и подлогов, сделать варлаамитов имяславцами, а имяславцев - варлаамитами... Неужели он для того учёный чтобы делать чёрные махинации? Попробуй-ка неграмотный мужик-лапотник, какой-нибудь невежественный афонский монах имяславец сотворить подобную штучку, - ничего у него не выйдет! А вот у профессора Троицкого вышло оригинально... Но, как говорит пословица: ”Молодец С.Троицкий против овец, а против молодца, и сам овца”. Он мог запутать лишь одних простачков. Но и простачки есть разные. Монахи Афонские тоже многие простачки. Но они просвещённые не учёностью, а Духом Святым молитвенными подвигами, отрешённостью от мира и всецелой преданностью Богу и истине. А просвещённых Святым Духом даже на грамотных подвижников трудно обмануть и ввести в ересь. Но к пользе истине среди исповедников славы и Божества Имени Божия оказались не только учённейшие, но и просвещённейшие мужи профессора, богословы, философы, духовные писатели, которые изобличили ложь имяборчества.

      На с. 899 докладчик очень много разглагольствует о том, что самое Существо Бога недоступно для постижения и общения с Ним человека, о том, что сообщаться с ним человек может только через посредство энергии Божией, которая не есть Бог, хотя от Него неотделима..., о том, что Имя Божие как энергия Божия и есть посредствующая сила между Богом и человеком, а не Сам Бог, и проч.

     Но как же тогда учение св. Симеона Нового Богослова и других святых отцов о том, что Бог - Свет, и то что в Боге - Свет, и что от Бога - Свет, Бог истинный?...

     Выходит, святые отцы – еретики, варлаамиты?.. Выходит, до синодальных докладчиков и св. Церковь была еретической, варлаамитской, и только лишь синодалы очистили её от ереси?..

     Ведь так выходит! Раз Имя Божие как энергия Божия не Бог, а святые и Церковь Православная до 1913 года учили, что Имя Божие есть Сам Бог - значит они варлаамиты?.. Не помешался ли умом докладчик С.Троицкий от своей учёности?..

      Он пишет, будто бы “Палама (он забыл даже имя и титул  святого Григория) сравнивает Самого Бога, Существо Божие с солнцем, и энергию Его с неотделимыми от солнца, но сообщающимися земле лучами. И как лучи солнца можно назвать посредствующей силой между солнцем и землёю, так и всякую энергию Божию можно назвать посредствющей силой между Богом и тварью. Никак нельзя сообщаться с Божественным “Существом непосредственно, писал Палама в 6-й книге против Акиндина, а посредством благодати” (с. 899). В перефразе слов святого Григория Паламы, С. Троицкий наверняка мог сделать подлог. Такое качество ему вполне присуще.

     Нам кажется, что приведённая аналогия однообразности схожести понятия о существе Бога и посредствующей между Богом и человеком энергии, в сравнении с схожестью понятия о солнце и посредствующей между солнцем и человеком энергии его - весьма сомнительна. Скорее всего, эту аналогию можно применить не в пользу имяборчества. Почему? Да потому, что на основании святых отцов и Церковных Соборов мы уже убедились, что энергия существа, неотделима от Бога и есть Бог;. поэтому, и энергия солнца, как неотделимая от существа солнца, есть солнце.

      И ещё: ведь можно привести такую аналогию: Высочайший Ум Бог-Отец (солнце) рождает Слово - Сына, но не творит, ибо Бог-Сын не сотворён, но рождён, (солнце рождает лучи, но не творит, лучи по отношению к солнцу не тварь, а энергия...); может быть и Сын по отношению к Отцу в некотором смысле есть энергия Отца, (но не утверждаем сего). Очевидно, самое безстрастное рождение Отцом Сына есть точно - энергия, неотделимая от Бога-Отца; также и самое рождение солнцем лучей и самые лучи есть энергия, неотделимая от солнца. Дух Святой исходит от Отца. Самое исхождение, а может быть и Святой Дух в некотором смысле, (но не утверждаем) есть также энергия Бога-Отца от Него неотделимая;  дух солнца излучает (рождает) тепло и свет, этот дух т. е тепло и свет и самое рождение их есть энергия неотделимая от солнца.  Ещё есть такая аналогия: ум человека рождает слово; от ума исходит - дух, по качеству зависимый от того, какое ум рождает слово: святое или гнилое. Слово человеческое и дух от ума исходящий по отношению к уму - не тварь, а энергия от ума исходящая, неотделимая от него. Эти аналогии приведены в подтверждение того, что как энергию солнца - лучи, свет и тепло можно назвать солнцем, по неотделимости их от самого солнца; также и неотделимую от Бога энергию Его можно назвать Богом, и Самим Богом. В этих аналогиях есть и сходство, есть и различия. Бог в едином существе, но троичен в Лицах. Рождаемый от Отца Сын-Слово - вторая ипостась; а исходящий от Отца Дух Святой - третья ипостась. Троица единосущная и нераздельная. А человек и солнце хотя и трёхчастные, но в одном лице. И когда мы называем Богом энергию Его, и всё то что от Него исходит - не погрешаем, потому что по слову святого Симеона Нового Богослова всё, что от Бога - Свет есть и есть Бог. Не мог же этот святой учить в разрез с учением Св. Церкви Христовой, которая причислила его к ликам святых и удостоила его очень редкого достоинства - наименования Богослова?

      Но мы, однако, не можем из уст докладчика, уже не однажды проявившего литературную недобросовестность,  принимать за подлинные приводимые им слова св. Григория Паламы, т. к. уже много раз докладчик обманывал нас, делая извороты, подлоги, урезание, фальсификацию текстов.

      Имяславцы и не дерзали сообщаться с не именуемым Существом Божиим непосредственно, но верят, что когда они с именуемым Именем Божиим - тогда они с Богом; веруют, что постоянно содержа в уме и сердце Имя Господа, подвижники очищали своё сердце от всякой духовной нечистоты, достигали высокого духовного совершенства и соединения с Богом.

     Святые исповедывали Имя Божие Богом, а не посредствующей силой. Да, именно этот термин, как новый в богословии, привнесённый синодальными докладчиками, нигде не встречаемый у святых отцов, и особенно, и тем более формулу: ”Имя Божие не есть Бог, а есть посредствующая сила, хотя и энергия есть, но которая не есть Бог”- соблазнительна и неприемлема для православного сознания.

      Приведу эпизод из личной жизни. При переходе Кавказского хребта с Сухумской на Ставропольскую сторону, когда мы вдвоём с товарищем поднялись на самый гребень хребта тут выяснилось, что мы от самой подошвы перевала взяли неправильный курс и поэтому, пошли в противоположную сторону и заблудились, растерялись не зная куда  идти дальше, потому что мы оказались на треугольном хребте. Нам не ясно было в какую сторону мы должны спускаться с хребта. Солнца, к славе Божией, было невидно, потому что небо заволокли тёмные тучи и нам нечем было ориентироваться, чтобы взять правильный курс и определить, где мы находимся. При подъёме на перевал нас полоскал проливной дождь, а перед хребтом мы пробирались уже по снеговым лавинам, а теперь, на вершине хребта моросил мелкий холодный дождь. День клонился к вечеру. Мы были на краю гибели. Измокшие до ниточки, на вершине хребта мы дрожали от холода - на хребте зима... Мы начали усердно молиться, чтобы Господь показал нам солнышко. Минут через пять нашей горячей молитвы чёрные тучи начали странно клубиться, (пишу об этом через 35 лет, а у самого мурашки ползут по телу...). Вдруг, между страшными чёрными клубившимися тучами стал вырисовываться просвет, через который засияли солнечные лучи и мы воскликнули: ”Солнышко!” Нашей благодарной радости не было предела. Но солнечного круга не было видно. Сияли только лучи его.... Так неужели мы ошиблись назвав эти сияющие солнечные лучи - солнцем? Нам, раздетым, измокшим, дрожащим от холода, на вершине хребта в ночное время грозила гибель. И то, что совершилось, не по нашим грешным молитвам, а по милости Божией, было великим чудом в нашей жизни. Нас видимо спас Господь. Он открыл в чёрных тучах окно и когда солнечные лучи осветили хмурую даль огромных спусков перевала мы увидели Кубанскуюю, вернее, Ставропольскую даль ниже перевала и сердце влекло нас в ту сторону. Засветилась даль и мы определили, что забрались на противоположное направление хребта, на чужую стороночку.. К вечеру, до предела утомлённые и обезсиленные, но с радостной  надеждой мы, до темна успели спуститься обратно к подошве перевала, где чудом Божиим оказалась пещера из каменных плит на покрытом льдом русле бегущей, шумящей под нами, горной речки. В карликовых кустарниках за видно мы успели собрать измокшего сушняка и собрали мох для пастели. По волосинкам рвали кору, сушили ей воздухом изо рта, и разожгли, чудом сохранившимися не размокшими спичками, костер. Уснув у костра, сонные поворачивали к нему то одну, то другую сторону, присмаливая одежду и обувь, и так отдыхали… до утра. Проснулись - дождь, мгла. До ели остатки хлеба, лук, сахар и направились вверх по крутой горе в другую сторону. Под дождём, а вверху по снеговым свежим сугробам, мы поднимались по крутым склонам перевала уже в другом направлении. Когда мы подошли к самому гребню хребта, снова повторилось с нами вчерашнее чудо. Опять непроглядная мгла. Снова чёрные клубившиеся страшные тучи. Также ничего не видно и не понять: куда мы пришли, и куда нам спускаться. Спуск, тем более, страшен и опасен. Мы также, горячо стали молиться Спасителю, Божией Матери и Николаю Угоднику. И также, минут через пять, в клубившихся тучах появилось окно, через которое засияли солнечные лучи. И снова, восторженные мы воскликнули: «Солнышко!». Осветилась даль. И она уже ближе и понятнее стала для нас, та самая даль, которую мы увидели вчера на гораздо большем расстоянии и большей высоте. Опуская подробности того, как мы спускались и добирались, скажу: мы уже по тёмному, измученные до предела, как на ходулях, - ноги окоченели от ледяной речки, которую мы переходили вброд, - чуть тёпленькие, но радостные тем, что промыслом Божиим мы были спасены на перевале, добрались до Книгиных в посёлке “Пхея”.

      Думаю, мы и теперь не ошиблись, назвавши засиявшие солнечные лучи - солнцем. И теперь не ошибёмся, если Божественные лучи - энергию Солнца-Правды-Бога, соединяющие  подвижников с Богом, назовём Самим Богом. Тем более, что Имя Божие, то ли как энергию, то ли как свойства, то ли как Богооткровенную Истину о Боге, называют Самим Богом множество святых отцов и Св. Православная Церковь.

      На с. 902-903 своим личным рассуждением докладчик силится доказать, что в Библии и находящихся под её влиянием Новом Завете и писаниях святых отцов часто употребляются выражения: ”Имя Господне” потому, что Священное Писание применялось к особенностям еврейского наречия, к языку и понятиям простых необразованных людей, излагали простонародным языком того времени...

      Ах, какая жалость, что во времена написания Библии не было образованных людей, наподобие С.Троицкого, но были все тёмные, необразованные, верующие в Бога люди, наподобие простых рыбаков апостолов и тёмных мужиков-лапотников афонских монахов, для которых, собственно и была написана Библия!..

     Не к безбожию ли ведёт такое разъяснение докладчика причины, почему раньше так усердно прославлялось Имя Господне? Да что раньше, и доныне св. Церковь прославляет Имя Господне. Полиелей является самой торжественной частью Всенощного богослужения.

     Ну что скажут “образованные” безбожники? Скажут: ”Библия и всё Писание написаны для тёмных людей, - так следует ли верить им?

      Не это ли рациоанилистическое резюме на Библию синодальных докладчиков явилось фундаментальным основанием для советского атеизма?

      Ведь так и твердили коммунисты: Библия и Бог придуманы необразованными людьми для тёмных, невежественных людей...

      Но нет, как раньше в Ветхом Завете, так и теперь в Новом Завете было и есть много учёных, которые не подвергали сомнению Библию и Писания и верили всему тому, что в них написано, без всяких кривотолков, как написано.

      Итак, докладчик подвергает сомнению и критике образ языка Библии. И не только. Он игнорирует, дерзко отвергает Библейское прославление Имени Господня, подставляет угодные ему новые выражения; проще сказать, С.Троицкий, как и первые два докладчика, реформирует Священную Библию и все Богодухновенные Писания Евангелистов, Апостолов и всех Святых, находившихся “под влиянием наречия тёмных необразованных евреев” под влиянием Библии...

      Да, именно произвести реформу Священного Писания Ветхого и Нового Заветов,  всех богослужебных книг планировали три докладчика: архиепископы Никон, Антоний и профессор С.Троицкий.

      И если старец Афонский Силуан (канонизированный РПЦ в 80-х годах ХХ-го века) написал, что дело Афонское “имеет благополучный исход”, то мы это понимаем в том смысле, что Бог не допустил осуществить бесовскую идею архиимяборцев реформистов, перепечатать на свой лад Священное Писание и все церковные Богослужебные книги, в которых прославляется, якобы, не Сам Господь Бог, а Имя Господне, которое для имяборцев есть - ничто, фикция, вымысел... Но совершенно не в том смысле, что будто-бы имяборчество возымело успех и силою оружия одержало гнусную победу над имяславием, как казалось имяборцам.

     Мучители всех времён считали, что именно они одерживали победу над мучениками, идущими на эшафот безоружными, смиренно преклонявшими под меч свои головы. Но в сущности, победу одерживали именно мученики, не щадившие жизни свои за Имя Господне. В том и заключалась их победа, что они не поддались на ласки и угрозы, на строгие требования мучителей отречься от Христа и христианства.

      И в Афонской эпопее одержавшими победу явились не мучители имяборцы архиерей Никон с С.Троицким, пролившие на св. Горе Афонской мученическую кровь монахов имяславцев, но именно последние ради Славы Имени Божия отрекшиеся от земных преимуществ, решившиеся на изгнание за Имя Господне, а некоторые своей мученической кровью обагрили Святую Афонскую Гору, когда по приказанию архиепископа Никона, подпоенные спиртным солдаты-мусульмане избивали их за не подписание синодской хулы на Имя Господне, именно они одержали победу.

      Всячески отрицая Божество Имени Божия С.Троицкий силится доказать, что “ни в св. Писании, ни у отцов Церкви нет ни одного места, где бы говорилось, что самое Имя Божие есть Бог имяславцам найти не удалось при всех усилиях, то отсюда следует, что формула эта всецело измышлена ими самими” (с. 901).

      Но неужели и действительно С.Троицкий не находил в свящ. Библии и у св. Отцов подобной формулы?  Не кривит ли душой наш докладчик? Своим профессорским авторитетом он утверждает ложь, по заповеди перводокладчика Никона “Для искоренения имяславия употреблять ложь, подлог, интриги и т. п.” и тем обнаруживает свою лжеучёность.

      Прославлению и защите чести, славы и Божественного достоинства Имени Божия посвящены книги:

   1) «Свидетельства древлеписьменных и древлепечатных книг о правильном начертании и произношении достопоклоняемого Имени Христа Спасителя  Иисус. М. 1875.

   2)  «Истина о Истине». К предотвращению имяборства. Афонская гора. 1912.

   3)  «Мысли Отцов Церкви о Имени Божия». Сойкина. Спб. 1913

   4) «Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус». Издан. Религиозно-    философской Библиотеки. М. 1913 г.

   5)  «Материалы к спору о почитании Имени Божия». Изд. 2. Р.Ф.Б. М. 1913. Вып. 1.

   6)  «Папизм в православной Церкви». Листок М.А. Новосёлова (Новомученика).1913

   7) «Православная Церковь о почитании Имени Божия  и о молитве Иисусовой» Издан. ”Исповедник”. Сойкина. 1914 г.

   8) «Имяславие». Сойкина. Спб. 1914.

   9) “Моя мысль во Христе”. Изд. ”Исповедник”. Сойкина. 1914 г.

  10) «Моя борьба с имяборцами на Святой Афонской Горе». Петроград. 1917.

  11) «В поисках правды». Изд. «Колокол». 1916.     

  12) «Разбор послания Святейшего Синода». В. Эрн. Изд. Моск. Р.Ф Б. 1917        

  13) «Оправдание веры в непобедимое, непостижимое,  Божественное Имя Господа  нашего Иисуса Христа». Изд. Исповедник. 1917.

  14) «Имяборческая пропаганда». 1917. Приложение к вышеназванной книге: «Оправдание...»

  15) «Философия имени». С. Булгаков. Париж. 1942.

  16) «Философия богоискательства». Н. Семёнкин. М. 1986.

  17) «Царь – Колокол». № 7. М. 1990.

  18)  «Путь православия». № 1. М. 1993.

  19) «Путь православия». № 3. М. 1994.

  20)  «Старец Нектарий». Подвиги и чудеса. М. 1994.

  21) «Начала». № 1-4. Р.Ф.Ж. М. 1996.

  22) «Царю Небесному и земному верный». М. «Паломник». 1996. стр.LXXVI-XCII

  23) «Свете тихий». М. Паломник. 1996. стр. 458-459; 476

  24) «Святитель Феофан Полтавский новый затворник». Спб. 1997.

  25) «Богословские труды». № 33. М. 1997.

  26) «Имя». А. Ф. Лосев. Спб. 1997.

  27)  «Начала». № 1-4. Р.Ф.Ж. М. 1998.

  28)  Свящ. Павел Флоренский. Переписка с М. А. Новосёловым. Томск. 1998.

  29) «Церковь и время». № 3 (12). М. Краткая история имяславских споров.

  30) «На горах Кавказа». Издания: 1, 1907. 2, 1910. 3, 1912. 4, 1997. 5, 2002.

  31) «Имя Божие по разуму Церкви Христовой». 2000.

  32) «О. Иоанн Кронштадтский». Митрополит Вениамин Федченков. М. 2001.     

  33) «Священная тайна церкви». Епископ Иларион (Алфеев). Спб. 2002. Томы 1-2

    Есть и другие источники, из которых можно почерпнуть наиболее правильные сведения об истории движения на Афоне и в России в среде духовенства, монахов и мирян вокруг святейшего Имени Божия. Развёрнута полезная дискуссия по этому вопросу также  в Интернете, где помещены очень ценные сведения и содержательные материалы.       

    Во многих изданиях содержится не одно и не два, а целая армада свидетельств из Библии и святых отцов и такая же формулировка, которую докладчик С.Троицкий называет лживой, нигде буквально не находящейся и приписывает её изобретению имяславцев. Но ни одной формулировки об Имени Божием авторы имяславческих изданий от себя не выдумывали, но повторяли готовые изречения Самого Господа, Пророков, Апостолов, святых отцов Церкви и духовных писателей, писания которых проверены и дозволены Духовными Цензурами и даже одобрялись и премировались Святейшим Синодом до 1900 года.

      И в настоящем нашем издании приводилось множество цитат из Библии, из писаний святых отцов, из учения Православной Церкви, где есть прямое учение о том, что Имя Божие есть Сам Бог и проч. Такую формулировку отстаивал и св. Иоанн Кронштадтский.

     Но на с. 902 оболгавшийся С.Троицкий клевещет и на св. Иоанна Кронштадтского, говоря, что “о. Иоанн и не думал отождествлять имён с их носителями”. Но и самую клевету  пишет лукаво, чтобы легче заморочить голову читателю и успешнее склонить его на свою сторону. Следовало бы ему сказать не во множественном числе “об Именах”, а в единственном: ”не думал отождествлять Имя Божие с Самим Богом”. Но и в этом случае, как и в первом, он сказал бы ложь. Он расчитывал на не читавших учения о. Иоанна; или на успех своего кривотолкования слов о. Иоанна прямых и ясных, не нуждающихся ни в каких имяборческих толкованиях.

      Не поленимся ещё раз привести подлинное учение о.Иоанна Кронштадтского, без всякого пособничества имяборческих рационалистов:

     “Имя Божие есть Сам Бог” (”Моя жизнь во Христе”. вып. 5. изд. 2. Спб. 1893. с. 30). “Имя Господа есть Сам Господь-Дух везде сый и вся исполняяй” (Там же, с. 7).

     “В Имени Иисус Христос весь Христос - душа и тело Его соединённые с Божеством” (Там же. с. 30).

     “Великие Имена: Пресвятая Троица, или Отец, Сын и Святой Дух, призванные  с живою, сердечною верою и благоговением, или воображенные в душе, - суть Сам Бог и низводят в нашу душу Самого Бога в Трёх Лицах” (Мысли Христианина. с. 46 - 47).

      Хорошо сказал о. Иоанн: ”призванные с живой, сердечной верой”. Но у имяборцев нет никакой веры в Имена Божии, и поэтому они толкуют их по своему; для них Имя Божие не есть Бог, потому что они толкуют его от своего ума, а не от Святого Писания и не от духовно-аскетического опыта. А Блаженный Феофилакт Болгарский учит: ”Правая вера от Писания, есть и те, которые веруют не яко же Писание рече, и своим изволениям последоваша, тии вси еретицы” (Феофилакт Болгарский. “Благовестник”. на Еванг. Иоан. зач. 27. л. 125).

     “Кроме Писания глаголющие, тати суть и разбойницы” (Кормчая. гл. 52. лист 386 обор.). “Всяк глаголяй кроме повеленных, аще и достоверен будет, аще и постит, аще и девствует, аще знамения творит, аще и пророчествует; волк да мнится в овчей коже, овцам погибель содевающий” (Св. Игнат. Богоносец, послан. л. 57, обор.).

     “Кто Св. Писание перетолковывает по своему, якобы Богословскому, разуму и этим искажает прямой и дословный смысл, ясно и определённо благодатию Святаго Духа изложенный, подпадает анафеме, т. е. отлучению от Церкви.                         

                                 Голос Церковного Собора

     “Не право изъясняющим богомудрые изречения Святых учителей Церкви Божией и покушающимся перетолковывать и извращать смысл учения ясно и определённо благодатию Святаго Духа изложенного, анафема” (Анафематствование в 1-ю Нед. Вел. Поста. К.Никольский. 1879. 7 Ефесск. соб. пр. 3-9. с. 8).

      А докладчики синодального имяборческого гнезда, по своему якобы богословскому и философскому разуму перетолковывают даже Библию, писания святых Отцов, учение св. Церкви, и слова Самого Господа Саваофа и Господа Иисуса Христа. Перетолковывают в духе антихристианском, влагая в них антиправославный антихристианский смысл, в угоду атеизма. И в такую бездну предсказанного св. Апостолом Павлом отступления (2 Сол. 2 гл.) докладчики скатились лишь потому и для того, чтобы защитить своё уязвленное самолюбие, из-за нежелания признать свою ошибку в том что они защитили афонских ересеначальников Алексея (Киреевского) и Хрисанфа (Минаева) первых провозвестников имяборческой хулы, признать свою роковую ошибку в избиении и изгнании с Афона монахов-исповедников Божества Имени Божия.

     Этим последним и объясняется причина, по которой произошла такая резкая перемена в учении Святейшего Синода об Имени Божием. Ведь до афонского имяборчества Св. Синод исповедовал Имя Божие, как мы уже не раз показали, точь-в-точь, как исповедуют “имяславцы” вместе с о. Иоанном Кронштадтским и другими Святыми Отцами. Прежнее исповедание Святейшего Синода имяславцы признавали и признают, а исповедание Синода 1913 года они отвергли с самого начала его провозглашения, и ныне отвергают, как учение  антихристово.

      Об источниках и причинах всей Афонской драмы и всего имяборческого движения в России читайте в этой книге в “Истории Афонской смуты” автора иеромонаха Паисия, афонского изгнанника, и в “Истории Афонской смуты” напечатанной в качестве предисловия к книге: ”Православная Церковь о почитании Имени Божия и о молитве Иисусовой”. Изд. “Исповедник”. 1914 г.

      Что касается имяславцев, то никакой новой формулы о почитании Имени Божия они не придумывали и не создавали. Наоборот,  они стоят за то, чтобы нынешние “стражи Дома Израилева” (Ис. 56, 10-11; Иезек. 44, 10-14), т. е. высшие церковные власти отвергли новые формулы Святейшего Синода 1913 года, т. е. новые три лжедогмата, опубликованные в Церковных Ведомостях № 20, от 18 мая, 1913 г. на с. 285; стоят за то, чтобы никто из архиереев  РПЦ не извращал Священное и святое Писания по вопросам вероучения, чтобы не превращал их, по пословице, в червонное дышло, которое куда повернёшь, туда и вышло”, в частности, по спорному вопросу почитания Имени Божия, ибо никто не имеет права нарушать целостность Священной Библии и извращать смысл писаний святых отцов своим кривотолкованием.

      Имяславцы ухватились за учение святых отцов в этом вопросе, как за непререкаемые истины и источники благодатного учения, и готовы стоять за них даже до смерти, отвергая новые выражения и формулы синодальных докладчиков, как словесный маскарад, богопротивную фразеологию, языческую философию, отвергающих Божество, чудодейственную и спасительную силу Имени Господня.

      Погрязший в материалистический рационализм и дошедший до крайнего изуверства С.Троицкий на с. 904-905 пытается убедить читателя в том, что св. Православная Церковь якобы отвергает веру в чудодейственную силу Имени Божия; а тем, которые веруют в неё, приписывает языческое суеверие и веру в магию.

      И говорит: ”Именование само по себе, по свидетельству Св. Писания, не только не может произвести чуда, но и не может сделать людей достойными того имени, которое они носят или произносят”, и ссылается на Матфея 7, 21; Луки 6, 46; Рим. 2, 14; Иак. 1, 22; Апок. 3, 1, и это он утверждает вопреки словам Самого Господа: ”Именем Моим бесы ижденут” (Мрк.16, 17 - 18), которые слова на с. 904 он приводит в доказательство того, что Имя Божие не творит чудеса без веры. Но разве имяславцы учат что Имя Божие творит чудеса без веры? Впрочем, надо ещё правильно уяснить себе: что такое “без веры”? Одно веровать, что Имя Божие чудодейственно, независимо от веры произносящего это Имя; и совсем другое веровать, что Имя Божие имеет чудодейственную силу лишь только тогда, когда произносящий его - верующий. В первом случае, так верующий или понимающий Имя Божие имяборец, ставит чудодейственность Имени Божия в зависимость от произносящего его. А во втором случае, имяславец верует, что Имя Божие и его чудодейственность - вне зависимости от нравственных качеств, и от того – верует, или не верует в него произносящий его. Т. е. как мы уже неоднократно в этой книге доказали, произносящих Имя Божие с верой и благоговением, оно милует и спасает; а произносящих его без веры, ради корысти, или кощунственно - оно карает и наказывает. А это означает, что в том и в другом случае, т. е. Имя Божие - всегда чудодейственно! Но чудеса им совершаемые - милующие, и карающие.

      Приводя Матфея, 7, 21 где Господь говорит: ”Не всякий говорящий Мне: “Господи! Господи! войдёт в царство небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного”, С.Троицкий лукаво замял следующий 22 стих: ”Многие скажут Мне в тот день: ”Господи! Господи! не от Твоего ли Имени мы пророчествовали? и не Твоим ли Именем бесов изгоняли; и не Твоим ли Именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас, отойдите от Меня, делающие беззаконие” (ст. 23).

      Эти слова Спасителя, наоборот, подтверждают, а не отрицают, чудодейственную силу Имени Иисусова, которое совершало чудеса и знамения призываемое даже недостойными. Т. е. они верили в чудодейственность Имени Христова, но призывали его не ради исполнения воли Спасителя, а ради своекорыстия, и потому будут отвергнуты Господом в День Судный.

      А те, которые верили в чудодейственность Имени Божия и по силе своей веры творили чудеса Именем Господним с благой спасительной целью, т. е. Святые, - они не будут отвергнуты Богом, потому что исполнили  заповедь Отца Небесного (1 Иоан. 3, 23) и подтвердили свою веру делами и чудесами Именем Господним  (Мрк. 16, 17-18). 

      Вышеприведённые цитаты: Матф. 7, 21; Лук. 6, 46; Римл. 2, 14; Иак. 1, 22 и Апокалипс 3, 1 С.Троицкий приводит совершенно не к месту и не к делу, но для большего маскарада и для большего обмана читателя, а в сущности к делу совершенно не относящиеся, потому что никогда имяславцы не учили что можно спастись без веры и без дел...

      А приведённое им Апок. 3, 1 свидетельствует против него самого и против всех имяборцев: ”И Ангелу Сардийской Церкви напиши: так говорит имеющий седмь духов Божиих и седмь звёзд: знаю твои дела; ты носишь имя, будто жив, но ты мёртв”.

      В Таинстве св. Крещения, в чине измовения, вытирая губкой миропомазанные места крещаемого, священник произносит над ним слова св. апостола Павла: омылся еси, освятился еси, оправдался еси Именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего (1 Кор. 6, 11).

     А когда Ангел Церкви Синод отверг веру в Божественную, тайнодейственную и спасительную силу Имени Господа нашего Иисуса Христа, то он совершил обратный акт  -  раскрещивание. Не это ли подразумевается под словами: ”Отдал еси люди твоя без цены” (Пс. 43, 13).

      Вот о чём должны подумать главные идеологи имяборчества: как вернуть утерянную имяборчеством благодать св. Крещения, ибо они носят имя будто живы, т. е. оживотворены благодатию св. Крещения, но на самом деле - мертвы. Так что этот текст С.Троицкий привёл против самого себя.

      Имя Иисус - благодатеподательное (Иоан. 14, 26; 1 Кор. 6,11).

Следовательно, кто похулил Имя Иисусово, назвал его не спасительным, не Божественным, не благодатеподательным, не тайнодейственным, приравнял его к простому человеческому имени, тот потерял Благодать Святого Духа: ”А не веруяй, уже осужден есть, яко не верова во имя Сына Божия”, “и гнев Божий пребывает на нем” (Ин. 3, 18; 36; сопоставь 1 Кор. 6, 11; 1 Ин. 3, 23).

     На с. 905 докладчик дерзко и грубо клевещет, будто бы имяславцы “создали грубую языческую теорию о божественности самых звуков и букв Имени Божия. Но в им же приведённом на с. 907 учении Апологии (имяславцев) говорится: ”Условных звуков и букв, коими выражается Божественная истина и идея о Боге, мы не обожаем, ибо сии буквы и звуки не суть Божественное действие Божества, а действие человеческого тела, но тем не менее мы веруем, что и этим звукам и буквам присуща благодать Божия ради Божественного Имени, ими произносимого”.

      Ведь и иконам присуща благодать Божия - не краскам и доске, а образу на иконе изображенному. А Имя Божие написанное буквами и произносимое звуками равночестно св. иконе. А может быть и выше иконы, потому что не Имя Божие освящается иконой, а сия последняя освящается Именем Божиим;  именно написанием Имени Божия икона становится действительною.

      Таким образом, лишний раз убеждаемся в нечестности приёмов С.Троицкого и в лживости его доклада.

     На с. 906 - 909 своё собственное учение, проводимое в параллели с учением имяславческой Апологии Троицкий наименовал : ”Православное учение”.  Спрашивается, на каком основании? Это есть крайняя дерзость; это самосвятство и верное доказательство прелестного состояния - собственное учение, не подкреплённое и не обоснованное ни на Свящ. Писании, ни на святых отцах, ни на догматическом учении Св. Церкви выдавать за истинное учение Православия. И вот это лжеправославное учение Троицкого, “словно червонное дышло, куда повернул, туда и вышло...”То, в смысле откровения Божия он признаёт Имя Божие как вечную неотделимую от Бога энергию Бога и прилагает ему наименование Божества, (но не Бога); то, чуть ниже, он говорит, что “Благодать не присуща не только звукам и буквам, выражающим идею о Боге (т. е. Имя Божие), но и соединённой с этими звуками нашей мысли о Боге...”

      А св. Григорий Синаит, как мы уже видели, говорит: ”Молитва есть Бог, действуяй вся во всех, за еже едину быти Отца и Сына и Св. Духа Действу, действующу о Христе Иисусе” (Слав. Доброт. ч. 1 99). То есть, смысл этого изречения прост: Молитва есть действие единого Бога в Трёх Лицах во Христе Иисусе. А докладчик эту молитву, ум и сердце молящегося, соединённые в молитве с Богом, лишает даже Благодати; то на стр. 908 в 3-м выводе он снова приписывает Имени Иисусову Божественную силу или действие Божие, действие Святого Духа, неотделимое от Бога (на чём можно было бы ему и остановиться); то тут же, под лукавой вылазкой, он лишает Имя Иисус Божественной силы и называет его лишь силой посредствующей; то снова, в 4-м выводе он говорит: ”Все Имена Божии равночестны, но ни одно из них само по себе не имеет силы, ибо сила Божия, Благодать Божия присуща только Самому Господу...

     Кто из нормально мыслящих, благонамеренных, не предвзятых читателей не заметит в учении С.Троицкого сплошную логомахию, и кто может признать её за “Православное учение”? Нет, это учение С.Троицкого, а не Православной Церкви! А поэтому, бедный Троицкий, в подтверждение своего лжеучения не смог привести ни одной цитаты из Священного и святого Писаний.

       В 5-м выводе С.Троицкий с той же целью умалить значение Имени Божия в деле нашего спасения, коснулся молитвы на её высших ступенях, т. е. молитвы без слов, пытаясь доказать, что в этой молитве Имя Божие отсутствует, молящийся молится хотя и разумно-сознательной молитвой, но без Имени Божия, своим сознанием не касаясь Имени Господня....

      Люди православные! можно ли молиться Богу без Имени Его, не касаясь Его Святейшего Имени? - То ли в устной, то ли в безмолвной сердечной молитве, непременно Бог действует Своим Именем. Человек - разумнейшее существо, а не бык, он не может молиться Богу безотносительно, будь он самый святой подвижник молитвы, будь он Ангел во плоти. Ибо само сознательное обращение, соотношение с Богом есть уже соединение ума и сердца с Именуемым, хотя и не произносимом устами, но вдыхаемом лёгкими вместе с воздухом Имени Божия, а наипаче Сладчайшего Имени Господа нашего Иисуса Христа, когда молитвенник озаряется благодатию свыше и таинственно, неизреченно причащается Божественной сущности Бога. Конечно, не познавшему такого состояния соединения с Господом, трудно это понять. Если докладчик достиг такого состояния, или хотя однажды вкусил, “яко Благ Господь”, он не стал бы резюмировать о том, что в безгласной сердечной молитве молящегося не действует Имя Божие. Даже Ангелы на небеси хвалят и воспевают на ангельских языках дивное Имя Иисуса Христа и Имя Пресвятой Троицы!

      Итак, тщетны усилия докладчика доказать бездейственность Имени Божия в “молитве высшей степени”...

      Чтобы не быть вконец разоблачённым докладчик приспосабливается к имяславческому учению и даёт Имени Божию Божественное достоинство и даже отождествляет Имя Божие с Самим Богом, но только на время молитвы, и то осторожно, не забывая, что Имя Божие, всё-таки, не есть Бог..., а есть лишь посредствующая сила, этим самым разоблачая себя в придании Имени Божию магического значения; ибо что как не языческое суеверие - на время молитвы молящийся должен обоготворять то, что на самом деле не есть Бог. Это и есть магическое суеверие докладчика, которое внесено в основные выводы (три лжедогмата) десятистраничного Послания Святейшего Синода, где кощунственно похулено Имя Господне. Эта Грамота (Послание) Синода от 18 Мая, 1913 года помещена на с. 277 - 286 Церковных Ведомостей № 20 и на с. 853-909 в Прибавлении к этому номеру Церковных Ведомостей; это Послание Синода подписывалось как белым, так и чёрным духовенством по всем монастырям в России и за её пределами .

      С. Троицкий учит: ”Все имена Божии, произносимые нами суть равночестны, но ни одно из них само по себе не имеет силы”... А как же тогда учение Православного Катехизиса - ложное? Выражение докладчика “само по себе” мы здесь понимаем в смысле независимости силы и могущества Имени Божия от качества произносящих его, а не в смысле отдельности Имени Божия от Именуемого. Так понимается Имя Божие и в Православном Катехизисе, где сказано: ”Имя Божие Свято Само в Себе” (Большой Катехизис. л. 4. изд. 1874).

      “Преславными и различными Именами нарещися может Бог, их же никтоже от Него отлучити может” (Большой Катехизис. 258. изд. 1878).

      О, как не сходится учение борзых имяборческих богословов с учением Православного Катехизиса, Священного Писания и учением Святых Отцов!

Глава 8

Письмо пустынника схимонаха о. Илариона к новоафонскому духовнику иеромонаху о. Вуколу от 31-го Мая, 1914 года

      Дорогому премногоуважаемому своему другу духовному благожелателю приснопамятному батюшке о. Вуколу присно радоватися о Бозе Спасе нашем Иисусе Христе!

      Получил я, изгнанник за исповедание Имени Божия Иларион, ваше дорогое письмо и был без меры удивлён.

      Вы пишите от лица всех друзей моих и товарищей, чтобы я примирился с Церковью. Боже праведный, да кто и когда меня отлучал от Церкви и за что? И в чём моя ошибка? Если то, что Имя Божие я называю Богом, то это отнюдь не моя выдумка. Целый сонм Богоносных мужей единогласно как в громогласную трубу свидетельствуют эту непреложную истину, и в новейшее время великий муж Божий батюшка о. Иоанн Кронштадтский, очевидно исполненный Святаго Духа, творивший и при жизни, и теперь творящий многие чудеса и знамения, многократно с великою силою и настоятельно утверждал в своих Боговдохновенных писаниях эту самую истину, что Имя Божие есть Сам Бог. Если это есть ошибка, как Вы изволите мудрствовать, то принуждайте святых отцов чудотворцев и о. Иоанна признать, что они допустили ошибку, имея в себе св. Духа.

      Удивляюсь и недоумеваю, прости меня Господа ради, какое ужасное ослепление покрыло монахов отвергающих Божество Имени Начальника Жизни и спасения Господа Иисуса Христа. Ну как вы теперь и кому молитесь? Как читаете Иисусову молитву? Потому она и не даётся вам, что зле мудрствуете о Всесвятейшем Имени “о нем же едином подобает спастися нам.” Конечно, скажете, Синод приказал. Да где же у вас свой то разум? Совсем не Синод, а два споткнувшихся архиепископа имеющие неограниченную власть в Синоде и от имени его волнующие всю Российскую Церковь. Верую и исповедую, что, возстанет Сам Всесвятейший Бог гневом Своим за безчестие, за уничижение Своего Всесвятейшего Имени и посрамятся вси являющие злая рабом Его. Крепость их сокрушится от великой силы и да познают, что Он один есть Царь по всей Земле, и Имя Его для верующих и любящих Его есть всё равно что Сам Он, по неотделимости Имени Его от Лица Его.

      Живу в далёких горах и положительно ничего не знаю и не слышу о своей книге. Вы извещаете, что сожгли. Вот это дело! Вечным огнём, если не покаются, жегомы будут те, кто дерзнул на сие. Боже наш! Какое ослепление и безстрашие! Ведь там прославлено Имя Бога нашего Иисуса Христа, Имя “Емуже поклоняются всякое колено небесных, земных и преисподних”. Там в книге всё Евангелие и всё Божественное Откровение, учение отцов Церкви и подробное разъяснение о молитве Иисусовой! Вот так показали свою учёность монахи ХХ-го века! Это безпримерное преступление легло неизгладимо и пойдёт в вечность и вся злодеяния ваша пред лицем Того, страшного в величии, Имя Которого, пред ним же трепещут бесы, так безчестно обругали, унизили, сожгли... Кровь стынет в жилах, - что Вы сделали? Евреи распяли (плоть Его), а вы устремились истребить и самое Имя Его. Конечно, скажете, Синод приказал, да где же у вас свои то умы? Не могу больше писать от сильного волнения. Простите.

  В Вашем ко мне письме вижу, что любовь ваша ко мне ещё не оскудел. Поэтому смиренно прошу, извещайте о всём, какой будет конец о моей книге.     

      Синод отлучить от Церкви не имеет права. Он не более как высшее управление ея. Пишите обо всём. Старец Иларион. Нужно бы много писать, но не могу. Мой адрес: Новоросс. вет... (в выцветшей рукописи схимонаха Георгия больше ничего нельзя было разобрать).

      Ангелы поют на небеси превеликое Имя Твое Иисусе, а монахи, о ужаса, сожгли яко вещь нестерпимую. Без содрогания нельзя сего вспомянуть. История занесёт сие ужасное преступное событие на страницы своих летописей и грядущие поколения монахов и благочестивых мирян с омерзением будут читать срамная имена ваша. Вот так любовь к своему Искупителю положившему душу Свою за нас! Невозможно представить предела и границ сему вашему преступлению. Ну какая же может быть у вас молитва, когда самое ея основание, на котором она держится предали сожжению. Такого отступления ещё никогда не было в христианском мире. Думаю, что оно не менее, как распятие Сына Божия. Железным резцом на меди оно написано в книге судеб Божиих и едва ли можете загладить оное. Этот соблазн христианскому роду безконечен. Безчестно, позорно, преступно прикоснулись ко Всесвятейшему Имени Высочайшего Существа, Кому принадлежит Имя Того Самого обезчещенного. Глумитесь, ругайтесь, поносите: се ваша година и область тёмная. Придёт время увидите, что сотворили. Но едва ли возможете поправить. Простите меня, простите, простите, Иларион пустынник.

      РЗ: Ещё, от нестерпимой болезни сердечной, крайней обиды и сожаления о вас, как вы по смерти своей предстаните лицу Того, Имя Чьё обезчестили так, что больше нельзя? Как вы смеете призывать Имя сие Превеличайшее в своей молитве, когда предали его всесожжению? Увы омрачению, увы слепоте! Самый ад удивился и ужаснулся безграничному вашему ещё небывалому преступлению. Жив Господь и жива всякая душа христианская правоверующая во Всезиждительное Имя и Всемогущее Имя Спаса Христа Бога. Не может быть, чтобы все вы со своими ослеплёнными вождями не были осрамлены в своём заблуждении. Возстанет правда Имени Спасова, пропадёт ложь и безчестие. Подумайте: допустит ли Всеблагий Бог до того, чтобы единственное Имя о Нем же подобает спастися, было так попрано, унижено - никогда!  Оно как и есть седит на Престоле Славы и поклоняются Ему всяко колено. Отвечайте нам на сие. Вы приглашаете меня сознать свою ошибку, что Имя Божие Сам Бог. Но “ошибку” эту произнёс в первый раз в России великий чудотворец о. Иоанн Кронштадтский. Как же так, если по вашему это ересь, то почему же сила Божия сугубая не оставляла чудотворца ни в сей жизни ни в будущей?... Разве в ереси может быть Бог? Куда вы залезли?! Но суд Божий уже идёт на сопротивная! Пожалуйста не скорбите на меня! Ревность о Славе Имени Спаса Христа снедает меня, не могу стерпеть тяжкого злохуления. Ожидаю ответа, что будет слышно по делу нашей книги. Старец Иларион изгнанник.  31 мая, 1914 года.