Докладчик приписывает о. Антонию страшную ересь за то, что он, в доказательство нераздельности во Втором Лице Пресвятой Троицы: Господе Иисусе Христе,  привёл из акафиста Иисусу Сладчайшему стихиру: ”Всё естество Ангельское беспрестанно славит Пресвятое Имя Твое, Иисусе, на небеси, Свят, Свят, Свят, вопиюще...”

      Итак, ересь в этих словах, или не ересь? Если ересь, то почему Церковь не осудила её? А если не ересь, то к чему придирка докладчика? Значит докладчик не член св. Церкви, раз он восстаёт против церковного песнопения, установленного святыми песнописцами.

      Приведу примеры, по которым мы должны креститься и крестимся во Имя Отца, и Сына, и Святаго Духа,  т. е. во Имя Святой Троицы:

     Господь Своим ученикам заповедал: ”Идите, научите все народы, крестя их во Имя Отца, и Сына, и Святаго Духа...” (Мф. 28,19).  И действительно священник по требнику совершает крещение во Имя Отца, и Сына, и Святаго Духа.

      В толковании на 23-й ст., 3-й гл. 1-го Посл. Иоанна Богослова св. Феофилакт Болгарский говорит: ”выражение: веровать во Имя Господа нашего” употребляется во многих местах Писания. Что же значит Имя? Конечно, не иное что, как волю Его, Славу, Честь. Например, в словах: ”чудно Имя Твое по всей земли” (Пс. 8,2), Оно означает славу и честь, а в словах: ”покайтеся, и да крестится кийждо из вас во Имя Иисуса Христа (Дн. 2, 38) означает волю Его. Какая же воля Господа Иисуса? “Крестить все народы во Имя Отца и Сына и Святаго Духа” (Мф. 28,19. Т. 5. ч. 2.. Казань. 1905. с.134).

      В 1-м послании к Коринфяном,. св. апостол Павел говорит:”... И такими были   некоторые  из  вас;  но  омылись,   но   освятились,   но   оправдались   именем  Господа

нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего” (6, 11). И эти слова его, с некоторым изменением по требнику, повторяет священник в чине измовения в восьмой день по крещении.

      А вот примеры из “Деяний Апостольских”: “...Крещёны были во Имя Господа Иисуса” (8, -16).

       “Крестишася во Имя Господа Иисуса” (16, 18).      

       “Повелел же им креститься во Имя Иисус Христово” (10, 48).

     И так, в последних 4-х примерах говорится о крещении не во Имя Пресвятой Троицы, как заповедал Сам Господь, и как реально совершается крещение, но во Имя Господа Иисуса Христа. - По придирчивому докладчику, выходит и здесь ересь? Но никакой ереси ни здесь, ни в приведённой о. Антонием из Акафиста Иисусу Сладчайшему стихире, нет. Что «Во Имя Отца и Сына и Святаго Духа» крестить, и что «во Имя Господа Иисуса» - разницы нет, это одно и тоже, ибо в каждой ипостаси вся Троица Единосущная и Нераздельная. С призыванием и произношением Имени Одной Ипостаси, призывается и произносится Имя и других Ипостасей, ибо в Троице нет разделения

      Если проследить все ссылки докладчика на  книгу о. Антония, где якобы извращения и недомыслия его, то убеждаешься, что ссылки докладчика - ложные, что сам докладчик явно извращает и буквы и смысл писания о. Антония, в чём ниже мы неоднократно убеждались.

      На с. 878 вере имяславцев в чудотворную силу Имени Господа Иисуса Христа докладчик приписывает волшебство. Он пишет: ”о. Булатович приписывает одному только Имени Иисуса, как звуку, даже без молитвенного прошения произносимому, чудотворную силу; искажая по своему обыкновению слова Христовы, о. Булатович влагает в Его уста следующее обетование: ”Когда Я, по воскресении из мертвых пошлю вам Утешителя, тогда вы уже не попросите Меня, т. е. не будете нуждаться в Моём посредничестве, но довольно вам будет произнести Имя Мое, чтобы желаемое получить от Отца. Итак, здесь Он показывает Силу Своего Имени, так как Самого Его не будут видеть и не будут просить, а только назовут имя Его, и Он будет творить такие дела” (“Апология ”Иеросх. Антония Булатовича. Спб. 1913. с. 44). Господь не учит апостолов волшебству и никогда таких нелепостей не говорил”.

      Во-первых, эти слова не о. Антония, а св. Иоанна Златоустого, которыми в своём толковании воспользовался св. Феофилакт Болгарский. Отец Антоний эти слова цитирует святым Феофилактом. с. 397. Но учёный докладчик имел под собой «Апологию» о. Антония и не смог разобраться  «в трёх соснах», в пылу гнева на святейшее Имя Иисусово он не увидел ссылку о. Антония на св. Феофилакта. Похулил сразу двух святых отцов учителей Церкви: Иоанна Златоустого и Феофилакта Болгарского, назвал их писание «нелепостью и волшебством», оклеветал и похулил о. Антония. Сказал ложь, будто бы Иисус Христос таких (выделенных нами, толкуемых двумя святыми отцами)) слов никогда не говорил и волшебству апостолов не учил. Мало того, он слова Самого Господа (выделенные нами) похулил, назвал их «нелепостями» и «волшебством». А по сколько эти толкуемые слова св. Евангелия, писал св. апостол и евангелист Иоанн Богослов, то значит он и его оклеветал и похулил.

      Во вторых, никогда о. Антоний не исповедовал, что Имя Божие это звук. Такое лжеучение присуще докладчикам и Посланию Синода. Они признают Имя Божие только написанное на бумаге человеческими буквами и произносимое человеческим звуком. И больше ничего в Нём не признают. Признают Имя Божие «фикцией», реально не существующим, выдумкой людей Богу не нужной.

      Какие слова Спасителя толкует св. Иоанн Златоуст. Приведём их здесь. Иисус Христос сказал Своим ученикам: «Если чего попросите у Отца во Имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне (Ин. 14, 13). «Если чего попросите во Имя Мое, Я то сделаю» (ст. 14). «Утешитель же Дух Святый, которого пошлёт Отец во Имя Мое, научит вас всему, и напомнит вам всё, что Я говорил вам» (15, 26). «В тот день вы не спросите Меня ни о чём. Истинно, истинно говорю вам; о чём ни попросите Отца во Имя Мое, даст вам. Доныне вы ничего не просили во Имя Мое; просите, и получите, чтобы радость ваша была совершенна. В тот день будете просить во Имя Мое…» (Ин.16, 23,24, 26).  

      Чтобы опровергнуть клевету докладчика на о. Антония и хулу его на слова св. Иоанна Златоустого, приведём подлинные слова Златоуста, из которых исходил о. Антоний, и которые докладчик назвал нелепостью и волшебством. Вот они:

      «Что же значит – Мене не воспросите? Вы не будете нуждаться в посреднике, но довольно будет произнести только Имя, чтобы получить всё. Аминь, аминь глаголю вам, яко елика аще чесо просите от Отца во Имя Мое (ст. 23). Показывает силу Своего Имени, так как (апостолы), не видя и не прося Его, но только называя Его Имя, будут иметь великую цену у Отца. Когда же так было? Тогда, когда они говорили: призри на прещения их, и даждь рабом Твоим с дерзновением глаголати слово Твое и творить во Имя Твое чудеса. И подвижеся место, идеже бяху (Деян. 4, 29-36). Доселе не просисте ничесоже (ст. 24). Этим опять показывает, что Ему лучше отойти, так как до того времени они ничего не просили, а тогда получат всё, о чём ни по просят. Хотя Я уже не буду вместе с вами вы не думайте, что вы оставлены: Имя Мое даст вам большее дерзновение (Т. 8. бес. 79 на св. Евангелие Иоанна. Спб. 1902. с. 529).

      Просим читателя сверить слова св. Иоанна Златоустого из Апологии  о. Антония, приводимые здесь, и те же слова Златоустовы приведённые нами из его творений, а так же сверить  слова Господа там, и там, и вы убедитесь, что ничего своего о. Антоний в уста Христовы не влагает, но цитирует слова Иисуса приводимые святыми Златоустом и Феофилактом, нелепости и волшебство ни Спасителю, ни апостолам он не приписывает.   

       Поторопился докладчик приписывать о. Антонию “обыкновение искажать слова Христовы”! Приведённые докладчиком слова Апологии это слова не о. Антония, а св. Иоанна Златоуста, которые привёл св. Феофилакт, архиепископ Болгарский. Как увидим ниже, запутавшись во лжи, докладчик приписал о. Антонию “обыкновение искажать слова Христовы...”, которые докладчик назвал даже “нелепостью”... Перекрестив слова св. Иоанна Златоуста в слова отца Булатовича докладчик уже с лёгкостью и без всякого затруднения веру апостолов во Имя Господа нашего Иисуса Христа (1 Ин. 3,23), и веру в чудодейственную силу Его (Мар. 16, 17-18; Деян. 4, 10-12; 30) называет волшебством, которое о. Антоний якобы приписывал святым апостолам. Мало того, ещё же клевещет на о. Антония и на святых Иоанна Златоуста и Феофилакта будто бы они “приписывали чудодейственную силу одному только Имени Иисуса, как звуку, даже без молитвенного прошения произносимому». Но они никогда и нигде не учили что только Имя Иисуса как звук, чудотворно. Что же касается чудотворности Имени Иисусова даже без молитвенного произношения Его, то здесь нужны выдержка и осторожность, чтобы не стать жертвой той,  или иной крайности...

      Например, тот же св. Феофилакт Болгарский говорит: ”При начале (евангельской) проповеди случалось, что некоторые, побуждаемые страстью славолюбия, желали совершать знамения; но, видя, как могущественно Имя Иисусово, они призывали его, и таким образом, совершали знамения, хотя и чужды и недостойны были благодати Божией” (Благовестник”. Толк. на Еванг. Марка. ч. 2. изд. 2. Казань. 1874. с. 89).

      “Подивись, пожалуй, и Силе Имени Христова, как действовала благодать при одном произношении онаго, хотя бы произносящие были и недостойны и не были учениками Христовыми” (Он же. Толкован. на Ев. Лук. Ч. 3.  с. 133).

      Что сказал бы докладчик на эти два примера? Он приписал бы эти изречения о. Антонию и открыл бы на него огонь клеветы, обвиняя его в ереси, нелепости и проповеди волшебства.

      Ну а третий пример, кажущийся мне разительным, это всё-таки случай с сынами священника Скевы из Деяний Апостольских. Как видим из всех трёх примеров, произносившие Имя Иисусово вряд ли произносили Его с горячей верой и “молитвенным прошением”, они произносили Его порабощённые страстью славолюбия, но, тем не менее, Имя Иисуса совершало знамения и чудеса; в третьем примере сила Имени Иисусова проявилась явно карательная..

      И таких примеров можно привести много, но достаточно и этих. Ясно одно: достойно и благоговейно призываемое Имя Божие - милует и спасает; а призываемое недостойно и с корыстной целью - часто мучает т и наказывает.

     Итак, на основании вышеприведённых Святых Писаний, мы убедились, что Имя Божие и Имя Господа Иисус чудодействует даже без молитвенного прошения, и независимо от нравственных качеств произносящих его; что реальная сила Имени Божия независима ни от чего, и ни от кого, потому что Имя Божие, как действие Божие, как Откровение Божие, как Слово Божие, как воля, сила, слава, честь и власть Божия, есть Сам Бог.

      Св. Иоанн Златоуст говорит: «Где Имя Господа, там всё благополучно. Дивно и велико Имя Его… Этому Имени нет ничего равного; Оно всегда дивно: миро излиянное, говорится Имя Твое» (Песнь Песней. 1, 2). «И кто произнёс его, тот вдруг исполнился благоухания. Никтоже может рещи Господа Иисуса, точию Духом Святым» (1 Кор. 12, 3)… «Этим Именем обращёна вселенная, разрушено тиранство, попран диавол, отверзлись небеса. Но что я говорю – небеса? Этим Именем возрождены мы и если не оставляем его, то просияваем. Оно рождает и мучеников, и исповедников. Его должны мы держать, как великий дар, чтобы жить в славе, благоугождать Богу и сподобиться благ, обетованных любящим Его» (Т. 11.кн. 1. Спб. 1905. с. 435-436).

      «Мы не должны исследовать сущность Его, но веровать во Имя Его, так как Оно творило и чудеса. Во Имя Иисуса Христа, говорит Петр, востани и ходи (Дн. 3, 6). Оно и само требует веры, и ничего из этого нельзя постигнуть разумом» (Т. 9. Спб. Дух. Акад. 1903. Бес. на послан. к Римл. 1).

      «Что значит: на Имя Его уповать будут? В то время одно Имя будет делать то, что делал Он Сам. Когда ты призовёшь Христа, и обратятся в бегство демоны, как же ты не поверишь в Его Имя?» (Т. 6. Спб. Дух. Акад. 1900. Толк. на прор. Исаию. с. 246). 

      «О Имени Твоем уничижим восстающия на ны… Довольно только призвать Имя Твое, и всё совершится с отличным успехом» (Т. 5.  Кн. 1. Спб. Дух. Акад. 1899. с. 174).

      Имя Господа Иисуса Христа чудодействует, низводит благодать в сердце и освящает душу преуспевших в духовном совершенстве подвижников благочестия, даже без молитвенного прошения, но постоянным памятованием и беззвучным, молчаливым произношением, хранением его в сердце (умно-сердечное созерцание Господа в Его Пресвятейшем Имени).

       И о волшебстве. Ни святитель Феофилакт, ни все святые, приводимые здесь, ни о. Антоний, никакого волшебства  в уста Господа не влагают. Наоборот, в синодальном послании от 18.05.1913 г. (Ц.В. № 20), двумя синодалами архиереями проповедуется волшебство и магическое суеверие, потому что они учат отожествлять Имя Божие с Самим Богом только на время молитвы; а после молитвы Имя Божие для них ничто, пустяк, вымысел, фикция…

      А какая надменность и придирчивость докладчика! На той же 878 странице он пишет: «Он сказал: Я увижу вас опять и проч. И в тот день вы не спросите Меня ни о чём». О. Булатович смело утверждает, что здесь «вопросите» (по-славянски) вместо «попросите», но, говоря так, он обманывает простодушного читателя , ибо Господь продолжает речь следующими словами:  истинно, истинно говорю вам; о чём ни попросите Отца во имя Мое, даст вам. Доныне вы ничего не просили во имя Мое; просите и получите, чтобы радость ваша была совершенно» (Ин. 16, 23-24). И после этого докладчик восклицает: «Можно ли думать, что о. Булатович заблуждающийся невежда, или приходится признать, что он невежественный обманщик, об этом предоставляем пока судить читателям». Он пишет - пока. Ибо уже запланировали докладчики, что после зачтения их докладов в Синоде будет составлено Послание от имени Синода, в котором уже официально, от имени Церкви будет принято имяборчество за  учение церковное и все, не принявшие его, буду отлучены от Церкви… 

      Но проследим, за что он назвал о. Антония невежественным обманщиком? В 16-й главе Св. Евангелия от Иоанна, в первой половине 23 стиха в церковно-славянском тексте читаем: «И в той день Мене не воспросите ничесоже». Переводя эти слова Спасителя на русский язык о. Антоний слово воспросите пишет «попросите». В русском Евангелии слово «воспросите» переведено на слово «спросите». И за это объяснение слова «воспросите» на слово «попросите» о. Антоний так оболган докладчиком, который не соглашается с таким переводом о. Антония. Но докладчик привёл выхваченный им кусочек из полного стиха. Дальнейшие слова Спасителя этого же 23 стиха: Аминь, Аминь глаголю вам, яко елика аще чесо просите от Отца во Имя Мое, даст вам. Эти же слова в русском Евангелии читаются так: Истинно, истинно говорю вам; о чём ни попросите Отца во Имя Мое, даст вам. Итак, полный контекст 23 стиха читается в пользу о. Антония, а не в пользу докладчика. Смысл этого стиха  - один: «О чём ни попросите Отца во имя Мое, даст вам». Это подтверждает Спаситель в следующем 24 стихе: «Доселе не просисте ничесоже во Имя Мое: просите, и примете». По русски: «Доныне вы ничего не просили во имя Мое; просите, и получите». В данном 23 стихе слова: «не воспросите» и: «не спросите», судя по полному контексту этого и следующего стиха, однозначны с словами: «не просисте», «не просили».

      И так мы убедились, что никакого обмана у о. Антония нет  Наоборот, обманщиком является сам докладчик-клеветник, который для того чтобы скрыть свой обман, привёл не полный стих, а выхваченный двусмысленный обрывок стиха. И на таких обманах и подлогах построены все три доклада. И на таких лживых докладах будет составлено Послание Синода.

      Поэтому, ещё неизвестно, у кого неточность перевода слова воспросите, на слово не спросите. Иногда и переводчики допускают неточности  в своих переводах. Так, однажды, Отцу  Иоанну Кронштадтскому, ехавшему на пароходе, подали в руки первый перевод Библии на русский язык. Отец Иоанн увидел вместо: “не надейтесь на князи и на сыны человеческия”, напечатано: “не надейтесь на князя и на сына человеческого”... Он, с негодованием на переводчиков, кинул “переведённую” Библию с палубы в речку со словами: ”вот перевели, так уж действительно перевели”...

      Во всяком случае, в переводе о. Антония воспросите на попросите нет ничего такого, чтобы можно было приписать ему «веру в чудотворную силу одного только Имени Иисусова, как звука», что приписывает ему докладчик, изливая свой гнев на о. Антония. Такая уж тенденция у докладчиков: придумать ересь, приписать её своему опоненту, а затем поливать его обличительными ругательствами и опровергать собственную ересь.

      А теперь ещё раз убедимся в неправоте докладчика обвиняющем о. Антония в том что говорит, Имя Иисусово чудотворно независимо от веры произносящих его, и даже без молитвы...

      Св. Иоанн Златоуст учит: ”Что значит - Мене не воспросите? Вы не будете нуждаться в посреднике, но довольно будет произнесть только Имя (Иисусово), чтобы получить всё. Аминь, аминь глаголю вам, яко елика аще чесо просите от Отца во Имя Мое (Ин. 16, 23). Показывает силу Своего Имени, так как (апостолы), не видя и не прося Его, но только называя Его Имя будут иметь великую силу у Отца. Когда же так было? Тогда, когда они говорили: призри на прещения их, и даждь рабом Твоим со дерзновением глаголати слово Твое и творить во Имя Твое чудеса. И подвижеся место, идеже бяху (Деян. 4, 29-86). “Доселе не просисте ничесоже” (ст.24), этим опять показывает, что Ему лучше отойти, т. к. до того времени они ничего не просили, а тогда получат всё, о чём ни попросят. Хотя Я уже не буду вместе с вами вы не думайте, что вы оставлены: Имя Мое даст вам большее дерзновение” (Твор. Св. Иоан. Злат. Т. 8. Бес. 79. на Ев. Ин. с. 529. Спб. 1902).

      Как видим, вера о. Антония нисколько не противоречит вере святых отцов. Никакими подлогами он не занимается, он - духовное чадо о. Иоанна Кронштадтского, искренен в вере, ревнитель благочестия, поборник чистоты Православия. Никакого волшебства он не проповедует и не влагает в уста Спасителя. Но, как увидим позже, сами докладчики впали в магизм и в суеверие.

      Вышеприведённые слова св. Иоанна Златоуста в его толковании на слова Спасителя, были приведены св. Феофилактом Болгарским в толковании тех же слов Спасителя (Ин. 16, 23). Отец Антоний привёл (см. выше) толкование этих двух святых учителей Церкви. Но докладчик с негодованием приписал ему подлог, будто бы он влагает свои слова в уста Спасителя и приписывает Господу Иисусу волшебство, и назвал толковательные слова этих двух Святых - нелепостями. Вот как изобличил сам себя докладчик во лжи,  похулением толкований святых отцов и учения Самого Господа!

      Св. Иоанн Златоуст учит: ”Мы не должны исследовать сущность Его, но веровать во Имя Его, так как Оно творило и чудеса. Во Имя Иисуса Христа, говорит Петр, востани и ходи (Дн. 3, 6). Оно и само требует веры и ничего из этого нельзя постигнуть разумом (Т. 9. Толкован. посл. к Римл. 1. Спб. Дух. Акад. 1903).

      А синодалы Великое Имя Божие постигли своим разумом, разложили, так сказать, по косточкам, разделили на буквы и звуки, лишили Его Божества и Божественной чудодейственной силы, низвели на степень обыкновенного человеческого имени, превратили Его в фикцию,  человеческую выдумку. И всё это бесозлобие против Святейшего Имени Господня они преподнесли чадам Русской Православной Церкви под видом страха умаления Самого Существа Бога... Вот где сокрыты ложь и коварство диавола, ухищрённо замаскирована “тайна беззакония” - хитросплетённая ловушка для простодушных христиан. Бедные их последователи имяборцы и ныне силятся доказать безсилие Имени Иисус Христова, ссылаясь на то, что призванное в заклинаниях сынами Скевы оно не произвело желаемого ими эффекта - не изгнало злого духа из одержимого им человека; и кроме того, одержимый избил и посрамил заклинателей... Упёрлись имяборцы в этот ложный аргумент, они неправильно истолковали этот случай. Но даже в этом случае проявилось чудодействие

 Имени Иисусова, которое, через того же бесноватого наказало недостойных заклинателей. Не хотят они прислушаться к вышеприведённым, многим другим святоотеческим, апостольским и Самого Христа доказательствам чудодейственной силы Имени Иисусова. Для них не нужны авторитеты ни святых отцов, ни святых апостолов, ни даже авторитет Самого Бога и Господа нашего Иисуса Христа. - Для них авторитет Святейшего Синода выше и достовернее... А что кроется под этим высоким титулом, для них это не важно.

      О Имени Твоем уничижим востающия на ны... Довольно только призвать Имя Твое, и всё совершится с отличным успехом.” (Том 5. кн. 1. с. 174. Спб. 1899).

     “Враги, как огонь устремились, и как пчёлы напали на него, и однако не могли сделать ничего. Оружие непобедимое, помощь непреодолимая, Имя Божие отразило всех их” (с. 58).

     “Имя Божие прогоняет демонов” (Блаж. Феофил. Болгарск. Толков. на Колоссаем, с. 756. Спб. Сойкина. Приложен. к Русскому Паломнику за 1911 г.).).

      Доказательства о силе Имени Иисуса Христа можно приводить бесконечно. Но вполне достаточно и этих. Докладчик же  отвергает, не признаёт Силу Имени Божия не только призываемого без молитвы или недостойно, но и призываемого с верой, в молитве. Но Господь, - по учению докладчика, - видя веру и усердие призывающего посылает через Своё Имя благодать и ею совершает чудо. Таким образом, Имя Божие для докладчика является не Божественной силой, а лестницей, или пересыльным пунктом, или  посредствующим элементом в совершении чуда, существующим лишь в буквах и звуках голоса, и то только во время нашего обращения к Богу, а реально, вне нашего сознания и обращения к Богу - не существующим.

     По докладчику выходит, что если Имя Иисус было бы спасительно, чудодейственно и обладало Божественной силой, оно непременно спасало бы всех подряд, кто бы и с какой целью ни произносил Его. А раз оно не спасло сынов Скевы, и даже посрамило их, значит оно безсильно и не спасительно... Но не видит докладчик чуда в том, что заклинатели были посрамлены и пострадали за призывание Имени Иисусова, ради корысти, недостойно.

     Но совсем не так учит блаженный Феодорит. На слова: ”Свято и Страшно Имя Его”, он говорит: ”Для верующих Оно свято, превожделенно и источает обилие благ, а не верующих, живущих беззаконно мучит и наказует” (Часть 3. с. 265. 1856).

     А св. Кирилл Александрийский говорит: ”Для не принявших веры не есть велико и прославлено Имя Христа; для нас же, уверовавших, Оно велико и высоко, потому что мы поклоняемся Ему, как Богу, как истинно Сыну Отца, как Слову, вочеловечившемуся для спасения всех» (Часть 7. с. 244. М. 1889).

      На с. 879 докладчик говорит: ”На самом деле, если бы имя Христово независимо от веры и благочестия призывающего могло (курсив наш) творить чудеса, то никогда не произошло бы того,  о чём читаем в Деяниях (19, 11 - 16)” т. е. с сынами Скевы.

      Даже если бы ничего и не произошло с сынами Скевы, то и тогда этот субъективный случай нельзя было бы принимать за объективный признак безсилия Имени Иисусова. Однако есть в пример другие случаи, когда Имя Христово творило чудеса призываемое даже устами недостойных, не учеников Христовых.

     Во первых, мы увидели совсем противоположное о сем учение святых отцов, приводимых здесь нами. А во-вторых, - в таком случае, в каком говорит докладчик, Имя Божие долженствовало бы действовать уже механически, без соизволения на то воли Божией, и это было бы уже придание чудодейственной силы Имени Божию не как Самому Богу, сущему в Имени Его, а как совершенно независимому от Бога, и это было бы действительно что-то похожее или на пантеизм, или на придание Имени Божию талисманного значения и магической силы. К такому пониманию Имени приводит именно отделение Имени Божия от Самого Бога, против чего ратуют исповедники Божества Имени Божия, утверждая, что Имя Божие, как свет от солнца неотделимо от Самого Бога, и в этом смысле есть Сам Бог;  Сам Бог действует в Своём Имени, милуя призывающих Его с верою и благоговением, и наказывая призывающих Его недостойно, не как Бога, а как талисман.

      В своём отрицании Божества и Божественной чудодейственной силы Имени Божия докладчик мог сослаться, единственно на свой разум, и на превратно истолкованный им случай с сынами Скевы.

      Историю с сынами Скевы он хитро истолковал в пользу своего атеизма, но, как уже выше доказано, целый сонм свидетельств святых отцов опровергает его антиправославное учение докладчика. У многих святых отцов говорится, что Имя Божие чудодействует даже призываемое недостойными. Однако это не означает, что раз чудодействует, то непременно всех спасает. Кого спасает, а кого и наказывает, как например и сынов Скевы...

      И то ещё можно сказать, что и призываемое верующими и благочестивыми, Имя Божие не всегда чудодействует, а лишь тогда, когда есть на это соизволение Божие. Св. Игнатий Брянчанинов говорит: “Чудеса для не верующих, а не для верующих. Для моей веры не нужны чудеса, говорит он, я верю и без чудес”. Св. Иоанн Златоуст говорит: “Многие, хотя и произносили заклинание, (т. е. Имя Иисуса, -Составитель.), но не исцелились, то это произошло от маловерия их, а не от безсилия произнесённого Имени: точно так многие прикасались к Иисусу и теснили Его, но не получили никакой пользы, а  кровоточивая жена... остановила долговременные токи крови. Имя Иисуса Христа страшно для демонов, страстей и болезней. Итак, станем им украшаться, им ограждаться” (Т. 9. 579). О Имени Твоем уничижим востающия на ны... Довольно только призвать Имя Твое, и всё совершится с отличным успехом” (Т. 5. кн.1. с. 174. Спб. 1899). Господь не проявлял никакого действия на призывающих Имя Его недостойно, или проявлял действие карательное. Но это не значит, что Господь не имел Божественной силы. Просто не было соизволения Божия. А кровоточивая женщина прикосновением лишь к краю одежды Спасителя остановила долголетние токи крови. Многие чего-либо просят у Бога с искренней и горячей молитвой, но не получают просимое, или не всегда получают. Это не от того что Бог не слышит, или, что Имя Божие безсильно. Нет! Но от того, что просимое не всегда бывает на пользу просящему. Так и Имя Божие не всегда чудодействует, а лишь тогда, когда  Господь сочтёт нужным сотворить чудо. А иногда неприметно, или мало заметно чудодействует, для спасения и пользы призывающих Его. Точно также и призванное Имя Божие сынами Скевы, если бы Оно сотворило чего они хотели, то не послужило бы им на пользу, но послужило бы на удовлетворение их корыстной цели и самопрославления. Поэтому Бог Именем Своим не сотворил желаемое ими, но сотворил чудодейственное наказание для их посрамления, чтобы они образумились и обратились к вере Христовой. Разве не известны нам наказания Божии через людей и даже через бесов? Сколько угодно есть таких примеров.

       Как трудно докладчику и современным имяборцам принять свято-отеческую, Апостольскую и Православную веру в Божество и чудодейственную силу Имени Иисус Христова независимую от веры и благочестия призывающих Его! Для отрицания этой святоотеческой веры на с. 880 в левом столбце какой только глупости не сочинил докладчик, именующий себя “учёным”!

      “Видите, - говорит он, - возлагаемые с верою, хотя и без призвания Имени Божия, вещи апостолов служили ко исцелению, а призванное недостойными имя Господне не послужило им на пользу”.

 - И это пишет верующий и благочестивый учёный архиепископ? На каких же читателей он расчитывает приводя такую спекулятивную тактику?

      К сказанному докладчиком можно добавить: даже тень апостолов чудодействовала!  Чудодействуют иконы, св. мощи и проч., к которым прикладываются иногда молча, но с внутренней молитвой; а исцеление получают не все, а лишь некоторые. Но это совершенно не доказывает безсилие Имени Божия. И далее докладчик продолжает: ”Призванное недостойными сынами Скевы Имя Господне не послужило им на пользу”.

      Значит, пользу для сынов Скевы докладчик видит в том, если бы Господь удовлетворил их корыстную цель и на глазах народа Именем Иисуса изгнал беса из одержимого.

       Это по суду верующего архиепископа... А знает ли он волю Божию? Почему, во-первых, Господь должен был непременно исполнить волю беззаконных? Потому что они призвали Имя Его? Господь исполнил не их греховную волю, а Свою Божественную волю. Мы научены веровать, что наказания Божии людям, бывают им на пользу. Они призвали Имя Иисусово не ради своего спасения, а ради того чтобы прославиться перед народом и получить мзду. Поэтому, Своим же Именем Господь наказал их, для их же пользы. Докладчик рассудил  не как верующий, а как атеист, и чисто по человечески, а не по Божьему; или лучше по плутовски, чтобы вложить в сознание своих последователей презрение к Имени Божию и победить упорных имяславцев, обличивших имяборческое заблуждение. Разве не знал учёный докладчик о двояком действии Бога: милующем, и карающем?

      Далее докладчик говорит: ”И совершенно напрасно наш автор (т. е. о. Антоний) утверждает,  будто Господь и Апостолы творили чудеса только Именем Божиим: правда, нередко и Он  и они  говорили: Он - ”Аз ти повелеваю, Аз ти глаголю”, (всё же здесь нет Имени)[1], а они: ”Именем Господа Иисуса Христа, тебе глаголю” и пр. Но нередко Господь творил чудеса молча (хождение по водам, исцеление кровоточивой, чудесный лов рыбы и многое другое) и проч.[2]

     Докладчик не процитировал, где у о. Антония сказано, что только Именем Божиим Господь творил чудеса. Он мог сказать, что чудеса совершаются Именем Божиим. А докладчик его слова мог перевернуть. У о. Антония этого не сказано, это, во-первых. А во вторых, только младенцу непонятно, что  чудеса, совершённые Богом молчаливо, или совершённые от прикосновения к любой Святыне, совершаются Именем Бога, - кто же, как не Бог, совершает все чудеса! И в этом смысле можно сказать, что все чудеса совершаются Именем Бога, или иначе: от Имени Бога. А как же иначе? Вне Бога и не от Имени Бога никакие чудеса, - разумею истинные Божии чудеса, - не совершаются. Докладчик же, клеветнически утверждает, что имяславцы почитают Имя Божие самим по себе, а Бога Самим по Себе, и поэтому он возмущается их верою, приписанною им же самим им, что чудеса совершаются только Именем Божиим которое он представляет отдельным от Самого Бога. Сам докладчик усердно стремясь запутать и обмануть читателя, создаёт полную неразбериху своей борьбой со славою Имени Божия, чтобы заведённый им в лабиринты суесловия читатель возмутился “лжеучением” имяславцев и всецело поверил “православному” учению докладчика... Такова лживая и клеветническая тактика борьбы против Имени Божия всех трёх синодальных докладчиков!

      Но да знает каждый православный христианин, что и Апостолы, и все Святые творили чудеса Именем Бога; это - непреложная церковная истина и кто её отвергает, тот еретик. Православной вере в Божество и в Божественную силу Имени Божия докладчик клеветнически приписывает “магическое суеверие”.

      Но не мог же Сам Спаситель, сказавший: ”Именем Моим бесы ижденут” и проч. (Мрк. 16, 17-18) проповедовать магическое суеверие!

      Когда жиды спросили у апостолов исцеливших хромого: ”Какой силой, и каким именем вы это сделали, то Апостол Петр, исполненный Духа Святаго, сказал: “Именем Иисуса Христа Назорея, Которого вы распяли... Ибо нет другого имени под небесем, которым надлежало бы нам спастись” (Дн. 4, 10-12).

      Так неужели этими словами Святой Апостол, вдохновлённый Богом, проповедовал “магическое суеверие”? Неужели и все святые, утверждавшие, что чудеса совершаются Именем Бога, исповедывали “магическое суеверие”?

      И так, сославшийся на 42 страницу Апологии о. Антония, вопреки христианской совести, докладчик сделал очередной подлог и воздвиг новую клевету на о. Антония, который якобы пишет, что и Сам Господь совершал чудеса Именем Божиим”...  Но, когда Господь был на земле и совершал чудеса,  Ему не нужно было призывать чьё-либо имя, потому что Он Сам Бог, и Своею силою творил чудеса: и гласно, и молча, как Ему было угодно. Но безумно было бы думать, что в Нём не было Его Имени. Его Святейшее Имя полно Божественной Энергии, способной творить чудеса. И это не “магическое суеверие”, а вера святых отцов и Святой Церкви в чудотворную Энергию Божию, присущую Его Святейшему Имени.

      А что далее суесловит докладчик? Он говорит: ”Все эти события, (выше им перечисленные, т. е. о чудесах якобы без Имени Божия) - не вмещаются в суеверное учение о. Булатовича о магическом значении Имени Божия и о том, что всякое слово и действие Божие есть Бог. Последнее лжеверие соединяется с буддистами, а первое с жидами-кабаллистами, и он, противореча на каждом шагу словам Божественного Писания, охотно подкрепляет своё суесловие нелепым учением жидовской каббалистики, которая, не имея возможности отрицать чудеса Христовы и не желая принять веры в Него, как Бога, приписала Его чудотворную силу магическому действию таинственного Имени Божия, которое Он будто бы откуда-то украл. Изложению подобных жидовских суеверий по каббале наш писатель посвящает 99 и 100 страницу своей книжки”.

      Но никогда и нигде о. Антоний не учил суеверно о магическом значении Имени Божия, и подобному лжеучению не посвящал ни одной страницы во всех своих книгах. Но повторяемое им святоотеческое учение об Имени Божием докладчик называет “магическим суеверием”. Значит учёный архиепископ отрёкся от Православия и лицемерно прикрываясь им, выдаёт своё антиправославное учение, если не сказать свои бесовские бредни, за веру Православную. Учение о том, что Слово Божие и Действие Божие есть Бог, это учение не индусов каких-то там, и не жидовской кабалистики, а учение святых отцов и Святой Православной Церкви. А кто верует иначе, тот находится под церковной анафемой. “Те же, кои каждое естество Господа именуют отдельным именем, т. е. Иисусом - человеческое, а Христом - Божеское, - подпали под 4-ю анафему 3-го Вселенского Собора, которая гласит: ”Кто выражения, находящиеся в писаниях Евангельских и Апостольских и сказанные о Христе либо священными писателями, либо Им Самим о Себе, различает так, что одни из них приписывает человеку отдельно от Слова Божия разумеваемому, а другие как богоприличные одному только Слову-Сущему от Бога Отца; тот да будет анафема” (Православное догматическое богословие. Митроп. Макария. Том 2. с. 84. изд. 1883 г.). А докладчики Имя Божие Иисус, выражающее оба естества в Богочеловеке: Божеское и человеческое, называют тварным простым человеческим именем, относящимся лишь к человеческому естеству Господа нашего Иисуса Христа.

    Докладчик архиеп. Антоний (Храповицкий) являлся в те годы издателем “Русского Инока”. Он напечатал в своём журнале заказную статью афонского “заказного” имяборца монаха Хрисанфа[3], в которой последний похулил сладчайшее Имя Господа нашего “Иисус”, назвав его простым человеческим именем, равным именам: Иисуса Навина, Иисуса сына Сирахова, Иисуса Иоседекова и нескольким афонским монахам Иисусам, и назвал его относящимся лишь к человечеству Богочеловека.

    Но блаженный Феофилакт Болгарский учит: ”Имя Иисус, братья богоубийц, принимают за Имя человека” (Толк. на Деян. 2,32).

      И св. Григорий Нисский говорит: ”Кто Имя Сына придаёт твари, да будет он причислен к идолослужителям” (Творения. Ч. 5-я. с. 488.  М. 1863). Как видим, докладчик нагло подводивший имяславцев под жидов-талмудистов и под буддистов, сам оказался братом жидов-богоубийц и идолослужителем и подпал под церковную анафему.

      Св. Макарий Египетский учит:”Слово Божие есть Бог, а слово мира есть мир” (Твор. с. 293. Св.Тр.Сер. Лав. изд. 4. 1904).

      И св. Симеон, Новый Богослов учит: ”Слово Божие живо, непреложно и действенно, Бог истинный. Равным образом и истина Божия паче ума и слова человеческого - Бог безсмертный, неизменный, непреодолимый, живый” (Ч. 2. 108 с. см. 62 Слово на греческом).

      А вот учение св. Церкви о действиях Божиих, о богоприличных различиях Существа и Действия Божия.    

Определение Церковного Собора. 1341 г. 11 июня:

     1) Есть богоприличное различие существа и действия Божия;

      2) Действие Божие не создано;

      3) Не созданное действие не производит сложения в Боге;

      4) Слово Бог употребляется богословами для обозначения как существа, так и действия Божия;

    5) Существо Божие полагается (в наших умопредставлениях) прежде действия Божия, как причина;

      6) Наконец, участвующий в действии Бога участвует (по нераздельности существа и действия) и в Его существе.

(Игумен Модест. св. Григорий Палама с. 124-125; Константин Никольский. Анафематствование. СПБ. 1879. с. 145).

      Еретик Варлаам, осуждённый Церковью и преданный анафеме, отрицал Божество Фаворского света и Божественного света, озарявшего подвижников молитвы и называл его тварным. И докладчик, также, отрицает Божество Действия Божия, а потому и он подпадает под церковную анафему против еретика Варлаама:

      “Тем, которые мудрствуют и говорят, что Имя Бог выражает только Существо Божественное, и не исповедуют по Богодухновенному и церковному мудрованию Святых, что Именем Бог обозначаются равным образом и Божественные действия, - анафема ” (К.Никольский. (”Анафематствование». с. 149).

      Докладчик на с. 880 пишет: “Изложению подобных жидовских суеверий он          (о. Антоний) посвящает 99 и 100 стр.. своей книги”. - Даже в ссылках своих докладчик допускает ложь - на стр. 100 вообще ничего об этом не написано. А на с. 99, и отчасти на с. 98 о. Антоний приводит некоторое открытие тайны Имени Иисус (Христова), но не из “жидовского талмуда”, а из книги:”Златое Сочинение”, изданной Киево-Печерской Лаврой. Но оттуда о. Антоний для подтверждения своего святоотеческого учения об Имени Божием ничего не берёт, и ничего к учению святых отцов и св. Церкви не добавляет. Эту выдержку из “Златого Сочинения” он привёл мимоходом, в качестве примечания. Но ничего “жидовского”, противного духу Православия в выдержке нет. А вот первый докладчик архиеп. Никон, для подкрепления своего имяборного учения, на стр. 866 привёл кощунственное жидовское сказание об осквернении Иудой своей уриной при полёте, Господа Иисуса, после чего, якобы, Иисус Христос больше не смог летать... И привёл эту ересь не для прославления, а для похуления Имени Иисус, приписыванием о. Антонию веры в магическое значение Имени Иисусова.

      А о. Антоний привёл выдержку из “Златого Сочинения” изданного Киево-Печерской Лаврой не в похуление, а в прославление Имени Господа Иисуса и впику имяборческой хуле докладчика.

      Докладчик говорит, что “о. Булатович всё наше богослужение и всю псалтирь истолковал в качестве выражения веры во Имя Божие, как Бога”. “Конечно, наши службы как и всякое вообще молитвословие, состоит в постоянном призывании Бога, а призывание естественно учащает призывание Его Имени, хотя заметьте, в молитве Господней (т. е. “Отче наш”), во обличение Булатовича, нет вовсе наименования Бога, ни Богом, ни Господом, ни иным из еврейских имён Божиих, столь любезных нашему новому философу”. - Заметьте, благочестивый читатель, номиналистически-атеистический дух докладчика! Как будто бы он и не крещён в Православную веру! А если и крещён, то изменил ей в самом главном - в почитании Святейших Имён Божиих! Для него “о пресладкое”и “дивное” Имя Иисуса вовсе не любезно, как видите из его слов. А для нас, православных христиан, оно воистину Сладчайшее и прелюбезное! И мы поклоняемся ему, как Богу, как истинно Сыну Отца, как Слову, вочеловечившемуся для спасения всех.

      Каждое обвинение докладчика преисполнено неправды, как и сие слово его не блещет правдой и Духом Божиим. Отец Антоний, приводя выдержку из святых отцов, из Священного Писания, из богослужебных книг доказывает, что прославление Имени Божия сквозит буквально во всей истории христианства. И приводимые им выражения это не метонимия, как говорит докладчик архиеп. Никон, это не описательные выражения, это наконец не имябожие, а это - цель создания мира: ”Всякое дыхание да хвалит Господа” (Пс. 150, 6). И если “Дивное Имя Иисуса Спаса нашего Ангелы непрестанно поют на небесах”, и если это “превеликое Имя Иисуса на небеси одесную Отца Сидящего Сына почитается”, то и мы грешные люди на земле, в том числе, и в первую очередь, архиереи  докладчики обязаны не хулить, а прославлять, прославляемое св. Церковью, Имя Божие Господа нашего Иисуса Христа! - О, если бы всю энергию, потраченную на развенчивание Имени Божия синодалы употребили на Его прославление, на воздаяние должной чести и славы Ему!

      Ах! какая досада для  докладчика, что все наши службы переполнены призыванием и прославлением Имени Господня!..

      А теперь о молитве “Отче наш”. Докладчик уже внёс разделение в Имена Божии, которые он делит на еврейские... и ещё, Бог весть, на какие, русские, или другие? На этот вопрос он сам должен был ответить, как учёный. В молитве Господней, говорит он,  Бог не именуется ни одним из еврейских имён Божиих, столь любезных нашему новому философу.

      Значит, докладчику не любезны, а противны Имена Божии на еврейском наречии, к которым именам относятся - самое наилюбезнейшее для истинно православного христианина Сладчайшее Имя Иисус Христово, а также, другие Имена: Иегова, Адонаи Господь, Саваоф и проч. Ибо все они еврейские, Библейские. Ведь и Сам Иисус Христос Искупитель и Спаситель наш из еврейского племени! Так что – неужели надо его заменить русским Спасителем? (Пишу это по крайности, клин клином выбивая). Докладчик не скрывает своего восхищения, что в Новозаветной молитве Господней, хотя Господь и еврей по нации, Он не упомянул ни одного еврейского Имени Божия, даже нет в этой молитве, - говорит он, - наименования: Бог, или Господь”... Но и здесь докладчик спекулирует своим авторитетом. Он стремится внушить читателю, что Господь в Своей молитве “Отче наш” не упомянул, якобы, ни одного Имени Божия вообще. Но молитва Господня начинается с наименования Бога:”Отче наш!” По свидетельству Преп. Симеона Нового Богослова, не однажды уже приведённому в этой книге, Слово: ”Отче” есть Имя Бога Отца, есть Имя Божие. Далее: ”Да святится Имя Твое!” Сын Божий молится о прославлении Имени Бога-Отца. Это и есть Имяславие Бога-Сына. Так что напрасно ликует докладчик, будто бы в Новозаветной молитве нет Имени Божия, и нет прославления Его! Есть и то, и другое. Обращение к Богу не может быть безымянным. И Бог не может быть безымянным, хотя новые учителя и захотели выдумать безымянного Бога. Если нет Имени Божия реально, как учат докладчики, то нет и Бога. А если есть Бог, то есть и Имя Божие, которое деннонощно славят Ангелы Божии на небеси. Такова реальность! А какое: еврейское ли, ветхозаветное ли или новозаветное, Евангельское, русское ли Имя славят Ангелы - какое это имеет значение? Бога славят все разноязычные народы. Одно исповедание Отца, и Сына, и Святаго Духа есть уже исповедание Имён Триединого Бога: в Трёх Лицах, в едином Существе и едином Божестве. Так что сущим в безымянной ереси имяборцам не удастся создать нового безымянного Бога!  А какое сильнейшее обличение для хулителей Имени Господня в словах Спасителя:”Отче наш! да святится Имя Твое!..

      На с. 881 докладчик говорит: ”Спросим в заключение разбора Булатовичской книги: да есть ли у Отцов хоть одно выражение, подтверждающее учение сей книжки о том, будто имя Божие есть Бог? Нет ни одного”.

      Ложь и неправда! Таких и подобных выражений у святых отцов и в учении св. Церкви есть многое множество. Очень многие уже приводились нами. Чтобы не повторяться приведём лишь несколько. Все приводить их, не достанет сил и бумаги.

      Св. Тихон Задонский:”Отдавай убо всякое почтение Имени Божию, как Самому Богу” (Твор. Т. 5. Троицкое Слово № 8. 1910 г. 3 - 28).

      Блаж. Феофилакт Болгарский: ”Имя Иисуса есть Бог, равно как Имя Отца  и Имя Святаго Духа” (Толк. на Деян. 2,38. Казань. 1905. с. 52).

    Св. Исихий Иерусалимский: ”Имя “Иисус” есть Бог и Владыка” (Слав. Добротолюбие. Ч. 2, гл. 170. М. изд. 4. 1840).